carolinebergeriksen.no

[123Frustrert]

Når man diskuterer farge på genser er det fordi fargen forandret seg og da lurer man jo på hva som bør gjort med bildene. Det er altså ikke genseren i seg selv som blir diskutert, men redigering av bilder.

 

Når blomsterkrans blir nevnt er det fordi man kanskje virkelig lurer på hvorfor dette ikke blir gjort selv når det lages fredagsbuketter og Pinjatar selv, cbe vil fremstå som kreativ. Det er altså narrative som diskuteres. Hvor kreativ er egentlig bloggen? Og hvor stressende hverdag har de faktisk?

 

når bil blir diskutert er det jo fordi cbe har skrevet på bloggen at de skal ta mere tog. Det har resultert i en tog tur til Oslo, hvor alle de andre gangene har bestått av bilkjøring, og det er ganske mange turer med bil for en togtur. Når det reklameres for bil i dette tilfellet blir det jo bare komisk. Kjør mindre bil, men kjøp deg gjerne en ny.. altså??  

[MissLucy]

56 minutter siden, Klink skrev:

Ja, men da er det vel ingenting å være uenig eller enig i. Da er jo flest av innleggene på de 5 sidene  kritikk. 🤷‍♀️

 Ja, de er litt flere. Og veldig mange innlegg inneholder ikke kritkk, men handler om noe annet.

[Gjest lillesnøfnugg]

 

 

 

Endret 12. september 2019 av lillesnøfnugg

[Aricia]

@Felis Siden du spør om kallenavn kan jeg komme på ett: LKE har i perioder i tråden blitt kalt "frua til frua".

Det synes jeg slett ikke noe om, for det er et kallenavn som skal ydmyke eller latterliggjøre ved å bygge på kjønnsstereotypier.

[Felis]

1 time siden, Aricia skrev:

@Felis Siden du spør om kallenavn kan jeg komme på ett: LKE har i perioder i tråden blitt kalt "frua til frua".

Det synes jeg slett ikke noe om, for det er et kallenavn som skal ydmyke eller latterliggjøre ved å bygge på kjønnsstereotypier.

Takk Aricia, når jeg tenker meg om så har jeg sett det, men sett i lys av hva for eksempel våre folkevalgte blir utsatt for, så har det ikke festet seg som spesielt ufint. Jeg er enig i at det er nedsettende, og man trenger ikke å være kommunikasjonsekspert for å skjønne at ethvert argument man kommer med i et innlegg med en slik kommentar, blir avfeiet som CBE's tolkning av hets.

[Aquarius04]

3 timer siden, LittleMermaid skrev:

Nå er det vel mere nyansert enn som så. Små drypp blir ofte store pytter. Ganske rar sammenligning i grunn. 

Når det diskuteres farge på genser, å sitte i en bil eller hvorvidt CBE har gjort eller ikke gjort det ene eller det andre, blir diskusjonene åpenbare og det dreier seg om helt andre ting enn driften av virksomheten eller eksponeringen av barn.

Som kjent har flere bloggere trukket seg fra offentligheten på grunn av denne nett-hetsen som ikke har noen grenser. Men den stadige bagatellisering og skalkeskjulet gjør ikke noe bedre uansett hvordan man vrir og  vender på det. Hvis en person føler seg sjikanert på nett, så er det reelle følelser som burde blitt tatt på alvor og kan I verste fall få store konsekvenser, da hjelper det lite å finne en grunn til å kritisere på det personlige planet! 

Det blir litt som: "Gjør som jeg sier, ikke gjør som jeg gjør." 

Å diskutere fargen på genseren til CBE kan IKKE sammenlignes med hetsen Lan Marie Berg utsettes for. Hvis CBE føler seg sjikanert som følge av dette, så mener jeg at det er hun som bør se seg i speilet og faktisk skjerpe seg, for det er ikke hets. 

Og så vidt jeg klarer å lese her inne så er det fortsatt bedriften Caroline som diskuteres, ikke privatpersonen, for hun kjenner vi ikke. 

Her synes jeg argumentene dine er tynne og at du griper etter stråmenn.

Og synes du helt ærlig at den såkalte «hetsen» CBE utsettes for kan sammenlignes med for eksempel det Lan Berg utsettes for? 

[Aquarius04]

3 timer siden, Klink skrev:

Den der var ufin. 

Okei, hvorfor mener du det?

Jeg har forøvrig slettet originalinnlegget, har ingen problemer med å se at det var både usaklig og unødvendig. 

Endret 12. september 2019 av Aquarius04

[Aricia]

2 minutter siden, Felis skrev:

Takk Aricia, når jeg tenker meg om så har jeg sett det, men sett i lys av hva for eksempel våre folkevalgte blir utsatt for, så har det ikke festet seg som spesielt ufint. Jeg er enig i at det er nedsettende, og man trenger ikke å være kommunikasjonsekspert for å skjønne at ethvert argument man kommer med i et innlegg med en slik kommentar, blir avfeiet som CBE's tolkning av hets.

Ikke uenig i det Dvs det er ufint, men det er slett ikke hets slik jeg ser det. Om man sammenlikner med hva som blir sagt om folk i feks avisenes kommetarfelt, eller i satireprogram, eller på en podkast, så når det ikke akkurat opp i konkurransen, for å si det sånn.

Det mest problematiske med akkurat dette uttrykket for meg er at det spiller på hva menn og kvinner skal/kan være ut fra fordomsfulle holdninger.

[LittleMermaid]

1 minutt siden, Aquarius04 skrev:

Å diskutere fargen på genseren til CBE kan IKKE sammenlignes med hetsen Lan Marie Berg utsettes for. Hvis CBE føler seg sjikanert som følge av dette, så mener jeg at det er hun som bør se seg i speilet og faktisk skjerpe seg, for det er ikke hets. 

Og så vidt jeg klarer å lese her inne så er det fortsatt bedriften Caroline som diskuteres, ikke privatpersonen, for hun kjenner vi ikke. 

Her synes jeg argumentene dine er tynne og at du griper etter stråmenn.

Og synes du helt ærlig at den såkalte «hetsen» CBE utsettes for kan sammenlignes med for eksempel det Lan Berg utsettes for? 

Nå er det du som sammenligner disse to! Å holde seg saklig er en fin ting! Enkelte tar bare ikke poenget med ting🙄 Bla deg tilbake og se hva folk skriver istedenfor å unnskylde dårlige argumenter! 

[Aquarius04]

17 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Nå er det du som sammenligner disse to! Å holde seg saklig er en fin ting! Enkelte tar bare ikke poenget med ting🙄 Bla deg tilbake og se hva folk skriver istedenfor å unnskylde dårlige argumenter! 

Det er lov å være uenig uten å bli ufin, vet du.   Og jeg synes ikke det er en merkelig sammenligning. Det er farlig når enkelte begynner å blande hva som er hets og hva som er kritikk. Det er to vidt forskjellige ting. Kan uten problemer forstå at de opplever kritikk som belastende, men man kan ikke gjøre alle til lags, og kritikk vil komme uansett. Men ikke dra hets-kortet for den minste lille ting. Jeg mener det CBE mener seg utsatt for av hets og det Lan Berg faktisk har blitt utsatt for av hets på ingen måte er sammenlignbart hva angår innhold. 

Og du svarer ikke på spørsmålet mitt. Er det fordi du ikke har noen gode argumenter? 

Minner forøvrig om å unngå brukerdebatt.

 

Endret 12. september 2019 av Aquarius04
La til

[Felis]

10 minutter siden, Aricia skrev:

Ikke uenig i det Dvs det er ufint, men det er slett ikke hets slik jeg ser det. Om man sammenlikner med hva som blir sagt om folk i feks avisenes kommetarfelt, eller i satireprogram, eller på en podkast, så når det ikke akkurat opp i konkurransen, for å si det sånn.

Det mest problematiske med akkurat dette uttrykket for meg er at det spiller på hva menn og kvinner skal/kan være ut fra fordomsfulle holdninger.

Jeg oppfatter bloggere flest som særdeles tynnhudete, så jeg tviler ikke på at kallenavnet svir for LKE. Men så har han selv valgt et liv i offentligheten, så han må jo ha sett for seg at kallenavn vil komme? Jeg mener dette er innafor hva han må tåle, men siden vi vet at bedriften tar seg nær av nær sagt alt som skrives i denne tråden, så kan man ha det i hodet når man skriver et innlegg. 

Forøvrig synes jeg LKE har lagt opp til akkurat denne type kallenavn selv, ved å komme med særdeles ufine karakteristikker på kvinner i sosiale medier. 

Endret 12. september 2019 av Felis

[Aricia]

18 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Nå er det du som sammenligner disse to! Å holde seg saklig er en fin ting! Enkelte tar bare ikke poenget med ting🙄 Bla deg tilbake og se hva folk skriver istedenfor å unnskylde dårlige argumenter! 

Nei, ingen gjør det. Hetsen mot Berg blir trukket fram for å sette det CBE blir utsatt for i perspektiv, og for å diskutere hva som egentlig kvalifiserer til å kalles hets. Hvis det Berg har måttet tåle offentlig er hets, kan også det CBE utsettes for i denne tråden faktisk puttes i samme sekk? Eller er det en nyanseforskjell her, evt et hav av forskjell?

Det er dessuten ikke noe sjakktrekk å kritisere andres innlegg for å misse poenget, mens du i egne innlegg gjør nettopp det. Diskusjonen om genseren gikk ikke på at hun fikk kritikk for å ha stygg farge på genseren eller noe i den retning, men at fargen på uforståelig vis endret seg fra ett bilde til et annet av samme situasjon/scene, og at det feks kunne indikere mislykket/overdrevet redigering, eller påfallende hyppig kostymeskifte pga mulig produktplassering. (Jeg deltok ikke i den diskusjonen, men sånn omtrentlig kan jeg da gjengi den, hvis jeg anstrenger meg bare litt).

Endret 12. september 2019 av Aricia

[Surikatt]

3 timer siden, lillesnøfnugg skrev:

Bursdagsfeiring er tydeligvis en gylden mulighet for å ytterlig pleie «venninne» forholdet til leserne. På bursdagsbarnets bekostning. 

Ja, hvorfor skal totalt fremmede mennesker gratulere datteren med dagen, egentlig?

[Aricia]

12 minutter siden, Felis skrev:

Jeg oppfatter bloggere flest som særdeles tynnhudete, så jeg tviler ikke på at kallenavnet svir for LKE. Men så har han selv valgt et liv i offentligheten, så han må jo ha sett for seg at kallenavn vil komme? Jeg mener dette er innafor hva han må tåle, men siden vi vet at bedriften tar seg nær av nær sagt alt som skrives i denne tråden, så kan man ha det i hodet når man skriver et innlegg. 

Forøvrig synes jeg LKE har lagt opp til akkurat denne type kallenavn selv, ved å komme med særdeles ufine karakteristikker på kvinner i sosiale medier. 

Enig mht de tynnhudede bloggerne - det er et kjempeproblem i disse diskusjonene, og i den offentlige debatten rent generelt. Kravet om å ikke krenkes ødelegger offentlig kritisk diskusjon minst like mye som hets og hatretorikk. 

Når det gjelder resten er vi ikke helt enige. Jeg synes absolutt at LKE skal få kritikk på måten han omtaler og tiltaler kvinner på i SoMe, men jeg synes ikke han skal tåle å få dette kallenavnet i retur. Jeg synes også at deltakere i debatten skal unngå det, mest fordi det rammer oss alle, egentlig. Det er ikke sånn at enkelte typer jobber eller arbeidsoppgaver tar fra noen mandigheten, eller at andre typer arbeidsoppgaver er ukvinnelige - end of story.

[Tabris]

Jeg synes ikke det er å forvente at CBE skal lese gjennom denne side opp og side ned med drøvtygging på de samme detalene, i spedd latterliggjøring og sarkasme, for å finne de saklige innleggene og ta det til seg. Det er ikke noe man kan forlange av noen, og jeg tviler svært sterkt på at noen i denne tråden (inkludert meg selv) ville vært villig til å gjøre noe sånt selv. 

Jeg tror ingen av oss kan sette oss inn i hvordan det føles å ha en tråd som dette etter seg, hver dag. Det kan på ingen måte sammenlignes med en kritisk kommentar på jobb fordi man gjorde en feil. 

Jeg synes også det er skummelt hvor mye som "unnskyldes". Hvor greit det er med bruk av sarkasme, hvor greit det er at små detaljer diskuteres over flere sider, hvor greit det til og med er med kallenavn, hvor greit det ugreie er fordi andre har det verre, hvor greit det er at CBE synes dette er hardt, for hun kan jo bare "gi etter for kritikken"... for meg er denne tråden et større etisk problem enn det CBE gjør. Hva enn CBE kan kritiseres for, så drukner det i helt i hva hun selv blir utsatt for her.

[Felis]

4 minutter siden, Aricia skrev:

Enig mht de tynnhudede bloggerne - det er et kjempeproblem i disse diskusjonene, og i den offentlige debatten rent generelt. Kravet om å ikke krenkes ødelegger offentlig kritisk diskusjon minst like mye som hets og hatretorikk. 

Når det gjelder resten er vi ikke helt enige. Jeg synes absolutt at LKE skal få kritikk på måten han omtaler og tiltaler kvinner på i SoMe, men jeg synes ikke han skal tåle å få dette kallenavnet i retur. Jeg synes også at deltakere i debatten skal unngå det, mest fordi det rammer oss alle, egentlig. Det er ikke sånn at enkelte typer jobber eller arbeidsoppgaver tar fra noen mandigheten, eller at andre typer arbeidsoppgaver er ukvinnelige - end of story.

Jeg synes ikke graden av fornærmelse er mer enn han bør tåle, han har selv valgt et liv i offentligheten. Støre og Moxnes kunne sikkert klart seg uten Tåkefyrsten og Foxy Moxy også, men de hever seg over det. Nå er jeg usikker på om det er LKE som har reagert på kallenavnet, eller om noen har tatt jobben med å bli fornærmet på vegne av han, men det er virkelig ingen grunn til å kalle det hets.

Når det kommer til at kallenavnet spiller på kjønnsroller er jeg helt enig med deg at det er uheldig. Vi burde vært forbi dette i 2019! Men jeg står fast ved at LKE må ta i hvert fall noe av skylden, fordi han selv kommer med svært nedsettende kommentarer om kvinner i sosiale medier. Jeg blir provosert, og det tror jeg ikke jeg er alene om. Da er det lett å synke til samme nivå og kanskje bruke uttrykk som viser hvor mandig man synes det er med en fyr som slenger med leppa på SoMe sent på kvelden.

[pøbelsara]

Jeg vil minne om at det er CBE selv som bruker blomsterkranskommentaren som utgangspunkt for samtalen om hvor mye hets hun mottar. I Bloggerne.

 

 

[Klink]

2 timer siden, Aricia skrev:

@Felis Siden du spør om kallenavn kan jeg komme på ett: LKE har i perioder i tråden blitt kalt "frua til frua".

Det synes jeg slett ikke noe om, for det er et kallenavn som skal ydmyke eller latterliggjøre ved å bygge på kjønnsstereotypier.

Finnes en del andre tråder det om bloggere det er enda verre enn her. Skikkelig ekkelt er det å lese. 

[Klink]

5 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg vil minne om at det er CBE selv som bruker blomsterkranskommentaren som utgangspunkt for samtalen om hvor mye hets hun mottar. I Bloggerne.

 

 

Jepp og jeg er alldeles enig med henne. Det er ikke at det er den verste tingen, men oppi alt sammen liksom. Til og med det driver folk å skriver nedlatende om. 

Og når hovedpersonen selv sier at det blir mye, så er det jo for faen meg for mye. Hun bør ikke slippe unna reklamemerking og eksponering av barn. Men så er det stopp. Resten er jo bare dritt fra ende til annen. 

[Aricia]

15 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg vil minne om at det er CBE selv som bruker blomsterkranskommentaren som utgangspunkt for samtalen om hvor mye hets hun mottar. I Bloggerne.

Det er et godt poeng, og det viser mangel på perspektiv og gangsyn.

Nei, det eksempelet er ikke hets. Det er snaut nok kritisk, bare en helt forventet del av det å være en offentlig person som i tillegg har som jobb å påvirke oss alle.

Satt hun ikke en gang på YouTube (eller bloggen?) og leste høyt fra en liste med stygge skjellsord som hun sa at folk hadde skrevet til henne? (husker ikke hvor i farten så jeg kan ikke finne lenke). Hvis det stemmer at hun får slike ting som hun sensurerer fra kommentarfeltet, hvordan kan hun samtidig velge eksempelet med blomsterkransen for å illustrere hetsen hun utsettes for? Det går rett og slett ikke i hop for meg.

Endret 12. september 2019 av Aricia