Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[vintage]

Sparkjøp, Biltema og Clas Ohlson. Vi kan i det minste fastslå at vi har en økonomibevisst gjerningsmann 😏
 

[Sol-gull]

1 hour ago, vintage said:

Sparkjøp, Biltema og Clas Ohlson. Vi kan i det minste fastslå at vi har en økonomibevisst gjerningsmann 😏
 

Eller en gjerrig en...?

[GulleGull]

3 timer siden, vintage skrev:

Sparkjøp, Biltema og Clas Ohlson. Vi kan i det minste fastslå at vi har en økonomibevisst gjerningsmann 😏
 

Satse på at politiet har sjekket ut om de har noen prisbevisste moduskandidater i registeret sitt da...

[Gjest Made4u]

Mange, meg selv inkludert, har benevnt at Politiet nok sitter på mer informasjon enn hva media og publikum får kjennskap til. Selvfølgelig er det slik.

Men når det er sagt, og jeg har jo fulgt saken, så er mitt inntrykk at Politiet har kommet opp med ytterst lite jeg tror at kan bli fellende beviser mot kidnappere eller eventuell drapsmann (eller gjerne i flertall dersom det er flere). Minner mye om tidligere uoppklarte saker som Politiet ikke evnet å løse dette, også i de sakene kom Politiet med lite håndfast og diskusjonen gikk på at Politiet nok vet mer enn hva dem går ut med... I noen tilfeller så viser jo ettertiden at nei, Politiet hadde ikke mye å gå etter og det var jo derfor sakene aldri fikk noen eller har fått noen løsninger.

De fleste saker blir løst ganske raskt, i alle fall dersom det handler om drap, og da kan man jo lese om sterke og klare beviser allerede tidlig i saken - altså motsetningen til hva man gjør i denne saken som ligner mer og mer på en sak som aldri skal få sin løsning jo mer dette trekker ut.

Så kanskje kan man alt spørre seg om Politiet har så mye mer enn hva som har kommet ut, i så fall så får man aldri svarene i denne saken. For meg virker det som en tynn suppe.

Endret 19. oktober 2019 av Made4u

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for kommentar til moderering. Tilbakemeldinger tas på Pm eller på Ris og ros. Elaine Marley, mod.

[Diamant]

1 time siden, Made4u skrev:

Mange, meg selv inkludert, har benevnt at Politiet nok sitter på mer informasjon enn hva media og publikum får kjennskap til. Selvfølgelig er det slik.

Men når det er sagt, og jeg har jo fulgt saken, så er mitt inntrykk at Politiet har kommet opp med ytterst lite jeg tror at kan bli fellende beviser mot kidnappere eller eventuell drapsmann (eller gjerne i flertall dersom det er flere). Minner mye om tidligere uoppklarte saker som Politiet ikke evnet å løse dette, også i de sakene kom Politiet med lite håndfast og diskusjonen gikk på at Politiet nok vet mer enn hva dem går ut med... I noen tilfeller så viser jo ettertiden at nei, Politiet hadde ikke mye å gå etter og det var jo derfor sakene aldri fikk noen eller har fått noen løsninger.

De fleste saker blir løst ganske raskt, i alle fall dersom det handler om drap, og da kan man jo lese om sterke og klare beviser allerede tidlig i saken - altså motsetningen til hva man gjør i denne saken som ligner mer og mer på en sak som aldri skal få sin løsning jo mer dette trekker ut.

Så kanskje er kan man alt spørre seg om at kanskje har ikke Politiet så mye mer enn hva som har kommet ut, i så fall så får man aldri svarene i denne saken.

Politiet har jo sagt at de har som mål å løse saken innen året er omme. Jeg tror ikke de hadde gått ut med noe sånt hvis de ikke hadde troen på at saken kom til å bli løst. Jeg tror politiet nå vet hvem gjerningsmann/ gjerningsmenn er. De bygger saken, men det kan ta tid. Jeg tror saken kommer til å bli løst.

[Gjest Made4u]

@Diamant

Politiet kan ikke vite hvem gjerningsmannen/gjerningsmennene er, det betyr i så fall at de måtte ha ganske så gode beviser og da hadde gjerningsmannen/gjerningsmennene (dame eller damer dersom det er det) allerede blitt siktet.

Mulig politiet har sterke grunner til å mistenke noen, og jobber mot å finne beviser som kan underbygge denne mistanken. Men da blir det ikke riktig som du sier, at Politiet vet hvem som står bak. At noen skal vite noe er en sterk påstand.

Står like fult på at det som har kommet virker som tynn suppe for min del, og det er jo mer likt det som har vært i andre uoppklarte saker (og så langt så er jo denne saken i samme kategori). Synes det som kommer frem i saker de oppklarer er mye klarere enn hva som kommer i denne saken, så spørsmålet jeg stiller er betimelig å spørre seg.

Politiet jobber mot klokken, så klart de setter seg mål i saken - ikke dermed sagt at de er et steg nærmere fellende beviser. De vet nok ikke selv hva de kan finne eller ikke finne der fremme, det er det jo bare tiden som viser og det er klart politiet har ett håp om at et gjennombrudd skal komme - ikke tatt for gitt at det kommer.

[Diamant]

10 timer siden, Made4u skrev:

@Diamant

Politiet kan ikke vite hvem gjerningsmannen/gjerningsmennene er, det betyr i så fall at de måtte ha ganske så gode beviser og da hadde gjerningsmannen/gjerningsmennene (dame eller damer dersom det er det) allerede blitt siktet.

Mulig politiet har sterke grunner til å mistenke noen, og jobber mot å finne beviser som kan underbygge denne mistanken. Men da blir det ikke riktig som du sier, at Politiet vet hvem som står bak. At noen skal vite noe er en sterk påstand.

Står like fult på at det som har kommet virker som tynn suppe for min del, og det er jo mer likt det som har vært i andre uoppklarte saker (og så langt så er jo denne saken i samme kategori). Synes det som kommer frem i saker de oppklarer er mye klarere enn hva som kommer i denne saken, så spørsmålet jeg stiller er betimelig å spørre seg.

Politiet jobber mot klokken, så klart de setter seg mål i saken - ikke dermed sagt at de er et steg nærmere fellende beviser. De vet nok ikke selv hva de kan finne eller ikke finne der fremme, det er det jo bare tiden som viser og det er klart politiet har ett håp om at et gjennombrudd skal komme - ikke tatt for gitt at det kommer.

 

10 timer siden, Made4u skrev:

@Diamant

Politiet kan ikke vite hvem gjerningsmannen/gjerningsmennene er, det betyr i så fall at de måtte ha ganske så gode beviser og da hadde gjerningsmannen/gjerningsmennene (dame eller damer dersom det er det) allerede blitt siktet.

Mulig politiet har sterke grunner til å mistenke noen, og jobber mot å finne beviser som kan underbygge denne mistanken. Men da blir det ikke riktig som du sier, at Politiet vet hvem som står bak. At noen skal vite noe er en sterk påstand. 

Står like fult på at det som har kommet virker som tynn suppe for min del, og det er jo mer likt det som har vært i andre uoppklarte saker (og så langt så er jo denne saken i samme kategori). Synes det som kommer frem i saker de oppklarer er mye klarere enn hva som kommer i denne saken, så spørsmålet jeg stiller er betimelig å spørre seg.

Politiet jobber mot klokken, så klart de setter seg mål i saken - ikke dermed sagt at de er et steg nærmere fellende beviser. De vet nok ikke selv hva de kan finne eller ikke finne der fremme, det er det jo bare tiden som viser og det er klart politiet har ett håp om at et gjennombrudd skal komme - ikke tatt for gitt at det kommer.

Legg merke til at jeg hele tiden skriver tror, jeg har ikke påstått noe. Politiet skal i møte med riksadvokaten førstkommende Fredag, så får vi bare vente å se hva som kommer fram av dette møte.

[Diamant]

Skjønner ikke hvorfor sitatet kom med to ganger

[Dunkel]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0nO51J/loerenskog-forsvinningen-fant-anne-elisabeths-blod-i-huset

De slipper ut ett og ett hint i denne saken

[Susanne]

Ser ut som hovedhypotesen til politiet nå er overlagt drap som er planlagt over et halvt år før hun forsvant.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/1n8KlJ/polititeori-overlagt-drap-som-ble-planlagt-i-nesten-et-halvt-aar

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/5db342b53299ca0011e336f0?utm_content=direktewidget&utm_source=vgfront

 

Edit: Ser ut som politiet også begynner å få et bilde av hvilken type printer som ble benyttet for å skrive ut trusselbrevet:

https://www.aftenposten.no/norge/i/jdMRRb/politiet-tror-de-vet-hvilken-type-printer-som-ble-brukt-til-trusselbrevet

 

Endret 25. oktober 2019 av Susanne

[Limbo 2014]

21 minutter siden, Susanne said:

Ser ut som hovedhypotesen til politiet nå er overlagt drap som er planlagt over et halvt år før hun forsvant.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/1n8KlJ/polititeori-overlagt-drap-som-ble-planlagt-i-nesten-et-halvt-aar

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/5db342b53299ca0011e336f0?utm_content=direktewidget&utm_source=vgfront

 

Edit: Ser ut som politiet også begynner å få et bilde av hvilken type printer som ble benyttet for å skrive ut trusselbrevet:

https://www.aftenposten.no/norge/i/jdMRRb/politiet-tror-de-vet-hvilken-type-printer-som-ble-brukt-til-trusselbrevet

 

Det kan like gjerne være «overlagt kidnapping», dvs at det var kidnapping som var planen og at det gikk galt (hun døde under kidnappingen eller like etterpå) men gjerningspersonene holdt frem med sin plan for å få løsepenger (de lyktes jo med å få ti mill på forsommeren, mot livsbevis som de ikke har produsert). Og om de uansett hadde tenkt å drepe henne, reduserer det jo risikoen og kostnaden å gjøre det tidlig fremfor sent. 

De som i tråden hele tiden peker på ektefelle; tror ikke dere skjønner hvor vanskelig det ville vært å skjule spor (ikke minst elektroniske mht å sette seg inn i kommunikasjon med monero etc), skjule motiv, sikre alibi osv. Det er etter denne etterforskningen ikke sannsynlig i det hele tatt. 

[Gjest Sitronmelisse]

1 minutt siden, Limbo 2014 skrev:

Det kan like gjerne være «overlagt kidnapping», dvs at det var kidnapping som var planen og at det gikk galt (hun døde under kidnappingen eller like etterpå) men gjerningspersonene holdt frem med sin plan for å få løsepenger (de lyktes jo med å få ti mill på forsommeren, mot livsbevis som de ikke har produsert). Og om de uansett hadde tenkt å drepe henne, reduserer det jo risikoen og kostnaden å gjøre det tidlig fremfor sent. 

De som i tråden hele tiden peker på ektefelle; tror ikke dere skjønner hvor vanskelig det ville vært å skjule spor (ikke minst elektroniske mht å sette seg inn i kommunikasjon med monero etc), skjule motiv, sikre alibi osv. Det er etter denne etterforskningen ikke sannsynlig i det hele tatt. 

Det virker som om politiet mener pengeutpresserne bak den elektroniske kommunikasjonen er kjøpt og betalt av oppdragsgiver. De har hatt gjengmedlemmer inne til avhøre om dette? 

[282_NaughtySpark]

2 minutter siden, Limbo 2014 said:

De som i tråden hele tiden peker på ektefelle; tror ikke dere skjønner hvor vanskelig det ville vært å skjule spor (ikke minst elektroniske mht å sette seg inn i kommunikasjon med monero etc), skjule motiv, sikre alibi osv. Det er etter denne etterforskningen ikke sannsynlig i det hele tatt. 

Uten at mannen er offisielt mistenkt har de ikke noe grunnlag for å gjøre ordentlige undersøkelser rettet mot han og hans eiendeler, kontoer her og der, mailer, osv osv.

De kan bare jobbe ut i fra det han selv velger å gi de tilgang til.

Sikre alibi er ikke så vanskelig hvis man går inn for det, noe det virker som er blitt gjort, og dette med å skjule motiv ser egentlig ut som kan være det som tipper lasset, siden det er blitt gjort nye avhør av parets familie, venner og bekjente så nylig som nå i høst, så jeg tipper at det er motiv det jobbes mot i disse avhørene, og at det er slike forhold som kommer til å peke mot et svar etterhvert.

[Limbo 2014]

2 minutter siden, Sitronmelisse said:

Det virker som om politiet mener pengeutpresserne bak den elektroniske kommunikasjonen er kjøpt og betalt av oppdragsgiver. De har hatt gjengmedlemmer inne til avhøre om dette? 

Og om ektemann var oppdragsgiver ville det krevd mye å skjule spor av denne kommunikasjonen, enten det skjedde elektronisk eller ved fysiske møter. Han og alle hans bevegelser og kommunikasjon er gransket i sømmene. 

[Limbo 2014]

1 minutt siden, 282_NaughtySpark said:

Uten at mannen er offisielt mistenkt har de ikke noe grunnlag for å gjøre ordentlige undersøkelser rettet mot han og hans eiendeler, kontoer her og der, mailer, osv osv.

De kan bare jobbe ut i fra det han selv velger å gi de tilgang til.

Sikre alibi er ikke så vanskelig hvis man går inn for det, noe det virker som er blitt gjort, og dette med å skjule motiv ser egentlig ut som kan være det som tipper lasset, siden det er blitt gjort nye avhør av parets familie, venner og bekjente så nylig som nå i høst, så jeg tipper at det er motiv det jobbes mot i disse avhørene, og at det er slike forhold som kommer til å peke mot et svar etterhvert.

Og det har de jobbet med nesten ett år uten å lyktes. 
 

Dette er moren til hans barn og de går gjennom et mareritt, og det er bestemoren til barnebarna. Dette er sterke motiver for å ikke ta ektefelle av dage, men få til et vennskapelig brudd om han var lei kona. Han kunne lett skilt seg som andre rikfolk gjør. 

[Gjest Sitronmelisse]

3 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Og om ektemann var oppdragsgiver ville det krevd mye å skjule spor av denne kommunikasjonen, enten det skjedde elektronisk eller ved fysiske møter. Han og alle hans bevegelser og kommunikasjon er gransket i sømmene. 

Ja, og jeg tipper politiet sitter på mer enn de går ut med om det også. Indisier.

[Diamant]

VG i kveld:

"Etterforskningsleder Tommy Brøske sier at politiet sitter på sentrale spor som de ikke ønsker å offentliggjøre. De ukjente sporene kan få stor betydning for en mulig oppklaring av Anne-Elisabeth Hagens forsvinning."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/RRQJP5/loerenskog-forsvinningen-politiet-sitter-paa-ukjente-spor?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

[Limbo 2014]

De sitter selvsagt på mer enn de velger å gå ut med. Bl.a. begrunnelsen for å droppe sporet etter de to som passerte mannens arbeidsplass, som ikke skal ha meldt seg. Synes det er rart at de ikke lenger forfølger dette, regner med det ikke kan være bare er fordi de ikke kommer videre. 

Men de utelukker ikke at det er en kidnappingssak, selv om de mener hun ikke er i live.

Endret 25. oktober 2019 av Limbo 2014

[282_NaughtySpark]

15 minutter siden, Limbo 2014 said:

Og om ektemann var oppdragsgiver ville det krevd mye å skjule spor av denne kommunikasjonen, enten det skjedde elektronisk eller ved fysiske møter. Han og alle hans bevegelser og kommunikasjon er gransket i sømmene. 

Hvorfor skulle politiet gjennomgå for eksempel hans personlige pc, arbeidspc, mobil og slike ting, når han kun er pårørende, og ikke mistenkt?

Teledata får de fra operatøren, i forhold til at hans mobil befant seg i Futurumbygget kl. 09:14 og slike ting, men å gjennomgå hans kommunikasjon og slike ting har de ikke grunnlag for, den tid han ikke er mistenkt......