Gå til innhold

Tone Damli


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Dævendøtte
Akkurat nå, godjenten skrev:

Snakk om å møte seg selv i døra. 

Forklar, jeg har litt tungt for ting.. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

godjenten
5 minutter siden, Dævendøtte said:

Forklar, jeg har litt tungt for ting.. 

Har redigert innlegget mitt slik det kommer klarere frem. :)

Endret av godjenten
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Papirfly

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Papirfly, mod.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Asti
8 timer siden, calium skrev:

@Asti og/eller flere som har god peiling på dette med reklame osv. I nyeste utgave av "Se og Hør" er det et oppslag med Tone Damli og hennes familie, på hele 11 sider. På flere av sidene blir det vist frem klær og møbler, fra ulike av Tones samarbeidspartnere. (Blant annet fra hennes egen kolleksjon med Vero Moda.) Både klesmerkene og møbelleverandørene er nevnt med navn. Ingen plass er dette merket med reklame, eller at Tone har inngått betalte samarbeid med de forskjellige som nevnes. Er det noe regelverk rundt dette? Syns det er rimelig søkt at hun både skal få betalt for en reportasje i Se og Hør (antagelser, har ikke bekreftelser på at hun har fått betalt for det), i tillegg til at det er med på å fremme hennes samarbeidspartnere, og artikkelen fremstår som en reklame for det hun reklamerer for. 

Jeg er ikke sikker, men det kan kanskje sammenlignes med idrettsutøvere som prøver å vise frem merker de har avtale med, når de blir intervjuet? 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest N-Nøff
1 minutt siden, Leifern skrev:

Misunnelsen vil ingen ende ta.

Hva mener du med det egentlig? Hva skulle hun vært misunnelig på? 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Leifern
1 time siden, Neinøff skrev:

Hva mener du med det egentlig? Hva skulle hun vært misunnelig på? 

Det går da klart fram av åpningsinnlegget at TS reagerer på at Tone antakelig både får betalt for oppslaget, samt at det også kan vanke kroner fra samarbeidspartnere med tanke på denne «reklamen». Og det er nokså innlysende at TS reagerer negativt på dette, og altså ikke unner Tone ev. inntekter som følge av dette. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest N-Nøff
26 minutter siden, Leifern skrev:

Det går da klart fram av åpningsinnlegget at TS reagerer på at Tone antakelig både får betalt for oppslaget, samt at det også kan vanke kroner fra samarbeidspartnere med tanke på denne «reklamen». Og det er nokså innlysende at TS reagerer negativt på dette, og altså ikke unner Tone ev. inntekter som følge av dette. 

Nei. Jeg får inntrykket av at hun lurer på om det er ulovlig.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Newroz

Uten at jeg har lest selve artikkelen det vises til, men ut fra hvordan det blir beskrevet syns dette kan minne om saken hvor Vanessa Rudjord lot sine venninner, her Pia Tjelta og Jenny Skavland, vise frem sine kolleksjoner, og ble felt for det i PFU https://www.dn.no/etterBors/2014/08/26/1142/Medier/costume-felt-i-pfu 
Vanessa Rudjord ble også felt i PFU da hun viste frem leiligheten sin i Costume living like før hun la den ut for salg, og hun hadde også på seg venninnen Pia Tjelta sin kjole i den anledning https://www.nrk.no/kultur/costume-felt-i-pfu-1.11898665 

DetNye på sin side ble felt i PFU da de lot CBE snakke om sin påtroppende veskekolleksjon, samtidig som det var arrangert en kundekveld i samarbeid med DetNye https://www.aftenposten.no/kultur/i/G0pV/Det-Nye-tatt-med-buksa-nede-Felt-i-PFU-for-lansering-av-Fotballfrue-veske

Det blir bare mer og mer av at de redaksjonelle linjene viskes ut og glir over i reklame uten at leserne får vite om det, med andre ord blir det mer og mer vanskelig å vite hva som er reklame og hva som er journalistikk. I tråden om Anne Britt ble det tidligere i dag diskutert om det er ok at en journalist fra Egmont, som eier Side2 som Anne Britt blogger fra, kan intervjue henne og la det fremstå som et portrettintervju uten kommersielle bindinger (bindingene nevnes ikke). 

PFU har kommet med noen prinsipielle uttalelser: http://presse.no/pfu/etiske-regler/prinsipputtalelser-fra-pfu/
Her kan du blant annet lese:

"Pressens Faglige Utvalg vil minne om formuleringene i Tekstreklameplakatens pkt. 2, der det blant annet heter: ”Temabilag og temasider er redaksjonelle produkter som stiller særlige krav til journalistisk integritet. Både planlegging, innhold og presentasjon skal skje på grunnlag av journalistiske vurderinger”. Plakaten understreker samtidig at annonsebilag og annonsesider ikke er redaksjonelle produkter. De første stiller altså særlige krav til journalistisk integritet og uavhengighet, de andre stiller ingen slike krav. Det blir derfor avgjørende at leserne uten videre skal kunne oppfatte hva som er redaksjonelt stoff og hva som er reklame eller annonsørbetalt informasjon. Reklamebilag skal på en tydelig og gjennomgående måte merkes slik at det ikke er tvil om at det dreier seg om reklame".

(.....)"Utvalget har i en rekke uttalelser påpekt at det er uakseptabelt at artikler som fremstår som redaksjonelt stoff, utarbeides av avisenes annonse- og markedsavdelinger. Annonsekonsulenter har ikke adgang til redaksjonelle spalter. Redaksjonelle medarbeidere arbeider ikke for annonseavdelingen. Etter utvalgets mening er det heller ikke akseptabelt av avisenes annonse- og/eller markedsavdelinger å leie inn journalistisk arbeidskraft utenfra, på siden av eller på tvers av redaksjonen. Slike ordninger bidrar til å skape uklarhet om hva som settes på trykk ut fra rene journalistiske kriterier og hva som publiseres ut fra kommersielle interesser".

(....) Den redaksjonelle troverdighet er ikke til salgs".

Du kan se nærmere på tekstreklame plakaten og mer på PFU sine sider for å få mer klarhet i om dette er ok eller ikke, men for få en endelig klarhet i om artikkelen bryter med PFU sine standarder må man nok klage det inn som sak. Du kan være anonym om du har gode grunner til det. 

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AneKS

Det er helt krise hvordan hun får holde på. Jobber aktivt for å være så langt på kanten av lovlig som de klarer, for å få enda mer penger i kassa. Reklame for utenlandske bettingselskap, som ikke er lovlig på norske kanaler. Skjule at reklame er reklame så godt som overhodet mulig. Den ulovlige rivingen av villaen.. 

Hun virket/virker som en så hyggelig og livlig jente. Ikke minst en god sanger. Men når folk utnytter andre for å få penger i kassen, eller bryter “loven” bare fordi straffen ikke er gal nokk, så mister jeg all respekt.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Leifern
8 timer siden, AneKS skrev:

Det er helt krise hvordan hun får holde på. Jobber aktivt for å være så langt på kanten av lovlig som de klarer, for å få enda mer penger i kassa. Reklame for utenlandske bettingselskap, som ikke er lovlig på norske kanaler. Skjule at reklame er reklame så godt som overhodet mulig. Den ulovlige rivingen av villaen.. 

Hun virket/virker som en så hyggelig og livlig jente. Ikke minst en god sanger. Men når folk utnytter andre for å få penger i kassen, eller bryter “loven” bare fordi straffen ikke er gal nokk, så mister jeg all respekt.

Det eneste som er krise er hvor opphengte enkelte er i dette. Tone gråter nok en skvett nå, tenk at hun har mistet respekt fra enkelte som henger på Rampelys-forumet på KG.. Må være tøft, men Tone har selv valgt et liv i rampelyset.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
calium

@Newroz Takk, det var dette jeg var ute etter.

 

Til dere som tror det handler om misunnelse. Really? Jeg er så absolutt ikke misunnelig på Tone. Det handler om noe helt annet. Det som blir linket til over her, med sakene hvor Vanessa Rudjord blir felt i PFU, det er det jeg leitet etter. 

Det er ikke merket en eneste plass i reportasjen at de navngitte leverandørene er samarbeidspartnere av Tone (annet enn at kjolen er fra hennes egen kolleksjon). Forstår at misunnelseskortet er lett å trekke frem, men det må da være lov å stille kritiske spørsmål til redaksjoner og oppslag uten å bli stemplet som misunnelig?  

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Newroz
På 1.4.2018 den 13.18, calium skrev:

@Newroz Takk, det var dette jeg var ute etter.

 

Til dere som tror det handler om misunnelse. Really? Jeg er så absolutt ikke misunnelig på Tone. Det handler om noe helt annet. Det som blir linket til over her, med sakene hvor Vanessa Rudjord blir felt i PFU, det er det jeg leitet etter. 

Det er ikke merket en eneste plass i reportasjen at de navngitte leverandørene er samarbeidspartnere av Tone (annet enn at kjolen er fra hennes egen kolleksjon). Forstår at misunnelseskortet er lett å trekke frem, men det må da være lov å stille kritiske spørsmål til redaksjoner og oppslag uten å bli stemplet som misunnelig?  

Jeg syns det er kjempeviktig at det både rettes fokus på dette, men også at det slås ned på. Vi som leser må kunne vite om det vi leser er journalistikk eller om det er reklame. Derfor er det viktig at bindinger nevnes, og om det er andre goder som vanker blir nevnt. Hvis ikke kan vi ikke stole på mediene lenger. 

Det er lett å anklage andre for å være misunnelig når det kommer til kjendiser og bloggere - særlig kvinner, men snur man på det og lar det feks være en mannlig leder av et stort firma som kanskje driver med noe svært kritikkverdig ville nok tonen fått en annen låt:

En journalist er venn med en som driver et legemiddelfirma som tidligere har vært i blåsen, og denne vennen får lov å snakke om sitt firma og sine legemidler som hans firma utvikler, og skryte disse opp i skyene, helt uten kritiske spørsmål så klart, uten at bindingene dere i mellom opplyses om, og at dette strengt talt er mer reklame enn faktisk journalistikk. 

Et slikt senario ville vakt oppstandelse hos de aller fleste, og ingen ville anklaget noen for å være misunnelig. Så hvorfor anser vi ikke det vi ser i blogg og kjendisbransjen som like viktig? Jeg tror begrunnelsen er at kjendiser ofte fremmer klær og andre ufarlige merknader.

Det vi imidlertid ikke tenker på er at denne ufarlige bransjen er med å bane vei for andre som kan være dirkete farlige. 

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
  • 4 uker senere...

Annonse

  • 2 måneder senere...
Justlooking

Fant ingen tråd om henne. Synes hun har karisma, er blid og positiv - og snart programleder for Love Island.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
MarianneE

Kan ikke noe for det, men jeg synes hun er gørr kjedelig. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
heavyheart

Cringa hardt når jeg hørte og såg reklamen for Love Island på insta. Replikkmessig var hun enda stivere og mer tilgjort enn triana

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Justlooking

Det eneste jeg har å utsette på henne er at hun stakk hull i ørene på datteren da hun var baby. Det var egentlig hårreisende synes jeg.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Nussepus
På 1.4.2018 den 1.34, AneKS skrev:

Det er helt krise hvordan hun får holde på. Jobber aktivt for å være så langt på kanten av lovlig som de klarer, for å få enda mer penger i kassa. Reklame for utenlandske bettingselskap, som ikke er lovlig på norske kanaler. Skjule at reklame er reklame så godt som overhodet mulig. Den ulovlige rivingen av villaen.. 

Hun virket/virker som en så hyggelig og livlig jente. Ikke minst en god sanger. Men når folk utnytter andre for å få penger i kassen, eller bryter “loven” bare fordi straffen ikke er gal nokk, så mister jeg all respekt.

God sanger er vel å ta i?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
  • Måne Rampelyset klistret og låst denne emne
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.

Artikler fra forsiden

×
×
  • Opprett ny...