Gåten Orderud

[AnonymBruker]

12 minutter siden, grds skrev:

Sokken har nok sannsynligvis en begrenset bevisverdi.

https://www.domstol.no/no/meddommere/introduksjonskurs-for-meddommere/bevisvurdering-i-straffesaker/case/

"Til VG uttalte en politibetjent i etterkant at de ikke med sikkerhet kunne fastslå at sokken hadde med drapet å gjøre. Det ble funnet fibrer på åstedet som kunne komme fra samme type sokk. Men selv om fibrene kom fra sokken, kunne fibrene ha blitt avsatt før drapet skjedde. Bevisverdien er dermed begrenset, men fikk større betydning i mediene enn den hadde for saken, i følge en politioverbetjent i saken. "

Takk for informasjon!  Den svarte sokken i KK's bag burde vært undersøkt nærmere, for å finne ut om den kan ha vært på åstedet. Et hår som ble funnet i en pose i samme bag, ble heller ikke undersøkt. (Ifølge analyserapporten fra Rettsmedisinsk institutt ble håret bare «lagt til side», av fremdeles ukjent årsak.) https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/sporene/barnal-sporet

Anonymkode: 9bdb1...d7d

[Dressing]

Anne Orderud Pausts dagbok får vi et lite glimt inn i.  Jeg synes det er flere ting i denne dagbladartikkelen som kan tolkes på forskjellig vis, men Dagbladets informasjon om at AOP sendte sine timelister fra Forsvarsdepartementet til advokat Hagen skaper bare et stort spørsmålstegn for meg.

Hva i allverden skulle forårsake at jeg personlig gjorde det ?  Hmmm?  At jeg og  arbeidsgiver  var uenige i hvor mange timer jeg jobbet eller hvilket prosjekter el.lignende som skulle belastes?  I likhet med meg har vel AOP hatt særdeles seriøse arbeidsgivere.  Jeg klarer ikke finne en fornuftig grunn til at Annes timelister fra Forsvarsdepartementet havner hos advokat Hagen, som tar seg av gårdstvisten.

Har noen en god forklaring på det?

Infoen om timelistene er ganske langt nede i artikkelen

https://www.dagbladet.no/

Endret 26. januar 2019 av Dressing

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Dressing skrev:

Anne Orderud Pausts dagbok får vi et lite glimt inn i.  Jeg synes det er flere ting i denne dagbladartikkelen som kan tolkes på forskjellig vis, men Dagbladets informasjon om at AOP sendte sine timelister fra Forsvarsdepartementet til advokat Hagen skaper bare et stort spørsmålstegn for meg.

Hva i allverden skulle forårsake at jeg personlig gjorde det ?  Hmmm?  At jeg og  arbeidsgiver  var uenige i hvor mange timer jeg jobbet eller hvilket prosjekter el.lignende som skulle belastes?  I likhet med meg har vel AOP hatt særdeles seriøse arbeidsgivere.  Jeg klarer ikke finne en fornuftig grunn til at Annes timelister fra Forsvarsdepartementet havner hos advokat Hagen, som tar seg av gårdstvisten.

Har noen en god forklaring på det?

Infoen om timelistene er ganske langt nede i artikkelen

https://www.dagbladet.no/

Var ikke det med Annes timelister  for å bevise noe med at KO ikke ble kjørt av Anne for å underskrive en kontrakt akkurat på det tidspunktet?

Anonymkode: 9bdb1...d7d

[AnonymBruker]

Hvor er artikkelen @Dressing?

Anonymkode: 9bdb1...d7d

[Dressing]

På 24.1.2019 den 12.58, Kristanna skrev:

Jeg tenkte at det var SK siden han var inne til avhør i forbindelse med attentatene. Men da er det ikke han det siktes til ettersom jeg forstår?

Det virker som spekulasjonen rundt denne "gale" 5.te mannen kobler ham til AOPs fortid og at denne mannen er skjermet .  Man tenker jo da i visse baner.  Men vanskelig å tro at en person med høy status i samfunnet skulle gå til slike absurditeter som et trippeldrap pga. sjalusi - eller hva ?

Dessuten, en slik person ville vel ikke utført slikt med egne hender - men heller ikke hatt kontakter i et slikt miljø ?

Men selvfølgelig, enkelte ser en blodtørstig morder i Per Orderud, da kan ingen utelukkes.

Endret 30. januar 2019 av Dressing

[Dressing]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor er artikkelen @Dressing?

Anonymkode: 9bdb1...d7d

 

 

 

Ser jeg kun laget link til dagens dagblad.  Har ikke helt lært meg denne pc en.

Om du googler; Orderud dagbok får du opp mange Veronica dagbokartiker.  Men Anne OPs ligger også der.  Kopierte den delen av artikkelen jeg har omtalt.

- Menneskeliv kan gå tapt

Advokaten hadde også inngående kjennskap til Annes bevegelser. Hun sendte til og med sine time- og arbeidslister fra Forsvarsdepartementet til Hagen. Advokaten på sin side informerte Anne om alle bevegelser i gårdstvisten.

Allerede i mars 1998, blir det skissert opp en løsning i gårdsstriden. Anne skulle motta en del av eiendommen, kalt «sør10» som er på rundt 15 dekar. Anne har i denne perioden flittig kontakt med partene, noe også foreldrene blir informert om. Hagen skriver i et brev til Marie og Kristian Orderud datert 23.3.- 98:

«I den anledning har jeg hatt endel kontakt med Anne og videre endel telefonsamtaler med advokat Huser. Jeg vedlegger nå utkast til kjøpekontrakt» ... «Jeg har oversendt en kopi av dette brev til Anne på hennes telefaks (nummer tatt ut, red.anm.) sammen med en kopi av det nye utkastet,» skriver advokaten.

[AnonymBruker]

35 minutter siden, Dressing skrev:

Anne Orderud Pausts dagbok får vi et lite glimt inn i.  Jeg synes det er flere ting i denne dagbladartikkelen som kan tolkes på forskjellig vis, men Dagbladets informasjon om at AOP sendte sine timelister fra Forsvarsdepartementet til advokat Hagen skaper bare et stort spørsmålstegn for meg.

Hva i allverden skulle forårsake at jeg personlig gjorde det ?  Hmmm?  At jeg og  arbeidsgiver  var uenige i hvor mange timer jeg jobbet eller hvilket prosjekter el.lignende som skulle belastes?  I likhet med meg har vel AOP hatt særdeles seriøse arbeidsgivere.  Jeg klarer ikke finne en fornuftig grunn til at Annes timelister fra Forsvarsdepartementet havner hos advokat Hagen, som tar seg av gårdstvisten.

Har noen en god forklaring på det?

Infoen om timelistene er ganske langt nede i artikkelen

https://www.dagbladet.no/

Ifølge PO kom faren hans til våningshuset, der de underskrev skjøtet 2. juli 1996. PO  hevdet i går at søsteren, AOP kjørte faren Kristian ned fra kårboligen til våningshuset tirsdag 2. juli 1996 rundt klokka 10.

Da gjorde aktor oppmerksom på søsteren AOP's timeliste fra Forsvarsdepartementet, som viser at hun var på jobb i Oslo i dette tidsrommet. https://www.nrk.no/norge/--skjotet-er-ekte-1.522561

Anonymkode: 9bdb1...d7d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Dressing skrev:

 

 

 

Ser jeg kun laget link til dagens dagblad.  Har ikke helt lært meg denne pc en.

Om du googler; Orderud dagbok får du opp mange Veronica dagbokartiker.  Men Anne OPs ligger også der.  Kopierte den delen av artikkelen jeg har omtalt.

- Menneskeliv kan gå tapt

Advokaten hadde også inngående kjennskap til Annes bevegelser. Hun sendte til og med sine time- og arbeidslister fra Forsvarsdepartementet til Hagen. Advokaten på sin side informerte Anne om alle bevegelser i gårdstvisten.

Allerede i mars 1998, blir det skissert opp en løsning i gårdsstriden. Anne skulle motta en del av eiendommen, kalt «sør10» som er på rundt 15 dekar. Anne har i denne perioden flittig kontakt med partene, noe også foreldrene blir informert om. Hagen skriver i et brev til Marie og Kristian Orderud datert 23.3.- 98:

«I den anledning har jeg hatt endel kontakt med Anne og videre endel telefonsamtaler med advokat Huser. Jeg vedlegger nå utkast til kjøpekontrakt» ... «Jeg har oversendt en kopi av dette brev til Anne på hennes telefaks (nummer tatt ut, red.anm.) sammen med en kopi av det nye utkastet,» skriver advokaten.

Takk!  Jeg fant en annen artikkel. Se forrige svar til deg

Anonymkode: 9bdb1...d7d

[Dressing]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ifølge PO kom faren hans til våningshuset, der de underskrev skjøtet 2. juli 1996. PO  hevdet i går at søsteren, AOP kjørte faren Kristian ned fra kårboligen til våningshuset tirsdag 2. juli 1996 rundt klokka 10.

Da gjorde aktor oppmerksom på søsteren AOP's timeliste fra Forsvarsdepartementet, som viser at hun var på jobb i Oslo i dette tidsrommet. https://www.nrk.no/norge/--skjotet-er-ekte-1.522561

Anonymkode: 9bdb1...d7d

Men hvorfor hadde advokat Hagen disse timelistene ?  

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Dressing skrev:

 

 

 

Ser jeg kun laget link til dagens dagblad.  Har ikke helt lært meg denne pc en.

Om du googler; Orderud dagbok får du opp mange Veronica dagbokartiker.  Men Anne OPs ligger også der.  Kopierte den delen av artikkelen jeg har omtalt.

- Menneskeliv kan gå tapt

Advokaten hadde også inngående kjennskap til Annes bevegelser. Hun sendte til og med sine time- og arbeidslister fra Forsvarsdepartementet til Hagen. Advokaten på sin side informerte Anne om alle bevegelser i gårdstvisten.

Allerede i mars 1998, blir det skissert opp en løsning i gårdsstriden. Anne skulle motta en del av eiendommen, kalt «sør10» som er på rundt 15 dekar. Anne har i denne perioden flittig kontakt med partene, noe også foreldrene blir informert om. Hagen skriver i et brev til Marie og Kristian Orderud datert 23.3.- 98:

«I den anledning har jeg hatt endel kontakt med Anne og videre endel telefonsamtaler med advokat Huser. Jeg vedlegger nå utkast til kjøpekontrakt» ... «Jeg har oversendt en kopi av dette brev til Anne på hennes telefaks (nummer tatt ut, red.anm.) sammen med en kopi av det nye utkastet,» skriver advokaten.

Takk!  Noe av det du skrev står også i denne artikkelen https://www.dagbladet.no/nyheter/levde-maneder-i-frykt/65775764

Anonymkode: 9bdb1...d7d

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Dressing skrev:

Men hvorfor hadde advokat Hagen disse timelistene ?  

Jeg forsto det slik at det var for å bevise at Per O ikke snakket sant om at hans far hadde signert et dokument på det tidspunktet.

Anonymkode: 9bdb1...d7d

[Dressing]

hvorfor kommer innleggene mine flere ganger.  Jeg sender dem kun 1 - en gang.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Dressing skrev:

hvorfor kommer innleggene mine flere ganger.  Jeg sender dem kun 1 - en gang.

Tenker du på sitatene av dine innlegg da jeg siterte dine innlegg? 

Anonymkode: 9bdb1...d7d

[Dressing]

Jeg synes det ble litt mye MEG på denne siden. 😆

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Dressing skrev:

Jeg synes det ble litt mye MEG på denne siden. 😆

Å? Jeg kan  godt la være å sitere hele innleggene dine hver gang  jeg skal svare   Beklager!

Anonymkode: 9bdb1...d7d

[Dressing]

På 17.1.2019 den 17.36, AnonymBruker skrev:

Jeg vet du brenner for å få dem frikjent, og leser alt om saken. Så du burde vite at Anne orderud paust faktisk trodde det var per som stod bak attentatførsøkene. Noe faren også trodde.

Det kom frem i hennes dagbok.

Det finnes også en forklaring fra AOP gitt til de hemmelige tjenester.  Denne forklaringen er fremdeles hemmelig.  Det er mye som virker merkelig i denne saken.  Jeg synes også utdragene fra hennes dagbok virker litt merkelig.  Nærmest som et forsvarsskrift, beregnet for andres øyne.  "Jeg er ikke grådig"... Hvem skriver slik i en dagbok ? 

[grds]

Jeg syns dette var en litt interessant artikkel

http://www.advokatbladet.no/2019/01/justismord-i-norge-blir-oppklart-av-amatorer-ikke-jurister-eller-politiet/

Thomas Bye om sitt sterke engasjement for rettssikkerhetsspørsmål, og justismord:

Altfor vanskelig å få gjenopptatt drapssaker i Norge.

– Hvis du først er så uheldig, i den fantastiske rettsstaten, å bli uskyldig dømt, skal det måtte gå tretti år før noe skjer, og da skal du tydeligvis måtte få hjelp av en person som ikke har noe med rettsstaten å gjøre, sa Bye, og viste til personer som Tore Sandberg som har bidratt til å gjenoppta flere saker, og Sten og Vibeke Ekroths iherdige jobb med Liland-saken over mange år.

(...)

Ryddet for innhold med opphavsrett. Edie, adm.

Endret 29. januar 2019 av Edie

[Dressing]

På 26.1.2019 den 2.21, Dressing skrev:

Advokaten hadde også inngående kjennskap til Annes bevegelser. Hun sendte til og med sine time- og arbeidslister fra Forsvarsdepartementet til Hagen. Advokaten på sin side informerte Anne om alle bevegelser i gårdstvisten.

Denne biten forvirrer meg en smule. Jeg tolket det  som at Anne regelmessig sendte sine time - og arbeidslister fra Forsvarsddepartementet til advokat Hagen. Min tolkning er grunnet i den første setningen. "advokaten hadde også inngående kjennskap til Annes bevegelser"

Men Dagbladet hadde kanskje bare fått deler av informasjonen på dette tidspunket ?

Denne detaljen har nok ikke noe med skyldspørsmål i saken å gjøre - tror jeg.  Men antageligvis er dette en engangsforeteelse som skjedde i forbindelse med bevisene mot PO i  forbindelse med den falske underskriften. Men her som i mange andre spørsmål ville det vært greit å kunne sett avhør og rettsprotokoller selv - ikke bare medienes mange feilsitater, feilkonklusjoner og ensporede vinklinger.

Totalt sett har VG og Dagbladet med flere bidratt til både forhåndsdømming, feilinformasjon og påvirkning av vitner og jury.

Det er fint at VG prøver å bøte en smule på skaden ved å skape litt pr. rundt saken ved samarbeidet med nrk.

[Dressing]

Av alle innleggene som er publisert særlig på VGD har det vært et voldsomt fokus på POs gjeld og noen mener tilogmed at han drev gården dårlig.  

At gjelden økte til ca. 1,5 mill  (var det vel) gjennom hans forpaktertid for 1984 til 1999 blir av enkelte ansett som at han var på vei utfor stupet.  Noen hevdet også at det var et tegn på snarlig bankerott at formuen var gått ned fra 600.000 til 0 i løpet av noen år.

I mine øyne virker det bemerkesesverdig  at han ikke hadde høyere gjeld.  Han hadde 4 traktorer, 2 lastebiler mange (kanskje forholdsvis moderene) redskaper og faktisk en besetning på 100 dyr i 1999.

En gård er et foretak.  Hvem har ikke hørt om nullskatteytere i næringslivet ?  At noen faktisk mener at Per ikke har investert i sin del av gården (og antageligvis i sin fars del av gården) vitner om liten vilje eller evne til å se de faktiske forhold. For de som ikke måtte være informert : om  Per har investert noen millioner i  landbruksutstyr i denne perioden vil disse bli avskrevet; tipper reglene er 5-10 år. Dvs- en traktor til 1 mill. er verdt 0 kr. i formueberegningen etter 5 evt. 10 år og nedskrivningen blir trukket ifra driftsresultatet. Ikke særlig rart at formuen endrer seg og at han kan ende opp i 0 kr. i fortjeneste. 

Om dette er tallene forståsegpåerne dømmer Orderud gård under Pers drift nord og ned?  Da er det patetisk skittkasting !

En helt annen ting er gamlefars nærmest uforståelige holdning til å overgi driften til odelsønnen.  

For meg virker det helt uforståelig; at mannen faktisk ikke skjønner at Per f.eks. trenger en silo tilpasset en besetning på 100 dyr. (Jeg ser ingen stor silo på eiendommen)  Jeg regner med at anskaffelse av mat til 100 dyr som ikke kan lagres på gården må utgjøre utrolig mye ekstrajobb.  2 lastebiler i tillegg til traktorer må bety en omfattende kjøring for henting av for.  Ringnes i Oslo var jo en destinasjon for henting av avfall fra ølproduksjon.  Virkelig et arbeidsintensivt gårdsbruk. 

Lurer nesten på om faren var helt med de siste årene, eller var det noen manipulerende bymennesker som påvirket gamlefar.

Jeg går utifra at de som påstår at PO var en lat/dårlig/lite egnet bonde aldri har hatt ansvar for en gård med 100 dyr

 

[Dressing]

På 26.1.2019 den 11.02, grds skrev:

– For meg har Torgersen-saken også blitt et bevis på at Gjenopptakelseskommisjonen og påtalemyndigheten ikke tar lærdom av feilene som er blitt begått mot Per Liland og Fritz Moen. Det er samme feilene som er blitt gjentatt i Torgersen-saken. I tillegg kan man legge merke til at alle de tre dommene er indisie-dommer, der et samlet bevisbilde har dømt dem, sa Bye.

Ja, jeg synes det er skremmende !

Man har faktisk ikke lært en tøddel...

Når man leser innleggene på VGD idag virker det som om 99,9 % av befolkningen mener at politiet, aktoratet,juryen og dommerne  er feilfri,   Heldigvis er ikke det sannheten . Det motsatte ville være nærmere sannheten etter min erfaring.

Ganske mange har faktisk gjort et nummer av at PO og VO ikke oppførte seg som forventet etter å ha fått telefonbeskjed om trippeldrapet på Pers foreldre og søster.  De skulle visst ha spurt ; "Hvordan ble de drept"  Deretter skal de visstnok ha misset på ¨å gi de som var tilstede et skikkelig uttrykk for sin sorg. (Han ble visstnok bare grå i ansiktet)   Jeg kan ikke huske at det ble nevnt som et moment i 1999 at gråmelert ansikt ikke var nok uttrykk for sorg.  VI opererte vel bare med sjokk i slike situasjoner den gang, men nå skal man helst dele sin sorg prompte med tårer, sinne under kameraenes nærgående blikk,

Neste feilsteg var visstnok ifølge den fiendtlige fetter (Harald  som fikk  6-7 millioner av POs arv - men han har uttalt at han slett ikke er grådig, som AOP også så prosaisk skrev i dagboken) at PO ikke kom på minnestunden han arrangerte.  Han ga da straks uttrykk overfor forsamlingen at dette var et dårlig tegn og de begynte straks å sladre om at Per ikke hadde rent mel i posen... (omtrentelig Haraldsitat fra nrk/vg-serien).  

Ifølge meg hadde jeg vært skeptisk til POs reaksjoner om han hadde oppført seg som i en Hollywoodfilm.  Utagerende oppførsel er ikke nordmannvis - og iallefall ikke min og POs.

Om nordmenn faktisk har blitt så amerikaniserte at man TROR på folk som bretter ut følelser ekte eller uekte og TROR på denne utageringen blindt ... 

Mens jeg og Per har årtusener med mennesker bak oss som har gitt oss vårt verdigrunnlag. Dette  offentlige følelsesteateret er i mine øyne ikke noe fremskritt for vår kultur. Før Hollowood inntok Norge på 1980 tallet var nok de fleste mennesker mer "innesluttet" men vanskelig å se at de var mindre "lykkelige".  Kort sagt; jeg ville oppført meg som PO  i denne krisen (har opplevd kriser selv)

Om PO hadde stilt opp på minnestund  ( og gjennomført) arrangert av  fetter Harald noen timer etter at han hadde fått sjokket, hadde jeg faktisk vurdert PO som en kandidat til 21 års fengsel.  Da hadde han antageligvis ikke vært i sjokk men vært et kalkulerende menneske i mine øyne.