Gåten Orderud

[Dressing]

Apropos navnet John Marlow;  Jeg har i en eller annen link sett at i Veronicas liste over ting "gårdstvistadvokaten" mener de bør regne med å få spørsmål om er nevnt ; Bruddet med Ole.

Et annet sted  har jeg lest at det står ; enten bruddet med Ole, eller bruddet med M.

Det er jo flere Ole`r involvert : Ole Edvard Hagen og Ole Robert Kirkemo er de jeg husker.

M - navn  finnes det også 2 av,  som jeg husker; Marie og Marlow.

Bruddet med Marie anser jeg som ikkeeksisterende .  Hun fulgte sin mann, og Per hadde i motsetning til enkelte "enkle" debattanter på VGD innsikt i og vett til å ikke plage sin stakkars mor med å forsøke å rive og slite i henne, og gjøre hennes liv til et helvete - verre enn det var. Å opponere mot sin ektemann var for slike kvinner ikke et tema.  Vanskelig å forstå for folk født etter at kvinnene gjorde opprør på 60-70 tallet.  Marie Orderud var født ca. 1915 .

Hvem er så denne Ole eller M.   Har skrifteksperter vært involvert ?  Hva har Veronica forklart?  

 

[Dressing]

På 31.1.2019 den 13.36, Frida skrev:

Så hvor i all verden får du det fra at Kristians slekt satt igjen med 6-7 millioner?? Din frie fantasi?

Det finnes linker til disse tallene på VGD. Om du virkelig er interessert kan du lete.

Det har stått på adskillige nettsider at Maries arvinger løste ut Kristians arvinger for å hjelpe Per med å innløse sin odel. Utgangspunktet var vel ca. 6 millioner som ble fordelt på Marie og Kristians arvinger.

Maries arvinger brukte etter det jeg kan skjønne hele sin arv for å betale ut Kristians arvinger ,  jeg tror det var ca. 2,9 millioner. Maries arvinger fikk i underkant av 100.000 mindre fordi de  måtte bære saksomkostningene etter rettsaken hvor noen mener de utviste griskhet ved å hevde at de skulle arve alt fordi rettsmedisinerne mente Marie levde mange timer etter at Kristian og Anne var døde. Jeg mener de kun fulgte sin rettferdighetsfølelse og mente arven i sin helhet skulle gå til Per. De ga jo Per hele sin arv.  Det er etter min mening så langt man kan komme fra stempelet GRISK som mulig.

Etter å ha mottatt  disse pengene satt Kristians arvinger igjen med (modererer til) ca.5- 6 millioner + odelen til Orderud gård, om Per går ut av historien uten egne barn eller adopterte. 

 

 

Endret 11. februar 2019 av Dressing

[Dressing]

På 31.1.2019 den 7.02, AnonymBruker skrev:

I denne saken inkluderer gårdstvisten de to mest vanlige motivene for drap: Penger og sex. Noe som også kommer høyt opp på lista over motiver til drap er det å ville skjule en annen forbrytelse, og sjalusi. 
I tillegg til at den falske kontrakten stod mer og mer i fare for å bli avslørt for hvert minutt som gikk, ønsket faren til PO å selge en del av gården og gi pengene til AOP. PO var iferd med å tape ikke bare penger (som han hadde slitt for i  mange år og mente hardnakket han hadde rett på), men også kanskje VO, da hun faktisk trodde at gården var hans da hun giftet seg med han, og sa til og med i rettssaken at det var viktig for henne å få papirene i orden. Det var også en stor fare for at den falske kontrakten ville blitt avslørt med en runde til i retten,. Sjalusi er også sannsynlig fordi AOP var "inne i varmen" med foreldrene (når det var PO som hadde vært gratis arbeidskraft på gården i alle år). Dette i tillegg til haugen med indiser og mangelen på spor som leder i andre retninger gjør at jeg er så sikker som jeg kan få blitt på at de er involvert.

Det eneste håndfaste her er forfalskning av underskrift. Om Per er skyldig er han ikke dermed en morder ! 

Resten er spekulasjoner på linje med det jeg hadde håpet kunnet vært tema.  Alternative scenarioer. Men adskillig mindre interessant fordi Per og Veronica allerede har sonet 21 år og ikke kan få mer straff. Samtidig som de mener seg uskyldige.

Jeg synes faktisk at grunnlaget for dommen mot Per og Veronica ikke er særlig bedre grunnet enn enhver annen spekulasjon.  Men det er visst beleilig for enkelte å kalle enhver alternativ tanke for konspirasjonsteorier. 

Tap av penger, å ha papirer i orden, sjalusi, indisier og mangelen på andre spor...  Mener du virkelig dette er et godt grunnlag for en fellende dom i et rettssamfunn vi kan være stolte av?

 Hva med alle sporene politiet ikke forfulgte ?  

[Dressing]

På 28.1.2019 den 13.25, lowIQmoderneGaming skrev:

Andre ting som blir hevdet for å sannynliggjøre deres sjanse for å være uskyldig er alle disse pengene de bruker på å renvaske seg. Penger som hovedsaklig er familiemedlemers innsamling og veronikas mors lån for å frikjenne dem. I tillegg har per sittet på leieinntekter fra gården mens han sonet, så dette er penger som i all hovedsak kommer fra andres behov for å renvaske dem, og omstenighetene de har skapt gjennom å begå disse handlingene. Som Maurud sa, etterhvet som årene går og de fortsetter å få og bruke penger på å renvaske seg, så blir det ikke lettere å stå fram med sannheten.

Per og Veronica har nå skilt lag. Veronica er vel i 40 årene nå og har kanskje et håp om at livet ennå kan gi henne nye muligheter. Per er 64 år og jeg tror hans liv aldri kan gå videre uten å bli renvasket. Sannhetens apostel Maurud! .  Hvor har han gitt dette intervjuet ? Om han har uttrykt seg som du beskriver virker det nærmest som om han har et personlig negativt forhold  til Per og Veronica, selv etter ferdig soning. Jeg mistenker at det rett og slett må være hans redsel for å bli tatt med "buksene nede" som utløser en slik  hatreaksjon fra denne aktoratets såkalte "hedersmann". Skremmende !

 

[Dressing]

På 28.1.2019 den 13.19, lowIQmoderneGaming skrev:

Reaksjonene til per og veronika har ikke vært med å felle dem i det hele tatt. Det som bragte mistanke på dem var at de så fort de ble forespurt om å bli avhørt ba om å få advokat. Det andre er at holdningen hele tiden har vært at de aldri har hatt noen formening om eller spekluasjon rundt eller behov for oppklaring for hvem som har gjort dette, bare at de selv hvertfall ikke har gjort det. Ikke rart at man da begynner å lure på om de også har noe med det å gjøre. De er heller ikke mistenksomme mot de andre tiltalte i saken, noe de har all mulig grunn til å være om de ikke har noe som helst kjennskap til hva som har skjedd, og selv om de to andre peker fingre på dem, så gjør de alt de kan for å benekte og bortforklare, uten å i heletatt hevde at disse to prøver å legge skylden på dem. Da blir det veldig høy sannsynlighet for at de da bare prøver å trekke seg vekk fra noe de har vært med på, uten å kunne peke for mye på de andre, da det også vil falle tilbake på dem selv.

Jeg er slett ikke sikker på at avisenes skriverier ikke har vært med på å få dem dømt.  Da politimannen utpekte gårdskonflikten som et interessant spor allerede 5 1/2 time etter at likene var funnet og samtidig avviste alle spekulasjoner rundt AOPs arbeide; var vel i realiteten spikeren slått i kisten for Per og Veronica. 

Mediene fikk frie tøyler, politiet lakk daglig til VG og kanskje også Dagbladet.  Bildet av den fristende, dumme,  blonde, vakre glamourpiken med narkotikaproblemer og den beregnende, onde heksen av en søster var gefundene fressen for tabloidpressen .  Dag, etter dag, etter dag....  

Jeg synes faktisk disse mediene burde ansvarliggjøres på en helt annen måte enn det vi hittil har sett .

[Dressing]

På 28.1.2019 den 13.19, lowIQmoderneGaming skrev:

Det andre er at holdningen hele tiden har vært at de aldri har hatt noen formening om eller spekluasjon rundt eller behov for oppklaring for hvem som har gjort dette, bare at de selv hvertfall ikke har gjort det. Ikke rart at man da begynner å lure på om de også har noe med det å gjøre. De er heller ikke mistenksomme mot de andre tiltalte i saken, noe de har all mulig grunn til å være om de ikke har noe som helst kjennskap til hva som har skjedd, og selv om de to andre peker fingre på dem, så gjør de alt de kan for å benekte og bortforklare, uten å i heletatt hevde at disse to prøver å legge skylden på dem. Da blir det veldig høy sannsynlighet for at de da bare prøver å trekke seg vekk fra noe de har vært med på, uten å kunne peke for mye på de andre, da det også vil falle tilbake på dem selv.

Nå er vel kjensgjerningene at Per og Veronica har brukt alt de har kunnet fremskaffe av penger og krefter på å finne ut hvem som er skyldige i drapene på Pers mor, far og søster.

At man ikke kommer med beskyldninger mot andre betyr faktisk ikke at man selv er skyldig. Å fremstå med sinne eller sorg i offentligheten er fremdeles en høyst unaturlig ting å gjøre for ganske mange mennesker. Å vise følelser offentlig er faktisk ganske nytt.  Jeg tidfester det med generasjonen som var barn/unge på 80-tallet og som nå etter mitt syn nærmest er for amerikanere å regne i sin adferd.  Disse har vokst opp med  Hollywood-seriene som inntok stuene til folk. sånn midt på 80-tallet var det vel?.😒

Vi mennesker er forskjellige, og jeg har i utgangspunktet mer tiltro til personer som Per Orderud enn folk som står tårevåte fram på tv og spiller på sympati, (Det er jo ikke lenge siden vi hadde en slik på dagsrevyen som senere har innrømmet, og er dømt for, å ha drept sin kone)

[Dressing]

På 28.1.2019 den 13.19, lowIQmoderneGaming skrev:

Alt dette er grunnen til at mistanken er rettet mot dem. Ikke om de gråt eller ikke. Dette er bare ryktesvada som blir sauset sammen med den andre mistanken. Det eneste som taler i deres favør er at de hevder sin uskyld i det evinnelige. Det er det eneste som sår tvil om noe, og å fokusere på dette, når alle spor peker i deres retning, er hvertfall å basere skyldspørsmålet på følelse

Alle spor peker i deres retning sier du...  Sporene er vel kun 2 narkomanes forklaringer etter en hel masse justeringer.  Det som ifølge påtalemakten gjør disses forklaringene så troverdige at de kan regnes som indisier,  er at Kristin har hatt med seg våpen til Orderud gård og skutt i bordet på lillejulaften, og at det etter lang tid ble fremskaffet en kvittering for bompassering i LGs eie ? som skulle bevise at han har overlevert en revolver til PO. Bommen er visstnok 4 mil fra OG.

Det som har felt Per og Veronica er ryktesvadaen som ble formidlet med stor entusiasme av politiet og pressen i tiden mellom drapene og endelig dom. De som avsa dommen har faktisk i ettertid sagt at de var preget av pressens skriverier. Hvem var ikke det ?  .

Uverdig i en rettstat ! 

Endret 11. februar 2019 av Dressing

[Dressing]

På 31.1.2019 den 18.19, Frida skrev:

Enig, penger og langvarig konflikt er et uhyre sterkt motiv. Ekteparet var også de eneste som hadde et slikt motiv, ingen andre tjente på trippeldrapet. 

At det ikke finnes andre motiv er en ganske dristig påstand om du vet like lite om Anne som meg. Det var ganske kaotisk på hennes og POs arbeidsplass i siste del av 90 tallet  (Forsvarsdepartementet og UD).  Norge var aktive aktører i krig utenfor landets grenser  for første gang i moderne tid.

At ingen andre tjente på trippeldrapet er feil om du "følger penga". 

Men jeg tror faktisk ikke penger har vært motivet i denne grufulle hendelsen.

[grds]

On 2/10/2019 at 8:51 PM, Dressing said:

Jørgensen, så da er han norsk, hmmm.  Lurer veldig på denne personen, han har vært usedvanlig inkognito i alt jeg har lest

Mangeårig DJ og drev/jobbet på flere utesteder i Oslo. Club Remember, Tiffany, Le Monde, Cabaret 22, Hit House for å nevne noen.

[grds]

On 2/10/2019 at 10:14 PM, Dressing said:

Kan han ha hatt et såpass vellykket liv tidligere at det kan ha vært snakk om et kjærlighetsforhold ?

Dagbladet 19. juli 1988, utdrag fra artikkel.

"En slager vender tilbake. av Fredrik Skavlan"

"Nettopp hjemkomne John Marlow Jørgensen, rangert av hotellkjeden Hilton som en av deres fem fremste disc jockeys."

"- I løpet av de siste tretten åra har jeg jobbet i 25 land, fortelter John Marlow, som han helst kaller seg."

"Jeg er jo meget kjent i diskomiljøer over hele verden, sier han. Jeg forlovet meg en gang, og da var setningen «John Marlow er ikke ungkar lenger» på alles lepper. Tidligere var jeg musiker, you see. Jeg spilte både gitar og orgel. Nå spiller jeg bare tennis."
 

[Anonym72]

20 hours ago, Dressing said:

Det var ganske kaotisk på hennes og POs arbeidsplass i siste del av 90 tallet  (Forsvarsdepartementet og UD).  Norge var aktive aktører i krig utenfor landets grenser  for første gang i moderne tid.

Balkankrigen er nok en viktig brikke i Orderudsaken, i den grad Anne og Per Paust jobbet for UD. Mye tydet på at det var noen som ønsket livet av Anne, og dessverre lyktes de i pinsen 99. De som står bak trippeldrapet er av et helt annet kaliber enn Per og Veronica. Dette er kyniske og grenseløse mennesker. Vi kan alltids håpe at rettferdigheten til slutt seirer for de som ble uskyldig dømt, men det er mye prestisje på spill...!

[grds]

3 minutter siden, Anonym72 said:

men det er mye prestisje på spill...!

Helt klart!

Se bare i Moen saken:

Tidligere krimtekniker Kjell Reitan (82) var sentral i begge etterforskningene.

– Føler ingen skyld for justismordet på Fritz Moen.

– Vi gjorde ikke noe galt, sier han.

– Det er klart jeg har sympati med Moen. Han var uheldig fra den dagen han ble født. Men å gjøre noe med det underveis i etterforskningen? Nei, det kunne jeg ikke gjort. Som tekniker i saken har jeg ikke gjort noe galt, sier Reitan

 

[Anonym72]

23 hours ago, Dressing said:

Sporene er vel kun 2 narkomanes forklaringer etter en hel masse justeringer. 

Vi er flere som ble skuffet over disse to sine forklaringer, i sær Kristins historie om juleselskapet. At det skal ha foregått drapsplanlegging på Orderud gård er helt absurd, men en medfange av Kristin har hørt mye interessant.

Kristin skal blant annet ha sagt: - Den helvetes søsteren mi skal få sone for dette.

Hva som er grunnen til at Kristin sier det hun sier om juleselskapet er ikke godt å vite, men var hun hevngjerrig mot søsteren? Ble hun presset av noen i mafiamiljøet til å holde tett? Da er det ikke så vanskelig å forestille seg at det er lettere å skylde på Veronica og Per. De kommer jo ikke etter henne med pistol og kniv...

 

Endret 12. februar 2019 av Anonym72

[grds]

5 hours ago, Anonym72 said:

Hva som er grunnen til at Kristin sier det hun sier om juleselskapet er ikke godt å vite, men var hun hevngjerrig mot søsteren?

Hvis jeg ikke husker feil: Kristin kranglet visst en del med Veronica, fordi Veronica ikke ville overta omsorgen for sønnen hennes. Dette fikk vel også utslag i skuddet i bordet, iflg. Veronicas forklaring.

Endret 12. februar 2019 av grds

[Dressing]

På 12.2.2019 den 1.53, Anonym72 skrev:

Vi er flere som ble skuffet over disse to sine forklaringer, i sær Kristins historie om juleselskapet. At det skal ha foregått drapsplanlegging på Orderud gård er helt absurd, men en medfange av Kristin har hørt mye interessant.

Kristin skal blant annet ha sagt: - Den helvetes søsteren mi skal få sone for dette.

Hva som er grunnen til at Kristin sier det hun sier om juleselskapet er ikke godt å vite, men var hun hevngjerrig mot søsteren? Ble hun presset av noen i mafiamiljøet til å holde tett? Da er det ikke så vanskelig å forestille seg at det er lettere å skylde på Veronica og Per. De kommer jo ikke etter henne med pistol og kniv...

 

Å skjønne KKs personlighet er ikke enkelt.  Broren forteller jo at hun var sur da han kom til juleselskapet.  Hun gadd jo ikke engang bli med ut på låven hvor lillesøsteren til KK og VO hadde kledd seg ut som nisse og de serverte nissen grøt for å more KKs egen sønn. Hun virker enormt egoistisk og selvopptatt. VO har fått ordnet et juleselskap hvor hun får være sammen med sønnen, men hun er SUR.  

Kan det ha sammenheng med skuddet hun har avfyrt ?  Er dette faktisk et oppdrag hun har utført under press/trusler (kanskje på samme måte som med attentatforsøkene).  Har hun fått litt vond smak i munnen når hun ser hvordan VO og lillesøster bidrar for at hun og sønnen skal få en fin kveld? Skjønner hun at dette ikke lenger er en lek som med dynamitten uten tennsats (om det var hun som gjorde det). 

Eller er hun bare  irritert fordi VO har irettesatt henne for å bringe våpen inn i huset. Jeg er usikker på om  sønnen har vært tilstede på gården da skuddet falt - det er forskjellige info om det.  Men jeg tror at grunnen til at VO og PO bestemte seg for å aldri nevne dette skuddet til et menneske, er frykten for at barnevernet skulle nedlegge forbud mot besøk av guttungen på Orderud gård. 

KK s hyppige besøk på Orderud gård slutter etter juleselskapet.  Er det fordi KK vet hva som skal komme og til tross for sin personlighet synes det er ubehagelig å se dem i øynene ?

 

.  .

[Dressing]

På 11.2.2019 den 23.23, Anonym72 skrev:

Balkankrigen er nok en viktig brikke i Orderudsaken, i den grad Anne og Per Paust jobbet for UD. Mye tydet på at det var noen som ønsket livet av Anne, og dessverre lyktes de i pinsen 99. De som står bak trippeldrapet er av et helt annet kaliber enn Per og Veronica. Dette er kyniske og grenseløse mennesker. Vi kan alltids håpe at rettferdigheten til slutt seirer for de som ble uskyldig dømt, men det er mye prestisje på spill...!

Helt enig med deg. Jeg tror også at menneskene som utførte drapene var mennesker fjernt fra Per og Veronicas verden.  Tragedien for dem var at den narkomane søsteren var sterkt involvert med den type mennesker og vel må sies å ha vært en av dem på den tiden. 

Men hvorfor utførte de drapene ?  Var det Paustenes involvering i Jugoslavia som utløste drapene?  Mange uskyldige døde der. Det kan jo være en ekstraforklaring på hvorfor de gamle også måtte dø.

Eller var det et personlig hat mot Anne ?  Hvor gårdstvisten ble brukt bevisst. 

Eller var det en blanding av de 2 motivene.  Et personlig hat mot Anne (evt. begge Paustene?)  kombinert med personer i samme miljø med et politisk/kriminellt motiv.  Norge hadde jo laget et skikkelig suppe av utenrikspolitikken i forbindelse med deltakelsen i jugoslaviakrigen  og kampen mot sine venners venner  i Oslos gater. + serberlapskausen. 

[Dressing]

På 31.1.2019 den 13.38, Frida skrev:

Å du milde måne, når man tror bunnen er nådd....

Maries slekt en mildere mennesketype??

Denne milde mennesketypen som gikk til sak for å få hele arven etter slektningen sin fordi hun lå lengst og blødde ihjel?

Ja, da er man sannelig en mild mennesketype

Ettersom det ikke var for egen vinnings skyld at de gikk til sak, anser jeg dine betraktninger som lite verdifulle.  De ville vel ganske enkelt at odelsbonden skulle få en ny sjanse til å bygge opp gården til et moderne bruk.  De ga han siden sin del av arven for at han skulle ha eierskapet, men for Per er det nok en for stor oppgave som 64 åring å ta opp lån til et bruk for fremtiden idag. Ca. 10-15 millioner er hva han måtte investert om gården skulle blitt drivbar igjen ifølge mitt kjennskap til tilsvarende oppgraderte gårdsbruk i mitt nærområde. Man trenger MYE pågangsmot for å starte et slikt prosjekt.

Jeg synes hele saken er utrolig tragisk.  At jeg fremhever Maries slekt som "bedre" er kun fordi jeg er sjokkert over hvordan "noen" i Kristians slekt fra dag 1, uten grunnlag, har mistenkeliggjort Per.

Månesyken får du ta i enerom😱

.  

[Dressing]

På 11.2.2019 den 23.15, grds skrev:

19.juli 1988

"En slager vender tilbake. av Fredrik Skavlan"

"Nettopp hjemkomne John Marlow Jørgensen, rangert av hotellkjeden Hilton som en av deres fem fremste disc jockeys."

Utropt som "en slager" av selveste Fredrik Skavlan, faktisk  .Men i 1988 er Anne midt i 30 årene og er vel ikke kjempeimponert over en karriere som discjockey?

Men JMJ er tydeligvis også inne i varmen hos noen betydelige personer i Hiltonkjeden.  Kan JMJ ha hatt en bigeskjeft ? Kan han ha vært noe mer enn en discjockey?  Jeg vil tro det er en fin utkikksplass for å iaktta nattelivet..  Kjenner Anne JMJ som noe mer enn en discjockey ? 

Men det virker jo usannsynlig at ingen hadde nevnt dette forholdet/vennskapet i alle de tusener av avisoppslag som har vært i denne saken.  På den annen side.  Ingen har sagt et eneste ord om AOPs  private liv før hun giftet seg med PP.   

[grds]

17 minutter siden, Dressing said:

Utropt som "en slager" av selveste Fredrik Skavlan, faktisk  .Men i 1988 er Anne midt i 30 årene og er vel ikke kjempeimponert over en karriere som discjockey?

Men JMJ er tydeligvis også inne i varmen hos noen betydelige personer i Hiltonkjeden.  Kan JMJ ha hatt en bigeskjeft ? Kan han ha vært noe mer enn en discjockey?  Jeg vil tro det er en fin utkikksplass for å iaktta nattelivet..  Kjenner Anne JMJ som noe mer enn en discjockey ? 

Men det virker jo usannsynlig at ingen hadde nevnt dette forholdet/vennskapet i alle de tusener av avisoppslag som har vært i denne saken.  På den annen side.  Ingen har sagt et eneste ord om AOPs  private liv før hun giftet seg med PP.   

Jeg tror ikke det er noen kobling her. Mitt inntrykk av Anne er en flittig, smart og skikkelig person. Ikke en som henger med DJer

Endret 13. februar 2019 av grds

[Dressing]

På 31.1.2019 den 13.36, Frida skrev:

Og ja, jeg synes det var merkelig at Per og Veronica ikke ville møte opp når hele slekten samlet seg til minnestund. Hvorfor i all verden er det suspekt å mene det?

Jeg sa ikke at din mening var suspekt. Det var fetteren som mente at Per oppførte seg suspekt fordi han ikke kom og viste fram sin sorg for nysgjerrige slektninger og andre,  noen timer etter at han hadde fått sjokkmeldingen.

Men jeg synes din mangel på innlevelse i en slik sjokktilstand er merkelig.  

Idag hadde Per og Veronica fått besøk av et kriseteam.  Jeg synes at helsevesenet er naturlige aktører i timene etter et slikt sjokkbudskap, og iallefall ikke en gjeng mistenksomme fjerne slektninger og hvem som helst andre.