Blir bedt om å fordele «sykt barn dagene»

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Ojojoj, for en siteringsbonsnza😱 

det er ingen «plikt» å dele sykt barn dager, nei, der har du nok misforstått. Vi må prioritere bort ting som ny bil eller ferie om han må ta mye ulønnet, så jeg vet ikke hvor du har det fra? 

Ja, la oss gå ut fra at han snylter på skatten også, kanskje han er kriminell i tillegg? La oss dra det enda lenger, det er så typisk «sånne» som ikke får betalt sykt barn dager. 

Sykedager er en lovfestet rettighet, og takk Gud for det🙏🏻

Ts

Anonymkode: 8ddae...68d

Så det ER en lovfestet rettighet? Litt selvmotsigende mtp at du også skriver at mannen din ikke har denne lovfestede retten 😉 Eller kanskje det bare er lavtlønte kommunale ansatte som har denne rettigheten? 

Anonymkode: c8d90...313

[AnonymBruker]

52 minutter siden, Carrot skrev:

 

Det handler ikke om å gjøre et godt inntrykk eller ikke for min del men om holdningen TS har til det hele,  hvor hun blir sint og slender med leppen til de som påpeker og viser at hun tar feil - at far får utbetalt penger om han setter seg inn i reglene og at det er en "no brainer" for deg - vel det er noe som skurrer i mitt hode når alt faller på mor og hun argumenterer med at det er fordi hun vil ta ut det hun har rett på... Det virner om en holdning hvor "brain" ikke alltid er med..

Sakelig!

Word!

se uthevet som du selv skriver lengre nede er du snill

Du siterte en bruker som skrev FRIEN - ikke ferien

Så det store spørsmålet er, mener du der ER en lovfestet rett eller er det ikke?

Det er flere som har spurt men TS hopper lett bukk over dette da jeg regner med hun vet at det fører til at "hylekoret" som hun kaller det får rett

Ikke for min mann med hans kontrakt, nei. Herlighet så vanskelig å forstå. Tror du ikke vi har undersøkt? Tror du vi syntes det er gøy når han må ta ut ubetalte dager? 

Jeg harikke tenkt å si hvilken bransje, da det er en liten bransje og lett gjenkjennelig, jeg har  for øvrig ikke kaldt noen for «hylekor», derimot har jeg blitt kaldt både det ene og det andre.

ts

Anonymkode: 8ddae...68d

[Carrot]

Ja TS det er vanskelig å forstå at du fortsetter argumentere for at din mann og hans yrke / jobb / bransje ikke er omfattet av en lov.. Og så lenge du ikke kommer med hele historien fremstår du ikke i et sympatisk lys dessverre. Dersom det du sier stemmer og dere har undersøkt, hvorfor er ikke hans 10 dager overført til deg? Når min venninnes eks arbeidet på 10 ukers kontrakter på Cruise hos RCCL ble brorparten av hans dager overført til henne fra NAV da de møtte vilkårene siden det var umulig for han å ha ungene halve året da loven for sjøfart og barns sykdom er definert - dersom det er slik at din mann har en tilsvarende lovregulerer skjønner jeg ikke hvorfor dere ikke har en slik avtale med NAV? Jeg tror deg ikke på den historien du forteller fordi du ikke er troverdig i det du skriver slik jeg ser det - at det provoserer deg beklager jeg.

Endret 11. oktober 2018 av Carrot

[ajarRun]

På 8.10.2018 den 20.45, AnonymBruker skrev:

 

Fordi han ikke får betalt for sykt barn dager. Hvorfor skulle vi frivillig velge å ta ubetalt fri, når jeg kan få betalt fri? Jeg tenker at jeg er så underbetalt i kommunen at disse godene bruker jeg med god samvittighet. 

Ts

Anonymkode: 8ddae...68d

https://e24.no/jobb/jobbekspertene/maa-jeg-betale-fulle-sykepenger-til-ansatt-med-provisjonsloenn/20105699

Du får sykelønn selv om lønnen er basert på provisjon...

[ajarRun]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Ikke for min mann med hans kontrakt, nei. Herlighet så vanskelig å forstå. Tror du ikke vi har undersøkt? Tror du vi syntes det er gøy når han må ta ut ubetalte dager? 

Jeg harikke tenkt å si hvilken bransje, da det er en liten bransje og lett gjenkjennelig, jeg har  for øvrig ikke kaldt noen for «hylekor», derimot har jeg blitt kaldt både det ene og det andre.

ts

Anonymkode: 8ddae...68d

Du kan ikke ha en kontrakt som gir deg dårligere rettigheter enn arbeidsmiljøloven.

[AnonymBruker]

Jeg er helt enig i at arbeidsgiver ikke bør henge seg opp i hvem som tar ut sine dager først og sist. Samtidig bør de fleste etterstrebe å fordele byrden på begges arbeidsgivere. Hvis ikke sender man signal om at den enes jobb er viktigere enn den andre. I så fall bør den viktige jobben være så viktig at man klarer seg uten den andre.

Når det gjelder TS sin situasjon, så handler det ikke om at TS tar sine dager før mannen tar sine. Det handler om at TS tar sine dager, og så tar hun ubetalt fri (eller egenmelding?) når hennes betalte dager til sykt barn tar slutt. Slik at ikke mannens jobb skal lide noe. (Og så er også spørsmålet om han ikke faktisk kunne vært tilgjengelig for kunder på telefon også om han var hjemme med barn. Kanskje kunne han jobbe litt også, mens det syke barnet sover. Hvis han kan gjøre noe hjemmefra.)

Dette forstår jeg godt at arbeidsgiver reagerer på. Det handler om holdninger. Og det er noe TS  bør tenke på at kommer frem hvis hun tenker å bruke nåværende arbeidsgiver som referanse senere. Det at TS anser sin arbeidsgiver som mindre viktig enn mannens. Det er ikke sikkert en arbeidsgiver i det private vil ha deg om du viser denne type holdninger.

Når det gjelder TS og mannens økonomiske situasjon, så høres det ut som om de trenger økonomisk rådgiving. De tåler ikke at mannen er borte 5 dager i året på grunn av barns sykdom. Da må de prioritere vekk luksusting som ny bil eller ferier. De er altså avhengig av både mannens og TS sin inntekt for å klare å ha det forbruket de har.
Hva skjer hvis mannen blir syk? Altså skikkelig syk? Hvis han ikke har noen lovfestede rettigheter, får han da i det hele tatt sykepenger? Hvis han har 100% provisjon.
Og hvis han får sykepenger, hvordan skal de klare å leve på redusert inntekt? Da blir det nok mer enn julegaver og ferier som må vike, tenker jeg.

Det TS og mannen trenger hjelp til, er å sikre seg for å kunne klare seg også hvis mannen ikke har inntekt en dag, eller en uke, eller kanskje en måned eller to. Bygge opp en buffer så de kan kompensere for de lovfestede rettighetene TS har, mens mannen tilsynelatende ikke har.

Anonymkode: e0756...478

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Carrot skrev:

 

Ja TS det er vanskelig å forstå at du fortsetter argumentere for at din mann og hans yrke / jobb / bransje ikke er omfattet av en lov.. Og så lenge du ikke kommer med hele historien fremstår du ikke i et sympatisk lys dessverre. Dersom det du sier stemmer og dere har undersøkt, hvorfor er ikke hans 10 dager overført til deg? Når min venninnes eks arbeidet på 10 ukers kontrakter på Cruise hos RCCL ble brorparten av hans dager overført til henne fra NAV da de møtte vilkårene siden det var umulig for han å ha ungene halve året da loven for sjøfart og barns sykdom er definert - dersom det er slik at din mann har en tilsvarende lovregulerer skjønner jeg ikke hvorfor dere ikke har en slik avtale med NAV? Jeg tror deg ikke på den historien du forteller fordi du ikke er troverdig i det du skriver slik jeg ser det - at det provoserer deg beklager jeg.

Jeg har ikke noe behov for å fremstå i et sympatisk lys, eller å overbevise noen om hvilke rettigheter min manns arbeidskontrakt gir han. Takk for tips om overføring, det skal jeg sjekke.

ts

Anonymkode: 8ddae...68d

[Carrot]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 Bygge opp en buffer så de kan kompensere for de lovfestede rettighetene TS har, mens mannen tilsynelatende ikke har.

Anonymkode: e0756...478

Du har et godt innlegg TS med fordel kan ta til seg, men jeg mener TS skrev at de har en "buffer" de lever av om han ikke jobber?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg har ikke noe behov for å fremstå i et sympatisk lys, eller å overbevise noen om hvilke rettigheter min manns arbeidskontrakt gir han. Takk for tips om overføring, det skal jeg sjekke.

ts

Anonymkode: 8ddae...68d

Gjør det, da går NAV inn i din manns kontrakt og siden den strider med loven blir det vel arbeidstilsynet som griper inn og ordner opp!

Anonymkode: bdf8e...711

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg er helt enig i at arbeidsgiver ikke bør henge seg opp i hvem som tar ut sine dager først og sist. Samtidig bør de fleste etterstrebe å fordele byrden på begges arbeidsgivere. Hvis ikke sender man signal om at den enes jobb er viktigere enn den andre. I så fall bør den viktige jobben være så viktig at man klarer seg uten den andre.

Når det gjelder TS sin situasjon, så handler det ikke om at TS tar sine dager før mannen tar sine. Det handler om at TS tar sine dager, og så tar hun ubetalt fri (eller egenmelding?) når hennes betalte dager til sykt barn tar slutt. Slik at ikke mannens jobb skal lide noe. (Og så er også spørsmålet om han ikke faktisk kunne vært tilgjengelig for kunder på telefon også om han var hjemme med barn. Kanskje kunne han jobbe litt også, mens det syke barnet sover. Hvis han kan gjøre noe hjemmefra.)

Dette forstår jeg godt at arbeidsgiver reagerer på. Det handler om holdninger. Og det er noe TS  bør tenke på at kommer frem hvis hun tenker å bruke nåværende arbeidsgiver som referanse senere. Det at TS anser sin arbeidsgiver som mindre viktig enn mannens. Det er ikke sikkert en arbeidsgiver i det private vil ha deg om du viser denne type holdninger.

Når det gjelder TS og mannens økonomiske situasjon, så høres det ut som om de trenger økonomisk rådgiving. De tåler ikke at mannen er borte 5 dager i året på grunn av barns sykdom. Da må de prioritere vekk luksusting som ny bil eller ferier. De er altså avhengig av både mannens og TS sin inntekt for å klare å ha det forbruket de har.
Hva skjer hvis mannen blir syk? Altså skikkelig syk? Hvis han ikke har noen lovfestede rettigheter, får han da i det hele tatt sykepenger? Hvis han har 100% provisjon.
Og hvis han får sykepenger, hvordan skal de klare å leve på redusert inntekt? Da blir det nok mer enn julegaver og ferier som må vike, tenker jeg.

Det TS og mannen trenger hjelp til, er å sikre seg for å kunne klare seg også hvis mannen ikke har inntekt en dag, eller en uke, eller kanskje en måned eller to. Bygge opp en buffer så de kan kompensere for de lovfestede rettighetene TS har, mens mannen tilsynelatende ikke har.

Anonymkode: e0756...478

Jeg tar ikke ubetalt fri eller bruker egenmeldingsdager, jeg sa bare at det hadde lønt seg for oss å gjøre det. Det er uansett ikke så ofte at mine dager ikke holder. Barna er stort sett friske. 

Hvis mannen blir syk så får han sykepenger etter så så mange dager, tror det er 10. Før det får gan ingenting. Han er heldigvis aldri veldig syk og jobber stort sett uansett. 

Ts

Anonymkode: 8ddae...68d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Carrot skrev:

 

Du har et godt innlegg TS med fordel kan ta til seg, men jeg mener TS skrev at de har en "buffer" de lever av om han ikke jobber?

Selvsagt har vi en buffer, det er ikke poenget. 

Ts

Anonymkode: 8ddae...68d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Gjør det, da går NAV inn i din manns kontrakt og siden den strider med loven blir det vel arbeidstilsynet som griper inn og ordner opp!

Anonymkode: bdf8e...711

Eh, ja...

ts

Anonymkode: 8ddae...68d

[Gjest O.G.]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Ikke for min mann med hans kontrakt, nei. Herlighet så vanskelig å forstå. Tror du ikke vi har undersøkt? Tror du vi syntes det er gøy når han må ta ut ubetalte dager? 

Jeg harikke tenkt å si hvilken bransje, da det er en liten bransje og lett gjenkjennelig, jeg har  for øvrig ikke kaldt noen for «hylekor», derimot har jeg blitt kaldt både det ene og det andre.

ts

Anonymkode: 8ddae...68d

Er ikke lov å gi folk kontrakter dårligere enn hva loven gir av rettigheter.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Selvsagt har vi en buffer, det er ikke poenget. 

Ts

Anonymkode: 8ddae...68d

Det er jo litt av poenget.
Når han må være hjemme med sykt barn. (Eller jobbe hjemmefra med sykt barn, som mange av oss andre gjør) så bør dere av og til dekke inn dette fra denne bufferen. Det er nemlig dette den er til.

Du sier jo selv at det uansett ikke er mange dagene det er snakk om. Hvis barna ikke er syke mer enn dine 10 dager hvert år, så bør dere tåle at mannen tar inntil 5 dager i året hjemme med barna.

Det gjør jo også at dere lærer barna holdningen at "den enes jobb er ikke mer verd enn den andres", som nok er forventet at de har når de skal ut i arbeidslivet.

Jeg jobber for øvrig selv i det offentlige, og synes din holdning om at du "bare" har en "dårlig betalt" offentlig jobb er en skikkelig uting. Det er faktisk slike holdninger som holder offentlige stillinger nede og gjør at flinke folk ikke vil jobbe der. Du understøtter fordommer, som ikke er bra.
De fleste stillinger i det offentlige er viktige samfunnsoppgaver. Det er ikke "bare". Noen av oss ser faktisk mer verdi i den jobben vi gjør enn bare hvilke goder vi personlig kan få, og hvor mye vi får betalt.

Anonymkode: e0756...478

[The Kitten]

Du hevder at det er helt vanlig i din manns bransje... Det er likevel lovstridig uansett hvor vanlig det måtte være...

[AnonymBruker]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg har ikke noe behov for å fremstå i et sympatisk lys, eller å overbevise noen om hvilke rettigheter min manns arbeidskontrakt gir han. Takk for tips om overføring, det skal jeg sjekke.

ts

Anonymkode: 8ddae...68d

Tror NAV kommer til å le godt når de får en søknad om overføring av sykedager fordi mannen har en ulovlig kontrakt som sier at han ikke har de lovfestede rettighetene iht aml 😛

Anonymkode: c8d90...313

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg har ikke noe behov for å fremstå i et sympatisk lys, eller å overbevise noen om hvilke rettigheter min manns arbeidskontrakt gir han. Takk for tips om overføring, det skal jeg sjekke.

ts

Anonymkode: 8ddae...68d

Kontrakten er ikke verdt det papiret den er skrevet på om den ikke gir minimum samme rettigheter som aml gir. Kontrakten er pr definisjon og i praksis ulovlig. 

Anonymkode: c8d90...313

[Horten Market]

1 time siden, abrasiveRefraction skrev:

 

https://e24.no/jobb/jobbekspertene/maa-jeg-betale-fulle-sykepenger-til-ansatt-med-provisjonsloenn/20105699

Du får sykelønn selv om lønnen er basert på provisjon...

 

1 time siden, abrasiveRefraction skrev:

 

Du kan ikke ha en kontrakt som gir deg dårligere rettigheter enn arbeidsmiljøloven.

 

18 minutter siden, The Kitten skrev:

 

Du hevder at det er helt vanlig i din manns bransje... Det er likevel lovstridig uansett hvor vanlig det måtte være...

Nei, ifølge linken i sitatet øverst, kan andre regler avtales. Sitat:

Ettersom det har oppstått et spørsmål om hvordan sykepengene til din ansatte skal beregnes, antar jeg at arbeidsavtalen ikke regulerer dette spørsmålet. Dersom heller ikke personalhåndbok eller annet internt regelverk sier noe om dette, og det heller ikke er etablert noen fast praksis for hvordan dette gjøres for stillinger som avlønnes dels med fastlønn og dels med provisjonsbasert lønn, er det naturlig å falle tilbake på folketrygdlovens regler om beregning.

Folketrygdlovens regler kommer altså til anvendelse først når verken arbeidsavtalen eller praksis i bransjen er tilstrekkelig klar.

TS gjentar til det kjedsommelige at de har undersøkt dette. Da er det meningsløst å messe videre på dette over 13 sider. TS sine forutsetninger må bare legges til grunn for debatten.

[AnonymBruker]

On 10/8/2018 at 8:41 PM, AnonymBruker said:

 

Tenker det er helt rimelig, da vi ikke har råd til at han tar ulønnet fri, når jeg kan få lønnet fri. Han har mulighet til å ha den jobben nettopp fordi jeg har min. Vi er avhengig av hans private lønn for å kunne ha råd til å bo her bi bor, og min kommunale stilling for at det skal kunne være praktisk med barn. 

Ts

Anonymkode: 8ddae...68d

Da bor dere for dyrt! Er det så små marginer at han ikke kan være hjemme med sykt barn noen ganger i året, da har dere alt for høye leve/bo kostnader! Høres ut som dere har gjort helt feil prioriteringer.

Anonymkode: 33d2a...b69

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Horten Market skrev:

 

 

 

Nei, ifølge linken i sitatet øverst, kan andre regler avtales. Sitat:

Ettersom det har oppstått et spørsmål om hvordan sykepengene til din ansatte skal beregnes, antar jeg at arbeidsavtalen ikke regulerer dette spørsmålet. Dersom heller ikke personalhåndbok eller annet internt regelverk sier noe om dette, og det heller ikke er etablert noen fast praksis for hvordan dette gjøres for stillinger som avlønnes dels med fastlønn og dels med provisjonsbasert lønn, er det naturlig å falle tilbake på folketrygdlovens regler om beregning.

Folketrygdlovens regler kommer altså til anvendelse først når verken arbeidsavtalen eller praksis i bransjen er tilstrekkelig klar.

TS gjentar til det kjedsommelige at de har undersøkt dette. Da er det meningsløst å messe videre på dette over 13 sider. TS sine forutsetninger må bare legges til grunn for debatten.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1997-02-28-19/KAPITTEL_5-4#KAPITTEL_5-4

Du tar feil. HI sier at kontrakten hans sier at han ikke har rettigheter. Lovverket sier noe annet. Det er ulovlig å avtale seg bort fra lovfestede rettigheter i en arbeidskontrakt. Kontrakten anses da som ugyldig. Om mannen hennes hadde gått til sak mot arbeidsgiver, hadde arbeidsgiver tapt. 

Merk; hi har ennå ikke svart på om mannen hennes faktisk er ansatt slik at det er snakk om et ansettelsesforhold. Om det ikke er det, regnes han som selvstendig næringsdrivende. Men da tar de også feil siden hun sier at han har krav på disse rettighetene etter 10 dager. For selvstendig næringsdrivende får man disse rettighetene etter 16 dager. Det er noe som ikke stemmer her, HI er selvmotsigende, skråsikker og ikke interessert i å ta til seg tilbakemeldingene hun får.

Anonymkode: c8d90...313