?

[kikkana]

1 time siden, Opplyst skrev:

 

Jeg hater å ha rett. 

Det er bra for deg, virker ikke som om du har rett så mange ganger.

[Gjest xfs367]

2 hours ago, Yme said:

Forøvrig føler jeg at politikere, som med folk flest egentlig, ikke er spesielt gode i jobben sin... Den blå siden har noen gode ideer, og den røde siden har noen gode ideer, men inntrykket mitt er at alle egentlig bare hopper rundt og meler sin egen kake.

Det uunngåelige i at yrkespolitikere er mest opptatt av seg selv og sine politiske karrierer er enda en grunn til å velge nasjonalisme fremfor globalisme. For da kan vi i det minste begrense karriere-ambisjonene deres ned på nasjonalt plan. Mye verre blir det når politikerne satser på å ta karrierene sine videre til Brussel, og norsk politikk bare blir et springbrett til å oppnå dette. For da befinner vi oss i en situasjon hvor politikernes primære lojalitet ikke ligger hos velgerne, men i stedet hos diverse internasjonale pampevelder.

Når f.eks. Jens Stoltenberg ordner seg en personlig karriere i NATO ved å sende Norge inn i krig mot Libya, så er det noe som er alvorlig galt. Hvilke andre nasjonale interesser er det disse menneskene ofrer på daglig basis for å sikre sine egne karrierehopp ut av norsk politikk? En ministerpost her i Norge burde være det ultimate endestoppet for en norsk politikers karriere, og således burde man være pålagt karantene fra internasjonal politikk på livstid dersom man har vært aktiv yrkespolitiker her hjemme. Dette for å sikre at nasjonens interesser kommer først, og at man er lojal mot velgermassen (fremfor byråkrater i Brussel).

[PeeWee]

4 timer siden, kikkana skrev:

At det ikke skal kunne være en elite\ maktgruppe som dikterer over befolkningen.

Det er bare en vits, bare å se på USA under "gilded age". Folk sluttet å støtte ren liberalisme i USA mot slutten av attenhundretallet nettopp fordi de var lei av maktmissbruket til den rike kapitalisteliten. 

[Drizzt]

23 timer siden, æøå* skrev:

 

I en verden der arbeidsmarkedet blir tøffere og tøffere, trenger vi regjeringer som tar var på de som ikke er en del av arbeidslivet. Det gjør ikke Høyre eller FrP. Det er bare å se på budsjettet de legger frem. Hvorfor skal det kuttes i ordninger som er for de som har minst, og ikke øke skattekutt hos de rike.

Det er fordi Høyre er noen pamper, som sitter på sin høye hest og vet lite om hvordan det er å ha lite. FrP sier de kjemper for folk flest (bortsett fra utlendingene og de som har minst). 

Arbeiderpartiet står for en relativt streng innvandringspolitikk, så jeg tror ikke det ville gjort et stort utslag. Men nei, jeg støtter heller ikke at vi bruker masse penger på lykkejegere fra ikke-vestlige land, som ikke vil jobbe.

At AP, SV og Rødt vil ha velferdsstaten til livs? Hva hadde velferdsstaten Norge vært i dag uten Arbeiderpartiet..? Vi kan bare ha mareritt om hva som kunne skjedd hvis høyreorienterte partier hadde hatt makten i tiårene etter andre verdenskrig. Tror vi skal være glad for at vi hadde Ap til å bygge opp den velferdsordningen vi har idag.

Det er flust av eksempler på at høyrepolitikk har ført land ut i uføre og økonomisk kaos.

Ap står ikke for en streng innvandringspolitikk. Ikke kjøp valgfleskene du blir servert. Det er paradoksalt og ganske ironisk at nettopp Ap er en så stor pådriver for raseringen av velferdsstaten gjennom a) ikke-bærekraftig masseinnvandring og b) uforsvarlig økonomisk politikk. Noe for Aperne å tenke på med tanke på historien. Det hjelper fint lite å skryte ''vi skapte velferdsstaten for så og så mange år siden'' når neste vers i visa er ''men i dag jobber vi aktivt for å bli kvitt den''. Uten oljepengene ville det ikke vært noen velferdstat heller, mener nå jeg.

Kom gjerne med flusten! Helst andre land med store oljeinntekter som Norge.

23 timer siden, Tyrk40 skrev:

 

Du blei visst 'rasist' nå ifølge noen..

Tja, det må da være kompliment hvis man blir kalt for det av disse ''noen'' som ikke vet hva rasisme handler om? Det er nettopp på grunn av disse ''noen'' at ordet har fullstendig mistet substans og vekt. Per i dag er alt og alle for rasister bare de er uenige med ''noens'' meninger.

[Illuminatum]

17 timer siden, Drizzt skrev:

 

Ap står ikke for en streng innvandringspolitikk. Ikke kjøp valgfleskene du blir servert. Det er paradoksalt og ganske ironisk at nettopp Ap er en så stor pådriver for raseringen av velferdsstaten gjennom a) ikke-bærekraftig masseinnvandring og b) uforsvarlig økonomisk politikk. Noe for Aperne å tenke på med tanke på historien. Det hjelper fint lite å skryte ''vi skapte velferdsstaten for så og så mange år siden''

Selv dette er en sannhet med modifikasjoner. AP har gjort mye bra, dog ble folketrygden innført av en Høyreregjering.

Mange klager også på at det er blitt endringer i pensjonen og spesielt uføretrygd. Dette ble innført av Stoltenbergregjeringen i 2011.

En velferdsstat er helt avhengig av et næringsliv som finansierer den. Tunge AP folk på 50 og 60 tallet var veldig klar over dette og ga gode betingelser til næringslivet.

[Petra86]

Elitens penge påvirker lydløst dansk politik
Donationer giver indflydelse. Og meget tyder på, at lobbyisme baseret på donationer af penge og viden påvirker mange af de spørgsmål, som ikke har vælgernes umiddelbare interesse.
https://videnskab.dk/kultur-samfund/elitens-penge-paavirker-lydloest-dansk-politik

Sånn utvikler det seg altså, de pengesterke styrer samfunnene mer og mer. Akkurat som i USA. Samtidig er de svakeste og fattigste med på å stemme bort sin egen makt i denne sammenhengen.

[Petra86]

Men jeg blir jo glad over å se alle sure minene som er på FrPs FB-profil. Ingen som tar FrP i forsvar lenger. Bare folk som er sinte og sure over alle løftebrudd FrP har kommet med. Alle løfter de har kastet på sjøen til fordel for makten.

https://www.facebook.com/pg/fremskrittspartiet/posts/?ref=page_internal

 

[Husholdning1]

4 timer siden, Petra86 skrev:

 

Men jeg blir jo glad over å se alle sure minene som er på FrPs FB-profil. Ingen som tar FrP i forsvar lenger. Bare folk som er sinte og sure over alle løftebrudd FrP har kommet med. Alle løfter de har kastet på sjøen til fordel for makten.

https://www.facebook.com/pg/fremskrittspartiet/posts/?ref=page_internal

 

Noen få sutrer, mens de fleste er forbøyd med retningen det dras i.

[Gjest Tuxy]

On 10/8/2018 at 7:02 PM, æøå* said:

 

Høyre og FrP kutter jo i velferden til de som trenger det mest, fattige, arbeidsledige og uføre.

I Oslo ønsker AP, SV og MDG og kutte støtten til Fyrlyset og Jobben og i første omgang ønsker de å barbere støtten med 5 mill. Jobben og Fyrlyset er steder folk kan få seg mat, noe å gjøre og sosialt fellesskap. Det overrasket og skuffet stort at de rød-grønne i Oslo kunne få seg til å legge frem et slikt forslag og etter min mening går det ikke an å synke lavere som politiker. De vet det vil ramme hardt, men de bryr seg ikke.

[Tyrk40]

På 9.10.2018 den 20.28, Drizzt skrev:

Tja, det må da være kompliment hvis man blir kalt for det av disse ''noen'' som ikke vet hva rasisme handler om? Det er nettopp på grunn av disse ''noen'' at ordet har fullstendig mistet substans og vekt. Per i dag er alt og alle for rasister bare de er uenige med ''noens'' meninger.

Er enig med deg i det du skriver.Det ordet har mistet helt substans og blitt ganske så utvannet av 'noen' UHELDiGViS var jeg også en del av de 'noen'(ikke aktiv heldigvis).Etterhvert som man blir eldre så tenker man og ser anderledes på ting.Nå er jeg ikke lengre en del av de 'noen' heldigvis.Har gjort 'helomvending' og byttet side nå...Syns bare at det er så synd at man  ikke kan skrive det man vil : https://resett.no/2018/10/10/lekket-intern-briefing-fra-google-innrommer-forkastelse-av-ytringfriheten-for-sikkerhet-og-hoflighet/

[Horten Market]

På 8.10.2018 den 15.38, æøå* skrev:

Jeg lurer på hvor logikken ligger i det. Med FrP i regjering vil det kuttes i velferden, og alltid er det de med minst å rutte med som lider. Hvorfor stemmes det da på FrP? Man har INGENTING å klage på om man er ufør eller fattig, hvis man stemmer FrP. Det er å skyte seg selv i foten.

https://www.tv2.no/nyheter/10129876/

Det nye budsjettet viser nettopp i hvor liten grad Høyre og FrP bryr seg om de som har minst.

Kan det være fordi de som har minst, tenker mer på andre. Nettopp derfor har de selv lite å rutte med. Når de ser at samfunnet totalt er best tjent med lave offentlige utgifter, så stemmer de frem det, selv om lavere velferdstilbud går utover dem selv.

Er ikke fattiges stemmer til FrP empati og omtanke for fellesskapet, så vet ikke jeg.

[Gjest PaN]

Må jo svelge noen kameler da, enten stemmer man Arbeiderpartiet som er for å åpne grensene til fri flyt av innvandring hvor nordmenn mister all Nav støtte eller stemmer man FrP og blir noen kroner fattigere.

Endret 11. oktober 2018 av PaN

[Agnesjenta]

Fordi de er imot innvandring, at stor innvandring (spesielt muslimer) skal gå ut over velferden og samfunnet vårt. Fordi de ofte ikke har jobb og må gå på NAV.

I tillegg blir mange "lurt" av løfter ang enkeltsaker som Bompenger mens de ikke ser hele bildet, altså den totale politikken til FRP.

Selv kunne jeg aldri stemt FRP men jeg vet jammen meg ikke hva jeg kan stemme lengre. 

Jeg er ikke rasist men jeg vil ha "gode gamle Norge" og jeg vil ikke ha så mange islamister hit at man risikerer at det blir flertall for dem til slutt. Eller "svenske tilstander". Jeg savner den tiden man kunne la døren stå ulåst og sykkelen i gardsrommet uten å være redd for at noe ble stjålet.

Vil gjerne hjelpe til i resten av verden altså, men uten korrupsjon og vi KAN bare ikke få alle hit til Norge - det sier seg jo selv. Så jeg mener vi bør prøve å hjelpe på en nyttig måte nærmere der problemet er.

Jeg syns at syke og uføre skal ha et ok liv (forutsatt at de ikke snylter selvfølgelig).

Jeg er totalt imot politikken med et løsere arbeidsliv, privatisering, midlertidige ansettelser, outsourcing, globalisme, sosial dumping. 

Dette fordi jeg vil at mine barn også skal få muligheten til å få seg en fast jobb med ok lønn og dermed få råd til å etablere seg med hus og barn.

Jeg er for et ordnet og trygt arbeidsliv uten korrupsjon, med tillit, med fagforeninger, et rettferdig og jevnt lønnsnivå uten store forskjeller. Dette er best for sammfunnet både på kort og lang sikt! Med åpne grenser og mye innvandring så får vi en del personer hit som utnytter vårt tillitsbaserte samfunn desverre.

Jeg har også et kristent livssyn (men har mine egne meninger så ikke bombader meg med synspunkter om abort og homofile eller det som skjedde for 500 år siden...). Jeg er FOR likestilling, at alle skal ha samme muligheter.

Aner ikke hva jeg skal stemme!

 

[Ronaldo85]

2 timer siden, PussLe! skrev:

 

Må jo svelge noen kameler da, enten stemmer man Arbeiderpartiet som er for å åpne grensene til fri flyt av innvandring hvor nordmenn mister all Nav støtte eller stemmer man FrP og blir noen kroner fattigere.

Du er helt på bærtur hvis du tror en stemme til AP gjør at det blir "fri flyt" og at folk mister nav-støtten. Snakk om å krisemaksimere!

Når det gjelder velferdssystemet er Høyre og FrP den store trusselen. De kutter i stønader, øker skatten til uføre og vil ikke at folk skal få betalt om dem er syke. Velferdssystemet brytes sakte ned med høyreorienterte regjeringer.

Bare se på Margareth Thatcher som statsminister i Storbritannia. Arbeidsledigheten økte katastrofalt, og det ble store sosiale problemer og økte klasseskiller. Den etterhvert økte økonomiske veksten var det bare et fåtall som dro nytte av. Og verst ut kom de som hadde minst.

New Zealand på 80-tallet er også et godt eksempel.

[Ron Paul]

1 time siden, æøå* skrev:

Når det gjelder velferdssystemet er Høyre og FrP den store trusselen. De kutter i stønader, øker skatten til uføre og vil ikke at folk skal få betalt om dem er syke. Velferdssystemet brytes sakte ned med høyreorienterte regjeringer.

Bare se på Margareth Thatcher som statsminister i Storbritannia. Arbeidsledigheten økte katastrofalt, og det ble store sosiale problemer og økte klasseskiller. Den etterhvert økte økonomiske veksten var det bare et fåtall som dro nytte av. Og verst ut kom de som hadde minst.

De kutter enkelte stønader, for så å øke de enda mer andre steder. Så hvorvidt det er høyreorienterte eller venstreorienterte sosialdemokrater som sitter i regjering spiller liten rolle, forskjellen er knapt merkbar i de fleste tilfeller. I New Zealand var det jo Labour som måtte deregulere og kutte for å redde økonomien, i Storbritannia var det de konservative under Thatcher, men skulle tru politikerne en gang lærte av fortidens feil, men den gang ei. De fortsetter med den samme sosialdemokratiske politikken, så vi må nok regne med flere kriser i fremtiden også.

Endret 11. oktober 2018 av Ron Paul

[Tyrk40]

På 9.10.2018 den 20.28, Drizzt skrev:

 

Tja, det må da være kompliment hvis man blir kalt for det av disse ''noen'' som ikke vet hva rasisme handler om? Det er nettopp på grunn av disse ''noen'' at ordet har fullstendig mistet substans og vekt. Per i dag er alt og alle for rasister bare de er uenige med ''noens'' meninger.

Du,jeg bare lurer fælt så jeg tenkte jeg skulle spørre.HVA er det som går av Sverige egentlig?Og HVA er det som skjer inni hodet dems tro?Skandinavia var jo ikke slik da mine foreldre kom hit,og jeg håper ikke Norge blir slik altså : https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/EoMdaK/Islamister-jobber-pa-spreng-for-a-pavirke-barn-og-unge-med-skadelig-propaganda-De-larer-folk-a-hate--Andreas-C-Halse

[Tyrk40]

11 minutter siden, Tyrk40 skrev:

 

Du,jeg bare lurer fælt så jeg tenkte jeg kansje skulle spørre deg,,HVA er det som går av Sverige egentlig?Og HVA er det som skjer inni hodet dems tro?Skandinavia var jo ikke slik da mine foreldre kom hit,og jeg håper ikke Norge blir slik altså: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/EoMdaK/Islamister-jobber-pa-spreng-for-a-pavirke-barn-og-unge-med-skadelig-propaganda-De-larer-folk-a-hate--Andreas-C-Halse

 

[Drizzt]

2 timer siden, æøå* skrev:

 

Du er helt på bærtur hvis du tror en stemme til AP gjør at det blir "fri flyt" og at folk mister nav-støtten. Snakk om å krisemaksimere!

Når det gjelder velferdssystemet er Høyre og FrP den store trusselen. De kutter i stønader, øker skatten til uføre og vil ikke at folk skal få betalt om dem er syke. Velferdssystemet brytes sakte ned med høyreorienterte regjeringer.

Bare se på Margareth Thatcher som statsminister i Storbritannia. Arbeidsledigheten økte katastrofalt, og det ble store sosiale problemer og økte klasseskiller. Den etterhvert økte økonomiske veksten var det bare et fåtall som dro nytte av. Og verst ut kom de som hadde minst.

New Zealand på 80-tallet er også et godt eksempel.

Så du sier det gikk skikkelig dårlig under Thatcher i Storbritannia. Er det derfor hun ble gjenvalgt 2 ganger? Hun tok over i veldig vanskelige tider for landet, høy arbeidsledighet og økonomisk nedtur. Svartmalingen av Thatcher er ubegrunnet. Hun reduserte den direkte beskatningen, økte rentene for å redusere inflasjonen. For det meste av tiden hun satt øverst hadde landet det ganske bra med lavere og lavere arbeidsledighet og bedre økonomi. Så det er ganske morsomt å peke mot henne som et eksempel på dårlig ledelse. Hun har gjort mer nytte enn skade, men en ihuga sosialist er blind for det.

[Drizzt]

42 minutter siden, Tyrk40 skrev:

 

Du,jeg bare lurer fælt så jeg tenkte jeg skulle spørre.HVA er det som går av Sverige egentlig?Og HVA er det som skjer inni hodet dems tro?Skandinavia var jo ikke slik da mine foreldre kom hit,og jeg håper ikke Norge blir slik altså : https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/EoMdaK/Islamister-jobber-pa-spreng-for-a-pavirke-barn-og-unge-med-skadelig-propaganda-De-larer-folk-a-hate--Andreas-C-Halse

Min personlig mening (siden jeg ikke kan lese tanker) er at de lider av sykelig snillisme som fører dem på randen til selvødeleggelse. Norske politikere flest lider av det samme og det lover veldig dårlig for Norge på sikt.

[Ronaldo85]

1 time siden, Ron Paul skrev:

 

De kutter enkelte stønader, for så å øke de enda mer andre steder. Så hvorvidt det er høyreorienterte eller venstreorienterte sosialdemokrater som sitter i regjering spiller liten rolle, forskjellen er knapt merkbar i de fleste tilfeller. I New Zealand var det jo Labour som måtte deregulere og kutte for å redde økonomien, i Storbritannia var det de konservative under Thatcher, men skulle tru politikerne en gang lærte av fortidens feil, men den gang ei. De fortsetter med den samme sosialdemokratiske politikken, så vi må nok regne med flere kriser i fremtiden også.

Labour er gjerne lenger til høyre politisk enn AP her hjemme.