?

[Husholdning1]

Akkurat nå, Petra86 skrev:

 

Nei, sosial dumping er ikke noe problem. Ikke i det hele tatt.

Regjeringen lar Color Line flagge om – 700 norske sjøfolk blir satt på land
Nå er det klart: 700 norske sjøfolk kan bli erstattet med billigere arbeidskraft.
https://frifagbevegelse.no/maritim-logg/regjeringen-lar-color-line-flagge-om--700-norske-sjofolk-blir-satt-pa-land-6.158.582902.6d57229587

Det rör sig om arbetare som jobbar för så låga löner som 458 euro i månaden, det vill säga drygt 4700 kronor i månaden. Eller 30 kronor i timmen.

Bring Trucking Slovakia (BTS) är ett dotterbolag till Bring AS, ett statligt företag som ägs av norska Posten.
http://proletaren.se/artikel/rumanska-chaufforer-far-30-kronor-i-timmen-ikea-korningar

At du prøver å vri deg unna at du omtalte noe som ikke var relevant for diskusjonen med å på nytt omtale noe som ikke er relevant for diskusjonen hjelper ikke.

For øvrig synes jeg det du omtaler her er bra politikk. Sosial dumping et det ikke. 

[Drizzt]

1 time siden, æøå* skrev:

 

Enig med det med innvandring.

Det er fullstendig vanvidd å stemme FrP og være fattig, arbeidsledig eller ufør. FrP vil velferdstaten til livs.

Mener du dette om Frp fordi du hater dem eller bare fordi noen har fortalt deg dette og du tror blindt på det? Jeg har fortsatt ikke sett bevis på disse påstander om Frp, for å være ærlig. Med sin uforsvarlig innvandringspolitikk og sin generelt individfiendtlig økonomisk politikk, er det egentlig Ap, SV, Rødt, mm som vil velferdsstaten til livs.

1 time siden, Tyrk40 skrev:

 

Om ikke noen(fattige)får penger,er det jo altids noen andre som får  :

https://www.rights.no/2018/10/venstre-med-13-milliarder-til-3000-flyktninger/

Grusomt. Som om det ikke er mange tusen som allerede er her og ikke har integrert seg ennå. Bruk pengene heller der enn å hente nye ... Mikropartier med altfor stor makt. Det er noe riktig galt med dagens demokrati.

[Drizzt]

Dessuten, TS, agens velferdsstat raseres nettopp fordi så mange velger å være hjertegode enn fornufitge. Bare se på Sverige og hva som skjedde med deres velferdsstat. Når finansministeren sier at statskassen er tom, da vet du at politikken Sverige følger (og har fulgt gjennom flere sosialistiske og 1 ikke-sosialistisk regjeringer) har ført landet til økonomisk kollaps. Da er det helt ulogisk og dumt å stemme for partier som vil at Norge følger i Sveriges spor.

[Example]

42 minutter siden, Petra86 skrev:

 

Stemmer dette? Få se her.

SV vil begrense arbeidsinnvandringen til Norge
En «ukontrollert strøm av arbeidsinnvandrere» fører til press på lønns- og arbeidsvilkår, mener stortingsrepresentant Kirsti Bergstø i Sosialistisk Venstreparti.

– For å hindre nød og fattigdom, må vi stille strengere krav arbeidsinnvandreres tilknytning til arbeidslivet, sier Bergstø til Klassekampen.

Hun tar til orde for en kraftig innstramming og mener vi i dag har en «fullstendig ukontrollert strøm av arbeidsinnvandrere som tvinges til å underby hverandre på lønn og arbeidsvilkår».
https://www.dagbladet.no/nyheter/sv-vil-begrense-arbeidsinnvandringen-til-norge/64032486

 

Hva sier regjeringen (H+FrP)?

Arbeidsinnvandring
Artikkel | Sist oppdatert: 05.01.2017
Arbeidsinnvandrere tilfører det norske samfunnet viktig kompetanse og bidrar til å dekke arbeidskraftsmangler i flere sektorer. Norge har gjennom mange år vært en del av et felles nordisk arbeidsmarked. Med EØS-avtalen og EFTA-konvensjonen er Norge med i et felles europeisk arbeidsmarked.
https://www.regjeringen.no/no/tema/arbeidsliv/arbeidsmarked-og-sysselsetting/innsikt/arbeidsinnvandring/id976/

 

Hva sier FrP selv om innvandring?

 

Så kan en jo avgjøre selv hva som er sant av de udokumenterte påstandene du kom med og hva som ikke er sant.

Arbeidsinnvandring og asylinnvandring er to forskjellige ting. Tror ikke jeg trenger å dokumentere at for eksempel Rødt eller SV har en annen politikk enn Frp på dette området. 

[Ronaldo85]

2 minutter siden, Drizzt skrev:

 

Mener du dette om Frp fordi du hater dem eller bare fordi noen har fortalt deg dette og du tror blindt på det? Jeg har fortsatt ikke sett bevis på disse påstander om Frp, for å være ærlig. Med sin uforsvarlig innvandringspolitikk og sin generelt individfiendtlig økonomisk politikk, er det egentlig Ap, SV, Rødt, mm som vil velferdsstaten til livs.

I en verden der arbeidsmarkedet blir tøffere og tøffere, trenger vi regjeringer som tar var på de som ikke er en del av arbeidslivet. Det gjør ikke Høyre eller FrP. Det er bare å se på budsjettet de legger frem. Hvorfor skal det kuttes i ordninger som er for de som har minst, og ikke øke skattekutt hos de rike.

Det er fordi Høyre er noen pamper, som sitter på sin høye hest og vet lite om hvordan det er å ha lite. FrP sier de kjemper for folk flest (bortsett fra utlendingene og de som har minst). 

Arbeiderpartiet står for en relativt streng innvandringspolitikk, så jeg tror ikke det ville gjort et stort utslag. Men nei, jeg støtter heller ikke at vi bruker masse penger på lykkejegere fra ikke-vestlige land, som ikke vil jobbe.

At AP, SV og Rødt vil ha velferdsstaten til livs? Hva hadde velferdsstaten Norge vært i dag uten Arbeiderpartiet..? Vi kan bare ha mareritt om hva som kunne skjedd hvis høyreorienterte partier hadde hatt makten i tiårene etter andre verdenskrig. Tror vi skal være glad for at vi hadde Ap til å bygge opp den velferdsordningen vi har idag.

Det er flust av eksempler på at høyrepolitikk har ført land ut i uføre og økonomisk kaos.

[Gjest Vanlig fyr]

Når neste generasjon tar over er det ingen som stemmer FRP så slapp av.

 

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/9mAdx9/Slik-er-det-privatiserte-drommesamfunnet-til-Siv-Jensens-ungdomsorganisasjon

[Example]

35 minutter siden, æøå* skrev:

 

Mener du virkelig at FrP står for en langsiktig og bærekraftig økonomisk politikk, når det faktisk er de som selger unna statlige selskaper?

Den bærekraftige økonomiske politikken går på hva hva slags befolkning vi har i Norge og hvor rustet vi er for fremtiden. Innvandring er en stor tapssak, og ikke-reverserbar. 

Da må vi enten kutte i ytelser til alle, eller behandle folk ulikt med hensyn til bakgrunn, noe som er rimelig utenkelig. 

Det har mye større betydning enn salg av selskaper. 

[Ron Paul]

9 minutter siden, æøå* skrev:

At AP, SV og Rødt vil ha velferdsstaten til livs? Hva hadde velferdsstaten Norge vært i dag uten Arbeiderpartiet..? Vi kan bare ha mareritt om hva som kunne skjedd hvis høyreorienterte partier hadde hatt makten i tiårene etter andre verdenskrig. Tror vi skal være glad for at vi hadde Ap til å bygge opp den velferdsordningen vi har idag.

Alle partiene på Stortinget var enige om innføringen av velferdsstaten etter krigen, det sørget det såkalte fellesprogrammet for. Høyre ville utsette implementeringen noen år av finanspolitiske hensyn, ellers var og er det ingen forskjell på partiene, alle er sosialdemokrater.

[Tyrk40]

39 minutter siden, Drizzt skrev:

 

Dessuten, TS, agens velferdsstat raseres nettopp fordi så mange velger å være hjertegode enn fornufitge. Bare se på Sverige og hva som skjedde med deres velferdsstat. Når finansministeren sier at statskassen er tom, da vet du at politikken Sverige følger (og har fulgt gjennom flere sosialistiske og 1 ikke-sosialistisk regjeringer) har ført landet til økonomisk kollaps. Da er det helt ulogisk og dumt å stemme for partier som vil at Norge følger i Sveriges spor.

Du blei visst 'rasist' nå ifølge noen..

[Tyrk40]

48 minutter siden, Drizzt skrev:

 

Grusomt. Som om det ikke er mange tusen som allerede er her og ikke har integrert seg ennå. Bruk pengene heller der enn å hente nye ... Mikropartier med altfor stor makt. Det er noe riktig galt med dagens demokrati.

Danmark har ihverfall funnet en 'løsning' på det på en måte..Og de kommer jo ikke til å slutte å hjelpe av den grunn.Som du påpeker,så bruker de pengene der folk er og trenger hjelp...

[Opplyst]

5 timer siden, æøå* skrev:

 

Jeg lurer på hvor logikken ligger i det. Med FrP i regjering vil det kuttes i velferden, og alltid er det de med minst å rutte med som lider. Hvorfor stemmes det da på FrP? Man har INGENTING å klage på om man er ufør eller fattig, hvis man stemmer FrP. Det er å skyte seg selv i foten.

https://www.tv2.no/nyheter/10129876/

Det nye budsjettet viser nettopp i hvor liten grad Høyre og FrP bryr seg om de som har minst.

Nå stemmer jeg riktignok ikke Fremskrittspartiet, men jeg sympatiserer med dem som stemmer Fremskrittspartiet i forhold til globalisme, innvandring og multikulturalisme.

Det vil si jeg stoler ikke på Fremskrittspartiet i det hele tatt når det kommer til det, men la oss for argumentets skyld late som. Jeg forstår i hvert fall de nordmenn av lavere sosioøkonomisk status som stemmer Fremskrittspartiet over innvandring og globalisme.

Poenget er at internasjonalisme/globalisme er en elitegreie. Det er eliten som prøver å dra dette nedover hodene våre.

Dessverre er det høyresiden som har klart å trekke politiske veksler på interessekonflikten mellom folk og elite i forhold til globalisme, innvandring og internasjonalisme, på grunn av venstrepolitisk inkompetanse ikke minst, men like fullt er det en interessekonflikt mellom folk og elite når det kommer til globalisme, innvandring og internasjonalisme.

Så det er egentlig derfor uføretrygdede og lavere sosioøkonomiske klasser stemmer Fremskrittspartiet, fordi de gjør opprør mot elitens globalisme, internasjonalisme og innvandringsliberalisme.

Ta for eksempel det norske mediahatede Donald Trump. Han er høyre, ja, han er det, men samtidig er også hans nasjonalisme det beste alternativet for den amerikanske arbeiderklassen.

Jeg mener, hva i alle dager er det den amerikanske arbeiderklassen, og de amerikanske fattige, har av interesse for å stemme globalisten Hilary Clinton?

Det er det samme med Fremskrittspartiet. Venstresidens globalisme feiler den norske arbeiderklassen og norske fattige.

 

Endret 8. oktober 2018 av Opplyst

[Yme]

2 timer siden, DominantHr skrev:

 

Fordi da blir det mer markedsøkonomi og høyere verdiskapning. Økonomisk vekst gir høyere skatteinngang/proveny, som igjen gir mulighet for å opprettholde sosiale ytelser, inklusivt trygdeordninger.

 

"Trickle down" effekten var bare noe vas de fant opp, da Herbert Hoover var president i statene... Den har aldri fungert som fremstilt. Ikke en gang de som "diktet den opp" trodde det var en reell ting... Den har aldri fungert i praksis, og det ser vi like godt her i landet nå, som alle andre som har prøvd den tidligere... Det var et redskap for å holde de rike rike, for å få smurt politikken med litt pengestøtte.

Endret 8. oktober 2018 av Yme

[Opplyst]

2 minutter siden, Yme skrev:

"Trickle down" effekten var bare noe vas de fant opp, da Richard Nixon var president i statene... Den har aldri fungert som fremstilt. Ikke en gang de som "diktet den opp" trodde det var en reell ting... Den har aldri fungert i praksis, og det ser vi like godt her i landet nå, som alle andre som har prøvd den tidligere... Det var et redskap for å holde de rike rike, for å få smurt politikken med litt pengestøtte.

Men hva med innvandringen og venstresidens globalisme? Det er definitivt noe som skader interessene til sosioøkonomisk laverestilte i den vestlige verden, og er selve årsaken til at fattigfolk stemmer Trump og Fremskrittspartiet. 

[Ronaldo85]

31 minutter siden, Example skrev:

 

Den bærekraftige økonomiske politikken går på hva hva slags befolkning vi har i Norge og hvor rustet vi er for fremtiden. Innvandring er en stor tapssak, og ikke-reverserbar. 

Da må vi enten kutte i ytelser til alle, eller behandle folk ulikt med hensyn til bakgrunn, noe som er rimelig utenkelig. 

Det har mye større betydning enn salg av selskaper. 

Hva med å kutte hos de rike da? Er det helt utenkelig? Folk BLIR jo behandlet likt med hensyn til bakgrunn, akkurat ved at de som har minst blir mest skadelidende.

Hvis jeg hadde vært rik og opptatt av egen formue, istedenfor fellesskapet, så hadde jeg trolig også stemt Høyre eller FrP.

Jeg er personlig berørt av dette, da jeg sliter jobbmessig og klarer ikke se enden av uføret. Skulle ønske man kunne ha en trygg økonomisk forsikring, uansett livssituasjon.

Det kuttes stadig i kommunene, og det blir vanskeligere å få jobb innen det jeg søker. Ledere i offentlige institusjoner tenker økonomi foran at deres pasienter/elever osv har det bra, og får det de trenger. Det spinkes og spares til fant.

Tro meg, jeg er heller ikke for å ta inn et x antall innvandrere, da syns jeg heller vi kan øke bistanden og hjelpe folk der de er.  For vi er en del av verdenssamfunnet, og som verdens rikeste land så skal vi hjelpe. Men det er ingen løsning å ta inn flest mulig.

Men i utgangspunktet er det den økonomiske politikken til venstresiden som jeg anser som den som vil hjelpe de svakeste i størst grad.

Selv om forskjellene mellom fattig og rik blir større, så vil jeg iallefall si at jeg aldri opplever å føle meg dårligere enn de som har mye. Opplever lite arroganse og nedlatende holdninger.

[Yme]

2 minutter siden, Opplyst skrev:

 

Men hva med innvandringen og venstresidens globalisme? Det er definitivt noe som skader interessene til sosioøkonomisk laverestilte i den vestlige verden, og er selve årsaken til at fattigfolk stemmer Trump og Fremskrittspartiet. 

 

Det der kan jeg ingen ting om.

[Husholdning1]

1 minutt siden, æøå* skrev:

 

Hva med å kutte hos de rike da? Er det helt utenkelig? Folk BLIR jo behandlet likt med hensyn til bakgrunn, akkurat ved at de som har minst blir mest skadelidende.

Hvis jeg hadde vært rik og opptatt av egen formue, istedenfor fellesskapet, så hadde jeg trolig også stemt Høyre eller FrP.

Jeg er personlig berørt av dette, da jeg sliter jobbmessig og klarer ikke se enden av uføret. Skulle ønske man kunne ha en trygg økonomisk forsikring, uansett livssituasjon.

Det kuttes stadig i kommunene, og det blir vanskeligere å få jobb innen det jeg søker. Ledere i offentlige institusjoner tenker økonomi foran at deres pasienter/elever osv har det bra, og får det de trenger. Det spinkes og spares til fant.

Tro meg, jeg er heller ikke for å ta inn et x antall innvandrere, da syns jeg heller vi kan øke bistanden og hjelpe folk der de er.  For vi er en del av verdenssamfunnet, og som verdens rikeste land så skal vi hjelpe. Men det er ingen løsning å ta inn flest mulig.

Men i utgangspunktet er det den økonomiske politikken til venstresiden som jeg anser som den som vil hjelpe de svakeste i størst grad.

Selv om forskjellene mellom fattig og rik blir større, så vil jeg iallefall si at jeg aldri opplever å føle meg dårligere enn de som har mye. Opplever lite arroganse og nedlatende holdninger.

Hvilke ytelser til de rike skal man kutte? Og hvorfor i all verden skal noen betale skatt kun på grunnlag av at de eier noe.

[Gjest Rosetelys]

4 minutter siden, æøå* skrev:

Jeg er personlig berørt av dette, da jeg sliter jobbmessig og klarer ikke se enden av uføret. Skulle ønske man kunne ha en trygg økonomisk forsikring, uansett livssituasjon.

Jeg har ikke finlest tråden, så unnskyld om det står tidligere, men hva er det du sliter med jobbmessig? Hva jobber du med, og hvorfor er det vanskeligere å få jobb?

[Opplyst]

4 minutter siden, Yme skrev:

Det der kan jeg ingen ting om.

I den hvite verden betyr det et signal for undersøkelse og informasjonssamling.

 

[Ronaldo85]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

 

Hvilke ytelser til de rike skal man kutte? Og hvorfor i all verden skal noen betale skatt kun på grunnlag av at de eier noe.

Jeg snakker høyere skatter på inntekter for de som er veldig rike. Det jevner ut forskjellene.

Ja, milliardærer er gjerne gründere som skaper arbeidsplasser osv, men det er mer logisk å øke skattene hos dem enn å nedjustere ytelsene til de som går på dagpenger eller har uføretrygd! Er det virkelig noen som ikke ser urettferdigheten i dette?

Ingen trenger å leve med milliardlønn, med et vanvittig overforbruk.

[Yme]

3 minutter siden, Opplyst skrev:

 

I den hvite verden betyr det et signal for undersøkelse og informasjonssamling.

 

 

Det er jeg enig i, men jeg pleier ikke bruke noe tid på å lese om ting som er utenfor mitt interessefelt.