?

[Ron Paul]

8 minutter siden, æøå* skrev:

Labour er gjerne lenger til høyre politisk enn AP her hjemme.

I likhet med norske AP er de sosialdemokrater, så forskjellen er uansett ikke merkbar.

[Tyrk40]

14 minutter siden, Drizzt skrev:

 

Min personlig mening (siden jeg ikke kan lese tanker) er at de lider av sykelig snillisme som fører dem på randen til selvødeleggelse. Norske politikere flest lider av det samme og det lover veldig dårlig for Norge på sikt.

Mener du virkelig det om Norge på sikt også altså(jeg også littegrann,men jeg håper det IKKE skjer)...I Finland er det ikke sånn heldigvis.Mye smartere i Finland spør du meg.De tar sine forholdsregler.Forresten så burde enhver Nordmann få med seg denne her(OBLIGATORISK)spør du meg.Den varer bare 1 time og hun ene som deltar er forresten politi)..

Så jeg lurer på om jeg heller kommer til å flytte dit om det blir så ille i Norge også..

[Ronaldo85]

4 minutter siden, Drizzt skrev:

 

Så du sier det gikk skikkelig dårlig under Thatcher i Storbritannia. Er det derfor hun ble gjenvalgt 2 ganger? Hun tok over i veldig vanskelige tider for landet, høy arbeidsledighet og økonomisk nedtur. Svartmalingen av Thatcher er ubegrunnet. Hun reduserte den direkte beskatningen, økte rentene for å redusere inflasjonen. For det meste av tiden hun satt øverst hadde landet det ganske bra med lavere og lavere arbeidsledighet og bedre økonomi. Så det er ganske morsomt å peke mot henne som et eksempel på dårlig ledelse. Hun har gjort mer nytte enn skade, men en ihuga sosialist er blind for det.

Det er absolutt delte meninger om Thatcher.

https://www.theguardian.com/society/2013/apr/09/margaret-thatcher-policies-poor-society

Arbeidsledigheten da hun tok over var litt over 5 %, og den økte dramatisk de fire første årene til 12 %. Ja, den sank stadig etter det, men den kom aldri så lavt som 5 % under hennes regjeringstid. Så totalt sett økte den under hennes tid som statsminister. Og den fortsatte å øke med neste statsminister fra de konservative, John Major.

Den laveste ledigheten over en lengre periode var litt utpå 2000-tallet med Tony Blair som statsminister. Under Blair og Gordon fra Labour lå ledigheten ganske jevnt ned mot 4.5 %, selv under finanskrisa.

Bemerkelsesverdig nok så har den igjen økt ved nye statsministere fra de konservative. Riktignok er den nå ganske stabil på 4 %.

For å være ærlig, så tror jeg alle ser seg blind for den andre partens politikk. Vi kan vel si at begge sider har negative sider og positive sider ved politikken sin.

[Drizzt]

2 timer siden, æøå* skrev:

 

Det er absolutt delte meninger om Thatcher.

https://www.theguardian.com/society/2013/apr/09/margaret-thatcher-policies-poor-society

Arbeidsledigheten da hun tok over var litt over 5 %, og den økte dramatisk de fire første årene til 12 %. Ja, den sank stadig etter det, men den kom aldri så lavt som 5 % under hennes regjeringstid. Så totalt sett økte den under hennes tid som statsminister. Og den fortsatte å øke med neste statsminister fra de konservative, John Major.

Den laveste ledigheten over en lengre periode var litt utpå 2000-tallet med Tony Blair som statsminister. Under Blair og Gordon fra Labour lå ledigheten ganske jevnt ned mot 4.5 %, selv under finanskrisa.

Bemerkelsesverdig nok så har den igjen økt ved nye statsministere fra de konservative. Riktignok er den nå ganske stabil på 4 %.

For å være ærlig, så tror jeg alle ser seg blind for den andre partens politikk. Vi kan vel si at begge sider har negative sider og positive sider ved politikken sin.

Det de aller fleste er enige om Thatcher er at hun reddet den britiske økonomien med sine tiltak i en svært vanskelig tid. Når man skal velge mellom mindre velferd og ingen velferd er mindre velferd til å foretrekke. Selvfølgelig rammer dette de som er mest avhengig av ''NAV'', dvs de fattigste, men samtidig må flere i jobb og bli selvforsørget. En ikke-bærekraftig velferdsstat sprekker. The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.