?

[Husholdning1]

1 minutt siden, kikkana skrev:

 

Velferdsstaten lever ikke i beste velgående. Men det er kanskje planen til frp også, da en typisk strategi til parti langt til høyre ofte er å bryte ned statlige funksjoner, altså ved å få det til å gå under for å vise til at det ikke funket. Deres ideologi er at alt skal gå igjennom det private.

Jo, det gjør den.

[Ron Paul]

1 minutt siden, kikkana skrev:

Forslaget til frp på den tiden vi fant oljen var å selge alt til selskaper for en svimlende sum av 1milliard. Å ta 90% skatt av oljen og opprette et statlig oljeselskap var totalt uhørt for høyresiden.

 

Den eneste grunnen til at høyre og frp fører sosialisme i form av velferdsstat, er fordi venstresiden har gjort dette til normalen og en total nedbygging av velferdsstaten ville ført til tap av stemmer. Høyre og frp hadde aldrig i livet bygget opp noe slikt av seg selv. Det som er forskjell, blir at dagens regjering ikke casher inn i form av skatt og går i større tap. De kutter lite i det offentlige og hvis de først kutter gjør de det primært mot de svakeste eller de som jobber på gulvet. Tørr ikke ta i et tak der de møter motstand.

 

Kan si mye stygt om AP men det er de som har lagt grunnmuren. Historisk sett et folkelig parti som nok har forvillet seg i senere tid.

De blåblå sosialdemokratene er for særskatten på oljenæringen, i likhet med resten.

 

Høyre stemte for innføringen av velferdsstaten, som resten av Stortinget var de for fellesprogrammet. FrP har siden foreslått en lang rekke utvidelser, spesielt ovenfor eldre og pensjonister. Foreskjellen mellom Rødt og FrP er promiller, de er alle sosialdemokrater og alle er for velferdsstaten.

 

[Gjest AmPo]

Ja, hvorfor gjør de det. 

Jeg skal prøve meg på en teori. 

Om du er fattig og ufør har du ALLTID fått mindre enn de som er i jobb. Du får kanskje et TT-kort og litt grunnstønad, men likevel blakk og utenfor. Når en er utenfor har en ikke noe fellesskap å bry seg om. Fellesskapet har aldri brydd seg om deg. Ikke SV, ikke Rødt, ikke AP og slettes ikke høyresiden. 

Jeg er ufør. Jeg har lite. Men jeg har god økonomisk sans. Grepa til H/Frp gir meg som ufør mer og rutte med - om jeg disponerer rett. Så slike som meg kan finne på å stemme H/Frp (jeg gjør det ikke). 

For. blir du ufør og fattig, hvorfor bry seg om felleskapet? Vi er ikke en del av det uansett. Vi blir opplært til å være egoister som passer vår egen ræv. Slik blir H/Frp ideologi noe vi blir tvunget over i. 

 

[Husholdning1]

3 minutter siden, UhmmHæ? skrev:

 

FrP var de som vil selge det norske oljeeventyret for en slikk og ingenting for ikke så lenge siden. At man skal stole på mange av figurene i FrP til å styre dette vellykkede landet de neste hundre år er en risiko verre enn en eller annen small-time kriminelle på østkanten. Høyre holder dem litt i sjakk og la dem appellere til sine baser i ny og ne og det er en god ting. 

Eneste som gjør at folk stemmer på disse folk uten hverken substans annet enn å snakke om innvandrere eller god dømmekraft ala Sandberg, osv er å slippe å se disse mørke menneskene i landet mitt. Om det ikke fantes innvandrere hadde de hakket på samene. Om ikke samer så hadde det vært nordlendinger, osv.  Finnes alltifd noen å skylde på og sanke stemmer.

Det Norske Arbeiderparti ville også bytte oljerettighetene mot en liten svensk bilfabrikk i sin tid.

Vi kan vel egentlig være fornøyde med at verken DNA eller FrP fikk det som de ville her.

[Opplyst]

11 minutter siden, Yme skrev:

 

 

Nei, jeg er interessert i alt jeg har interesse for.

I betydningen jeg vant du tapte?

 

[UhmmHæ?]

4 minutter siden, Husholdning1 said:

 

Det Norske Arbeiderparti ville også bytte oljerettighetene mot en liten svensk bilfabrikk i sin tid.

Vi kan vel egentlig være fornøyde med at verken DNA eller FrP fikk det som de ville her.

Å gi bort noen blokker mot 40% av Volvo var nok dumt, men å selge alt for for 1 mrd kr! Wow. 

[Opplyst]

6 minutter siden, Husholdning1 skrev:

 

Det Norske Arbeiderparti ville også bytte oljerettighetene mot en liten svensk bilfabrikk i sin tid.

Vi kan vel egentlig være fornøyde med at verken DNA eller FrP fikk det som de ville her.

Jeg er veldig enig i det. 

[Yme]

1 minutt siden, Opplyst skrev:

 

I betydningen jeg vant du tapte?

 

I betydning at jeg leser om ting jeg har interesse for, og at jeg ikke kan svare på det originale spørsmålet ditt fordi jeg ikke kan noe om det du tok opp.

[Husholdning1]

1 minutt siden, UhmmHæ? skrev:

 

Å gi bort noen blokker mot 40% av Volvo var nok dumt, men å selge alt for for 1 mrd kr! Wow. 

Vi ville tapt noen hundre milliarder på begge alternativ, ja. Men ingen av disse forslagene ligger på bordet per i dag så de er irrelevante i da.

[Opplyst]

6 minutter siden, Yme skrev:

 

I betydning at jeg leser om ting jeg har interesse for, og at jeg ikke kan svare på det originale spørsmålet ditt fordi jeg ikke kan noe om det du tok opp.

I betydningen at du er en del av et nasjonalt fellesskap?

Endret 8. oktober 2018 av Opplyst

[Ronaldo85]

4 minutter siden, Husholdning1 skrev:

 

Å ville ha en økonomisk sikring er egoisme. Det er ingen ironi å påpeke, for egoisme er ikke mer utbredt i FrP enn ellers i politikken.

Du TROR. Hvorfor vet du ikke?

Det er individuelt hva ens eget beste er. Noen er kanskje drevet av hat mot innvandrere, og er mer enn nok fornøyd så lenge de ikke får innpass i landet. Andre tenker billigere alkohol, billigere tobakk eller mindre utgifter på bil. Så sånn sett kan du si at de vet sitt eget beste.

Jeg kan heller ikke snakke for alle, men det er en klar tendens i at FrP tiltrekker seg velgere som står lavt på den sosiale rangstigen. Frustrerte velgere med vanskelige liv søker ofte mot en høyrefløy i politikken. Mange styres av sinne og frustrasjon, og er ikke særlig opptatt av de store linjene i politikken, men av små personlige saker som er viktige for dem.

Alle er litt egoistisk, inkludert meg. Men jeg er opptatt av mer enn meg selv også. Jeg vil at alle skal ha økonomisk sikring uansett livssituasjon. Ingen skal kunne klare seg på en sosialstønad på 6-7.000 kr måneden.

Vi må ta imot et visst antall flyktninger og hjelpe dem i en fortvilt situasjon hvor de rømmer fra krig og elendighet. Verken du eller meg vet hvordan det er å leve i et krigsherjet land og måtte flykte mot sin vilje, for så å oppleve hat fra menneskene i det landet man kommer til. Men vi kan ikke ta imot mer enn vi kan klare å følge opp og integrere.

Innvandrere som kommer hit skal ikke få fordeler, som gratis førerkort eller andre ting som vi andre ikke får. De skal stille likt, og man bør forvente at de også prøver å komme seg i jobb.

Arbeidslivet er altfor kaldt og kynisk. Vi trenger mer hjertevarme, og det bør være rom for alle som ønsker å bidra, utifra hvor mye de klarer. Da tenker jeg på de som har psykiske utfordringer, som kanskje kan bidra litt, men ikke jobbe 100 % eller kunne ta alle oppgaver.

Mange som kunne bidratt litt, faller helt utenfor.

[Yme]

Akkurat nå, Opplyst skrev:

 

I betydningen at du er en del av et nasjonalt fellesskap. 

 

Å mene noe om ting man ikke har greie på, er like dødfødt som å skyte på blink i et bekmørkt rom. Jeg kan uttale meg om det, men svaret vil være basert på ignoranse og mangelfull informasjon... Fullstendig verdiløst.

[Opplyst]

1 minutt siden, Yme skrev:

 

 

Å mene noe om ting man ikke har greie på, er like dødfødt som å skyte på blink i et bekmørkt rom. Jeg kan uttale meg om det, men svaret vil være basert på ignoranse og mangelfull informasjon... Fullstendig verdiløst.

Det er jeg helt enig i.

[Zienna]

3 timer siden, Husholdning1 skrev:

 

Her er vi uenige. FrP er ikke motstander av verferfsdamfunnet.

Årets budsjett er som vanlig positivt for fleste.

Leste du lenken i det hele tatt?  Man kan ikke være uenig om noe som er dokumenterbart og fakta.  For det er et faktum at Høyre/FrP har gitt de aller rikeste store skattelettelser og at de har kuttet i ytelsene til de som har minst, de uføretrygdete, arbeidsledige og de som går på arbeidsavklaringspenger.  Jeg nevner:

* Kutt i den økonomiske støtten til arbeidsledige. Bl.a.fjerning av retten til feriepenger, og økt karantenetid for dagpenger fra åtte til 12 uker.

* Skatt på sluttavtaler. Ansatte som må slutter og får utbetalt en engangssum fra arbeidsgiver må betale skatt på utbetalingen.

* Reduksjon i barnetillegget for uføre. 

* Kutt i støtte til multihandikappede, uføre og kronisk syke. F.eks. kutt i gratis fysioterapi til de som gjennom sitt arbeid skader seg eller utvikler kroniske helseproblemer. 

* Kutt i bilordningen for bevegelseshemmede.

* Gjentatte realkutt i folketrygden som særlig rammer utsatte grupper. Blant ordningene de har kuttet til er grunn- og hjelpestønad, diverse hjelpemidler, tilretteleggingstilskudd, støtte til barnetilsyn og gravferdsstøtte.

* Økt makspris i barnehagen.

* Kutt i fri rettshjelp.

* Husbankens finansielle handlingsrom er redusert. Færre unge får hjelp til å komme inn på boligmarkedet etter at retten til startlån er strammet inn, og flere uføre har blitt fratatt bostøtte. 

[Husholdning1]

4 minutter siden, Zienna skrev:

 

Leste du lenken i det hele tatt?  Man kan ikke være uenig om noe som er dokumenterbart og fakta.  For det er et faktum at Høyre/FrP har gitt de aller rikeste store skattelettelser og at de har kuttet i ytelsene til de som har minst, de uføretrygdete, arbeidsledige og de som går på arbeidsavklaringspenger.  Jeg nevner:

* Kutt i den økonomiske støtten til arbeidsledige. Bl.a.fjerning av retten til feriepenger, og økt karantenetid for dagpenger fra åtte til 12 uker.

* Skatt på sluttavtaler. Ansatte som må slutter og får utbetalt en engangssum fra arbeidsgiver må betale skatt på utbetalingen.

* Reduksjon i barnetillegget for uføre. 

* Kutt i støtte til multihandikappede, uføre og kronisk syke. F.eks. kutt i gratis fysioterapi til de som gjennom sitt arbeid skader seg eller utvikler kroniske helseproblemer. 

* Kutt i bilordningen for bevegelseshemmede.

* Gjentatte realkutt i folketrygden som særlig rammer utsatte grupper. Blant ordningene de har kuttet til er grunn- og hjelpestønad, diverse hjelpemidler, tilretteleggingstilskudd, støtte til barnetilsyn og gravferdsstøtte.

* Økt makspris i barnehagen.

* Kutt i fri rettshjelp.

* Husbankens finansielle handlingsrom er redusert. Færre unge får hjelp til å komme inn på boligmarkedet etter at retten til startlån er strammet inn, og flere uføre har blitt fratatt bostøtte. 

Ikke noe av dette er motstand av velferdssamfunnet. Det er helt ordinære korrigeringer.

Feriepenger på dagpenger kom for øreig tilbake ved det neste budsjettet deres. Karantenetid er kun for de som selv er skyld i at de er uten jobb. 

Du glemte også innført gratis kjernetid i barnehagen, samt makspris på en viss % av inntekten per barn for familier med lav inntekt.

Sluttavtale er lønn, og bør selvsagt beskattes som annen inntekt.

Reduksjon i barnetillegget er et eksempel på en bra justering, for en ufør skal ikke ha mer tilskudd til dette enn en arbeidstaker med samme inntekt. Håper det fortsetter ned til null barnetillegg. Slik andre har.

Endret 8. oktober 2018 av Husholdning1

[Zienna]

2 minutter siden, Husholdning1 skrev:

 

Ikke noe av dette er motstand av velferdssamfunnet. Det er helt ordinære korrigeringer.

Feriepenger på dagpenger kom for øreig tilbake ved det neste budsjettet deres.

Du glemte også innført gratis kjernetid i barnehagen, samt makspris på en viss % av inntekten per barn for familier med lav inntekt.

Så du mener at dette bare er helt "ordinære korrigeringer" og ikke røveri fra de fattige til de rike?  Les denne fra Dagens Næringsliv i 2016

https://www.nrk.no/norge/de-aller-rikeste-er-siv-jensens-skattevinnere-1.13185291

[Husholdning1]

1 minutt siden, Zienna skrev:

 

Så du mener at dette bare er helt "ordinære korrigeringer" og ikke røveri fra de fattige til de rike?  Les denne fra Dagens Næringsliv i 2016

https://www.nrk.no/norge/de-aller-rikeste-er-siv-jensens-skattevinnere-1.13185291

Selvsagt mener jeg det. For det er jo akkurat det det er. Du lenker for øvrig til NRK, ikke DN. Feil link, kanskje?

Endret 8. oktober 2018 av Husholdning1

[Zienna]

Spørsmålet er veldig godt, TS. Ifllg. statistikken er den typiske FrP-velger mann (73%)og 39% av dem jobber ikke.  De har også lavere utdannelse enn i f.eks. Høyre og AP. 

Jeg tror det har med innvandringspolitikken å gjøre. 

[Yme]

23 minutter siden, Opplyst skrev:

 

Det er jeg helt enig i.

 

Da forstår du også hvorfor jeg ikke kan svare på spørsmålet ditt. Jeg kan så lite om det at jeg omtrent ikke forsto hva du lurte på en gang. 

[Ronaldo85]

51 minutter siden, Rosetelys skrev:

 

Ok, leste den andre tråden, og det var trist å lese. Likevel vil jeg svare, og det er mulig du finner svaret mitt noe hardt. Deler det opp i tre.

1. Vi har en trygg (relativ) økonomisk forsikring her i Norge, uansett livssituasjon. Vi har sosialstønad, aap, uføretrygd og en helt haug med andre stønader så folk ikke sulter og havner på gata. Noe av dette er selvfølgelig ikke helt optimalt, og folk vil innimellom havne mellom to stoler, men jeg tror en del av de som havner mellom to stoler har litt av skylden for det selv. At de ikke følger opp tiltak, og ikke følger opp det de får beskjed om fra nav osv. feks.

2. Mye av kuttene i kommunene kan nok tilskrives innvandring. Skal det gis penger til noe må det nødvendigvis tas fra noe annet. Ekstra ressurser til språk osv er ikke gratis feks. På vår skole er det veldig mange forskjellige språk som snakkes. Når noen elever må ha språkundervisning kan det hende noen som skal ha assistent ikke får det i tilstrekkelig grad.

3. Her er vi jo enige, men for å oppnå dette så er man jo nødt til å stemme på partier som er for det samme. Det hjelper ikke hvor fint og flott alt annet i partiprogrammet er når innvandringspolitikken er liberal. Den påvirker nemlig ALT annet!

Syns ikke det var hardt i det hele tatt.😊