?

[Opplyst]

2 minutter siden, Yme skrev:

 

 

Da forstår du også hvorfor jeg ikke kan svare på spørsmålet ditt. Jeg kan så lite om det at jeg omtrent ikke forsto hva du lurte på en gang. 

Du er for smart til å være dum.

[Yme]

1 minutt siden, Opplyst skrev:

 

Du er for smart til å være dum.

 

Det vil alltid finnes ting man er dum på. Feks det meste man ikke har noen interesse av. Jeg er flinkere med biologi, fysiologi, og psykologi 😜

[Opplyst]

Akkurat nå, Yme skrev:

 

 

Det vil alltid finnes ting man er dum på. Feks det meste man ikke har noen interesse av. Jeg er flinkere med biologi, fysiologi, og psykologi 😜

Bla-bla-bla-bla, nei du har ikke rett. 

[Yme]

Akkurat nå, Opplyst skrev:

 

Bla-bla-bla-bla, nei du har ikke rett. 

 

Har ikke rett i hva da?

[Example]

1 time siden, æøå* skrev:

 

Hva med å kutte hos de rike da? Er det helt utenkelig? Folk BLIR jo behandlet likt med hensyn til bakgrunn, akkurat ved at de som har minst blir mest skadelidende.

Hvis jeg hadde vært rik og opptatt av egen formue, istedenfor fellesskapet, så hadde jeg trolig også stemt Høyre eller FrP.

Jeg er personlig berørt av dette, da jeg sliter jobbmessig og klarer ikke se enden av uføret. Skulle ønske man kunne ha en trygg økonomisk forsikring, uansett livssituasjon.

Det kuttes stadig i kommunene, og det blir vanskeligere å få jobb innen det jeg søker. Ledere i offentlige institusjoner tenker økonomi foran at deres pasienter/elever osv har det bra, og får det de trenger. Det spinkes og spares til fant.

Tro meg, jeg er heller ikke for å ta inn et x antall innvandrere, da syns jeg heller vi kan øke bistanden og hjelpe folk der de er.  For vi er en del av verdenssamfunnet, og som verdens rikeste land så skal vi hjelpe. Men det er ingen løsning å ta inn flest mulig.

Men i utgangspunktet er det den økonomiske politikken til venstresiden som jeg anser som den som vil hjelpe de svakeste i størst grad.

Selv om forskjellene mellom fattig og rik blir større, så vil jeg iallefall si at jeg aldri opplever å føle meg dårligere enn de som har mye. Opplever lite arroganse og nedlatende holdninger.

Løsningen kan ikke alltid være å loppe de rike for mest mulig. Vi trenger også mennesker som har kjøpekraft og som tør å satse. Fra der kommer det også arbeidsplasser. 

Selvfølgelig er det visse grenser for dette også, men når mange i Norge tjener godt, hjelper det også for de som ikke tjener veldig godt. 

Jevnt over er det bra for alle at vi har mange i dette landet med bra kjøpekraft. Det eneste som rammes et misunnelsen, og den virker å være veldig viktig for for eksempel SV og Rødt. 

Disse partiene vil heller legge ned sykehjem og barnehager som folk trives med enn at noen skal kunne tjene penger på det. Så kan man spørre seg hvor mye de da egentlig bryr seg om barna og de eldre som da enten mister plassen sin, eller må flyttes fra et tilbud de trives med. 

SVs velgere er forøvrig blant de rikeste velgergruppene i landet. Noe man kanskje bør tenke over. Hvem er det egentlig de jobber for? Ja, de fleste rike i Norge stemmer nok Høyre, men ytre venstre er sjeldent de fattigste. Deres politikere og velgere er gjerne offentlig ansatte med høy utdannelse. 

[Opplyst]

1 minutt siden, Yme skrev:

 

 

Har ikke rett i hva da?

At folk flest er dummere enn deg?

 

[ArneA]

7 timer siden, æøå* skrev:

 

Jeg lurer på hvor logikken ligger i det. Med FrP i regjering vil det kuttes i velferden, og alltid er det de med minst å rutte med som lider. Hvorfor stemmes det da på FrP? Man har INGENTING å klage på om man er ufør eller fattig, hvis man stemmer FrP. Det er å skyte seg selv i foten.

https://www.tv2.no/nyheter/10129876/

Det nye budsjettet viser nettopp i hvor liten grad Høyre og FrP bryr seg om de som har minst.

Ja, det er pussig hvor mange på "gølvet"  lar seg lede av de som unner dem minst. Har inntrykk av at ofte er det enkle som lokker velgere som i utgangspunktet ikke har nytte av å velge Høyresiden. Billig bensin, og alkohol, innvandring er typiske populistiske verdier som blir "junket" inn i systemet til velgere som hadde hatt mer nytte av å velge partier mer på venstre siden. FRP har ikke gjort noe nyttig for de som har minst.

[Yme]

3 minutter siden, Opplyst skrev:

 

At folk flest er dummere enn deg?

 

 

Jeg forstår ikke hvorfor det er relevant. Jeg veit hvordan jeg ligger an IQ-messig, da det har blitt testet av en spesialist som en del av en utredning, men jeg ser ikke hva det har med dette temaet, eller mine interesser å gjøre. Jeg har de interessene jeg har, uavhengig om hjernen min er bra eller dårlig.

[Husholdning1]

11 minutter siden, ArneA skrev:

 

Ja, det er pussig hvor mange på "gølvet"  lar seg lede av de som unner dem minst. Har inntrykk av at ofte er det enkle som lokker velgere som i utgangspunktet ikke har nytte av å velge Høyresiden. Billig bensin, og alkohol, innvandring er typiske populistiske verdier som blir "junket" inn i systemet til velgere som hadde hatt mer nytte av å velge partier mer på venstre siden. FRP har ikke gjort noe nyttig for de som har minst.

De som har minst får ikke mere av økt innvandring, høyere avgifter og flere trafikkskadde. Det påvirker tvert imot også dem negativt.

[KimKamTang]

Jeg er ikke spesielt begeistret for FRP i sin nåværende form. Men hva skjer med denne kroniske sparkingen nedover fra venstresiden mot dem som jobber "på gulvet"? Sånn jeg oppfatter det ut fra mine erfaringer i livet så stemmer ikke navere på FRP. Dem som stemmer FRP er dem som faktisk gidder å jobbe, og misliker at andre potensielt får ca det samme i trygd. Altså dem som tradisjonelt utgjorde den såkalte arbeiderklassen. Ja, det er de folka som driter i Jung's arketyper. De har aldri giddet å virkelig forstå de dypere aspektene av relativitetsteorien til Einstein. Men disse menneskene ser verden ut fra sine personlige og lokale perspektiver. De handler ut fra det som før var kjent som sunn fornuft og folkevett.  

I amerika så snakker de om "the switch". Og det ser virkelig ut som at det er nøyaktig det som også har skjedd i norsk politikk.

[Hermine3011]

11 timer siden, Example skrev:

 

Sikter til Rødt, SV og Mdg. Noe flertall vil de aldri få, men slik som situasjonen er nå, vil de holde AP som gisler og få mye gjennomslag. 

Jeg sikter til blant annet innvandring og miljø. Den høye innvandringen de ønsker vil alene gjøre det umulig for trydgemottakere om en generasjon eller to og i det hele tatt håpe på satser i nærheten av dagens. Ikke fordi de ønsker lavere trygd, men fordi det vil bli en nødvendighet å kutte. 

Det er en realitet som er helt sikker. Så kan man jo også snakke om ønsket om å strupe våre viktigste næringer av miljøhensyn, noe som ikke akkurat gir mer penger i kassa. 

Det smarteste en trygdet person kan gjøre nå er å stemme på partier som taler for deres interesser i framtiden også. Innvandring som ytre venstre ønsker vil gå utover de svakeste, og gi fremtidige regjeringer lite handlingsrom. De vil bli diskusjoner om kutt og hvor det skal kuttes først, og skatt, hvor mye må vi heve skattene for alle mann. 

Da blir det lite igjen å snakke om å gi hjerterom for migrasjonter, bistand og miljøhensyn som går utover økonomien. Ta også med at forskjellene mellom folk vil øke naturlig, da fremtidens Norge kun vil ha behov for høy kompetanse, mens resten vil være nesten overflødige i arbeidsmarkedet. Førstegenerasjonsinnvandrere fra de landene folk kommer fra nå vil så si alle sammen havne i sistnevnte gruppe, men mindre de er svært intelligente og/eller har en relevant utdannelse med seg fra hjemlandet. 

Du har fått med deg at det er en overrepresentasjon av innvandrere på høyskoler og universitet? Og at nyere forskning tilsier at de gjør det faglig best?

må derfor rette litt på deg: mange av oss nordmenn er livredde for for mange innvandrere fordi flere av oss mangler vilje og struktur nok til å stå på og ta høyere utdanning. Vi er oppvokst med at godene bare ligger der uten at vi må yte så mye, men når andre ikke har samme mentalitet, blir vi livredde vår eget.

Gå på skole, motiver barna dine til å gjøre det samme og hjelp dem til å velge et yrke som gir god avkastning i framtiden.

Og til alle som til det kjedsommelige trekker fram de negative konsekvensene ved innvandring; sjansen er stor for at dere vil møtes: du som pasient og innvandreren som lege. Eller din bestemor som pleietrengende og hjelperen som utlending, 

Hvorfor er dere så redde? Får lydt til å si BØØØ til dere.

[Opplyst]

1 time siden, Hermine3011 skrev:

 

Du har fått med deg at det er en overrepresentasjon av innvandrere på høyskoler og universitet? Og at nyere forskning tilsier at de gjør det faglig best?

må derfor rette litt på deg: mange av oss nordmenn er livredde for for mange innvandrere fordi flere av oss mangler vilje og struktur nok til å stå på og ta høyere utdanning. Vi er oppvokst med at godene bare ligger der uten at vi må yte så mye, men når andre ikke har samme mentalitet, blir vi livredde vår eget.

Gå på skole, motiver barna dine til å gjøre det samme og hjelp dem til å velge et yrke som gir god avkastning i framtiden.

Og til alle som til det kjedsommelige trekker fram de negative konsekvensene ved innvandring; sjansen er stor for at dere vil møtes: du som pasient og innvandreren som lege. Eller din bestemor som pleietrengende og hjelperen som utlending, 

Hvorfor er dere så redde? Får lydt til å si BØØØ til dere.

Personlig ansvar er høyreekstremistisk pisspreik,

 

[Opplyst]

8 timer siden, Yme skrev:

Jeg forstår ikke hvorfor det er relevant. Jeg veit hvordan jeg ligger an IQ-messig, da det har blitt testet av en spesialist som en del av en utredning, men jeg ser ikke hva det har med dette temaet, eller mine interesser å gjøre. Jeg har de interessene jeg har, uavhengig om hjernen min er bra eller dårlig.

Du er for smart til ikke å forstå hvorfor overlegen intelligens er relevant.

Hvis du er politisk bekymret for din uføretrygdstatus, så finnes det smartere måter å håndtere det enn politisk avvisning av intelligens og dets betydning.

Endret 9. oktober 2018 av Opplyst

[Petra86]

1 minutt siden, Opplyst skrev:

Du er for smart til ikke å forstå hvorfor overlegen intelligens er relevant. 

Hvor er det du vil egentlig? Du prater om å vinne. Ja, har du gode argumenter så "vinner" du. Det vil si, kan du, ved hjelp av gode premisser, bevise at du har rett så har du rett. Men hvis du trakasserer en meddebattant over tid, så har du ikke presentert gode premisser eller kommet til noen god konklusjon. Da har du bare trakassert noen til vedkommende ga opp og trakk seg ut av debatten. Dermed ikke sagt at du har noen gode argumenter.

[Opplyst]

2 minutter siden, Petra86 skrev:

 

Hvor er det du vil egentlig? Du prater om å vinne. Ja, har du gode argumenter så "vinner" du. Det vil si, kan du, ved hjelp av gode premisser, bevise at du har rett så har du rett. Men hvis du trakasserer en meddebattant over tid, så har du ikke presentert gode premisser eller kommet til noen god konklusjon. Da har du bare trakassert noen til vedkommende ga opp og trakk seg ut av debatten. Dermed ikke sagt at du har noen gode argumenter.

Jeg vil bevise at venstreekstreme ikke er moralsk overlegne, snarere tvert i mot. 

[Petra86]

Akkurat nå, Opplyst skrev:

Jeg vil bevise at venstreekstreme ikke er moralsk overlegne, snarere tvert i mot. 

Da får du gå igang med å bevise det. Legg frem argumentene dine. Vis hva du har for premisser. Er de gode og holdbare så er det umulig å si imot dem. Er de dårlige og enkle å motbevise så er konklusjonen din feilaktig.

Yme er irrelevant for påstanden din.

[Opplyst]

11 minutter siden, Petra86 skrev:

 

Da får du gå igang med å bevise det. Legg frem argumentene dine. Vis hva du har for premisser. Er de gode og holdbare så er det umulig å si imot dem. Er de dårlige og enkle å motbevise så er konklusjonen din feilaktig.

Yme er irrelevant for påstanden din.

Logikk og bevis er irrelevant for politikk. Og Yme er politikk, i hver fall er hans utsagn det.

For øvrig trakasserer jeg ingen ved å være uenig med dem. Og hvordan du finner min referanse til Yme som intelligent som trakkasering er over min fatteevne. 

Endret 9. oktober 2018 av Opplyst

[Opplyst]

9 timer siden, ArneA skrev:

 

Ja, det er pussig hvor mange på "gølvet"  lar seg lede av de som unner dem minst. Har inntrykk av at ofte er det enkle som lokker velgere som i utgangspunktet ikke har nytte av å velge Høyresiden. Billig bensin, og alkohol, innvandring er typiske populistiske verdier som blir "junket" inn i systemet til velgere som hadde hatt mer nytte av å velge partier mer på venstre siden. FRP har ikke gjort noe nyttig for de som har minst.

Akkurat som Donald Trump gjør Fremskrittspartiet mer for de som har minst enn venstresiden, gjennom sin nasjonalisme og innvandringsmotstand. 

Man er for dum til å kalle seg intelligent uten å forstå det. 

Endret 9. oktober 2018 av Opplyst

[Petra86]

7 minutter siden, Opplyst skrev:

Logikk og bevis er irrelevant for politikk.

Du mener at du kan vinne folk over til en eller annen politisk retning ved å være ulogisk og uten beviser for at det du sier stemmer? Da får du bevise det.

[Opplyst]

Akkurat nå, Petra86 skrev:

 

Du mener at du kan vinne folk over til en eller annen politisk retning ved å være ulogisk og uten beviser for at det du sier stemmer? Da får du bevise det.

Ja, absolutt, og hvert eneste valg i både inn- og utland beviser det. Trump, noen? Politiske valg handler definitivt ikke om logikk og beviser. I hvert fall ikke slik eliten ser det.