Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[AnonymBruker]

Så er det igang - igjen. 

Nuttery hadde et flott innlegg som ble sablet ned av rampelys sin whataboutism og oppfordring til brukerdenatt.

grunnen til denne oppfordringen er jo å få fjernet tråden slik at man skal få stå uimotsagt i sitt samfunnsviktige oppdrag med å stalke bloggere. For det er det mange av brukerne gjør. Og at det forsvares av så mange er skummelt.

for å si det sånn; noen har kanskje gått sine stalkingobjekter litt for mye i sømmene når man ikke klarer ta imot kritikk 

Anonymkode: cd398...4f2

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Så er det igang - igjen. 

Nuttery hadde et flott innlegg som ble sablet ned av rampelys sin whataboutism og oppfordring til brukerdenatt.

grunnen til denne oppfordringen er jo å få fjernet tråden slik at man skal få stå uimotsagt i sitt samfunnsviktige oppdrag med å stalke bloggere. For det er det mange av brukerne gjør. Og at det forsvares av så mange er skummelt.

for å si det sånn; noen har kanskje gått sine stalkingobjekter litt for mye i sømmene når man ikke klarer ta imot kritikk 

Anonymkode: cd398...4f2

Hva mener du med stalking? Vet du egentlig hva ordet betyr?, eller bare slenger du om deg med store ord du tror du vet hva betyr? Og brukerdebatten er det vel ikke Rampelys-folka som har drevet med. 

Anonymkode: 3b28d...951

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hva mener du med stalking? Vet du egentlig hva ordet betyr?, eller bare slenger du om deg med store ord du tror du vet hva betyr? Og brukerdebatten er det vel ikke Rampelys-folka som har drevet med. 

Anonymkode: 3b28d...951

Jepp det vet jeg. Jeg har forøvrig ikke debattert brukere på rampelys, men fenomenet bloggkritikere og sagt jeg syns det er sykelig. At man ikke syns det er hyggelig å høre er nå en gang noe man må regne med i en debatt. Kanskje, forhåpentligvis fører det til en endring i dette sykelige opphenget i bloggere man ikke liker. Siden boikott ikke er mulig for noen

Anonymkode: cd398...4f2

[Gjest Newroz]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Så er det igang - igjen. 

Nuttery hadde et flott innlegg som ble sablet ned av rampelys sin whataboutism og oppfordring til brukerdenatt.

grunnen til denne oppfordringen er jo å få fjernet tråden slik at man skal få stå uimotsagt i sitt samfunnsviktige oppdrag med å stalke bloggere. For det er det mange av brukerne gjør. Og at det forsvares av så mange er skummelt.

for å si det sånn; noen har kanskje gått sine stalkingobjekter litt for mye i sømmene når man ikke klarer ta imot kritikk 

Anonymkode: cd398...4f2

Det du driver med er brukerdebatt. 

[pøbelsara]

Dette er et diskusjonsforum. At nutterys innlegg ble motsagt, er vel noe som må regnes med når det nå en gang er et innlegg på et diskusjonsforum. 

[Gjest Newroz]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

 

Jepp det vet jeg. Jeg har forøvrig ikke debattert brukere på rampelys, men fenomenet bloggkritikere og sagt jeg syns det er sykelig. At man ikke syns det er hyggelig å høre er nå en gang noe man må regne med i en debatt. Kanskje, forhåpentligvis fører det til en endring i dette sykelige opphenget i bloggere man ikke liker. Siden boikott ikke er mulig for noen

Anonymkode: cd398...4f2

Jeg har ikke noe i mot å høre at noen er uenig med meg - hvis ikke hadde jeg ikke skrevet innlegg på et diskusjonsforum, logisk nok. At noen er uenig syns jeg er helt greit, og da kan jeg svare med mine innlegg. Jeg trenger ikke å være enig i kritikken, så klart - det er en diskusjon. 

Det jeg ikke trenger å akseptere er å bli kalt ulike ting, fordi jeg diskuterer mye i en del av forumet. 

Ut fra innlegget ditt over her, får jeg inntrykk av at du mener at jeg bare bør ta til meg all kritikk som kommer, uten at jeg skal kunne være uenig? Det syns jeg i så fall blir feil. 

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

 

Dette er et diskusjonsforum. At nutterys innlegg ble motsagt, er vel noe som må regnes med når det nå en gang er et innlegg på et diskusjonsforum. 

Dette.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jepp det vet jeg. Jeg har forøvrig ikke debattert brukere på rampelys, men fenomenet bloggkritikere og sagt jeg syns det er sykelig. At man ikke syns det er hyggelig å høre er nå en gang noe man må regne med i en debatt. Kanskje, forhåpentligvis fører det til en endring i dette sykelige opphenget i bloggere man ikke liker. Siden boikott ikke er mulig for noen

Anonymkode: cd398...4f2

Så å kritisere bloggere er ikke greit, men å kritisere politikere, etniske og religiøse tilhørigheter, seksuelle legninger osv. er greit da? 

Anonymkode: 3b28d...951

[Kollontaj]

2 timer siden, magikeren skrev:

 

Jeg har skrevet mer om dette tidligere, jeg har forklart hvorfor jeg anser denne "hobbyen" som mindreverdig

Jeg har virkelig ikke noe problem med at du kaller det mindreverdig, det er din mening. Andre karakteristikker som har versert i tråden, synes jeg derimot er nokså tøysete. Å være opptatt av etikk innenfor flere samfunnsområder, er noe jeg anbefaler. I grunnen ser jeg ingen motsetning i å være opptatt av politikk, samfunnsutvikling, miljø, ungers oppvekstkår og deler av mediehverdagen som diskuteres på Rampelys. 

[AnonymBruker]

At @magikeren er så uopplyst at han ikke forstår den etiske problematikken rundt reklamebloggvirksomhet, får være hans problem. Det er verre at han tror det er feil å diskutere og rapportere lovbrudd, da har vi å gjøre med en person som ser gjennom fingrene med kriminalitet. 

Anonymkode: c93c8...6c6

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Så å kritisere bloggere er ikke greit, men å kritisere politikere, etniske og religiøse tilhørigheter, seksuelle legninger osv. er greit da? 

Anonymkode: 3b28d...951

Man er i sin fulle rett til å diskutere hva enn man vil, men når det blir sykelig er det lov å reagere.

Anonymkode: cd398...4f2

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

 

Hva mener du med stalking? Vet du egentlig hva ordet betyr?, eller bare slenger du om deg med store ord du tror du vet hva betyr? Og brukerdebatten er det vel ikke Rampelys-folka som har drevet med. 

Anonymkode: 3b28d...951

Fra Store Norske Leksikon:
Personforfølgelse - stalking, en eller flere typer handlinger som i seg selv kan være mindre alvorlige, men som gjentas systematisk og over noe tid og dermed innebærer en alvorlig krenkelse av den som rammes.

Mange ulike handlinger kan inngå i adferd som beskrives som «stalking». Fellestrekket ved handlingene er at de innebærer gjentatt oppmerksomhet rettet mot en person som ikke ønsker denne oppmerksomheten.
 

Cyberstalking

Cyberstalking er en neologisme som betegner bruk av elektroniske kommunikasjonsmidler for å stalke en person.

Cyberstalking kan innebære fremsetting av falske beskyldninger, overvåkning, innsamling av informasjon, identitetstyveri, angrep på datautstyr og andre typer oppførsel som er egnet til å plage eller skape frykt hos offeret.

Stalkere bruker ofte søkemotorer og onlinefora, chattekanaler og nettsamfunn som MySpace, Facebook, Friendster, Indymedia og Wikipedia for å trakassere offeret.

 

Vil si det som skjer, spesielt i CBE-trådene er stalking ja. De samme, dag etter dag, år etter år. Det er jo klart det er spesielt. En ting er å si sin mening og være motstander av det, men når det blir systematisk over lengre tid der man går mest på person og ikke sak så er det langt over grensa på hva som er sunt etter min mening.

Anonymkode: 4cc7e...6e5

[Kollontaj]

For noe vas. Staking er noe helt annet enn å følge med på det enkelte offentlige bloggere publiserer og dokumentere det man mener er kritikkverdig i full offentlighet dvs på KG.

[Gjest Newroz]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vil si det som skjer, spesielt i CBE-trådene er stalking ja. De samme, dag etter dag, år etter år. Det er jo klart det er spesielt. En ting er å si sin mening og være motstander av det, men når det blir systematisk over lengre tid der man går mest på person og ikke sak så er det langt over grensa på hva som er sunt etter min mening.

Anonymkode: 4cc7e...6e5

Så jeg stalker CBE?

Fordi jeg innimellom er innom den tråden, og innimellom kommenterer der? Altså hun legger ut hele livet sitt for alle som vil, men jeg er den som får pes fordi jeg kommenterer det ikke-positivt (ergo jeg er opptatt at hun skal merke riktig og ikke bruke barna for å tjene penger)? 

Hva syns du man bør gjøre egentlig - når det er bedrifter som ikke retter seg inn etter regelverket, som ikke opererer etisk, skal man bare la det være? Eller bør man kommentere det om man mener det ikke er riktig? Og om det ikke går inn, skal man gi opp bare fordi man risikerer å bli sett på en stalker fordi man nettopp ikke gir opp? 

[Rev. Revenge]

På 6.10.2018 den 23.32, AnonymBruker skrev:

 

Endret 8. oktober 2018 av Revenge of Cthulhu

[Gjest Newroz]

11 timer siden, Revenge of Cthulhu skrev:

 

Fyttekatta! Dette er helt hinsides!

.

Endret 7. oktober 2018 av Newroz

[Kollontaj]

Personforfølgelse - stalking, en eller flere typer handlinger som i seg selv kan være mindre alvorlige, men som gjentas systematisk og over noe tid og dermed innebærer en alvorlig krenkelse av den som rammes.

Mange ulike handlinger kan inngå i adferd som beskrives som «stalking». Fellestrekket ved handlingene er at de innebærer gjentatt oppmerksomhet rettet mot en person som ikke ønsker denne oppmerksomheten. I Kjersti Naruds bok «Vold mot kvinner» (2014) vises det til at «stalking» kan defineres slik: «En partskonstellasjon der en person utsetter en annen for gjentatt, uønsket påtrengende atferd og kommunikasjon.» «Personforfølgelse» er i loven brukt som det norske begrep for «stalking».

Personforfølgelse – eller stalking – ble gjort straffbar etter en egen straffebestemmelse i mai 2016. Loven trådte i kraft 1. juli 2016.

Foruten en presisering i bestemmelsen om hensynsløs adferd i straffeloven § 266, er det inntatt en skjerpende bestemmelse i § 266a:

«Den som gjentatte ganger truer, følger etter, iakttar, kontakter eller gjennom andre sammenlignbare handlinger forfølger en annen på en måte som er egnet til å fremkalle frykt eller engstelse, straffes med fengsel inntil 4 år.»

kilde:

SNL 

 

Ta med utdypingen, vet du. 

[Gjest Berga]

Nå begynner det å bli moro her. Men, det er vel fordi jeg er trøtt 🙄

[AnonymBruker]

5 timer siden, Nuttery skrev:

Altså, hva mener du? At jeg skal gå igjennom alle disse trådene, og finne frem konkrete brukernavn og AB-koder med henvisning til tråder som jeg kan "dokumentere" med?

Det er vanlig kutyme å dokumentere påstander. Jeg kan påstå det motsatte, og uten dokumentasjon vil vi bli stående og stange i all evighet uten å diskutere noe konkret, kun påstander.

Anonymkode: c93c8...6c6

[AnonymBruker]

Jeg undrer meg veldig til hvorfor denne tråden ble til en helt annen debatt enn det som var tenkt i HI og hvorfor den blir okkupert med innlegg som «markedsføring», «inntekt» og andre irrelevante innlegg som absolutt ikke har med saken å gjøre. Dere som skal være usaklige har allerede gjentatt dere i mange andre tråden og det kan umulig være vanskelig for folk å forstå at det finnes en grense mellom konstruktiv kritikk og hetsing. Her i tråden ser man jo bare det TS henviser til, og da er spørsmålet hvorfor det er så viktig for enkelte å motbevise noe som vi alle vet skjer på nett? Når bloggere selv snakker i media om hetsing som gjør dem syk, er det ikke på tide å stoppe??

Anonymkode: 62de6...e12