Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Mynona]

Tråden er ryddet for brukerdebatt. 

Mynona, mod.

[Gjest Perlemor2]

33 minutter siden, Kitcat skrev:

 

Jeg henger ikke helt med på alle teoriene dine og tenker at det kan finnes mange forklaringer på hvordan skader er oppstått i et tenkt scenario med en gjerningsmann. Jeg klarer dessverre ikke å se at noen av funnene indikerer flere gjerningsmenn. Det betyr selvsagt ikke at det kan utelukkes, men enn så lenge har jeg ikke sett noe overbevisende resonnement. Heller ikke hørt om at verken politi, Cold Case eller forsvarerteamet har vært inne på tanken. Tross at de sitter på langt mer informasjon enn oss. 

Detaljer om hvor det var blodspor  langs veien kjenner jeg ikke til. 

Skaden på rumpa beskrives som små skrubbsår, ikke en slepeskade. Kan ha oppstått i forbindelse med voldtekt uten at jeg vil spekulere mer i det. 

De to politibetjentene som ankom om natten kl 04 så mengder med blodspor langs veien. Så mye at de trodde det kom fra et dødt dyr. Det regnet og det hastet derfor veldig med å få tak i en presenning og legge over for å berge sporene.

[Gjest Edia]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det må ikke glemmes at det er funnet slepespor i grusveien.

Det er funnet grus på skoene, som indikerer at hun har blitt slept etter armene.

Faktisk begge veier...

https://www.dagbladet.no/nyheter/usikker-ekspert/65415594

Anonymkode: ead0b...d2a

Ja, jeg vet at begge skoene ble slept bortetter veien, men jeg forstår det nå slik at rumpa ikke kan ha blitt trukket bortover bakken samtidig, fordi da ville det ha blitt slepespor både på klær og på rumpa! Det var det ikke, så rumpa må har vært oppe fra veien.

Grunnen til at man tror at hun ble trukket begge veier, det er at det ble funnet grus i mellom foldene på klærne hennes. Men dette kan komme av at hun ble lagt i bakken og slosskampen må ha foregått der.

Kanskje disse kverkeskadene på halsen (der man også fant dette "tekstilmønsteret") ble påført som den første skaden i forsøk på å få henne til å slutte å skrike mens hun lå der og kjempet? Allerede der ligger hun gjerne på bakken og sparker med beina i grusen, noe som både kan forklare grusen på skoene og merker bak på hælene.

Når det ikke lykkes å få henne til å stoppe å skrike, og hun forsetter å kjempe, så er det nok der de første slagene mot hodet kommer også. I alke fall så er hodet såpass knust etterpå at det er hjernemasse i blodpølen. Det merkelige er at man finner ikke særlig med blod der i fra og frem til stedet hun blir drept. Er ikke dette rart?

Om en person drar i armene, så kommer rumpa ned i bakken fordi avstanden mellom skuldrene til mannen som løfter tilsvarer avstanden offeret har mellom skuldrene. Om rumpa må opp fra bakken, så må avstanden mellom skuldrene til mannen som løfter, økes betraktelig. Går ikke an det, ergo er man nødt til å sette inn to personer om dette skal bli mulig.

Når man også tar i betraktning at liket ble snudd vinkelrett i 90 grader på stedet hun ble funnet, så passer det dårlig med at en mann slepte henne. To personer ville ha gått fint. Han må i så fall ha lagt henne ned på bakken, gått bort og tatt tak i beina hennes og rettet ut kroppen hennes slik at hodet ble liggende mot øst og beina mot vest. Hadde han ikke gjort dette, så hadde beina lagt mot nord og hodet mot øst. Fatter bare ikke hvorfor han skulle ta seg bryet med å flytte på beina... ?Dersom det ikke var 2 stykker som bar kroppen fra porten og opp da og begge slapp liket på lik linje fra veien... Det ville i alle fall forklare det hele på enklest mulig måte

 

 

[AnonymBruker]

34 minutter siden, Edia skrev:

 

Jeg synes ikke bare at det er greit, men helt topp faktisk! Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke klarer å sette meg inn i tankegangen til et menneske som har gjort noe så grusomt. En ting å drepe liksom, det kan jeg klare å forstå på et vis, men det som skjer etterpå fatter jeg ikke i det hele tatt. Hvorfor liksom? Det eneste jeg forstår her er at fyren som gjorde dette har vært mer enn skikkelig alvorlig syk på sinnet sitt!!! Jeg fatter det bare ikke! 

Jeg tror vi skal være veldig glade for at vi ikke kan sette oss inn i tankegangen til gjerningsmannen. Det er jeg helt enig i.

Men samtidig er det også litt av grunnen til at jeg ikke helt stoler på at vi kan tillegge denne personen så mye logikk/rasjonalitet i gjerningene/valgene han tok. 

Anonymkode: 4e964...5d9

[AnonymBruker]

Kan det hende at gjerningspersonen tullet noe rundt hodet hennes slik at det ikke skulle blø på han for mye når han dro henne? Hvis det var sånn at det var fryktelig mye blod og hjernemasse og han holdt henne under armene og dro henne etter seg? 

Anonymkode: 36580...1bf

[Gjest Edia]

53 minutter siden, Perlemor2 skrev:

 

 

 

Jeg leste i boken at politiet begynte å søke et lite stykke oppover denne sideveien, men at man snudde fordi hunden mistet sporet like etter. Dermed så tolker jeg det slik at stedet aldri ble undersøkt for spor.

Når man studerer kartet på gule sider av stedet Birgitte ble funnet, så ser vi at veien nedenfor går fra øst mot vest, eller motsatt om man vil det... 😉 Må liksom ta det med sånn at det ikke blir så mye skriking og sensurering i tråden her!

I alle fall, veien går fra øst mot vest. Hun er trukket vekk fra veien og i en rett linje mot sør, inn på dette sauebeitet og blir funnet med hodet vendt mot øst. Ergo om man snur hodet fra sør og legger det mot øst, så skal dette være rundt 90 grader i forhold til hverandre.

 

[Gjest Edia]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg tror vi skal være veldig glade for at vi ikke kan sette oss inn i tankegangen til gjerningsmannen. Det er jeg helt enig i.

Men samtidig er det også litt av grunnen til at jeg ikke helt stoler på at vi kan tillegge denne personen så mye logikk/rasjonalitet i gjerningene/valgene han tok. 

Anonymkode: 4e964...5d9

At sikringen røk fullstendig, det er vi enige i. Men det jeg ikke forstår i alt dette blodige kaoset der det hastet å komme seg vekk, hvorfor stakk vedkommende en gjenstand opp i henne? Jeg tror over hode ikke at dette var for å skjule en forbrytelse, tvert om!

[AnonymBruker]

Ser det er noen som skriver at noe har blitt ført inn i skjeden etter hun døde.. men jeg tolket det som at hun kan ha vært i live når jeg så dokumentaren. Noen som vet noe om dette..?

Anonymkode: 98924...fcc

[Gjest Edia]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Kan det hende at gjerningspersonen tullet noe rundt hodet hennes slik at det ikke skulle blø på han for mye når han dro henne? Hvis det var sånn at det var fryktelig mye blod og hjernemasse og han holdt henne under armene og dro henne etter seg? 

Anonymkode: 36580...1bf

Godt tenkt! Du sier noe der... Hmmmmm... Den der må jeg tenke litt på. I såfall må gjerningsmannen ha tatt dette med seg når han dro. Kanskje det var dette som gjorde at politiet mente at vedkommende har måtte kommet tilbake rundt 4? Kanskje han først da parkerte bilen ved skjellsandhaugen og dro dette med seg på åstedet? Og kanskje det er det som er forklaringen på hvorfor det ikke ble funnet så mye blod hvor hun ble funnet inne på sauebeitet? Jeg synes tankegangen var fantastisk her! Meget enkelt og meget intelligent tenkt!!! 😊👍Den der kjøper jeg faktisk! 😊

[AnonymBruker]

55 minutter siden, Edia skrev:

 

Vedkommende ville nok ha følt en enorm befrielse om han gikk til politiet og tilsto dette, vil jeg tro. Nå fant de jo DNA fra denne rusmisbrukeren fra Oslo, og han sa det var han som drepte Birgitte. Han er død nå, men han ble jo ikke trodd og dermed utelukket... Forstår ikke dette! Synes det er så mye merkelig med denne etterforskningen! 😊

Ikke fått med meg dette😱Tilsto han virkelig? Til hvem? Hvor fant de hans dna? 

Anonymkode: 8857f...ef3

[Gjest Edia]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

 

Ser det er noen som skriver at noe har blitt ført inn i skjeden etter hun døde.. men jeg tolket det som at hun kan ha vært i live når jeg så dokumentaren. Noen som vet noe om dette..?

Anonymkode: 98924...fcc

Det ble funnet en dyp og lang rift som ikke blødde i vaginaen hennes. Disse som undersøkte dette, konkluderte med at en gjenstand med litt skarp kant ble presset opp i henne etter at hun var død.

[AnonymBruker]

Men i dokumentaren sier Inge morild at hun hadde en rift i skjedeinngangen, og at noe hadde trengt inn med større kraft enn det som er vanlig. Han sier også «vi ser at det er blod innover der. Det taler for at hun har vært i live». 

Er det kommet ny informasjon i etterkant av dette som sier at hun var død? 

Anonymkode: 98924...fcc

[Gjest Edia]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

 

Ikke fått med meg dette😱Tilsto han virkelig? Til hvem? Hvor fant de hans dna? 

Anonymkode: 8857f...ef3

 Man fant hans DNA fra hårene i hendene til Birgitte. Man forsøkte å få fram dette DNA,et på nytt og det fikk man ikke til og politiet valgte derfor å se bort i fra denne kanidaten. Denne kanidaten var en rusmisbruker fra Østlandet som var på privat behandling i Haugesund da Birgitte ble drept. Det var en link til dette her i tråden et par ganger, men sensuren her bestemte seg for at dette var i mot reglene og tok dette vekk! I alle fall så stjal han en bil fra dette behandlingssenteret og var borte hele helgen uten at bilen ble meldt stjålet. I artikkelen fortelles ingen ting om hvilket bilmerke dette var, men denne narkomanen ble da spurt om det var han som drepte Birgitte og dette svarte han nei på.

Vedkommende fortalte dette at han var på Karmøy og drepte Birgitte, til to sosionomer som da ba om å få bli fritatt for taushetsplikten. På meg så virker det som det ikke betyr noe i det hele tatt for politiet siden de henla dette den gang... 

[Gjest Edia]

1 time siden, Perlemor2 skrev:

 

De to politibetjentene som ankom om natten kl 04 så mengder med blodspor langs veien. Så mye at de trodde det kom fra et dødt dyr. Det regnet og det hastet derfor veldig med å få tak i en presenning og legge over for å berge sporene.

De fant blodpølen slik jeg forsto det og de så at porten sto åpen. Den ene av disse politimennene var sauebonde og lukket derfor porten igjen. De prøvde å rapportere dette inn, men kjørte igjen da de ikke fikk respons. Det var bonden som var ute å lette etter noen sauer om morgenen som fant liket. Han kontaktet politiet og det var han som skaffet politiet denne plasten.

[AnonymBruker]

1 time siden, Edia skrev:

 

Du har rett i det at dette var små skrubbsår som ikke kunne forklares ut i fra at hun ble slept, så ergo hun ble løftet.

Hun ble ikke dradd bortover grusen etter armene for da ville rumpa ha tatt i bakken. Forstår bare ikke hvorfor en gjerningsmannen velger å grise seg fullstendig til, for det er ikke til å unngå, ved at han velger å ta armene sine under hennes og løfte henne ved å holde henne rundt brystet???

Det knuste hodet hennes som blødde massivt ville da ha ligget mot ansiktet hans, blod og hjernemasse hadde festet seg på ansiktet og skulderen hans, så jeg tviler sterkt på at dette ble gjort i det hele tatt! Det stemmer bare ikke! 

Da ville det bare ha vært mye enklere å dra henne etter armene om man var alene og da hadde det blitt slepespor på rumpa!!! Rumpa var løftet opp, det gir jo artikkelen din inntrykk av. Så hvordan i all verden skal en mann klare å løfte en kropp slik at ikke rumpa tar nedi, samtidig som man skal prøve å unngå å grise seg til med blod og hjernemasse fra det blodige hodet?

Det lurer jeg fælt på! Det er det jeg ser som det store mysteriet nå i alle fall!!! Jeg tror det er umulig, i alle fall fram til at noen kan gi meg en bedre forklaring på dette! 😊

Tror ikke hun ble slått med den 23 kg store steinen nede ved veien . Mener å ha lest det var oppe der hun ble funnet .

Anonymkode: 26fad...629

[Kitcat]

42 minutter siden, Edia skrev:

 

Det ble funnet en dyp og lang rift som ikke blødde i vaginaen hennes. Disse som undersøkte dette, konkluderte med at en gjenstand med litt skarp kant ble presset opp i henne etter at hun var død.

Kilde på dette er du snill. Det som ble sagt i dokumentaren er at rettsmedisiner ikke kan utelukke at skaden er påført med feks en penis

[Gjest Perlemor2]

26 minutter siden, Edia skrev:

 

De fant blodpølen slik jeg forsto det og de så at porten sto åpen. Den ene av disse politimennene var sauebonde og lukket derfor porten igjen. De prøvde å rapportere dette inn, men kjørte igjen da de ikke fikk respons. Det var bonden som var ute å lette etter noen sauer om morgenen som fant liket. Han kontaktet politiet og det var han som skaffet politiet denne plasten.

https://www.tv2.no/a/10034603/

Det må ha vært en del blod og spor på veien ettersom de forsøkte å følge opp disse, ikke sant?

[Kitcat]

2 timer siden, Edia skrev:

 

Du har rett i det at dette var små skrubbsår som ikke kunne forklares ut i fra at hun ble slept, så ergo hun ble løftet.

Hun ble ikke dradd bortover grusen etter armene for da ville rumpa ha tatt i bakken. Forstår bare ikke hvorfor en gjerningsmannen velger å grise seg fullstendig til, for det er ikke til å unngå, ved at han velger å ta armene sine under hennes og løfte henne ved å holde henne rundt brystet???

Det knuste hodet hennes som blødde massivt ville da ha ligget mot ansiktet hans, blod og hjernemasse hadde festet seg på ansiktet og skulderen hans, så jeg tviler sterkt på at dette ble gjort i det hele tatt! Det stemmer bare ikke! 

Da ville det bare ha vært mye enklere å dra henne etter armene om man var alene og da hadde det blitt slepespor på rumpa!!! Rumpa var løftet opp, det gir jo artikkelen din inntrykk av. Så hvordan i all verden skal en mann klare å løfte en kropp slik at ikke rumpa tar nedi, samtidig som man skal prøve å unngå å grise seg til med blod og hjernemasse fra det blodige hodet?

Det lurer jeg fælt på! Det er det jeg ser som det store mysteriet nå i alle fall!!! Jeg tror det er umulig, i alle fall fram til at noen kan gi meg en bedre forklaring på dette! 😊

Tror ikke man trenger å tenke komplisert om hvorfor det ikke var store slepeskader på rumpa. Hun hadde klær på seg og det var snakk om maks 20 meter. Lite sannsynlig at han kledde av henne der langs veien. 

[Gladgutten79]

3 timer siden, Perlemor2 skrev:

 

Er det bilder/ illustrasjoner i en eller begge bøkene? Jeg har kun hørt lydboken av Jahr

Noen bilder er det ja

[Gjest Edia]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Men i dokumentaren sier Inge morild at hun hadde en rift i skjedeinngangen, og at noe hadde trengt inn med større kraft enn det som er vanlig. Han sier også «vi ser at det er blod innover der. Det taler for at hun har vært i live». 

Er det kommet ny informasjon i etterkant av dette som sier at hun var død? 

Anonymkode: 98924...fcc

Du sier noe der... Jeg må se litt på dette. Jeg mener å ha lest flere steder at det ble funnet en dyp rift, i blant seks andre, og at disse ikke blødde så mye, noe som tyder på at de ble påført etter hun var død. Det hele blir nå litt bedre om du har rett her. Jeg håper det! 😊