Argumenter som irriterer deg.

[Example]

"Du som mann kan ikke si noe om...". Eventuelt kvinne/barnløs etc. Jo, det er fullt mulig å diskutere ting selv om man ikke er det bestemte kjønnet.

Som om kun personlig erfaring er relevant i diskusjon, og alle som ikke tilhører den bestemte gruppa ikke skal kunne uttale seg.

[AnonymBruker]

"Alle kilder og påstander jeg liker er sanne og alt jeg misliker er usant".  Ingen som sier det rett ut, men er sånn enkelte argumenterer. 

Eventuelt: "All kritikk jeg er uenig kommer fra folk som kun er ute etter å spre hat". 

Anonymkode: 53c62...f24

[Gjest PaN]

Og dette vet du bedre?

Og så da?

Så du mener at.....

[AnonymBruker]

Folk som svarer : det er BARE å tenke positivt.. 

Det er det for helvete ikke. Om det hadde vært BARE å tenke positivt så hadde vel alle vært glade og ingen problemer mer. Jævla fint. I en drømmeverden. 

Skjønner det er godt ment men sånne fortjener en smekk. 

Anonymkode: cdaae...563

[herzeleid]

Når en blir konfrontert med statistikk en ikke liker:’statistikk kan brukes til å si hva som helst!’, selvfølgelig uten å peke på noe konkret feil i statistikken.

 

Eller noe jeg kun har opplevd på kvinneguiden. Når konfrontert med en spørreundersøkelse som viser at personen tar feil:’jeg ble ikke spurt i den undersøkelsen’.

[AnonymBruker]

20 minutter siden, herzeleid said:

Når en blir konfrontert med statistikk en ikke liker:’statistikk kan brukes til å si hva som helst!’, selvfølgelig uten å peke på noe konkret feil i statistikken.

Eventuelt "Wikipedia er ikke en kilde, alle kan skrive der". uten å vise til at den aktuelle wikipediasiden er dårlig.  Skal man legge listen der så kan man jo like gjerne si "Nettsider og bøker er ikke kilder for alle kan lage nettisider og skrive bøker". 

Anonymkode: 53c62...f24

[Tøytigern]

På 16.8.2018 den 10.01, Isambard skrev:

Hvilke usaklige "argumenter" er du lei av å se? Jeg har en lang liste men vil starte med:

-"Det er ikke en menneskerett å......".  - Hva så? Er det forbudt å ønske ting?

- "Hvorfor snakker du ikke heller om......" - Fordi nå snakker vi om noe annet.

- "Ingen tør å snakke om......." - Oftest brukt om noe absolutt alle snakker om hele tiden.

-Norge kan ikke ta imot hele Afrika.

-Jeg er ikke rasist, men...

[Mkigjen]

Når folk starter en en setning med LILLE VENN!

 

[Oardnji]

"Det er tross alt 2018 (eller hva nå enn årstallet man er i)"
Det er ikke ett argument for noe som helst.

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Eventuelt "Wikipedia er ikke en kilde, alle kan skrive der". uten å vise til at den aktuelle wikipediasiden er dårlig.  Skal man legge listen der så kan man jo like gjerne si "Nettsider og bøker er ikke kilder for alle kan lage nettisider og skrive bøker". 

Anonymkode: 53c62...f24

Det er ikke andres jobb å ettergå og sjekke kildene dine - det er din jobb å utøve kildekritikk. 

Å fremlegge wikipedia som "bevis" er på linje med et annen irritasjon-argument - å slenge ut en påstand og kreve at andre motbeviser en, ellers er det en selv påstår riktig.

Det er da for svarten ens egen jobb å begrunne og underbygge det en mener og påstår - og ens egen jobb å sørge for å bruke seriøse kilder.

En skal være kritisk til både bøker og nettsider - det ER mye lureri der ute. Men sørge for at det en referer til er skrevet av folk med fagkompetanse, utgitt/lagt på nett på steder hvor det er faglig kontroll og redaktøransvar. 
 

Anonymkode: d897a...4a2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke andres jobb å ettergå og sjekke kildene dine - det er din jobb å utøve kildekritikk. 

Å fremlegge wikipedia som "bevis" er på linje med et annen irritasjon-argument - å slenge ut en påstand og kreve at andre motbeviser en, ellers er det en selv påstår riktig.

Det er da for svarten ens egen jobb å begrunne og underbygge det en mener og påstår - og ens egen jobb å sørge for å bruke seriøse kilder.

En skal være kritisk til både bøker og nettsider - det ER mye lureri der ute. Men sørge for at det en referer til er skrevet av folk med fagkompetanse, utgitt/lagt på nett på steder hvor det er faglig kontroll og redaktøransvar. 
 

Anonymkode: d897a...4a2

Wikipedia har gode, utfyllende kildereferanser, løpende oppdateringer ved mangelfulle opplysninger, feedback fra interesserte over hele verden og masse relevant på litteraturlistene. Hvis ikkw wikipedia er en god kilde som er enkel å etterkontrollere, så vet ikke jeg hva som er det.

Anonymkode: d79a1...3f6

[AnonymBruker]

Faglig kontroll og redaktør er ikke noen garanti for at innholdet er bra. Se bare på Minerva. 

Anonymkode: d79a1...3f6

[magikeren]

4 hours ago, AnonymBruker said:

En skal være kritisk til både bøker og nettsider - det ER mye lureri der ute. Men sørge for at det en referer til er skrevet av folk med fagkompetanse, utgitt/lagt på nett på steder hvor det er faglig kontroll og redaktøransvar. 

Anonymkode: d897a...4a2

Hadde det bare vært så enkelt. Det er mye lureri der ute- når det gjelder publikasjoner av forskningsartikler osv. Vet ikke om du har hørt om p hacking/ data dredging. Selv om det er snakk om mennesker med kompetanse og bra rykte, så er det ikke gitt at vedkommende er ærlig eller har gode intensjoner med data han/ hun fremsetter. 

Aftenposten hadde en artikkel om hvordan de fikk publisere en falsk artikkel, men jeg betaler ikke for aftenposten, så vet ikke detaljene https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/jPAgrq/For-8000-kroner-ble-ren-svada-til-vitenskap--og-Aftenpostens-journalister-til-professorer

Når galskapen råder i samfunnet ønsker mange av oss å tro på vitenskap og fakta, men hva gjør vi når selv den er gjennomsyret av ego, korrupsjon og egeninteresser?

[Duff]

3 minutter siden, magikeren skrev:

Hadde det bare vært så enkelt. Det er mye lureri der ute- når det gjelder publikasjoner av forskningsartikler osv. Vet ikke om du har hørt om p hacking/ data dredging. Selv om det er snakk om mennesker med kompetanse og bra rykte, så er det ikke gitt at vedkommende er ærlig eller har gode intensjoner med data han/ hun fremsetter. 

Aftenposten hadde en artikkel om hvordan de fikk publisere en falsk artikkel, men jeg betaler ikke for aftenposten, så vet ikke detaljene https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/jPAgrq/For-8000-kroner-ble-ren-svada-til-vitenskap--og-Aftenpostens-journalister-til-professorer

Når galskapen råder i samfunnet ønsker mange av oss å tro på vitenskap og fakta, men hva gjør vi når selv den er gjennomsyret av ego, korrupsjon og egeninteresser?

Det er noe av det mest skremmende vi står ovenfor fremover. 

[AnonymBruker]

23 hours ago, AnonymBruker said:

Det er ikke andres jobb å ettergå og sjekke kildene dine - det er din jobb å utøve kildekritikk. 
 

Anonymkode: d897a...4a2

Ingen som tvinger deg til å ettergå den. Men om du ikke vil sjekke kvaliteten på kilden så har du heller ingen grunn til å kommentere kvaliteten på den heller. 

Anonymkode: 53c62...f24

[Lalala123]

Folk som sier «det ble da folk av oss også» som nedvurderer oppfølging barn får i dag ift helse etc 

[Husholdning1]

Det å anklage folk som ikke er rasister for å være det fordi de ser seg nødt til å påpeke det i diskusjoner etter å ha sett alle usaklige beskyldningene hagle tidligere. 

[AnonymBruker]

"Vi er i (sett inn årstall)..." Som om det i seg selv er et argument for noen ting.

Anonymkode: 5b9a2...01b

[AnonymBruker]

Folk som tenker alt for smått, og bruker det som "argument" for hvordan de innbiller seg at hele verden fungerer. 

Ett bittelite sted i for eksempel Russland eller Canada opplever "kulde-rekord" noen få dager iløpet av en vinter. Da kommer det alltid noen tullinger med ha ha ha, ja dette er den "globale oppvarmingen" ja!! HAHAHAHAHA Men bare fordi noen slike veldig små steder er veldig kalde i noen få dager. Det har jo selvfølgelig INGENTING med hvilken retning hele jordkloden går i, totalt sett, de neste årene og tiårene fremover. 

Eller i en tråd som handler om kosthold, og det kommer inn på blant annet vitamin-mangel og feilnæring. Så kommer det en eller annen fjott som snakker om at de som fattig student overlevde hovedsaklig på knekkebrød og havregryn i noen få uker eller måneder. Ettersom dette vissnok gikk greit for dem for en kortere periode, så burde det by på null problemer å leve på denne måten flere ÅR i strekk. 

Anonymkode: 4eac0...c95

[AnonymBruker]

Anekdoter og personlige erfaringer. Det er greit nok å si "min erfaring er .... ", men enkelte argumenterer med "min erfaring er ...... så derfor må det være sånn for alle endre!. 

 

Anonymkode: 53c62...f24