Argumenter som irriterer deg.

[AnonymBruker]

På 16.8.2018 den 14.44, AnonymBruker skrev:

Dersom noen forsøker å diskutere visse grupper som begår terror-handlinger. så er det ofte noen som påpeker at ""Men kristendommen var jo sånn og sånn for 1 000++++ år siden!!"" og derfor er det liksom "helt greit" med noen som begår terror og vold i dagens samfunn. Dette er jo selvfølgelig bare tåpelige bortforklaringer. De vil heller diskutere hvordan kristendommen var for over 1000 år siden, isteden for å diskutere andre religioner eller kulturer i dag. Men kristendommen er jo selvfølgelig veldig mye bedre nå. De brenner for eksempel ikke mistenkte hekser eller trollmenn på bålet lenger. Men i andre deler av verden er det fremdeles helt normalt å begå "æresdrap" mot blant annet homofile / lesbiske. 

Eller dersom en "flyktning" begår kriminalitet, så er det tydeligvis EKSTREMT viktig å påpeke at mesteparten av registrert kriminalitet begås av nordmenn (iallefall "norske statsborgere") og derfor er det vissnok veldig "rasistisk" å snakke om lovbrudd begått av noen andre... 

Anonymkode: 4eac0...c95

Dette er jo ikke en borforklaring. Den eneste store terrorhandlingen på norsk jord etter 2. verdenskrig er utført av en kristen mann. Du får ikke skviset innimellom en muslimsk stråmenn i rene fakta.  Kristendom er som enhver annen overtro ekstremt farlige greier. Bare fordi vi i dagens Norge kun har noen få grupperinger av kristne fundamentalister som utgjør en reell fare så betyr ikke det at kristenfundamentalister ikke eksisterer i beste velgående og trives med å ødelegge liv rundt forbi i verden.

Anonymkode: 3bb30...071

[Husholdning1]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette er jo ikke en borforklaring. Den eneste store terrorhandlingen på norsk jord etter 2. verdenskrig er utført av en kristen mann. Du får ikke skviset innimellom en muslimsk stråmenn i rene fakta.  Kristendom er som enhver annen overtro ekstremt farlige greier. Bare fordi vi i dagens Norge kun har noen få grupperinger av kristne fundamentalister som utgjør en reell fare så betyr ikke det at kristenfundamentalister ikke eksisterer i beste velgående og trives med å ødelegge liv rundt forbi i verden.

Anonymkode: 3bb30...071

Kristne fundementalister er absolutt farlige, men ingen av terrorhandlingene i Norge etter krigen er da utført av noen kristne.

[AnonymBruker]

Anekdoter  og spesielt anekdoter som virker oppdiktet. 

Anonymkode: 53c62...f24

[Gjest Lama_Drama]

Når mannen er utro etter 14 år og to unger :  «hvorfor giftet du deg med han??!» «det skulle du tenkt på før dere giftet dere!!» osv... 

[AnonymBruker]

Personangrep og når folk sier det er prinsipp 🙄

Anonymkode: 09567...7f3

[AnonymBruker]

4 timer siden, Lama_Drama skrev:

Når mannen er utro etter 14 år og to unger :  «hvorfor giftet du deg med han??!» «det skulle du tenkt på før dere giftet dere!!» osv... 

Klassiker på kg dette. 

Anonymkode: 58c0c...aec

[PokemonGone]

'Ingen ting er svart/hvitt'

Ja, jeg vet.

 

Endret 24. juli 2020 av PokemonGone

[sommerfugl154]

"Men jeg må få lov til å ha min mening, og sånn er det" 

End of discussion 🙄

Syns dette er så lavmål, spesielt hvis man diskuterer noe der det vedkommende mener ikke har noe som helst rot i virkeligheten og vitenskapen. Blir bare så teit å komme med dette mot en som har bred bakgrunnskunnskap på feltet som gjør at den meningen vedkommende har blir helt feil.

Orker ikke å respektere "meninger" bare fordi de er meninger, men da er jeg visst vanskelig 🤦🏼‍♀️ 

"Nei, man kan ikke detoxe ut av føttene" og mene at det virker, uten å anerkjenne at det kan være placebo 

Endret 28. juli 2020 av sommerfugl154

[herzeleid]

47 minutter siden, sommerfugl154 skrev:

"Men jeg må få lov til å ha min mening, og sånn er det" 

End of discussion 🙄

Syns dette er så lavmål, spesielt hvis man diskuterer noe der det vedkommende mener ikke har noe som helst rot i virkeligheten og vitenskapen. Blir bare så teit å komme med dette mot en som har bred bakgrunnskunnskap på feltet som gjør at den meningen vedkommende har blir helt feil.

Orker ikke å respektere "meninger" bare fordi de er meninger, men da er jeg visst vanskelig 🤦🏼‍♀️ 

"Nei, man kan ikke detoxe ut av føttene" og mene at det virker, uten å anerkjenne at det kan være placebo 

Liker når slike argumenter krones med ‘og det står jeg for’ uten at vedkommende klarer å argumentere for sitt syn eller ‘stå for’ standpunktet i form av å underbygge det. 

[AnonymBruker]

Folk som oppfører seg usmakelig, blir konfrontert med det og svarer: «det er sånn jeg er, det er personligheten min. Ber du meg om å mere personlighet?»

Anonymkode: 97991...34e

[AnonymBruker]

"Du er så ung, livet ditt har jo ikke startet enda engang" - har 26 år gamle meg hørt flere ganger. Har ikke livet startet når man er 26 år? Jeg er jo ferdig med utdannelse, hus på plass og alle venner har begynt å etablere seg og jeg begynner å bli ensom og "grå". Ingen som har ti til noe lenger. Det er vel nå det begynner å gå nedover? Når jeg enda ikke har kjæreste så begynner det jo å haste med barn og sånt, som ikke skjer. "JA, MEN du er så UNG enda"... nei. 

Anonymkode: 6ddd8...e3e

[AnonymBruker]

Argumenter som stort sett handler om å fortelle om hvor god person en selv er og hvor slemme alle andre er. 

"Jeg støtter handling X fordi det er det eneste moralsk riktige, de som er imot gjør det fordi de ikke bryr seg om andre enn seg selv". 

Eventuelt:

"Jeg er i mot handling X  fordi jeg elsker landet vårt, de som støtter handling X gjør det fordi de hater landet vårt". 

 

Anonymkode: c3691...dd7

[Kågebruker]

At det er en naturlig utvikling at Kj-lyden forsvinner. Språket forfaller og vi lar det skje. Nei det godtar jeg ikke. 

 

[AnonymBruker]

«h*n er narsissist». Sagt om en person man ikke kjenner, aldri har møtt, og bare fått beskrevet i et par setninger i et innlegg på KG.

Anonymkode: 6b0e3...988

[herzeleid]

‘Det er naturlig’, i sammenhenger der ingen har påstått noe annet og det er fullstendig irelevant. At noe er ‘naturlig’ hindrer det ikke i å være ekkelt. 
 

‘Fortid er fortid’ som argument for at fortiden er irelevant for en ny partner. Ja, fortid er som kjent fortid, men den er selvfølgelig relevant og veien dit en er sier noe om personen som har kommet dit. For å ‘floskle’ litt mer: ‘den som ignorerer historien er dømt til å gjenta den’.

[AnonymBruker]

Mangel på argumenter der man derfor like godt går over til personangrep. Noen brukere forsvarer for eksempel iherdig utroskap, og når den/de utro blir kritisert for å ødelegge livene til de som rammes, renner det fullstendig over for disse brukerne. Da kommer raskt "argumentene" på banen, der det stilles spørsmål om "er du den forsmådde konen som har vært utsatt for utroskap?" "Er du den vrange konen som den stakkars mannen må være utro mot?!!!!" og lignende morsomme kommentarer. Det irriterer meg kanskje ikke så veldig, men sier utrolig mye om de brukerne det gjelder.

 

Anonymkode: c1b9b...1d5

[AnonymBruker]

Lange innlegg med mange faktafeil. Skriver man lange innlegg så er det sjeldent noen gidder å svare på innlegget og da får jo feilene stå uten å bli rettet. 

Anonymkode: 59ff0...f05

[AnonymBruker]

På 16.8.2018 den 23.50, AnonymBruker skrev:

I diskusjoner om selvbestemt abort; "Kvinnen må ha rett til å bestemme over egen kropp". Der er jeg så stein hakkede galt uenig! Babyen er overhodet ikke kvinnens kropp, men et annet liv.

Anonymkode: dd457...a94

Det er jo det at barnet trenger kvinnekroppen for å vokse, og det må nødvendigvis være opp til kvinnen om hun ønsker å bære frem et barn... 

Anonymkode: 3e758...5a8

[RockOn]

På 20.7.2020 den 3.31, AnonymBruker skrev:

"Sånn var det ikke før i tiden" - Nei, det var ikke det, men det er andre tider nå. 

"Barna i Afrika sulter" - brukt mye for å få folk til å få dårlig samvittighet. F.eks om et barn ikke spiser opp maten sin. Men om han likevel spiser opp så betyr jo ikke det at et barn i Afrika får mat likevel?

"Du forstår ikke...." - Nei, det er ikke alltid fordi man ikke forstår, men fordi man faktisk har et helt annet syn på en sak. Da er det naturlig å ikke alltid helt forstå hvorfor den andre mener noe helt annet. Kan vi ikke være enig om å være uenig? 

"Du er en rasist" - Bare fordi noen skriver noe som støter deg. F.eks om det legges ut en statistikk av noe slag som viser til at noen fra et spesifikt land er på toppen i Norge når det gjelder stjeling. Rasismekortet skal dras hver gang...

"Jeg har jo ytringsfrihet" - Ja, greit det. Men å skrive "du er dum" fordi man er uenig med artikkelforfatteren er virkelig ikke nødvendig. 

"Hold kjeft" - Det hjelper ikke si "hold kjeft" bare fordi man vil vinne en diskusjon. Det er ikke et argument en gang. 

"Vent med å diskutere til du kan noe om temaet" - Dette har skjedd meg. Jeg var faktisk utdannet og jobbet innenfor det temaet handlet om...

 

Anonymkode: 390e2...fd3

Ja, noen tror at ytringsfrihet betyr at de MÅ ytre sine meninger. 

[herzeleid]

"Du generaliserer" brukt som om det var et reelt argument. Generalisering er en viktig og nødvendig statistisk metode som lar oss si noe om tendenser. Dessverre har det fått et dårlig rykte, og det virker som noen føler seg opplyste når de anklager andre for generalisering, uten at de forstår hvor viktig og riktig generalisering ofte er.