Er du for eller imot dødsstraff?

[hocane]

20 minutter siden, HerrBæsjerumpehull skrev:

Hvis vi skal brukte den logikken, kan vi heller ikke fengsle kidnappere. For hvis du berøver noens frihet er du jo ikke noe bedre enn frihetsberøveren selv.

Stor forskjell på å ta et liv og sende noen i fengsel, det vet du godt. Skjerp deg

[Gjest HerrBæsjerumpehull]

2 minutter siden, hocane said:

Stor forskjell på å ta et liv og sende noen i fengsel, det vet du godt. Skjerp deg

Du skjønte åpenbart ikke poenget. Men det får så være.

[Gjest Husmusa70]

1 hour ago, magikeren said:

Jeg mener at noen typer mennesker aldri kan bli "normale" og passe inn i et samfunn. De vil alltid ønske skade andre mennesker. Dessverre lever vi ikke i en verden der alle blir snille og greie om de får god behandling. Noen blir kåte av å skade andre, noen føler en intens lykkelig følelse av makt, noen er så skada at de føler like stor trang til å skade andre som selvskadere føler for å skade seg selv.

Så ja, i noen tilfeller mener jeg avliving av mennesker er ok. Det handler om å beskytte resten av oss, det handler om at ikke alle liv er verdt å la leve. Om du er et menneske som ønsker å torturere andre, så ser jeg ike at jeg burde kjempe for din rettighet til å leve. Du er en trussel, du vil alltid være skadelig, avliving er ok. 

 

Jeg tror også det finnes slike mennesker, men kan vi bestemme hvem som aldri forandrer seg og som kan "avlives"?

Mennesker er rett og slett ikke istand til å ta disse avgjørelsene. Uskyldige vil bli dømt og noen som kan rehabiliteres vil bli drept, sånn er det bare. Men man må vel knuse noen egg for å lage omelett. Hva slags omelett man lager med dødsstraff er jeg dog i tvil om.

[waco]

2 timer siden, HerrBæsjerumpehull skrev:

Hvis vi skal brukte den logikken, kan vi heller ikke fengsle kidnappere. For hvis du berøver noens frihet er du jo ikke noe bedre enn frihetsberøveren selv.

Ja det er et paradoks. Er det lov å kidnappe en kidnapper for å vise at kidnapping er galt?

[waco]

1 time siden, magikeren skrev:

Jeg mener at noen typer mennesker aldri kan bli "normale" og passe inn i et samfunn. De vil alltid ønske skade andre mennesker. Dessverre lever vi ikke i en verden der alle blir snille og greie om de får god behandling. Noen blir kåte av å skade andre, noen føler en intens lykkelig følelse av makt, noen er så skada at de føler like stor trang til å skade andre som selvskadere føler for å skade seg selv.

Så ja, i noen tilfeller mener jeg avliving av mennesker er ok. Det handler om å beskytte resten av oss, det handler om at ikke alle liv er verdt å la leve. Om du er et menneske som ønsker å torturere andre, så ser jeg ike at jeg burde kjempe for din rettighet til å leve. Du er en trussel, du vil alltid være skadelig, avliving er ok. 

 

Jeg sier som avdøde Tor Erling Staff, hvis noen ønsker å drepe meg, - så får de gjøre det.

Det at det er greit å drepe mennesker bare fordi man er en liten nazi, - er ikke greit for meg. Da vil jeg heller ta livet mitt før jeg tar en annens liv.

Bare fordi du nyter å avlive mennesker som etter din mening ikke fortjener å leve gjør ikke at vi skal avlive mennesker. Bare fordi du kjenner glede og lyst over hvor herlig det er å henrette mennesker - så betyr ikke det at vi skal henrette mennesker. Bare fordi du synes det er gøyalt og fordi du er så skada at du har en uimotståelig trang til å avslutte menneskers liv.

Hva slags samfunn ønsker vi oss egentlig? Et samfunn hvor forsoning, gjensidighet og forståelse er bra begreper, eller et samfunn hvor hevn og straffelyst er sentrale verdier? Er det moro å skade mennesker med straff?

Dødsstraff er verre enn å amputere bort kroppsdeler. Og er kanskje den mest motbydelige straff som finnes.

[Drizzt]

Innlegget er ryddet for slettet innhold.

4 timer siden, HerrBæsjerumpehull skrev:

Hvis vi skal brukte den logikken, kan vi heller ikke fengsle kidnappere. For hvis du berøver noens frihet er du jo ikke noe bedre enn frihetsberøveren selv.

Veldig bra eksempel! 

Endret 26. juli 2018 av Elaine Marley

[Frkwitch]

5 timer siden, Miklo Velka skrev:

Hva med de som blir uskyldig dømt? De fleste er naturligvis skyldige, men justismord forekommer allikevel, og da er det jo litt kjipere å oppdage at feil mann er dømt, om den dømte har blitt tatt livet av, enn om vedkommende "bare" satt i fengsel.

Det må selvfølgelig ikke være tvil! Er det en minste tvil,så tar man jo ikke sjansen og tar livet av noen. 

[Frkwitch]

7 timer siden, Traktor skrev:

Nå er det faktisk slik at dødsstraff koster samfunnet mer enn livstid i fengsel. Rett og slett fordi rettsprosessen blir mye mer omfattende når noen skal dømmes til døden. Det går gjerne flere tiår før en dødsstraff bli fullbyrdet. Og slik må det nesten være, har man først henrettet noen er det vanskelig å gjøre om på det. Likevel er det ikke veldig uvanlig at uskyldige har blitt henrettet i USA. 

Hvorfor skal det ta flere tiår når man med 100% sikkerhet at vedkommende er skyldig? 

[waco]

5 minutter siden, Frkwitch skrev:

Hvorfor skal det ta flere tiår når man med 100% sikkerhet at vedkommende er skyldig? 

Ta for eksempel Nelson Mandela, du hadde sikkert ønsket at han fikk dødsstraff terroren han begikk mot de hvite i sør-afrika i 1963. Dessverre for deg så fikk han i stedet livstid straff istedet, ja jeg vet argumentet, - "hvorfor skal det ta tiår når vi vet at personen er 100% skyldig?" Selvsagt et godt argument. Nelson Mandela innrømmet til og med skyld.

Så gikk tiden, denne sabotøren og denne kriminelle mannen dømt for høy-forræderi blir en helt! Han blir president og får nobels fredspris sammen med han Fredrik Deklerk, han hvite presidenten som oppgav apartheid.

Hvem som er kriminell og hvem som får medalje er det ingen som vet, - derfor er dødsstraff veldig ødeleggende.

Og vet dere hva som skjedde etterpå? Etter apartheiden? Det ble forsoning! Det ble en sannhetskommisjon! Istedet for at de svarte straffet de hvite slik de hvite straffet de svarte, - svarte de svarte med å heller legge fortiden bak oss! Forsoning fremfor vold! Amnesti i stedet for fengsel! Forståelse i stedet for pine og straff!

Herregud, ikkesant de var dumme? Hva med straffelyst og rettferdighetsfølelsen da? Skal mennesker som har torturert mennesker slippe unna? Hallo, hva med gjengjeldelsen? Hva med de titusener av drapene begått av de hvite mot de svarte?

Fortell hva tenker dere?

 

 

[Gjest Tuxy]

3 hours ago, magikeren said:

Jeg mener at noen typer mennesker aldri kan bli "normale" og passe inn i et samfunn. De vil alltid ønske skade andre mennesker. Dessverre lever vi ikke i en verden der alle blir snille og greie om de får god behandling. Noen blir kåte av å skade andre, noen føler en intens lykkelig følelse av makt, noen er så skada at de føler like stor trang til å skade andre som selvskadere føler for å skade seg selv.

Så ja, i noen tilfeller mener jeg avliving av mennesker er ok. Det handler om å beskytte resten av oss, det handler om at ikke alle liv er verdt å la leve. Om du er et menneske som ønsker å torturere andre, så ser jeg ike at jeg burde kjempe for din rettighet til å leve. Du er en trussel, du vil alltid være skadelig, avliving er ok. 

 

Når de sitter bak murene er de ikke  til fare for noen og det å innføre dødsstraff er en brutalisering av samfunnet som sender veldig uheldige signaler. Se på USA, der er det høye strafferammer og høy kriminalitet. I Norge er det stikk motsatt. Jeg vil også tro at det å måtte sitte innesperret resten av livet med indre demoner er en verre straff en døden.

[Gjest HarryDotter]

8 timer siden, Bottega skrev:

Er ikke for. Om noen har drept barnet ditt, så får du det ikke tilbake om morderen er død eller ei. La gjerningspersonen sone og råtne i fengsel.

Aldri skjønt den tankegangen. Hevn, eller "vengeance" som er et bedre begrep på engelsk, er jo meningen å tilfredstille et psykisk behov. Ikke å få omgjort noe fysisk. Er ingen med vettet i behold som tror at man får tilbake sine drepte venner/familie/kollegaer bare fordi drapsmannen får straff. Det dreier seg om å få psyken sin i vater etter en traumatisk hendelse. Å få satt ting litt tilbake på plass, for sine egne følser's skyld. Det er en helt naturlig følse. Alle nyter innerst inne at Breivik lider og har det kjipt på cella fordi vi vet hvor mye jævelskap han har påført så mange uskyldige mennesker. Alle nyter at pedofile som har voldtatt og drept små barn, blir jaktet på og banket nær døden i fengsel. Alle nøt at Hitler døde som en misserabel, tafatt slagen mann. Selv om vi ikke går å skryter av sånt til daglig.

Dette har ingenting med at vi som tenker sånn, er like store rævhøl som de drittsekkene vi unner allt vondt. Det er naturlig å ønske de som har påført oss ubeskrivelig smerte, allt vondt. Da er man simpelthen et menneske.

Og man skiller mellom enkeltperson og stat. At staten har et system og lovverk som kan ta livet av de værste forbryterne, gjør ikke noen enkeltperson i det systemet til en morder. Det er stat og ikke person. Enkelte klarer jo ikke skille desverre.

[Gjest HarryDotter]

43 minutter siden, Tuxy skrev:

Når de sitter bak murene er de ikke  til fare for noen og det å innføre dødsstraff er en brutalisering av samfunnet som sender veldig uheldige signaler. Se på USA, der er det høye strafferammer og høy kriminalitet. I Norge er det stikk motsatt. Jeg vil også tro at det å måtte sitte innesperret resten av livet med indre demoner er en verre straff en døden.

At det er høyere kriminalitet i USA, skyldes ikke de lange og harde straffene i rettsystemet. Det skyldes et gigantisk folketall og mye enklere tilgang til dødelige våpen. Dess flere mennesker på et sted, dess større sjanse for at mange av dem er klin gale! Legg til en heksegryte av religioner, raser og kulturer, så har du oppskriften på katastrofe.

Hadde USA hatt norges fengsel/straffesystem ville landet gått totalt til helvete for lenge siden. Vi lever litt i "kardemommeby" her i Norge. Lite folk, lite støy, god plass og veldig mye naivitet.

[Gjest HarryDotter]

2 timer siden, waco skrev:

Det er derfor jeg er imot straff. Men du behøver ikke å forstå dette her. Jeg skjønner straffens funksjon jeg. Den skal pine mennesker som gjør noe galt for å tilfredsstille den alminnelige rettsfølelse. Det føles rett og det føles godt å straffe mennesker, derfor skjer det.

Selvfølgelig er det bevist at mennesker som får straff kun får det verre og ikke bedre, - men hva gjør vel en sånn liten detalj, - så lenge ærlige og lovlydige mennesker ikke risikerer noe!? Alt her i livet er en illusjon, og hvis man tror at straff forhindrer atferd, javel da tror man på det da! Gjør det noe egentlig?

Var derfor fri oppdragelse fungerte så godt vetu Waco. De ble aldri irettesatt eller straffet for noe som helst. Ingen grenser. Lærte ingen empati mot de som fikk unngjelde for frekkheten deres. Alle skulle bare være snille og smile. Det er en briljant plan. Den er utprøvd og har fungert glimrende!

[Gjest HarryDotter]

2 timer siden, waco skrev:

For eksempel norske politikere som bombet libya våren 2011. Bør de få noen straff for å drepe uskyldige barn? 

Et enkelt spørsmål, hva mener du?

En stat straffes ikke. En stat er ikke en person. Man kan og skal ikke straffeforfølge en stat. En diktator blir noe helt annet. Når du ikke forstår dette engang, er det liten vits i å ta argumentasjonen din seriøst. En avgjørelse en stat tar er basert på mye debatt blandt veldig mange folkevalgte politikere over tid, som på demokratisk vis skal ta en avgjørelse som er til det beste for flest mulig av innbyggerne.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, spekulasjon og avsporinger. Elaine Marley, mod.

[Mallard]

9 timer siden, Overrasket skrev:

Mot av prinsipp. Inget menneske kan ta et annet liv.

Helt enig. 

Det er en fjern tanke at mord og annen grov kriminalitet skal være ulovlig i et samfunn, samtidig som staten skal få lov til å straffe folk for det de har gjort, nettopp ved å myrde dem!

Er det rett at en eller flere personer skal få lønn av staten for å være intet mindre enn en bøddel? Noen må jo skru på bryteren/trekke i spaken, for at den dødsdømte skal dø. 

[masekopp]

Jeg er for hvis det er snakk om massemordere, serievoldtektsmenn, seriemordere, terrorledere, alvorlig organisert kriminalitet (også fordi de ofte holder på så veldig innenfra fengselet). Ellers ikke (isåfall ekstraordinære tilfeller).

Er faktisk ikke så jævlig viktig for meg at de dør umiddelbart uten smerter, mtp. hva de har utsatt andre for gjør det meg lite om de ligger og vrir seg i 20 minutter-2 timer.

[Gjest Axl]

4 timer siden, magikeren skrev:

Jeg mener at noen typer mennesker aldri kan bli "normale" og passe inn i et samfunn. De vil alltid ønske skade andre mennesker. Dessverre lever vi ikke i en verden der alle blir snille og greie om de får god behandling. Noen blir kåte av å skade andre, noen føler en intens lykkelig følelse av makt, noen er så skada at de føler like stor trang til å skade andre som selvskadere føler for å skade seg selv.

Så ja, i noen tilfeller mener jeg avliving av mennesker er ok. Det handler om å beskytte resten av oss, det handler om at ikke alle liv er verdt å la leve. Om du er et menneske som ønsker å torturere andre, så ser jeg ike at jeg burde kjempe for din rettighet til å leve. Du er en trussel, du vil alltid være skadelig, avliving er ok. 

 

Du høres skummel ut. Nå må jeg låse dørene. Ikke skadet andre enn meg selv, men likevel. 

[Gjest Brielle]

2 timer siden, waco skrev:

Det er derfor jeg er imot straff. Men du behøver ikke å forstå dette her. Jeg skjønner straffens funksjon jeg. Den skal pine mennesker som gjør noe galt for å tilfredsstille den alminnelige rettsfølelse. Det føles rett og det føles godt å straffe mennesker, derfor skjer det.

Selvfølgelig er det bevist at mennesker som får straff kun får det verre og ikke bedre, - men hva gjør vel en sånn liten detalj, - så lenge ærlige og lovlydige mennesker ikke risikerer noe!? Alt her i livet er en illusjon, og hvis man tror at straff forhindrer atferd, javel da tror man på det da! Gjør det noe egentlig?

What?? 😳

Vil du ha null straffer i samfunnet nå da, det er ikke bare dødsstraff du er i mot? Droppe fengsel også da, og bøter? Det er også straff. Du vet at det f.eks var flere dødsulykker på veiene før man begynte med bøter og fengsel for å kjøre for fort, påvirket o.l. Det er bevist at straffer forhindrer skadelig atferd. Rimelig naiv og godtroende tankegang du har må jeg si 🙄 

Og nei, lovlydige og ærlige mennesker risikerer ikke noe, så hvorfor ikke holde seg lovlydig og ærlig da vel??! Man skal ville være det, da får man ikke straff! Man har faktisk et ansvar, som voksent menneske, for egne handlinger og konsekvensene som følger. Hvorfor er du så opptatt av å beskytte folk som ødelegger andres liv? Hva tenker du om ofrene? Bryr du deg om dem? Hadde du sagt dette til en av dem også, f.eks til en person som siden barndommen har blitt holdt innesperret, voldtatt og mishandlet. Som etterpå lever med store traumer og smerter, etter varige skader og en ødelagt barndom...bryr du deg om hva den personen har gått igjennom, eller er du mest bekymret for gjerningsmannen og hva som skjer med han etterpå? Hadde du hatt denne diskusjonen med et slikt voldsoffer? 

Det er faktisk mennesker som mangler empati og medfølelse, psykopater. Det er en koplingsfeil i hjernen som aldri kan behandles, mange seriemordere er psykopater og det er garantert at de vil gjøre skade igjen bare de får sjansen, straff eller ikke straff. De begynner allerede som barn, med å torturere og drepe dyr, de er født sånn. Men du mener at man bare skal behandle dem helt vanlig og godsnakke med dem, gi dem sjanse etter sjanse mens uskyldige liv går tapt. Mener du at vi må være villig til å ofre uskyldige, for å gi slike monstre nye sjanser, istedenfor å gi dem den straffen de fortjener (og som ofret fortjener at skjer)? Prøv å godsnakke med en psykopat, det kommer du garantert ingen vei med, men lykke til hvis du vil prøve å omvende en!

[Gjest Evelynita]

Why do we kill people who kill people to show that killing people is wrong?

100% imot.