Er muslimene de nye jødene?

[Norre]

18 minutter siden, Jolene skrev:

Se på majoriteten av terrorangrep i Vesten de siste årene: ikke alle muslimer er terrorister, men majoriteten av terrorister er muslimer.
IS feirer terrorangrep i Manchester
Historien om Yazidi
12 land som vil straffe deg for å være homofil - flesteparten er muslimske
Voldtekter i Køln
Terrorangrep i Barcelona

Så jeg beklager dersom jeg virker fordømmende, men muslimer har rett og slett en del å rydde opp i. Gi meg gjerne linker fra nyere tid som viser en systematisk terror fra en religiøs gruppe?

I det minste åpner kristendommen opp for at noen er homofile, hvor man i Midt-Østen blir drept for å være nettopp det.

Enig i at islamistene er mest synlig i nyhetsbildet for tiden. Du vet selvfølgelig at islamistene også dreper muslimer. Utover dette er det vel andre religiøse retninger som terroriserer i Tibet og Myanmar, f.eks.. 

Kristne MÅ vel bare faktisk "åpne for" at noen er homofile? Og flere kristne prester vier homofile. Tar vi derimot et lite skritt mot den kristenkonservative leiren finner vi beinhard fordømmelse av homofili. Og abort. Og alkohol, tobakk, sang, dans og sex utenom ekteskapet.

Du må skille mellom moderat og ekstrem! 🙂

[Mari Y]

2 timer siden, Norre skrev:

Jeg mener altså en hypotetisk situasjon der de var nødt til å prate sammen og samarbeide for å overleve. La oss deretter bytte ut den øde øya med jordkloden. En slags øde øy i det store intet...

Jeg er sannelig ikke så sikker, men. 

[Mari Y]

18 minutter siden, Norre skrev:

Enig i at islamistene er mest synlig i nyhetsbildet for tiden. Du vet selvfølgelig at islamistene også dreper muslimer. Utover dette er det vel andre religiøse retninger som terroriserer i Tibet og Myanmar, f.eks.. 

Kristne MÅ vel bare faktisk "åpne for" at noen er homofile? Og flere kristne prester vier homofile. Tar vi derimot et lite skritt mot den kristenkonservative leiren finner vi beinhard fordømmelse av homofili. Og abort. Og alkohol, tobakk, sang, dans og sex utenom ekteskapet.

Du må skille mellom moderat og ekstrem! 🙂

For ikke å snakke om Afrika og homofobi her. En del av disse landene er kristne, og behandler homofile på en måte som er helt grusomt. 

[Norre]

5 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg er sannelig ikke så sikker, men. 

...men... ?? 😯🙂

[Mari Y]

53 minutter siden, Jolene skrev:

Se på majoriteten av terrorangrep i Vesten de siste årene: ikke alle muslimer er terrorister, men majoriteten av terrorister er muslimer.
IS feirer terrorangrep i Manchester
Historien om Yazidi
12 land som vil straffe deg for å være homofil - flesteparten er muslimske
Voldtekter i Køln
Terrorangrep i Barcelona

Så jeg beklager dersom jeg virker fordømmende, men muslimer har rett og slett en del å rydde opp i. Gi meg gjerne linker fra nyere tid som viser en systematisk terror fra en religiøs gruppe?

I det minste åpner kristendommen opp for at noen er homofile, hvor man i Midt-Østen blir drept for å være nettopp det.

Da har vi i såfall alle noe å rydde opp i. I USA drepes f eks folk årlig av skytevåpen i hopetall. Ville du gjort alle amerikanere til syndebukker av den grunn? Hva med at ALLE tar et initiativ i stedet for å rette pekefingere?

[Mari Y]

8 minutter siden, Norre skrev:

...men... ?? 😯🙂

Jeg vet ikke. En del av meg tenker at det ikke funker så bra. Nå er jeg religionskritisk, men stigmatiserer man hele grupper så er man jo automatisk ned på samme nivå, nesten. Jeg ser en stor forskjell på religionskritikk og å skape kollektive fiendebilder. Det er alltid noe man kunne gjort mer, f eks å fordømme terror. Men dette blir også et for lettvint argument i mange sammenhenger. Her om dagen hadde vi en fyr som presterte å kjøre igjennom en mengde motdemonstranter i USA. Dette bør derfor være en påminnelse om at hat har ytterst farlige konsekvenser, uavhengig av om du er en jihadist eller ekstrem nasjonalist. 

[Sphere]

1 av 3 jøder i UK vurderer å flytte til Israel pga det de mener er økt press på dem. Første halvdel av 2017 har det blitt rapportert 767 tilfeller av regelrett jødehat, noe som er det høyeste siden målingene begynte i 1984. I Frankrike har flere jøder allerede flyttet til Israel.

Og hvem er det så som står for dette hatet?

Nei, muslimene vil aldri bli "de nye jødene". Jødene er igjen under et vanvittig press. Vil bli latterlig å fjerne dem fra den ligningen.

[Mari Y]

28 minutter siden, Sphere skrev:

1 av 3 jøder i UK vurderer å flytte til Israel pga det de mener er økt press på dem. Første halvdel av 2017 har det blitt rapportert 767 tilfeller av regelrett jødehat, noe som er det høyeste siden målingene begynte i 1984. I Frankrike har flere jøder allerede flyttet til Israel.

Og hvem er det så som står for dette hatet?

Nei, muslimene vil aldri bli "de nye jødene". Jødene er igjen under et vanvittig press. Vil bli latterlig å fjerne dem fra den ligningen.

Jeg tror ikke du ser hele poenget her. Først og fremst bør dokumenteres hvem som står bak disse angrepne før man sier at 'det er den eller den'. For det andre, så betyr ikke at alle muslimer hater jøder, eller at alle som hater jøder er muslimer. Faktisk har jøder og muslimer i noen land gått sammen for å bearbeide hat. Og ja, det er likheter mellom jødehat og muslimhat, akkurat som det er likhet mellom rasisme og homohat eller hat mot funksjonshemmede. Jøder er ikke de eneste som har blitt utpekt som syndebukker, men det sies å være det hatet som har vedvart lengst i historien. Det blir på en måte det samme, dersom du stigmatiserer alle muslimer utifra hva noen av dem gjør. 

[Jolene]

1 time siden, Norre skrev:

Enig i at islamistene er mest synlig i nyhetsbildet for tiden. Du vet selvfølgelig at islamistene også dreper muslimer. Utover dette er det vel andre religiøse retninger som terroriserer i Tibet og Myanmar, f.eks.. 

Kristne MÅ vel bare faktisk "åpne for" at noen er homofile? Og flere kristne prester vier homofile. Tar vi derimot et lite skritt mot den kristenkonservative leiren finner vi beinhard fordømmelse av homofili. Og abort. Og alkohol, tobakk, sang, dans og sex utenom ekteskapet.

Du må skille mellom moderat og ekstrem! 🙂

Selvsagt er jeg klar over det. Det er et skille mellom sunni og shia, som har kjempet mot hverandre i århundrer. Jeg har heller ikke skrevet at det ikke finnes andre religiøse grupperinger som begår grusomme handlinger, men å denne tråden trodde jeg vi diskuterte muslimer. Lag gjerne en ny tråd om andre grupperinger.

Kristne har i det minste modernisert sitt syn på religion, i hvertfall her i vesten. At det finnes konservative kristne, er vel heller ingen hemmelig, men sett bort fra feks KKK, kan jeg ikke komme på noen kristne som feks kaster homofile fra et hus til en jublende folkemengde i nyere tid. Opplys meg gjerne dersom du har noen kilder på dette, da det er viktig å belyse flere sider.

Dessuten kommer det an på hvilke skoler innad islam man følger. For det finnes 5 ulike skoler, med ulike tolkninger av islam. De som begår terrorhandlinger, tilhører den ene av disse skolene. De aller fleste muslimer tilhører 1 av 5 skoler, da man ikke kan følge mer enn 1. Dette fordi tolkninger er forskjellig, og det ville være motstridende å følge mer enn 1 av dem. Jeg skiller ikke mellom moderat og ekstrem, jeg skiller mellom hvilken skole muslimer tilhører. Nettopp fordi klassifiseringen av hvilken skole en muslim velger å følge, sier noe om hans eller hennes syn på islam. Det finnes ikke to sider i islam slik du kaller moderat og ekstrem. Det finnes 4 varianter innenfor sunni-islam og 1 innenfor shia, som beveger seg fra moderat mot ekstrem. Å degradere 5 skoler ned til 2, sier bare noe om kunnskapsløshet om islam. Det sier også noe om hvordan vi i vesten ser på religion, kontra andre kulturers forståelse av religion. Her i vesten, med kristendom, er vi vandt til å tenke moderat og ekstremt. Slik er det ikke i mange andre religioner, da det finnes flere alternativer innad religion. Samtidig er det viktig å tenke over forskjellene mellom sunni og shia, hvilket som igjen vil ha noe å si om hvilken skole man velger å følge. Totalt blir det da følgende:

• Det er et skille innad islam: sunni og shia
• Det er 4 ulike skoler innad sunni-islam: hanafi-, maliki- og shafii-, og hanbali-skolen
• 1 skole innenfor shia-islam: jafari-skolen

48 minutter siden, Mari Y skrev:

Da har vi i såfall alle noe å rydde opp i. I USA drepes f eks folk årlig av skytevåpen i hopetall. Ville du gjort alle amerikanere til syndebukker av den grunn? Hva med at ALLE tar et initiativ i stedet for å rette pekefingere?

Ja, det er mye som må ryddes opp i. Ja, amerikanerne er syndebukker til sine egne (eller tidvis manglende) reguleringer når det kommer til skytevåpen. Man må rydde opp i egne rekker, da vil også andre oppfatte deg på en bedre måte. En forandring kan kun komme fra innsiden, ikke utsiden. Derfor er jeg feks ikke for krigføringen i muslimske land på den måten som gjøres per i dag. Hvem er egentlig vesten til å si at demokratiet vil være den beste løsningen i mange tilfeller? Kulturelle forskjeller tas ikke med i betraktningen, det samme med religiøse forskjeller. Å degradere et annet lands religion og kultur, for å implementere et nytt regjeringssystem stikk i strid med århundrer med tradisjon er ikke alltid den beste løsningen.

[Sphere]

6 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg tror ikke du ser hele poenget her. Først og fremst bør dokumenteres hvem som står bak disse angrepne før man sier at 'det er den eller den'. For det andre, så betyr ikke at alle muslimer hater jøder, eller at alle som hater jøder er muslimer. Faktisk har jøder og muslimer i noen land gått sammen for å bearbeide hat. Og ja, det er likheter mellom jødehat og muslimhat, akkurat som det er likhet mellom rasisme og homohat eller hat mot funksjonshemmede. Jøder er ikke de eneste som har blitt utpekt som syndebukker, men det sies å være det hatet som har vedvart lengst i historien. Det blir på en måte det samme, dersom du stigmatiserer alle muslimer utifra hva noen av dem gjør. 

Hvor i alle dager er det jeg stigmatiserer alle muslimer? Tallene viser jo soleklart at ikke er alle muslimer. At du klarer å trekke den konklusjonen er jo helt hinsides. Men at jødene i Europa melder om mest jødehat derfra, bør ikke komme som noen overraskelse. Hatet forsvinner ikke bare man flytter til et annet land. Det må mer til enn som så. 

Å kalle muslimene "de nye jødene" er et hån mot jødene som opplever ekstremt press fra flere kanter. Islamister, venstreekstreme og høyreekstreme. Snakk gjerne om muslimhat, men ikke sammenlign det med det jødene har opplevd. Det er rett og slett fordummende. 

[Mari Y]

26 minutter siden, Jolene skrev:

Selvsagt er jeg klar over det. Det er et skille mellom sunni og shia, som har kjempet mot hverandre i århundrer. Jeg har heller ikke skrevet at det ikke finnes andre religiøse grupperinger som begår grusomme handlinger, men å denne tråden trodde jeg vi diskuterte muslimer. Lag gjerne en ny tråd om andre grupperinger.

Kristne har i det minste modernisert sitt syn på religion, i hvertfall her i vesten. At det finnes konservative kristne, er vel heller ingen hemmelig, men sett bort fra feks KKK, kan jeg ikke komme på noen kristne som feks kaster homofile fra et hus til en jublende folkemengde i nyere tid. Opplys meg gjerne dersom du har noen kilder på dette, da det er viktig å belyse flere sider.

Dessuten kommer det an på hvilke skoler innad islam man følger. For det finnes 5 ulike skoler, med ulike tolkninger av islam. De som begår terrorhandlinger, tilhører den ene av disse skolene. De aller fleste muslimer tilhører 1 av 5 skoler, da man ikke kan følge mer enn 1. Dette fordi tolkninger er forskjellig, og det ville være motstridende å følge mer enn 1 av dem. Jeg skiller ikke mellom moderat og ekstrem, jeg skiller mellom hvilken skole muslimer tilhører. Nettopp fordi klassifiseringen av hvilken skole en muslim velger å følge, sier noe om hans eller hennes syn på islam. Det finnes ikke to sider i islam slik du kaller moderat og ekstrem. Det finnes 4 varianter innenfor sunni-islam og 1 innenfor shia, som beveger seg fra moderat mot ekstrem. Å degradere 5 skoler ned til 2, sier bare noe om kunnskapsløshet om islam. Det sier også noe om hvordan vi i vesten ser på religion, kontra andre kulturers forståelse av religion. Her i vesten, med kristendom, er vi vandt til å tenke moderat og ekstremt. Slik er det ikke i mange andre religioner, da det finnes flere alternativer innad religion. Samtidig er det viktig å tenke over forskjellene mellom sunni og shia, hvilket som igjen vil ha noe å si om hvilken skole man velger å følge. Totalt blir det da følgende:

• Det er et skille innad islam: sunni og shia
• Det er 4 ulike skoler innad sunni-islam: hanafi-, maliki- og shafii-, og hanbali-skolen
• 1 skole innenfor shia-islam: jafari-skolen

Ja, det er mye som må ryddes opp i. Ja, amerikanerne er syndebukker til sine egne (eller tidvis manglende) reguleringer når det kommer til skytevåpen. Man må rydde opp i egne rekker, da vil også andre oppfatte deg på en bedre måte. En forandring kan kun komme fra innsiden, ikke utsiden. Derfor er jeg feks ikke for krigføringen i muslimske land på den måten som gjøres per i dag. Hvem er egentlig vesten til å si at demokratiet vil være den beste løsningen i mange tilfeller? Kulturelle forskjeller tas ikke med i betraktningen, det samme med religiøse forskjeller. Å degradere et annet lands religion og kultur, for å implementere et nytt regjeringssystem stikk i strid med århundrer med tradisjon er ikke alltid den beste løsningen.

Ikke akkurat så veldig sikker på at å 'rydde opp i egne rekker' forandrer på dette akkurat. Jøder fordømmer Israels politikk i Gaza, folk slutter ikke å ha fordommer mot jøder av den grunn. Dessuten apropos "egne rekker', så hvordan vet du at muslimer verden over anser dem som 'sine egne'? Det eneste man har til felles er tro. 

[Norre]

26 minutter siden, Jolene skrev:

Selvsagt er jeg klar over det. Det er et skille mellom sunni og shia, som har kjempet mot hverandre i århundrer. Jeg har heller ikke skrevet at det ikke finnes andre religiøse grupperinger som begår grusomme handlinger, men å denne tråden trodde jeg vi diskuterte muslimer. Lag gjerne en ny tråd om andre grupperinger.

Kristne har i det minste modernisert sitt syn på religion, i hvertfall her i vesten. At det finnes konservative kristne, er vel heller ingen hemmelig, men sett bort fra feks KKK, kan jeg ikke komme på noen kristne som feks kaster homofile fra et hus til en jublende folkemengde i nyere tid. Opplys meg gjerne dersom du har noen kilder på dette, da det er viktig å belyse flere sider.

Dessuten kommer det an på hvilke skoler innad islam man følger. For det finnes 5 ulike skoler, med ulike tolkninger av islam. De som begår terrorhandlinger, tilhører den ene av disse skolene. De aller fleste muslimer tilhører 1 av 5 skoler, da man ikke kan følge mer enn 1. Dette fordi tolkninger er forskjellig, og det ville være motstridende å følge mer enn 1 av dem. Jeg skiller ikke mellom moderat og ekstrem, jeg skiller mellom hvilken skole muslimer tilhører. Nettopp fordi klassifiseringen av hvilken skole en muslim velger å følge, sier noe om hans eller hennes syn på islam. Det finnes ikke to sider i islam slik du kaller moderat og ekstrem. Det finnes 4 varianter innenfor sunni-islam og 1 innenfor shia, som beveger seg fra moderat mot ekstrem. Å degradere 5 skoler ned til 2, sier bare noe om kunnskapsløshet om islam. Det sier også noe om hvordan vi i vesten ser på religion, kontra andre kulturers forståelse av religion. Her i vesten, med kristendom, er vi vandt til å tenke moderat og ekstremt. Slik er det ikke i mange andre religioner, da det finnes flere alternativer innad religion. Samtidig er det viktig å tenke over forskjellene mellom sunni og shia, hvilket som igjen vil ha noe å si om hvilken skole man velger å følge. Totalt blir det da følgende:

• Det er et skille innad islam: sunni og shia
• Det er 4 ulike skoler innad sunni-islam: hanafi-, maliki- og shafii-, og hanbali-skolen
• 1 skole innenfor shia-islam: jafari-skolen

Ja, det er mye som må ryddes opp i. Ja, amerikanerne er syndebukker til sine egne (eller tidvis manglende) reguleringer når det kommer til skytevåpen. Man må rydde opp i egne rekker, da vil også andre oppfatte deg på en bedre måte. En forandring kan kun komme fra innsiden, ikke utsiden. Derfor er jeg feks ikke for krigføringen i muslimske land på den måten som gjøres per i dag. Hvem er egentlig vesten til å si at demokratiet vil være den beste løsningen i mange tilfeller? Kulturelle forskjeller tas ikke med i betraktningen, det samme med religiøse forskjeller. Å degradere et annet lands religion og kultur, for å implementere et nytt regjeringssystem stikk i strid med århundrer med tradisjon er ikke alltid den beste løsningen.

Jeg mente rett og slett at noen begår terrorhandlinger og andre ikke. Takk for øvrige opplysninger. 👍🏻🙂

Dersom tradisjonen i en nasjon er å gjøre folk vondt, er det best å stoppe den. Om man da skal innføre vestlig kultur isteden er mer usikkert.

[Jolene]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

Ikke akkurat så veldig sikker på at å 'rydde opp i egne rekker' forandrer på dette akkurat. Jøder fordømmer Israels politikk i Gaza, folk slutter ikke å ha fordommer mot jøder av den grunn. Dessuten apropos "egne rekker', så hvordan vet du at muslimer verden over anser dem som 'sine egne'? Det eneste man har til felles er tro. 

Jødeforfølgelse er en styggdom som aldri ser ut til å ta slutt. Det er rett og slett bare trist.

For å forandre folks syn på islam, må faktisk muslimer ta grep selv. Det kan ikke andre gjøre for dem. Dessverre savner jeg at flere muslimer kommer på banen for å ytre sin mening om feks terrorangrep. Når de selv fraviker fra minnesamlinger, da er det ikke med på å bryte barrierer, snarere tvert om.

1 minutt siden, Norre skrev:

Jeg mente rett og slett at noen begår terrorhandlinger og andre ikke. Takk for øvrige opplysninger. 👍🏻🙂

Dersom tradisjonen i en nasjon er å gjøre folk vondt, er det best å stoppe den. Om man da skal innføre vestlig kultur isteden er mer usikkert.

Bare hyggelig. Alltid bra å kunne utveksle kunnskap om noe

Jeg er enig i at det er best å stoppe en tradisjon/kultur/religiøs handling som gjør folk vondt. Problematikken, er at ikke alle løsninger passer for alle. Et vestlig syn på demokrati er ikke alltid den beste løsningen. Samtidig, kan man se på forskjellene mellom den arabiske menneskerettighetserklæringen og den universelle menneskerettighetserklæringen. Kontrastene er enorme, og spørsmål om hvorfor de skrev den arabiske kan man jo lure på. Især fordi den ikke egentlig tilfører feks kvinner noen bedre rettigheter. Det blir et paradoks å anta at vestlig kultur er sammenfallende med kultur fra feks midt-østen. I noen tilfeller kan man kombinere, i andre tilfeller ikke. Å være såpass arrogant at man ikke ser på landets struktur, og anerkjenner at forandring må komme innenfra, er rimelig spesielt. Derfor er det viktig å støtte grupper som My Stelathy Freedom i Iran. Der er det en bevisst handling for å bedre kvinners valgmuligheter, men det blir ikke sett nok. Det samme kan man se i ulike provinser i Pakistan.

[Mari Y]

27 minutter siden, Sphere skrev:

Hvor i alle dager er det jeg stigmatiserer alle muslimer? Tallene viser jo soleklart at ikke er alle muslimer. At du klarer å trekke den konklusjonen er jo helt hinsides. Men at jødene i Europa melder om mest jødehat derfra, bør ikke komme som noen overraskelse. Hatet forsvinner ikke bare man flytter til et annet land. Det må mer til enn som så. 

Å kalle muslimene "de nye jødene" er et hån mot jødene som opplever ekstremt press fra flere kanter. Islamister, venstreekstreme og høyreekstreme. Snakk gjerne om muslimhat, men ikke sammenlign det med det jødene har opplevd. Det er rett og slett fordummende. 

Kanskje ikke du personlig, men en god del på nettet gjør dette. Jeg sa også at man bør identifisere hvem eller hva som står bak angrep mot jøder før man hopper inn i konklusjoner. Det er faktisk ikke helt umulig at hat-angrep kan komme fra andre kanter enn akkurat derifra. Men om man skal forholde seg til tall er det greit at man VET. 

 

Hva gjør deg så sikker på det? Det finnes faktisk en god del sammenhenger mellom de to. Bare det faktum at man deler mennesker inn i grupper av 'gode' eller ' onde', er et likhetstrekk i seg selv. Hva gjorde man ikke før kolonitiden? Jo, man brant folk på bål for å være hekser eller kjettere. Muslimer har kanskje ikke erstattet jødene i å bli forfulgt, men ts har helt rett i alle fall én ting: Det er diverse paralleller mellom de to. 

[Mari Y]

6 minutter siden, Jolene skrev:

Jødeforfølgelse er en styggdom som aldri ser ut til å ta slutt. Det er rett og slett bare trist.

For å forandre folks syn på islam, må faktisk muslimer ta grep selv. Det kan ikke andre gjøre for dem. Dessverre savner jeg at flere muslimer kommer på banen for å ytre sin mening om feks terrorangrep. Når de selv fraviker fra minnesamlinger, da er det ikke med på å bryte barrierer, snarere tvert om.

Bare hyggelig. Alltid bra å kunne utveksle kunnskap om noe

Jeg er enig i at det er best å stoppe en tradisjon/kultur/religiøs handling som gjør folk vondt. Problematikken, er at ikke alle løsninger passer for alle. Et vestlig syn på demokrati er ikke alltid den beste løsningen. Samtidig, kan man se på forskjellene mellom den arabiske menneskerettighetserklæringen og den universelle menneskerettighetserklæringen. Kontrastene er enorme, og spørsmål om hvorfor de skrev den arabiske kan man jo lure på. Især fordi den ikke egentlig tilfører feks kvinner noen bedre rettigheter. Det blir et paradoks å anta at vestlig kultur er sammenfallende med kultur fra feks midt-østen. I noen tilfeller kan man kombinere, i andre tilfeller ikke. Å være såpass arrogant at man ikke ser på landets struktur, og anerkjenner at forandring må komme innenfra, er rimelig spesielt. Derfor er det viktig å støtte grupper som My Stelathy Freedom i Iran. Der er det en bevisst handling for å bedre kvinners valgmuligheter, men det blir ikke sett nok. Det samme kan man se i ulike provinser i Pakistan.

Det er forskjell på en religion og tilhengerne av den religionen. Det er 1. 5 muslimer verden over. Sier seg selv at de ikke tenker på samme måte. 

[Mari Y]

14 minutter siden, Jolene skrev:

Jødeforfølgelse er en styggdom som aldri ser ut til å ta slutt. Det er rett og slett bare trist.

For å forandre folks syn på islam, må faktisk muslimer ta grep selv. Det kan ikke andre gjøre for dem. Dessverre savner jeg at flere muslimer kommer på banen for å ytre sin mening om feks terrorangrep. Når de selv fraviker fra minnesamlinger, da er det ikke med på å bryte barrierer, snarere tvert om.

Bare hyggelig. Alltid bra å kunne utveksle kunnskap om noe

Jeg er enig i at det er best å stoppe en tradisjon/kultur/religiøs handling som gjør folk vondt. Problematikken, er at ikke alle løsninger passer for alle. Et vestlig syn på demokrati er ikke alltid den beste løsningen. Samtidig, kan man se på forskjellene mellom den arabiske menneskerettighetserklæringen og den universelle menneskerettighetserklæringen. Kontrastene er enorme, og spørsmål om hvorfor de skrev den arabiske kan man jo lure på. Især fordi den ikke egentlig tilfører feks kvinner noen bedre rettigheter. Det blir et paradoks å anta at vestlig kultur er sammenfallende med kultur fra feks midt-østen. I noen tilfeller kan man kombinere, i andre tilfeller ikke. Å være såpass arrogant at man ikke ser på landets struktur, og anerkjenner at forandring må komme innenfra, er rimelig spesielt. Derfor er det viktig å støtte grupper som My Stelathy Freedom i Iran. Der er det en bevisst handling for å bedre kvinners valgmuligheter, men det blir ikke sett nok. Det samme kan man se i ulike provinser i Pakistan.

Finnes mange muslimer som tar grep, men det betyr ikke at du ser dem i media. Og antisemittisme er en styggedom, sier du. Ok, det er det, men er muslimhat egentlig så mye bedre? Både det som skjedde under 2 Verdenskrig og det som skjedde i Bosnia eller Rwanda er et resultat av akkurat lignende tankesett: man ser hele grupper som kollektive syndebukker. Det er egentlig nesten det samme, fordi ift tankesettet er alle like  ille, uten unntak, så lenge man tilhører en viss 'gruppe'. Med litt historiekunnskaper ser man hva ytterste konsekvens er, og det er egentlig ganske farlig. 

[Sphere]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

Kanskje ikke du personlig, men en god del på nettet gjør dette. Jeg sa også at man bør identifisere hvem eller hva som står bak angrep mot jøder før man hopper inn i konklusjoner. Det er faktisk ikke helt umulig at hat-angrep kan komme fra andre kanter enn akkurat derifra. Men om man skal forholde seg til tall er det greit at man VET. 

 

Hva gjør deg så sikker på det? Det finnes faktisk en god del sammenhenger mellom de to. Bare det faktum at man deler mennesker inn i grupper av 'gode' eller ' onde', er et likhetstrekk i seg selv. Hva gjorde man ikke før kolonitiden? Jo, man brant folk på bål for å være hekser eller kjettere. Muslimer har kanskje ikke erstattet jødene i å bli forfulgt, men ts har helt rett i alle fall én ting: Det er diverse paralleller mellom de to. 

Tallene viser jo klart og tydelig hvem som står bak mest hat mot jødene. Se grafen. Det er jo ikke noe jeg finner på, akkurat. 

Leser man om hva som skjedde i forkant av krigen, hvordan hatet fikk fotfeste, ser man at det er store forskjeller. Så store at jeg mener det er en fordummende sammenligning. Som sagt, kall det muslimhat og fordøm det på det sterkeste som resten av oss, men ikke sammenlign de to. Det er med på å relativisere og minimere det jødene har vært igjennom.

[Mari Y]

23 minutter siden, Sphere skrev:

Tallene viser jo klart og tydelig hvem som står bak mest hat mot jødene. Se grafen. Det er jo ikke noe jeg finner på, akkurat. 

Leser man om hva som skjedde i forkant av krigen, hvordan hatet fikk fotfeste, ser man at det er store forskjeller. Så store at jeg mener det er en fordummende sammenligning. Som sagt, kall det muslimhat og fordøm det på det sterkeste som resten av oss, men ikke sammenlign de to. Det er med på å relativisere og minimere det jødene har vært igjennom.

Det sa jeg heller ikke, men poenget er fortsatt at man bør vite. 

Ikke helt, faktisk. Dette er synonymt for kanskje de fleste folkemord som har skjedd opp igjennom at det starter med stigmatisering, for deretter å resultere i folkemord. Dette var forløpet for folkemordet i Rwanda, det var forløpet for folkemordet i Armenia. Dette gjelder ikke bare Holocaust. Derfor bør ikke undervurdere at muslimhat også har ytterligere konsekvenser. 

[Norre]

2 timer siden, Sphere skrev:

Hvor i alle dager er det jeg stigmatiserer alle muslimer? Tallene viser jo soleklart at ikke er alle muslimer. At du klarer å trekke den konklusjonen er jo helt hinsides. Men at jødene i Europa melder om mest jødehat derfra, bør ikke komme som noen overraskelse. Hatet forsvinner ikke bare man flytter til et annet land. Det må mer til enn som så. 

Å kalle muslimene "de nye jødene" er et hån mot jødene som opplever ekstremt press fra flere kanter. Islamister, venstreekstreme og høyreekstreme. Snakk gjerne om muslimhat, men ikke sammenlign det med det jødene har opplevd. Det er rett og slett fordummende. 

"Har opplevd" er nettopp litt av poenget mitt; jeg påstår ikke at muslimene per i dag lider slik jødene har gjort. Jeg spør om vi ser konturene av et fremtidig "muslimhat". Hvordan vil denne økende skepsisen utvikle seg og hva vil det kuliminere i? 

Denne tråden er full av dokumentasjon og statistikk på at muslimene begår overgrep mot jøder og kristne i den grad at disse snart har det verre enn noengang. Det har dessverre gått meg hus forbi, beklager det! 

Jeg vet imidlertid at jødene har blitt dårlig behandlet gjennom historien. Har alltid lurt på hvordan de ALLTID har klart å bli uvenner med ALLE... men har aldri fått et entydig svar.

Jeg vet også at kristne sliter i muslimske land. For meg er det forferdelig at noen skal "tas" for sin TRO uansett - likegyldig hva de tror på. Jeg er en sånn idiot som tenker at folk bør oppføre seg ordentlig, nemlig.

En ting jeg har prøvd å påpeke et par ganger i tråden her, et den økende POLARISERINGEN. Det kommer jo til uttrykk også her, nettopp i innleggene som dokumenterer muslimers ugjerninger. Har det ikke vært slik folk har omtalt jøder opp igjennom historien? Tanken om at muslimene har som agenda å overta verden har jo også blitt brukt om jødene?

Jeg nekter altså ikke for at kristne og jøder lider rundt i verden. Jeg nekter heller ikke for at muslimer står for mange av overgrepene. Men vi har også KKK, som påberoper seg kristendom og begår overgrep mot både muslimer og jøder (og flere). Bør vi av den grunn frykte de kristne?

Kort sagt: Hvor er verden på vei dersom vi fortsetter i dette sporet?

[Mari Y]

19 minutter siden, Norre skrev:

"Har opplevd" er nettopp litt av poenget mitt; jeg påstår ikke at muslimene per i dag lider slik jødene har gjort. Jeg spør om vi ser konturene av et fremtidig "muslimhat". Hvordan vil denne økende skepsisen utvikle seg og hva vil det kuliminere i? 

Denne tråden er full av dokumentasjon og statistikk på at muslimene begår overgrep mot jøder og kristne i den grad at disse snart har det verre enn noengang. Det har dessverre gått meg hus forbi, beklager det! 

Jeg vet imidlertid at jødene har blitt dårlig behandlet gjennom historien. Har alltid lurt på hvordan de ALLTID har klart å bli uvenner med ALLE... men har aldri fått et entydig svar.

Jeg vet også at kristne sliter i muslimske land. For meg er det forferdelig at noen skal "tas" for sin TRO uansett - likegyldig hva de tror på. Jeg er en sånn idiot som tenker at folk bør oppføre seg ordentlig, nemlig.

En ting jeg har prøvd å påpeke et par ganger i tråden her, et den økende POLARISERINGEN. Det kommer jo til uttrykk også her, nettopp i innleggene som dokumenterer muslimers ugjerninger. Har det ikke vært slik folk har omtalt jøder opp igjennom historien? Tanken om at muslimene har som agenda å overta verden har jo også blitt brukt om jødene?

Jeg nekter altså ikke for at kristne og jøder lider rundt i verden. Jeg nekter heller ikke for at muslimer står for mange av overgrepene. Men vi har også KKK, som påberoper seg kristendom og begår overgrep mot både muslimer og jøder (og flere). Bør vi av den grunn frykte de kristne?

Kort sagt: Hvor er verden på vei dersom vi fortsetter i dette sporet?

Der har du nok svaret: Jødene har nok ikke blitt ' uvenner med alle', men mennesker fungerer nettopp på den måten at 'vi' helst setter pris på at alle passer inn. Når noen da ikke lever opp til eller passer etter  forventningene blir de lettere utpekt.