Hvorfor er norske kristne så opptatt av å støtte jødiske Israel?

[jabx]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du biter på israelsk propaganda der de dekker for at de fortsatt okkupere land og tar bort fokuset ved å skylde på selvforsvar.

Anonymkode: 395aa...f59

De okkuperer land fordi de blir tvunget til det. Bare se hva som skjedde da de endte okkupasjonen av Gaza i 2005. Palestinerne ble bare enda mer aggressive.

Det er selvforsvar når noen som blir angrepet slår tilbake.

[Norre]

1 time siden, jabx skrev:

Ja, palestinerne er som tyskerne fordi de er den angripende/aggressive part. Israel er okkupasjonsmakt på samme måte som de allierte var okkupasjonsmakter da de okkuperte Tyskland mot slutten av andre verdenskrig. Den aggressive ble altså okkupert da, og blir det i dag.

Hvilke "flere" områder har de okkupert? Vestbredden, Gaza og Golanhøydene ble okkupert i 1967 som følge av at Israel ble angrepet.

Landet deres? Palestina (som helhet) tilhørte ikke palestinerne, og har aldri vært noen selvstendig stat. Palestina var under britisk administrasjon etter at britene tok over fra de tidligere eierne, osmanerne, da de ble beseiret under første verdenskrig.

Befolkningen i Palestina hadde altså aldri hatt noe selvstyre. De har aldri hatt noe rett til å bestemme over hele området.

Det har også alltid bodd jøder i Palestina, og de palestinske jødene er tilknyttet de europeiske jødene som immigrerte.

Videre, så slo de jødiske immigrantene seg ned i områder der det ikke var noen fra før, eller de kjøpte opp land fra andre. Husk at da den jødiske innvandringen startet så var Palestina svært tynt befolket.

Så når vi nå har slått fast at lokalbefolkningen faktisk ikke eide hele Palestina, og jødene tilegnet seg land helt lovlig i området, hvorfor skulle de ikke få en egen stat når britene først bestemte seg for å gi området selvstyre? Araberne fikk jo enorme områder da de ble tildelt Jordan, så totalt sett skulle jødene få en forsvinnende liten del av Palestina.

Det er ren rasisme å mene at araberne skulle få alt og jødene ingenting. Spesielt når man vet at dersom jødene hadde blitt tvunget til å leve under arabisk terror, så hadde vi fått et Holocaust del 2.

Men det var jo ikke det som skjedde i det hele tatt. Jødene kunne ikke kreve noe som helst. Men da de hadde muligheten til det, så migrerte mange jøder til Palestina fordi jøder faktisk her en historisk, kulturelt, religiøst og biologisk tilknytning til området.

Da forkaster du fakta bevisst, noe som er en vanlig forsvarsmekanisme.

 

 

Jeg er åpen for revurdering! 👍🏻🙂 Gi meg noen linker eller bøker å lese. Jeg har mitt perspektiv nå, etter det jeg har lest og tenkt selv. Får jeg annen, motstridende info, må jeg selvfølgelig ta den til etterretning. 👍🏻🙂

[Norre]

2 timer siden, Sphere skrev:

Den største feilslutningen man kan gjøre i denne konflikten er å si at det hovedsakelig handler om landområder. Hatet mot jødene har vart i tusener av år. Romerne, Ottomanerne, you name it. For å se hvor sterkt hatet er, er det bare å se hvor mange jøder som finnes i nabolandene. Fordrevet, forsøkt tvunget til konvertering, fratatt alle eiendeler. Uten Israel, hva skulle disse menneskene gjort? Det hadde vært helt hinsides å gi jødene et eget land et annet sted enn der de har hatt historisk tilknytning opp igjennom tusener av år. Og dette området var dengang helt annerledes enn det er den dag i dag. Det var relativt øde, og lite fruktbart. Israel har gjort underverker med landet sitt. Palestina kunne også sett annerledes ut om de hadde prioritert eget folk foran terrortunneler, raketter, og lønning av terrorister og deres familier.

Uten Israel ville jødene fortsatt å leve i andre land. 🙂

Men ingen av dere ser altså provokasjonen i at Vesten bestemte at Israel skulle opprettes? Selv om det, som dere sier, bodde få mennesker der og at de aldri hadde hatt noe selvstyre eller egen stat, blir man vel provosert og frustrert over at okkuperende engelskmenn hiver ut okkuperende tyrkere og deretter bestemmer at noen andre skal få landet? Kanskje de selv ville bestemme litt der de bodde, for en gangs skyld?

Amerika var relativt glissent befolket av indianere. Men de glisne indianerne ble forbanna på okkupantene og angrep når de kunne. Immigrantene måtte forsvare seg mot indianerne.

Jeg godtar heller ikke likestillingen mellom palestinere og nazityskere. Dere må vel selv se forskjellen her, hvis dere tar noen skritt tilbake?

Forfulgte og undertrykte folkeslag er det flere av i verden. Ifølge "Israel-logikken", bør alle disse folkeslagene få egne land der de har sine røtter.

Dette går jo ikke, folkens?!

 

[Sphere]

31 minutter siden, Norre skrev:

Uten Israel ville jødene fortsatt å leve i andre land. 🙂

Men ingen av dere ser altså provokasjonen i at Vesten bestemte at Israel skulle opprettes? Selv om det, som dere sier, bodde få mennesker der og at de aldri hadde hatt noe selvstyre eller egen stat, blir man vel provosert og frustrert over at okkuperende engelskmenn hiver ut okkuperende tyrkere og deretter bestemmer at noen andre skal få landet? Kanskje de selv ville bestemme litt der de bodde, for en gangs skyld?

Amerika var relativt glissent befolket av indianere. Men de glisne indianerne ble forbanna på okkupantene og angrep når de kunne. Immigrantene måtte forsvare seg mot indianerne.

Jeg godtar heller ikke likestillingen mellom palestinere og nazityskere. Dere må vel selv se forskjellen her, hvis dere tar noen skritt tilbake?

Forfulgte og undertrykte folkeslag er det flere av i verden. Ifølge "Israel-logikken", bør alle disse folkeslagene få egne land der de har sine røtter.

Dette går jo ikke, folkens?!

 

Jødene har blitt forfulgt, fordrevet og herset med i all tid. Hvordan tror du det hadde vært uten å ha en stat i ryggen som tok vare på dem? Israel jobber knallhardt for jøder rundt omkring i hele verden. Spesielt i Frankrike ser man hvilken vei det ville gått om de ikke hadde Israelske diplomater til å kjempe for dem. Selv nå er det mange jøder som forlater Frankrike grunnet det enorme presset der. Hvor skulle de dratt om de ikke hadde Israel? Ser man ikke nødvendigheten av en jødisk stat etter andre verdenskrig, har man virkelig ikke satt seg inn i jødisk historie. Vesten så heldigvis denne nødvendigheten og valgte det naturlige området. 

[jabx]

5 timer siden, Norre skrev:

Jeg er åpen for revurdering! 👍🏻🙂 Gi meg noen linker eller bøker å lese. Jeg har mitt perspektiv nå, etter det jeg har lest og tenkt selv. Får jeg annen, motstridende info, må jeg selvfølgelig ta den til etterretning. 👍🏻🙂

Les f.eks. Wikipedia. Men prøv å vær bevisst på å ikke blokkere all informasjon som er til fordel for Israel.

Du bør også lese på miff.no, og sjekke dette mot Wikipedia og eventuelle andre kilder.

[jabx]

4 timer siden, Norre skrev:

Uten Israel ville jødene fortsatt å leve i andre land. 🙂

Ja, og de ville blitt forfulgt i andre land.

Sitat

Men ingen av dere ser altså provokasjonen i at Vesten bestemte at Israel skulle opprettes? Selv om det, som dere sier, bodde få mennesker der og at de aldri hadde hatt noe selvstyre eller egen stat, blir man vel provosert og frustrert over at okkuperende engelskmenn hiver ut okkuperende tyrkere og deretter bestemmer at noen andre skal få landet? Kanskje de selv ville bestemme litt der de bodde, for en gangs skyld?

Nå roter du bare. Israel utgjør bare en liten del av det opprinnelige mandatområdet kalt Palestina. Araberne ble tildelt enorme landområder. At rasister blir provosert over at de de hater får noe annet enn null og niks er ikke uventet, men skal hatske rasister få diktere hva som skal skje?

Dessuten omtaler du Palestina som "landet". Det var aldri noe land. Det var aldri en selvstendig enhet.

Og araberne fikk bestemme der de bodde. Men jødene hadde også rett til å få sin egen stat. Det er ren rasisme å mene at bare araberne skulle få det.

Sitat

 

Amerika var relativt glissent befolket av indianere. Men de glisne indianerne ble forbanna på okkupantene og angrep når de kunne. Immigrantene måtte forsvare seg mot indianerne.

 

Så da er det greit å angripe fredelige mennesker som bare ønsker å dyrke jorden og leve livene sine i ro og fred?

Sitat

Jeg godtar heller ikke likestillingen mellom palestinere og nazityskere. Dere må vel selv se forskjellen her, hvis dere tar noen skritt tilbake?

Det er mange forskjeller, men også mange likheter, blant annet jødehatet og aggresjonen.

Sitat

Forfulgte og undertrykte folkeslag er det flere av i verden. Ifølge "Israel-logikken", bør alle disse folkeslagene få egne land der de har sine røtter.

Det kommer helt an på. Palestina var aldri en selvstendig stat og hadde aldri hatt selvstyre. Derfor passet det bra å gi jødene en del av landet siden de bodde der, og siden de hadde historisk, kulturell, religiøs og genetisk tilknytning til området.

Men Israel-modellen er definitivt høyaktuell:

http://www.miff.no/arabiske-land/2015/09/10Israel-modellenerlosningenpaflyktningkrisen.htm

[Norre]

6 timer siden, Sphere skrev:

Jødene har blitt forfulgt, fordrevet og herset med i all tid. Hvordan tror du det hadde vært uten å ha en stat i ryggen som tok vare på dem? Israel jobber knallhardt for jøder rundt omkring i hele verden. Spesielt i Frankrike ser man hvilken vei det ville gått om de ikke hadde Israelske diplomater til å kjempe for dem. Selv nå er det mange jøder som forlater Frankrike grunnet det enorme presset der. Hvor skulle de dratt om de ikke hadde Israel? Ser man ikke nødvendigheten av en jødisk stat etter andre verdenskrig, har man virkelig ikke satt seg inn i jødisk historie. Vesten så heldigvis denne nødvendigheten og valgte det naturlige området. 

Jeg vet ingenting om jøders problemer i Frankrike. Skal prøve å lese meg opp på det. 👍🏻🙂

Jødene er ofre, er et gjengangertema. Hvorfor er alle sinte på dem?

Har lest litt på MIFF-siden nå nettopp. Organisasjonen er sint på NRK, NTB og et par Midtøsten-"eksperter", registrerer jeg. Og mest av alt er man sint på "araberne" - altså muslimene. Til og med jøder som kritiserer Israel er man sint på. Mye sinne. "Med Israel for Fred".

Det repeteres ofte at Israel er verdens eneste jødiske stat. Er dette i seg selv et slags argument "for" Israel? At dersom landet skulle forsvinne (det vil jo ikke skje), kommer verden til å miste noe fantastisk?

Det prosentregnes flittig. To prosent land, 0,2 prosent mur, jeg husker ikke de nøyaktige tallene, men summen blir uansett svært få Israelforbrytelser, og disse få overtrampene har araberne skyld i. 

Araberne (altså muslimene) er noen illsinte vepser som av en eller annen grunn vil ha tilbake landet jødene fikk av Vesten.

Dette er inntrykket etter en liten time på MIFF sin nettside.

Men spørsmålet jeg stilte da jeg startet tråden, forblir ubesvart: Hvorfor er det så viktig for kristne i Norge å støtte jødiske Israel?

[Norre]

2 timer siden, jabx skrev:

Ja, og de ville blitt forfulgt i andre land.

Nå roter du bare. Israel utgjør bare en liten del av det opprinnelige mandatområdet kalt Palestina. Araberne ble tildelt enorme landområder. At rasister blir provosert over at de de hater får noe annet enn null og niks er ikke uventet, men skal hatske rasister få diktere hva som skal skje?

Dessuten omtaler du Palestina som "landet". Det var aldri noe land. Det var aldri en selvstendig enhet.

Og araberne fikk bestemme der de bodde. Men jødene hadde også rett til å få sin egen stat. Det er ren rasisme å mene at bare araberne skulle få det.

Så da er det greit å angripe fredelige mennesker som bare ønsker å dyrke jorden og leve livene sine i ro og fred?

Det er mange forskjeller, men også mange likheter, blant annet jødehatet og aggresjonen.

Det kommer helt an på. Palestina var aldri en selvstendig stat og hadde aldri hatt selvstyre. Derfor passet det bra å gi jødene en del av landet siden de bodde der, og siden de hadde historisk, kulturell, religiøs og genetisk tilknytning til området.

Men Israel-modellen er definitivt høyaktuell:

http://www.miff.no/arabiske-land/2015/09/10Israel-modellenerlosningenpaflyktningkrisen.htm

Hei igjen, jabx! Antar at jeg misforstår når noe av det du skriver antyder at du beskylder meg for hatsk rasisme? 😉

Hvorfor er jødene alltid ofre som blir dårlig behandlet overalt? Hva skyldes dette?

Israel kunne forsåvidt utgjort 2x2 kvadratmeter. Poenget mitt er at det ikke hadde vært der på tusen år. Det ble kunstig gjenopplivet. Ting har skjedd siden Bibelen ble skrevet.

Likegyldig om en stat var anerkjent eller ei, så bodde det mennesker det hvor Vesten restartet Israel. Er det greit å ta bostedet fra noen, hvis de ikke er flere enn 700.000?

Hvorfor hadde jødene RETT på en egen stat? 

Jeg opplever at du/dere har et annerledes syn på angrep og forsvar enn meg: Dere (du og andre som heier på Israel) sier at araberne (altså muslimene) angrep først, og det har de fortsatt med. Jeg anser grunnleggelsen av Israel som den første provokasjonen og at palestinerne (som visstnok er feil å kalle dem, men Conrad gjør det faktisk selv) ble forbannet og tok igjen. Jeg mener at palestinerne forsvarer både land, folk og normal rettferdighetssans.

De fredelige, stakkars menneskene som uheldigvis kom i skade for å dyrke andre menneskers jord i fred og ro skulle ikke vært der. Indianerne angrep de stakkars uskyldige menneskene, akkurat som du ville hevet ut en fredelig araberfamile som hadde flyttet inn i hytta di.

Jeg tror at de muslimske araberpalestinerne hadde blitt nøyaktig like forbannet om det var kristne, hinduer eller samer som hadde tatt seg til rette. La gå at hatet mellom "Bokens Folk" har vært hjertelig gjensidig gjennom hele historien, men å få et land plantet i hagen, pga avgjørelser tatt av andre, handlet nok ikke BARE om jødehat, tror du vel?

Palestina var ikke en selvstendig stat. Men folk bodde det, uansett hvor få de var, og de oppfattet landet som sitt.

Takker for linken du la med, jeg har kikket, og jeg skal lese mer. Fint om du tar en titt på svaret jeg skrev til Sphere over her i tråden. 🙂

[Sphere]

1 time siden, Norre skrev:

Jeg vet ingenting om jøders problemer i Frankrike. Skal prøve å lese meg opp på det. 👍🏻🙂

Jødene er ofre, er et gjengangertema. Hvorfor er alle sinte på dem?

Har lest litt på MIFF-siden nå nettopp. Organisasjonen er sint på NRK, NTB og et par Midtøsten-"eksperter", registrerer jeg. Og mest av alt er man sint på "araberne" - altså muslimene. Til og med jøder som kritiserer Israel er man sint på. Mye sinne. "Med Israel for Fred".

Det repeteres ofte at Israel er verdens eneste jødiske stat. Er dette i seg selv et slags argument "for" Israel? At dersom landet skulle forsvinne (det vil jo ikke skje), kommer verden til å miste noe fantastisk?

Det prosentregnes flittig. To prosent land, 0,2 prosent mur, jeg husker ikke de nøyaktige tallene, men summen blir uansett svært få Israelforbrytelser, og disse få overtrampene har araberne skyld i. 

Araberne (altså muslimene) er noen illsinte vepser som av en eller annen grunn vil ha tilbake landet jødene fikk av Vesten.

Dette er inntrykket etter en liten time på MIFF sin nettside.

Men spørsmålet jeg stilte da jeg startet tråden, forblir ubesvart: Hvorfor er det så viktig for kristne i Norge å støtte jødiske Israel?

Dette med å kjøre offerrollen på jødene er en typisk antisemittisk greie. Les historien, så skjønner du hvorfor de føler seg presset. Romerne feks fryktet jødene fordi de var driftige. De var hardtarbeidende og skapte verdier. Derfor var det viktig å undertrykke dem. Nazipropaganda begynte også med at jødene tok verdier og jobber fra andre. Jødehat inneholder ofte et bilde av den grådige jøden, som styrer verden. Og Israel lykkes stort i et område der naboene slet hardt. Det svei. Misunnelsen er sterk mot de suksessfulle.

Jo det er et poeng at det er verdens eneste jødiske stat. Som nevnt tidligere ville ikke verdens jøder hatt noen som ville jobbet for dem om de ikke hadde hatt staten Israel. Og med den veksten Israel har, både teknologisk og medisinsk, ville vi ha mistet noe fantastisk om Israel forsvant. 

Jeg er ikke kristen, men det er rettferdighetssansen min som slår inn, når jeg ser all den urettmessige kritikken Israel får, mens man har helt andre forventninger til deres fiender. Hvor mange angrep fra naboen din tror du at du tåler før du tar igjen? Hvordan lever du med den kunnskapen om at naboen din ønsker å drepe deg og din familie, og vil daglig forsøke å få til dette ønsket? Hvordan lever du med en nabo som bruker bistandspenger på å kjøpe inn våpen, bygge terrortunneler, og lønner terrorister, for å drepe deg og din familie, i stedet for å bruke disse pengene på å sikre egne innbyggere? En nabo som sender sine barn på skole for å lære sine barn det samme hatet de selv har, og for å lære å drepe deg og din familie? 

[Norre]

10 timer siden, Sphere skrev:

Dette med å kjøre offerrollen på jødene er en typisk antisemittisk greie. Les historien, så skjønner du hvorfor de føler seg presset. Romerne feks fryktet jødene fordi de var driftige. De var hardtarbeidende og skapte verdier. Derfor var det viktig å undertrykke dem. Nazipropaganda begynte også med at jødene tok verdier og jobber fra andre. Jødehat inneholder ofte et bilde av den grådige jøden, som styrer verden. Og Israel lykkes stort i et område der naboene slet hardt. Det svei. Misunnelsen er sterk mot de suksessfulle.

Jo det er et poeng at det er verdens eneste jødiske stat. Som nevnt tidligere ville ikke verdens jøder hatt noen som ville jobbet for dem om de ikke hadde hatt staten Israel. Og med den veksten Israel har, både teknologisk og medisinsk, ville vi ha mistet noe fantastisk om Israel forsvant. 

Jeg er ikke kristen, men det er rettferdighetssansen min som slår inn, når jeg ser all den urettmessige kritikken Israel får, mens man har helt andre forventninger til deres fiender. Hvor mange angrep fra naboen din tror du at du tåler før du tar igjen? Hvordan lever du med den kunnskapen om at naboen din ønsker å drepe deg og din familie, og vil daglig forsøke å få til dette ønsket? Hvordan lever du med en nabo som bruker bistandspenger på å kjøpe inn våpen, bygge terrortunneler, og lønner terrorister, for å drepe deg og din familie, i stedet for å bruke disse pengene på å sikre egne innbyggere? En nabo som sender sine barn på skole for å lære sine barn det samme hatet de selv har, og for å lære å drepe deg og din familie? 

Jeg har inntrykk av at jødene og de som støtter dem mer enn gjerne drar offerkortet selv? Dum som jeg er, har ikke JEG noe ønske om å kategorisere jødene verken sånn eller slik. Jeg har lest i Bibelen og om 2.v.k., og i hvertfall i sistnevnte er jo de aller fleste enige om at de var ofre. Jeg også. De var ofre, sammen med andre svake grupper, for nazistenes grusomheter. 

Jeg støtter ikke aggresjon eller krigshandlinger. Punktum. Jeg synes IKKE palestinerne agerer smart eller at det er formildende omstendigheter for å drepe sivile uskyldige. Men jeg forstår at de er sinte.

Romerriket hadde fellestrekk med nazityskland. De undertrykte folk som var imot dem der de okkuperte og ekspanderte. Jeg ville motarbeidet romerne hvis de kom til Norge, for å si det sånn.

Du sier at jødene er driftige, arbeidsomme og dyktige. Jeg tror at det finnes like stor variasjon av individer innen jødetroen som i alle andre trosretninger. Man er ikke nødvendigvis "flink" i kraft av hva man tror på. Videre forteller du at misunnelse og frykt for å bli utkonkurrert er mye av årsaken til at folk til alle tider har vært sinte på dem. Jeg har vanskelig for å tro at dette er en fullgod forklaring. Det finnes vel også late og arbeidssky jøder? 

Dersom Israel hadde forsvunnet eller aldri blitt "restartet", ville verdens eneste jødiske stat forsvunnet. Israel er en mektig nasjon i dag. Men menneskene som nå bor der ville jo fortsatt å leve og virke i andre land? Potensialet ville jo ikke forsvunnet, de flinke individene hadde bidratt der de var.

Og igjen: Hvorfor er det så viktig for verden å ha en stat som bekjenner seg til jødisk tro? Er det viktig hva folk TROR på?

Din rettferdighetssans er annerledes enn min. Jeg mener at Israel aldri skulle vært opprettet, fordi dette var urettferdig mot de ikkejødene som allerede bodde i området. Så var de få, naturen var traurig og flere andre mektige nasjoner hadde sjefet over dem i lang tid. Og ettersom vi nå er i gang med "hva om du"-resonnementer; Hva om du var fattig og levde i et karrig landskap med en mektig, fremmed familie som bestemte over deg. Så bestemte denne mektige familien at et stebarn skulle ha en bit av landskapet ditt. Hadde du godtatt dette? Eller hadde du opplevd dette som krenkende og urettferdig? 

Stebarnet begynte å kreve mer av området enn familien hadde bestemt. Igjen måtte du vike plass. Hadde du svelget stoltheten eller tatt igjen? Stebarnet var sterkt og hadde en kanon. Du hadde bare sprettert. Hvordan ville du lagt opp kamptaktikken?

Så gjentar jeg til slutt at jeg IKKE støtter de muslimske araberpalestinernes fremgangsmåter. Slik jeg ser det, jeg er ikke religiøs, burde de historiske helligdommene bli FELLES for alle. Verden, og særlig de tre bibelske trosretningene, burde erkjenne og anerkjenne at her er det noe å ENES om - noe alle har som en FELLES arv i sin kultur og historie.

[jabx]

13 timer siden, Norre skrev:

Har lest litt på MIFF-siden nå nettopp. Organisasjonen er sint på NRK, NTB og et par Midtøsten-"eksperter", registrerer jeg. Og mest av alt er man sint på "araberne" - altså muslimene. Til og med jøder som kritiserer Israel er man sint på. Mye sinne. "Med Israel for Fred".

Hvem er sinte? Hvor ser du dette? Hvordan ser du at disse (hvem det nå måtte være) er sinte?

Men et spørsmål: Skjønner du at noen kan bli sinte av å hele tiden bli servert ren løgn og bedrag?

Sitat

Det repeteres ofte at Israel er verdens eneste jødiske stat. Er dette i seg selv et slags argument "for" Israel? At dersom landet skulle forsvinne (det vil jo ikke skje), kommer verden til å miste noe fantastisk?

Hvor repeteres dette? Det blir meningsløst å bare slenge ut dette uten kontekst. Men jeg kan tenke meg at en mulig kontekst er at en jødisk stat er det eneste stedet jøder kan leve uten å bli forfulgt og undertrykket.

Sitat

Det prosentregnes flittig. To prosent land, 0,2 prosent mur, jeg husker ikke de nøyaktige tallene, men summen blir uansett svært få Israelforbrytelser, og disse få overtrampene har araberne skyld i.

Hva så?

Sitat

Araberne (altså muslimene) er noen illsinte vepser som av en eller annen grunn vil ha tilbake landet jødene fikk av Vesten.

Hva mener du med "ha tilbake"? Er du så svimmel at du ikke har fått med deg at araberne aldri hadde krav på hele Palestina? Hvordan kan noen som aldri har eid noe få det tilbake?

Sitat

Dette er inntrykket etter en liten time på MIFF sin nettside.

Ja, du har bestemt deg på forhånd for å være jødehater. Alt som er til fordel for Israel må dermed forkastes og benektes.

Endret 9. august 2017 av jabx

[jabx]

12 timer siden, Norre skrev:

Hvorfor er jødene alltid ofre som blir dårlig behandlet overalt? Hva skyldes dette?

Vet ikke.

Sitat

Israel kunne forsåvidt utgjort 2x2 kvadratmeter. Poenget mitt er at det ikke hadde vært der på tusen år. Det ble kunstig gjenopplivet. Ting har skjedd siden Bibelen ble skrevet.

Du følger jo faen ikke med i det hele tatt. Jeg har allerede forklart for deg at det har bodd jøder i Palestina i alle år. De europeiske jødene som migrerte dit kom altså i tillegg til de som bodde der fra før.

Sitat

Likegyldig om en stat var anerkjent eller ei, så bodde det mennesker det hvor Vesten restartet Israel. Er det greit å ta bostedet fra noen, hvis de ikke er flere enn 700.000?

Hvem har tatt bostedet fra noen? Hvis du tenker på araberne som måtte flykte fra Israel så bør du kanskje tenke på at dette skjedde i forbindelse med at nettopp araberne angrep Israel og prøvde å utslette jødene der. Hadde ikke araberne angrepet den nye staten så hadde ikke alle disse araberne måttet flykte.

Dessuten er det færre arabiske flyktninger enn jødiske flyktninger. Det var langt flere jøder som ble etnisk renset fra arabiske områder i forbindelse med Israels frihetskamp. Men der Israel gladelig tok imot disse, har araberlandene insistert på at Israel må utslettes og området gjøres helt arabisk. Hvorfor kunne ikke araberlandene ta imot arabiske flyktninger slik Israel tok imot jødiske flyktninger?

Sitat

Hvorfor hadde jødene RETT på en egen stat?

Hvorfor ikke? Hvorfor er det greit at araberne får egne stater, men jødene ingenting? 

Sitat

Jeg opplever at du/dere har et annerledes syn på angrep og forsvar enn meg: Dere (du og andre som heier på Israel) sier at araberne (altså muslimene) angrep først, og det har de fortsatt med. Jeg anser grunnleggelsen av Israel som den første provokasjonen og at palestinerne (som visstnok er feil å kalle dem, men Conrad gjør det faktisk selv) ble forbannet og tok igjen. Jeg mener at palestinerne forsvarer både land, folk og normal rettferdighetssans.

Du anser altså det at jødene får samme rettigheter som andre (får egen egen stat) som en provokasjon. Det er ren ondsinnet rasisme. Hvorfor i helvete skulle araberne i Palestina få egne stater, men ikke jødene? Igjen, rasisme.

Det var araberne som angrep Israel. Men du mener kanskje det er greit å drepe noen hvis de gjør noe du ikke liker? Så derfor var det greit at araberne prøvde å utslette jødene da jødene gjorde noe de ikke likte? Du ser ikke forskjell på å gjøre noe som noen blir provosert av, og å prøve å drepe dem man blir provosert av?

Sitat

De fredelige, stakkars menneskene som uheldigvis kom i skade for å dyrke andre menneskers jord i fred og ro skulle ikke vært der. Indianerne angrep de stakkars uskyldige menneskene, akkurat som du ville hevet ut en fredelig araberfamile som hadde flyttet inn i hytta di.

Andre menneskers jord? Igjen spyr du ut latterlig svada. Jeg (og andre) har allerede påpekt at jødene slo seg ned i områder som ikke var tatt i bruk, i tillegg til at de kjøpte opp eksisterende eiendommer. Det var altså ikke slik at jødene flyttet inn i andres hjem uten videre.

Sitat

Jeg tror at de muslimske araberpalestinerne hadde blitt nøyaktig like forbannet om det var kristne, hinduer eller samer som hadde tatt seg til rette. La gå at hatet mellom "Bokens Folk" har vært hjertelig gjensidig gjennom hele historien, men å få et land plantet i hagen, pga avgjørelser tatt av andre, handlet nok ikke BARE om jødehat, tror du vel?

I og med at araberne ikke hadde krav på hele området, kun områdene de selv hadde dyrket, så må det være jødehat jo.

Sitat

Palestina var ikke en selvstendig stat. Men folk bodde det, uansett hvor få de var, og de oppfattet landet som sitt.

Hvilket det altså ikke var.

 

[Norre]

8 minutter siden, jabx skrev:

Hvem er sinte? Hvor ser du dette? Hvordan ser du at disse (hvem det nå måtte være) er sinte?

Men et spørsmål: Skjønner du at noen kan bli sinte av å hele tiden bli servert ren løgn og bedrag?

Hvor repeteres dette? Det blir meningsløst å bare slenge ut dette uten kontekst. Men jeg kan tenke meg at en mulig kontekst er at en jødisk stat er det eneste stedet jøder kan leve uten å bli forfulgt og undertrykket.

Hva så?

Hva mener du med "ha tilbake"? Er du så svimmel at du ikke har fått med deg at araberne aldri hadde krav på hele Palestina? Hvordan kan noen som aldri har eid noe få det tilbake?

Ja, du har bestemt deg på forhånd for å være jødehater. Alt som er til fordel for Israel må dermed forkastes og benektes.

Jeg oppfatter tonen mellom linjene som sinne. Det er i hvertfall ikke munterhet. Jeg, som alle andre, blir sint av å bli utsatt for løgn, så ja, det skjønner jeg. 

"Verdens eneste jødiske stat" ble nevnt i de fleste innleggene jeg leste på MIFF-siden. Det blir unødvendig kronglete å sitere alt her. Men ja, det er riktig at konteksten var som sier. Blir jødene virkelig så forferdelig behandlet overalt i verden? Er det sant?

Prosenttallene er lave. Dette indikerer at Israel er milde, forsiktige og nøysomme. Men den stategiske effekten av murer og okkuperte områder er sannsynligvis større enn tallene gir uttrykk for.

Dessverre er jeg såpass svimmel at jeg oppfatter arabernes rett på Palestina som større enn jødenes. Det er urimelig å plutselig kreve hevd på et område basert på tusen år gammel historie. Raller jeg.

Igjen bruker du sterke ord mot meg. Jeg hater ikke jøder. Jeg er imidlertid motstander av måten Israel ble gjenopplivet på, samt måten landet "ter seg" på. Jeg er også imot de muslimske araberpalestinernes angrep mot sivile uskyldige jøder. Begge sider er låst i et destruktivt handlingsmønster. 

Min tanke er at hele regionen, både "Palestina" og Israel, burde omgjøres til et felles land, et land som eies av Verden, og som ivaretar muslimsk, kristen og jødisk arv. Vanskelig, ja. Men det beste for alle, tenker jeg.

[jabx]

1 time siden, Norre skrev:

Jeg støtter ikke aggresjon eller krigshandlinger. Punktum.

Du gjør jo det over når du rettferdiggjør forsøk på å utrydde jødene i Palestina med at araberne ble sinna fordi de ikke fikk hele området for seg selv.

Sitat

Du sier at jødene er driftige, arbeidsomme og dyktige. Jeg tror at det finnes like stor variasjon av individer innen jødetroen som i alle andre trosretninger. Man er ikke nødvendigvis "flink" i kraft av hva man tror på. Videre forteller du at misunnelse og frykt for å bli utkonkurrert er mye av årsaken til at folk til alle tider har vært sinte på dem. Jeg har vanskelig for å tro at dette er en fullgod forklaring. Det finnes vel også late og arbeidssky jøder? 

"Jøde" er en etnisk gruppe, ikke bare en religion. Det finnes ateistiske jøder, og som jeg allerede har nevnt for deg (enda en jævla ting du ikke har klart å få inn i skallen din) var zionistbevegelsen i stor grad ateistisk siden den bestod av mange sosialister.

Sitat

Og igjen: Hvorfor er det så viktig for verden å ha en stat som bekjenner seg til jødisk tro? Er det viktig hva folk TROR på?

Se over. Det handler ikke om religion, men om en etnisk minoritet i verden.

Sitat

Din rettferdighetssans er annerledes enn min. Jeg mener at Israel aldri skulle vært opprettet, fordi dette var urettferdig mot de ikkejødene som allerede bodde i området.

Akkurat, så det er urettferdig for ikke-jødene at jødene fikk en ørliten flekk med land, men det ville ikke vært urettferdig for jødene at de ikke fikk noe som helst?

Sitat

Stebarnet begynte å kreve mer av området enn familien hadde bestemt. Igjen måtte du vike plass. Hadde du svelget stoltheten eller tatt igjen? Stebarnet var sterkt og hadde en kanon. Du hadde bare sprettert. Hvordan ville du lagt opp kamptaktikken?

Jeg ville ikke blitt terrorist. Jeg ville ha søkt fred.

Sitat

Så gjentar jeg til slutt at jeg IKKE støtter de muslimske araberpalestinernes fremgangsmåter. Slik jeg ser det, jeg er ikke religiøs, burde de historiske helligdommene bli FELLES for alle. Verden, og særlig de tre bibelske trosretningene, burde erkjenne og anerkjenne at her er det noe å ENES om - noe alle har som en FELLES arv i sin kultur og historie.

Det var først da Israel tok over de hellige stedene i Jerusalem at alle troende fikk adgang. Da araberne styrte var det bare muslimene som fikk tilgang.

[jabx]

44 minutter siden, Norre skrev:

Jeg oppfatter tonen mellom linjene som sinne. Det er i hvertfall ikke munterhet. Jeg, som alle andre, blir sint av å bli utsatt for løgn, så ja, det skjønner jeg.

Hvilken relevans har det uansett? Det interessante er faktainformasjonen som er på sidene, og som du tydeligvis ga faen i.

Sitat

Prosenttallene er lave. Dette indikerer at Israel er milde, forsiktige og nøysomme. Men den stategiske effekten av murer og okkuperte områder er sannsynligvis større enn tallene gir uttrykk for.

Ja, gjerdet på Vestbredden har hindret mange terrorangrep og dermed også fullskala krig.

Sitat

Dessverre er jeg såpass svimmel at jeg oppfatter arabernes rett på Palestina som større enn jødenes. Det er urimelig å plutselig kreve hevd på et område basert på tusen år gammel historie. Raller jeg.

Det krevet ikke noen hevd på noe som helst. Du leser jo for helvete ingenting av det jeg skriver.

Igjen: De ønsket en egen stat der fordi de hadde historisk, kulturell, religiøs og genetisk tilknytning til området.

Igjen: Det har bodd jøder i Palestina i alle år. Så kom det flere fra Europa fra slutten av 1800-tallet.

Igjen: Jødene fikk en ekstremt liten del av Palestina, så de krevde slett ingen "større" rett. De ba om en liten flekk, og fikk mindre enn det de ba om i utgangspunktet. Likevel sa de seg fornøyd med det.

Sitat

Igjen bruker du sterke ord mot meg. Jeg hater ikke jøder. Jeg er imidlertid motstander av måten Israel ble gjenopplivet på, samt måten landet "ter seg" på. Jeg er også imot de muslimske araberpalestinernes angrep mot sivile uskyldige jøder. Begge sider er låst i et destruktivt handlingsmønster.

Hvordan kan du ha en mening om hvordan "Israel ble gjennopplivet på" når du er kunnskapsløs om emnet? 

Sitat

Min tanke er at hele regionen, både "Palestina" og Israel, burde omgjøres til et felles land, et land som eies av Verden, og som ivaretar muslimsk, kristen og jødisk arv. Vanskelig, ja. Men det beste for alle, tenker jeg.

Det går ikke. Jødene må ha en egen stat, ellers vil de fortsatt undertrykkes.

[Sphere]

3 timer siden, Norre skrev:

Jeg har inntrykk av at jødene og de som støtter dem mer enn gjerne drar offerkortet selv? Dum som jeg er, har ikke JEG noe ønske om å kategorisere jødene verken sånn eller slik. Jeg har lest i Bibelen og om 2.v.k., og i hvertfall i sistnevnte er jo de aller fleste enige om at de var ofre. Jeg også. De var ofre, sammen med andre svake grupper, for nazistenes grusomheter. 

Jeg støtter ikke aggresjon eller krigshandlinger. Punktum. Jeg synes IKKE palestinerne agerer smart eller at det er formildende omstendigheter for å drepe sivile uskyldige. Men jeg forstår at de er sinte.

Romerriket hadde fellestrekk med nazityskland. De undertrykte folk som var imot dem der de okkuperte og ekspanderte. Jeg ville motarbeidet romerne hvis de kom til Norge, for å si det sånn.

Du sier at jødene er driftige, arbeidsomme og dyktige. Jeg tror at det finnes like stor variasjon av individer innen jødetroen som i alle andre trosretninger. Man er ikke nødvendigvis "flink" i kraft av hva man tror på. Videre forteller du at misunnelse og frykt for å bli utkonkurrert er mye av årsaken til at folk til alle tider har vært sinte på dem. Jeg har vanskelig for å tro at dette er en fullgod forklaring. Det finnes vel også late og arbeidssky jøder? 

Dersom Israel hadde forsvunnet eller aldri blitt "restartet", ville verdens eneste jødiske stat forsvunnet. Israel er en mektig nasjon i dag. Men menneskene som nå bor der ville jo fortsatt å leve og virke i andre land? Potensialet ville jo ikke forsvunnet, de flinke individene hadde bidratt der de var.

Og igjen: Hvorfor er det så viktig for verden å ha en stat som bekjenner seg til jødisk tro? Er det viktig hva folk TROR på?

Din rettferdighetssans er annerledes enn min. Jeg mener at Israel aldri skulle vært opprettet, fordi dette var urettferdig mot de ikkejødene som allerede bodde i området. Så var de få, naturen var traurig og flere andre mektige nasjoner hadde sjefet over dem i lang tid. Og ettersom vi nå er i gang med "hva om du"-resonnementer; Hva om du var fattig og levde i et karrig landskap med en mektig, fremmed familie som bestemte over deg. Så bestemte denne mektige familien at et stebarn skulle ha en bit av landskapet ditt. Hadde du godtatt dette? Eller hadde du opplevd dette som krenkende og urettferdig? 

Stebarnet begynte å kreve mer av området enn familien hadde bestemt. Igjen måtte du vike plass. Hadde du svelget stoltheten eller tatt igjen? Stebarnet var sterkt og hadde en kanon. Du hadde bare sprettert. Hvordan ville du lagt opp kamptaktikken?

Så gjentar jeg til slutt at jeg IKKE støtter de muslimske araberpalestinernes fremgangsmåter. Slik jeg ser det, jeg er ikke religiøs, burde de historiske helligdommene bli FELLES for alle. Verden, og særlig de tre bibelske trosretningene, burde erkjenne og anerkjenne at her er det noe å ENES om - noe alle har som en FELLES arv i sin kultur og historie.

Offerkortet blir altfor ofte lagt i hånden på jødene, for å få dem til å tie. En vanlig antisemittisk forklaring er jo at jødene trekker offerkortet og spiller på vår dårlige samvittighet etter krigen.

Det som virkelig er interessant historisk sett, er at etter Ottomanerne overtok området, forsvant også bruken av ordet Palestina. Araberne brukte heller "Syd-Syria" og "Det hellige land" om området. Så i løpet av de 400 årene Ottomanerne styrte området, var det ikke noe politisk enhet kalt Palestina i det hele tatt. Araberne i området kalte seg selv for arabere. Det var vesten som holdt på betegnelsen "Palestina". Noe som også ble adoptert av jødene i området selv. Det ser man på gamle kart, aviser og mynter.

Palestinerne identifiserte seg med syrerne, noe demonstrasjonene i 1920 viste. Da var målet med demonstrasjonene en gjenforening. Men Syria var den gang under fransk mandat. Da det var på tide for både franskmennene og britene å forlate området, var det imidlertid blitt ondt blod mellom syrerne og det som skulle bli palestinere. Etter Kong Faisal sin kollaps, måtte palestinerne klare seg selv. Dermed måtte de søke egen identitet.

Så rettferdigheten seiret. Jødene fikk sitt eget land, der de alltid har hatt en sterk tilknytning til. Å legge Israel et annet sted hadde vært beint fram idiotisk. Og når man nå har opprettet staten Israel, så har de selvsagt rett til å beskytte seg selv. I palestinernes situasjon hadde jeg iallefall ikke valgt inn en terrororganisasjon som i stedet for å bruke penger på eget folk, brukte det på et sykt politisk spill for å høste sympati verden over. Der man bruker bistandspenger på våpen, terrortunneler og lønning av terrorister og deres familier, i stedet for å ta seg av egen befolkning. For deretter å klage på at det er Israel som er undertrykkeren. Og vi vet jo av 2005 at det ikke handler om landområder, da Israel trakk seg ut av Gaza, og endte opp med tidenes rakettregn imot. Så legg av deg det med spretterten. De har raketter som rekker langt inn i Israel om Dome'n ikke fanger dem opp. Ja, for Israel bruker penger på forsvar. Ikke angrep. 

[Norre]

6 timer siden, jabx skrev:

Du gjør jo det over når du rettferdiggjør forsøk på å utrydde jødene i Palestina med at araberne ble sinna fordi de ikke fikk hele området for seg selv.

"Jøde" er en etnisk gruppe, ikke bare en religion. Det finnes ateistiske jøder, og som jeg allerede har nevnt for deg (enda en jævla ting du ikke har klart å få inn i skallen din) var zionistbevegelsen i stor grad ateistisk siden den bestod av mange sosialister.

Se over. Det handler ikke om religion, men om en etnisk minoritet i verden.

Akkurat, så det er urettferdig for ikke-jødene at jødene fikk en ørliten flekk med land, men det ville ikke vært urettferdig for jødene at de ikke fikk noe som helst?

Jeg ville ikke blitt terrorist. Jeg ville ha søkt fred.

Det var først da Israel tok over de hellige stedene i Jerusalem at alle troende fikk adgang. Da araberne styrte var det bare muslimene som fikk tilgang.

Jeg kan også banne, men venter ennå litt med akkurat det. 

Jeg HAR lest det du skriver, jabx. Og grunnen til at jeg stilte spørsmålet som startet tråden her, var, og er fremdeles, at jeg ikke kan særlig mye om konflikten. Det lille jeg trodde jeg visste, kom fra NRK (løgnere), NTB (løgnere) samt andre offisielle medier (øvrige løgnere). 

Så fikk jeg motbør i dette diskusjonsforumet. Da gjorde jeg et enkelt søk på nettet og leste selv. Dessverre var disse sidene løgnsider (dvs. Wikipedia, Norske Leksikon, et eller annet FN-relatert og et par jeg ikke husker navnet på. Hvor uheldig går det an å bli?

Heldigvis har jeg også lest på MIFF-siden. Her står det jo hvordan ting faktisk er. Puh!

I dag og nå i kveld, har jeg fortsatt å søke og lese rundt på nettet. En ting som forbauser meg er hvor mange løgnsider det faktisk er på Internett(!). Jeg har bare funnet løgn og ondsinnet propaganda(!). Den ENESTE siden som uhemmet forsvarer og hyller Israel, er MIFF sin. Skremmende!

Jeg har lest litt (nei, ikke alt) på MIFFs "A til Å"-liste. Der fant jeg det meste av det du banner om. Men forutinntatt, dum og preget av løgn som jeg er, MIFF fremstår dessverre som en svært hatefull og paranoid organisasjon for meg. All kritikk av Israel blir stemplet som antisemittisk, rasistisk jødehat. Alt! Overalt i verden er det horder av onde mennesker som har som sin eneste agenda å plage, helst drepe og utrydde jøder. Nazister, rasister, muslimer, sosialister, Arbeiderpartiet, nyhetsbyråer, FN, Folkeretten og en del som faktisk selv er jøder - alt de tenker på er å gjøre jødene vondt. Utrolig!

Nå er du muligens så provosert at du har lyst til å BARE banne. Jeg vil derfor glede deg litt, for jeg har også funnet at det du har forklart meg er RIKTIG! 👍🏻😀 At det bodde jøder i området fra før, at området var karrig, tynt befolket og ikke formelt eid eller styrt av noen rettmessige nasjoner. Samt at organisert tilflytning av jøder var igang allerede fra 1880-årene. Takk for ny kunnskap!

Så må jeg gjenta for deg, og andre i tråden her, at jeg IKKE hater jøder. Jeg vet så lite om jødene at jeg ikke har noen forutsetninger for å mene noesomhelst om dem. Jeg mener noe om ISRAEL. Ser dere forskjellen?

Deretter vil jeg fortelle at jeg synes konservativ og ekstrem islam er forferdelig. Beint frem middelaldersk barbari. Utover dette er jeg sterkt imot religion i sin helhet og som sådan. Jeg er imot nazisme, rasisme, islamisme, kommunisme, kapitalisme og følgene av disse. All slags ekstremisme er farlig fordi historien viser at det alltid blir katastrofale konsekvenser.

Jeg "heier" ikke på Hamas. Jeg bifaller ikke terrorhandlingene deres. Pengestøtte til terrororganisasjoner må selvfølgelig umiddelbart stoppes! Danmark har gjort det allerede, leste jeg hos MIFF. Jeg vil ikke se Israel utslettet og befolkningen jaget, torturert og drept. Jeg ønsker ikke dette for noen mennesker. 

Så tilbake til trådens tema: Dere som støtter Israels eksistens og politikk mener altså at dette er rettmessig fordi jødene alltid har blitt forfulgt og lidd, de har alltid bodd i området og de er dyktige og arbeidsomme, hvilket har resultert i at Israel er en ressurs for verden. Da lurer jeg fortsatt på hvorfor dere som er KRISTNE (bortsett fra banne-jabx) støtter JØDER som ser på dere som villfarne? Er motivasjonen Gamle Testamentet, at jødene er Guds folk? Og at Jesus var jøde? Det var dette jeg faktisk EGENTLIG lurte på... 🙂

 

 

[Norre]

5 timer siden, Sphere skrev:

Offerkortet blir altfor ofte lagt i hånden på jødene, for å få dem til å tie. En vanlig antisemittisk forklaring er jo at jødene trekker offerkortet og spiller på vår dårlige samvittighet etter krigen.

Det som virkelig er interessant historisk sett, er at etter Ottomanerne overtok området, forsvant også bruken av ordet Palestina. Araberne brukte heller "Syd-Syria" og "Det hellige land" om området. Så i løpet av de 400 årene Ottomanerne styrte området, var det ikke noe politisk enhet kalt Palestina i det hele tatt. Araberne i området kalte seg selv for arabere. Det var vesten som holdt på betegnelsen "Palestina". Noe som også ble adoptert av jødene i området selv. Det ser man på gamle kart, aviser og mynter.

Palestinerne identifiserte seg med syrerne, noe demonstrasjonene i 1920 viste. Da var målet med demonstrasjonene en gjenforening. Men Syria var den gang under fransk mandat. Da det var på tide for både franskmennene og britene å forlate området, var det imidlertid blitt ondt blod mellom syrerne og det som skulle bli palestinere. Etter Kong Faisal sin kollaps, måtte palestinerne klare seg selv. Dermed måtte de søke egen identitet.

Så rettferdigheten seiret. Jødene fikk sitt eget land, der de alltid har hatt en sterk tilknytning til. Å legge Israel et annet sted hadde vært beint fram idiotisk. Og når man nå har opprettet staten Israel, så har de selvsagt rett til å beskytte seg selv. I palestinernes situasjon hadde jeg iallefall ikke valgt inn en terrororganisasjon som i stedet for å bruke penger på eget folk, brukte det på et sykt politisk spill for å høste sympati verden over. Der man bruker bistandspenger på våpen, terrortunneler og lønning av terrorister og deres familier, i stedet for å ta seg av egen befolkning. For deretter å klage på at det er Israel som er undertrykkeren. Og vi vet jo av 2005 at det ikke handler om landområder, da Israel trakk seg ut av Gaza, og endte opp med tidenes rakettregn imot. Så legg av deg det med spretterten. De har raketter som rekker langt inn i Israel om Dome'n ikke fanger dem opp. Ja, for Israel bruker penger på forsvar. Ikke angrep. 

Se svaret jeg skrev til jabx. 🙂

[Horten Market]

Genetisk sett sies det at palestinerne er like mye jøder som jødene. Det er brødre, altså.

Men ble spørsmålet egentlig tilfredsstillende besvart? En del grupperinger innen kristendommen er opptatt av Israel på bakgrunn av teologiske betraktninger. Da Israel ble gjenopprettet i 1948, ble det sett på som en oppfyllelse av en profeti og et tegn fra Gud på Jesu snarlige gjenkomst. Kristne vil naturligvis være på Guds side, derfor støtter disse gruppene Israel i alt, helt blindt, for hvem vil vel risikere å komme i konflikt med Gud.

Dette er et meget farlig standpunkt, etter min mening.

[jabx]

2 timer siden, Norre skrev:

Jeg HAR lest det du skriver, jabx. Og grunnen til at jeg stilte spørsmålet som startet tråden her, var, og er fremdeles, at jeg ikke kan særlig mye om konflikten. Det lille jeg trodde jeg visste, kom fra NRK (løgnere), NTB (løgnere) samt andre offisielle medier (øvrige løgnere). 

Så fikk jeg motbør i dette diskusjonsforumet. Da gjorde jeg et enkelt søk på nettet og leste selv. Dessverre var disse sidene løgnsider (dvs. Wikipedia, Norske Leksikon, et eller annet FN-relatert og et par jeg ikke husker navnet på. Hvor uheldig går det an å bli?

Det er skammelig hvor uredelig det er. Når har jeg sagt at Wikipedia er løgn? Det var jeg som henviste deg dit, for helvete.

Sitat

I dag og nå i kveld, har jeg fortsatt å søke og lese rundt på nettet. En ting som forbauser meg er hvor mange løgnsider det faktisk er på Internett(!). Jeg har bare funnet løgn og ondsinnet propaganda(!). Den ENESTE siden som uhemmet forsvarer og hyller Israel, er MIFF sin. Skremmende!

Hva er poenget med å lyve så jævlig? Det er jo åpenbart at du har bestemt deg på forhånd hva du skal mene, og derfor ignorerer alt som er til fordel for Israel. Det inkluderer også faktainformasjon du har fått fra meg og andre, og som du glatt ignorerer når du gjentar påstander du har fått vite er feil.

Sitat

Jeg har lest litt (nei, ikke alt) på MIFFs "A til Å"-liste. Der fant jeg det meste av det du banner om. Men forutinntatt, dum og preget av løgn som jeg er, MIFF fremstår dessverre som en svært hatefull og paranoid organisasjon for meg. All kritikk av Israel blir stemplet som antisemittisk, rasistisk jødehat. Alt! Overalt i verden er det horder av onde mennesker som har som sin eneste agenda å plage, helst drepe og utrydde jøder. Nazister, rasister, muslimer, sosialister, Arbeiderpartiet, nyhetsbyråer, FN, Folkeretten og en del som faktisk selv er jøder - alt de tenker på er å gjøre jødene vondt. Utrolig!

Med andre ord klarer du ikke å lese saksfakta, men har bestemt deg for å demonisere MIFF fordi de ikke er rasister og jødehatere.

Sitat

Nå er du muligens så provosert at du har lyst til å BARE banne. Jeg vil derfor glede deg litt, for jeg har også funnet at det du har forklart meg er RIKTIG! 👍🏻😀 At det bodde jøder i området fra før, at området var karrig, tynt befolket og ikke formelt eid eller styrt av noen rettmessige nasjoner. Samt at organisert tilflytning av jøder var igang allerede fra 1880-årene. Takk for ny kunnskap!

Så hvorfor prøver du å latterliggjøre de som ikke prøver å demonisere Israel, når det viser seg at vi har fakta på vår side?

Sitat

Så må jeg gjenta for deg, og andre i tråden her, at jeg IKKE hater jøder. Jeg vet så lite om jødene at jeg ikke har noen forutsetninger for å mene noesomhelst om dem. Jeg mener noe om ISRAEL. Ser dere forskjellen?

Israel og jøder er tett knyttet sammen. Israel utsettes for hat nettopp fordi det er en jødisk stat.

Sitat

Så tilbake til trådens tema: Dere som støtter Israels eksistens og politikk mener altså at dette er rettmessig fordi jødene alltid har blitt forfulgt og lidd, de har alltid bodd i området og de er dyktige og arbeidsomme, hvilket har resultert i at Israel er en ressurs for verden. Da lurer jeg fortsatt på hvorfor dere som er KRISTNE (bortsett fra banne-jabx) støtter JØDER som ser på dere som villfarne? Er motivasjonen Gamle Testamentet, at jødene er Guds folk? Og at Jesus var jøde? Det var dette jeg faktisk EGENTLIG lurte på... 🙂

Jeg er ateist og anti-teist.

Forøvrig har du fått svar på spørsmålet ditt flere ganger, men du gidder jo ikke å ta til deg det folk skriver.

Endret 9. august 2017 av jabx