Anna Rasmussen

[Gjest CecilieX]

Det var på det tidspunktet bryllupet stod at det var mest trafikk på bloggen. Hadde jeg vært annonsør hadde det vært et viktig poeng i forhold til å få mye profilering. Så lenge etterpå har annonsering mye mindre verdi. 

HVIS det er slik at AR ikke vil anbefale et produkt hun ikke kan stå inne for, vel da får hun ha det som en klausul i kontrakten. Har hun ikke en slik klausul, vel så får hun oppfylle kontrakten. Det er jo dette som er problemet med å selge reklame. Du har en forpliktelse ovenfor de som betaler deg. 

Forøvrig er det påfallende at det et ulike forklaringer fra management og AR. Er grunnen forsinkede bilder eller at hun ikke var fornøyd? Uproft er det i alle fall og hun får enda en stor ripe i lakken. Hun klaget over at ingen ville samarbeide med henne for en tid tilbake, og dette hjalp nok ikke på. I tillegg til å fremstå uproff, så snakket hun negativt om annonsøren. Godt jobba. 

 

 

Endret 3. november 2018 av CecilieX

[Gjest Mrs. Random Nick]

Spørsmålet er om det er en klausul i kontrakten med bryllupsfotografen, at kun bilder som den personen tok fra bryllupet skal være de som skal brukes på bloggen! Hvis det er slik, så burde Anna ha lagt inn noe om dette i kontrakten med bakeren, i forhold til tidsfristen på annonsen.

Dessverre er det jo slik "fra gammelt av" at man "kun" gifter seg en gang i løpet av livet. Man får sjelden anledning til å rette opp i det som man gjerne skulle rettet opp i fra eget bryllup, og med tre egne barn har nok Anna mer enn nok å gjøre. Kanskje til tross for at hun nesten ikke blogger mer nå om dagene? 

 

Anna virker ikke noe ydmyk, samarbeidsvillig eller løsningsorientert. Dessverre for henne er det bare hun og hennes familie som vil lide på grunn av det. Hun bør også prøve å samarbeide mer med egne representanter.

[Søgni]

Lever ikke disse bloggerne av at uttalelsene deres har påvirkningskraft på leserne? Veldig dårlig deal for kunden Jimenez da, som i stedet for positiv promotering på bloggen (med et ganske begrenset lesertall) får dårlig promotering i VG, som vel er landets mest leste avis?

Googler man Jimenez nå, så får man liksom opp en VG-artikkel hvor Anna Rasmussen antyder, mer enn subtilt, at hun er misfornøyd med produktene. Nå kan man jo dra sine egne konklusjoner om hvorfor hun sier det, men hadde jeg vært Jimenez så hadde jeg vært temmelig forbanna.

[FruRosa]

Anna har i alle fall ikke økt sjansene for samarbeid og/eller spons i framtiden med dette stuntet.

Edit: Jeg bet meg merke i at bakeren sa at hun var blitt advart mot samarbeid med Anna...

Endret 3. november 2018 av FruRosa
Lagt til tekst

[Honey Dew]

1 time siden, Ms. Daisy skrev:

 

Fy søren leste akkurat på VG om saken - vil ikke promotere noe hun er misfornøyd med. Så uredelig hun er. Det synes jeg rett og slett var tarvelig gjort. Føler for bakeren som virkelig har gjort sitt. Det er skammelig. 

 

Jeg er sikker på at kakene smakte fantastisk. Hvis fru Anna var misfornøyd, tar hun det med bakeren og lar være å ytre seg i pressen om det. Hun er så fei at jeg har begynt å få mark av henne

[halvehimmelen]

Vi skjønner vel alle at uttalelsen om smaken på kaken handler om alt annet en enn selve kaken.

 

Jeg sitter igjen med to tanker etter å ha lest artikkelen til VG.

1) Dersom du vet at du har solgt reklame og skal vise frem noe med en tidsfrist, er det helt essensielt at du har en avtale med fotografen om å få bildene i tide. Dersom fotografen ikke kan innfri, må man rett og slett bytte fotograf eller ta akkurat reklamebildene selv.

2) mon tro om hun har informert fotografen om at hun har solgt reklameplass hvor fotografens bilder skal brukes? Eller tror fotografen at han bare leverer fra seg bryllupsbilder på vanlig vis med vanlig bruksrett? For da er de ikke lov å bruke til kommersielle formål uten at det er godkjent av fotografen - og da blir nok prisen per bilde høy.

Selv tar jeg bryllupsbilder, og leverer alltid noen bilder samme dag/dagen etter som paret kan bruke for å oppdatere SoMe. De resterende hundretalls bildene får de ferdig redigert et par uker senere. Hadde bruden spurt meg om å levere bilder av XX tidligere fordi de så gjerne vil bruke det til XX så hadde jeg selvfølgelig prioritert disse bildene og sendt disse før resten. Det er for meg helt utenkelig at hennes fotograf har nektet å sende henne kakebilder, noe som må bety at hun heller ikke har spurt spesifikt etter kakebilder - ergo: kakeavtalen kan umulig ha vært særlig viktig for henne. Jeg undres på om hun ikke har informert fotografen at noen bilder skal brukes i kommersiell sammenheng, for da hadde hun nok stresset med kakebildene og betalt ekstra for disse siden de skulle brukes i reklame - da hadde nok også fotografen prioritert bildene. Uansett kommer både Anna og fotograf dårlig ut av dette. 

 

Jeg synes skikkelig synd på kakebakeren, håper hun sender faktura og krever en god slant for oppdraget.

Endret 3. november 2018 av halvehimmelen

[Mahasor]

1 time siden, Purple Basil skrev:

 

Jeg lurte på hvem den stakkaren var, personen som fikk det "ærefulle" oppdraget. Trist at det var Kristina, hun er ei bra jente og fortjener ikke den dritten der. 

Enig med deg der. Å kakene hennes smaker kjempegodt! Så utrolig kjedelig for Kristina hvis hun skal få ett «dårlig rykte» pga Anna. 

[Kinder]

11 minutter siden, Honey Dew skrev:

 

Jeg er sikker på at kakene smakte fantastisk. Hvis fru Anna var misfornøyd, tar hun det med bakeren og lar være å ytre seg i pressen om det. Hun er så fei at jeg har begynt å få mark av henne

Regner egentlig med at AR også var en del av planleggingen av smak og design av kaken, så at hun nå plutselig ikke er fornøyd likevel er bare hevn for at denne saken nådde VG. Om hun så valgte å ikke dra på smaksprøver og være med å bestemme hvordan kaken skulle være og smake, så får hun faktisk takke seg selv om hun ikke likte smaken på kaken. 

[halvehimmelen]

37 minutter siden, Søgni skrev:

 

Lever ikke disse bloggerne av at uttalelsene deres har påvirkningskraft på leserne? Veldig dårlig deal for kunden Jimenez da, som i stedet for positiv promotering på bloggen (med et ganske begrenset lesertall) får dårlig promotering i VG, som vel er landets mest leste avis?

Googler man Jimenez nå, så får man liksom opp en VG-artikkel hvor Anna Rasmussen antyder, mer enn subtilt, at hun er misfornøyd med produktene. Nå kan man jo dra sine egne konklusjoner om hvorfor hun sier det, men hadde jeg vært Jimenez så hadde jeg vært temmelig forbanna.

Synes ikke dette var dårlig for Kristina, heller tvert i mot. Troverdigheten til AR er ikke-eksisterende og de fleste forstår nok at hun sier dette kun for å sverte kakebakeren og få fokus bort fra avtalebruddet. Kristina sanker nok all sympati i denne saken.

[Zenhouse]

Anbefaler å se Kristina på Instagram: kristinaskakeverden. Utrolig delikate kaker. 

[FruRosa]

5 minutter siden, Kinder skrev:

 

Regner egentlig med at AR også var en del av planleggingen av smak og design av kaken, så at hun nå plutselig ikke er fornøyd likevel er bare hevn for at denne saken nådde VG. Om hun så valgte å ikke dra på smaksprøver og være med å bestemme hvordan kaken skulle være og smake, så får hun faktisk takke seg selv om hun ikke likte smaken på kaken. 

Dette!!!

[Gjest chiki]

Anna har garantert smakt kakene hennes før og vært med å bestemt i planleggingen. Hvorfor skulle hun ellers spurt om kristina ville ta oppdraget?

[Søgni]

3 minutter siden, halvehimmelen skrev:

 

Synes ikke dette var dårlig for Kristina, heller tvert i mot. Troverdigheten til AR er ikke-eksisterende og de fleste forstår nok at hun sier dette kun for å sverte kakebakeren og få fokus bort fra avtalebruddet. Kristina sanker nok all sympati i denne saken. 

Ja, det gjør hun helt sikkert! Du har nok rett i det. Men likevel, hvem tror Anna Rasmussen og Kvamme at de er, egentlig? Det er vel heller det som er spørsmålet. Det er så frekt!

[AntiBullshit]

Utrolig kynisk av Anna AS å oppsøke denne kakebakeren med forespørsel om å sponse Annas private bryllup med kaker og bakst, men når Anna AS skal gjøre sin del av avtalen «fordufter» hun bare. Hvor er samvittigheten og respekten for andre mennesker? 

[Justlooking]

33 minutter siden, FruRosa skrev:

 

Anna har i alle fall ikke økt sjansene for samarbeid og/eller spons i framtiden med dette stuntet.

Edit: Jeg bet meg merke i at bakeren sa at hun var blitt advart mot samarbeid med Anna...

Minner meg om 90.000 kjolen Sofie Elise lånte gratis og ødela på Gullruten. Hun ville ikke betale for skaden mens designeren ville ha 15.000 for kjolen var tross alt ødelag og kunne ikke selges til andre. Dette endte i forliksrådet for SE ville bare betale 5.000.. Hva ER det med disse bloggerne som ikke har respekt for andre? Som tror de er så høyt hevet over andre at de ikke trenger holde avtaler eller gjøre opp for seg???

[Purple Basil]

30 minutter siden, Mahasor skrev:

 

Enig med deg der. Å kakene hennes smaker kjempegodt! Så utrolig kjedelig for Kristina hvis hun skal få ett «dårlig rykte» pga Anna. 

Akkurat. Kristina er flink, og hun fortjener lønn for strevet sitt. 

25 minutter siden, Zenhouse skrev:

 

Anbefaler å se Kristina på Instagram: kristinaskakeverden. Utrolig delikate kaker. 

Enig. Følg heller denne damen folkens! 

[Gjest marie_82]

Nå er det nå uansett sånn at Anna har skrevet i kontrakten at hun får kaker med en antatt verdi av 18 000 kroner for et honorar på 3500 kroner, mot at hun gir bakeren reklame og positiv omtalte på bloggen. Da må hun faktisk anbefale og gi positiv omtale uansett om hun var fornøyd eller ikke med kakene, hun har skrevet under på en kontrakt! 

Anna er som en forvokst, trassig dritt unge! Hun har ikke fulgt opp sin del av avtalen og kaster i stedet både fotografen og bakeren under bussen for å redde egen ræv. 

Endret 3. november 2018 av marie_82
Noen skrivefeil.

[marthes]

Får håpe slike små bedrifter snart innser at det absolutt ikke er utelukkende positivt å sponse bloggere (kjenner ikke kake bakeren, mulig hun er flink, men jeg skygger unna firmaer som velger å sponse bloggere som Anna og AB). 

[Skrottefar]

Noe jeg ser mer og mer og som forundrer meg masse er mangelen på ydmykhet fra bloggeren sin side, og det viser seg jo i det lange løp at det bare blir mer og mer pigger ut og bortforklaringer i hytt og gevær.

Og en annen ting, hvor lang tid bruker det å ta å få tilbake bilder fra en innleid fotograf? Var det så mye retusjeringer og photoshopping som måtte til for at det tok evigheter?

[Gjest Asti]

På 3.11.2018 den 17.58, Hedy Lamarr skrev:

 

(Anna) skriver videre at hun ikke ønsker å anbefale noe hun ikke er fornøyd med til leserne sine. Dette til tross for at anbefalingen er spesifisert i kontrakten. (Sitat fra VG-artikkelen) 

Interessant! Det blir spennende å se når blogginnlegget kommer, om Anna anbefaler eller ikke. Anbefaler hun kakene så lyger hun, anbefaler hun ikke så bryter hun kontrakten.

Stemmer, men hun kan ikke ta tilbake det hun skrev til VG.

Sitat fra https://www.vg.no/rampelys/i/7lvkQo/anna-rasmussen-i-kakebraak-broet-blogg-kontrakt?utm_content=row-1&utm_source=vgfront: "«Anna deler bilder, hvem som har bakt kakene, enkel anbefaling og link til Kristinas Facebookside/hjemmeside. Dette skal skje innen 10 dager etter bryllupet», står det i kontrakten som VG har fått innsyn i.". 

Og: "Hun skriver videre at hun ikke ønsker å anbefale noe hun ikke er fornøyd med til leserne sine.". 

Med andre ord brøt Anna Rasmussen avtalen, da hun kom med den uttalelsen der.

 

Innlegget er ryddet for krenkende utsagn.

Endret 4. november 2018 av Asti