"Lisa" - Tusvik & Tønne

[XbellaX]

Problemet er at virkeligheten for de fleste av oss ikke er så enkel. Samlivet er en dans, utroskap er sammensatt. Og midt oppe i fars og mors offentlige drama sitter 2 små barn som garantert aldri har bedt om dette bråket og som kjenner en inderlig lojalitet til begge sine foreldre.

Endret 5. april 2017 av XbellaX

[Puny]

1 minutt siden, XbellaX skrev:

 

Problemet er at virkeligheten for de fleste av oss ikke er så enkel. Samlivet er en dans, utroskap er sammensatt. Og midt oppe i fars og mors offentlige drama sitter 2 små barn som garantert aldri har bedt om dette bråket og som kjenner en inderlig lojalitet til begge sine foreldre.

dette 'bråket' hadde de jo sittet oppi uansett? Nå vet jo ikke jeg noe om stemningen der i huset, men jeg kan jo se for meg at den ikke er så god. Tenker det primært er  foreldrenes evne til å være venner og samarbeide som skader eller ikke skader barna når de er såpass unge som det er snakk om her. 

Det at det kommer ut at far var utro mot mor kan jo også være befriende for barna, at dette ikke er en stor hemmelighet som de må holde på....

[XbellaX]

Akkurat nå, Puny skrev:

dette 'bråket' hadde de jo sittet oppi uansett? Nå vet jo ikke jeg noe om stemningen der i huset, men jeg kan jo se for meg at den ikke er så god. Tenker det primært er  foreldrenes evne til å være venner og samarbeide som skader eller ikke skader barna når de er såpass unge som det er snakk om her. 

Det at det kommer ut at far var utro mot mor kan jo også være befriende for barna, at dette ikke er en stor hemmelighet som de må holde på....

Å dra denne skittentøysvasken offentlig er noe hun, ut i fra den informasjonen vi har, - og i mine øyne, burde holdt seg for god til. Det betyr ikke at jeg synes hans oppførsel er på noen måte ok, eller at jeg ikke skjønner raseriet hennes. Greia er at når man velger å sette barn til verden så må man ha disse i bakhodet når man tar valg, også når raseriet herjer og koker. 

Jeg aner ikke hvordan forholdet er mellom dem, jeg kjenner dem ikke, hvorvidt det var primært den enes skyld eller ei synes jeg blir helt merkelig å uttale seg om når man vet at utroskap uhyre sjelden kun er den enes skyld.

[Puny]

3 minutter siden, XbellaX skrev:

Å dra denne skittentøysvasken offentlig er noe hun, ut i fra den informasjonen vi har, - og i mine øyne, burde holdt seg for god til. Det betyr ikke at jeg synes hans oppførsel er på noen måte ok, eller at jeg ikke skjønner raseriet hennes. Greia er at når man velger å sette barn til verden så må man ha disse i bakhodet når man tar valg, også når raseriet herjer og koker. 

Jeg aner ikke hvordan forholdet er mellom dem, jeg kjenner dem ikke, hvorvidt det var primært den enes skyld eller ei synes jeg blir helt merkelig å uttale seg om når man vet at utroskap uhyre sjelden kun er den enes skyld.

Da får vi være enig om å være uenig. Jeg tenker hun har all rett til å ikke skulle sitte pent å smile og spille det skuespillet. Hun er såret og sint og med god grunn. Å tie slike ting ihjel tror jeg heller ikke gagner barn.(nå uttaler jeg meg på generell basis og ikke om noen spesifikke barn). 

 

[XbellaX]

Akkurat nå, Puny skrev:

Da får vi være enig om å være uenig. Jeg tenker hun har all rett til å ikke skulle sitte pent å smile og spille det skuespillet. Hun er såret og sint og med god grunn. Å tie slike ting ihjel tror jeg heller ikke gagner barn.(nå uttaler jeg meg på generell basis og ikke om noen spesifikke barn). 

 

 

Jeg er absolutt enig i det du skriver, jeg mener ikke at dette er noe som pent og pyntlig skal feies under teppet. Noe slik tror jeg vil skade langt mer. MEN... det er en gedigen forskjell på å forsøke løse denne floken over kjøkkenbordet, etter barnas leggetid, eller hos en parterapeut, eller over 2 øl på hytta langt borte fra resten av verden bare de to, eller hva enn de foretrekker... og det å dra driten ut i offentligheten. 

[Testosteron]

5 minutter siden, Puny skrev:

Da får vi være enig om å være uenig. Jeg tenker hun har all rett til å ikke skulle sitte pent å smile og spille det skuespillet. Hun er såret og sint og med god grunn. Å tie slike ting ihjel tror jeg heller ikke gagner barn.(nå uttaler jeg meg på generell basis og ikke om noen spesifikke barn). 

 

Men det er da ikke snakk om at hun skal måtte sitte pent og smile. Hvor har du det fra? Hun burde tatt oppvasken privat av hensyn til andre familiemedlemmer som nå blir skadelidende fordi hun velger å henge ut sin utro mann offentlig. 

[Søgni]

Dette er en av de såreste og drøyeste utroskapshistoriene jeg har hørt om. Jeg merker hun får all min sympati, og at om noen skal klandres for at dette nå er en sak i offentligheten, så er det mannen og hun han var utro med. Hennes motivasjon for å si det kan jeg ikke uttale meg om, men jeg tenker meg jo til at hun på denne måten får eierskap til historien, istedenfor å la rykter murre og leve sitt eget liv. Ved å stå frem på en så personlig, sterk og likevel saklig måte, så beholder hun verdigheten for seg og sine syns jeg, samtidig som hun tar vekk brodden, og snakker om et tema som er tabu. Ikke nødvendigvis utroskap i seg selv, men det å oppleve et sånt svik. Å høre om hvordan det oppleves, har en verdi i seg selv, så lenge det gjøres på en måte som er verdig, som jeg som sagt mener hun får til. Jeg vil særlig påpeke at jeg ikke opplever dette som sensasjonslyst eller forsøk på hevn.  

Og selv om jeg tar avstand fra en del av det som sies om den andre dama og særlig kvinnelige elskerinner generelt, så må jeg jo si at selv om man ikke har formelt ansvar for et forhold, så har man et ansvar for å behandle andre på en ok måte eller ikke skade andre, på generell basis. For selv om man tar på seg "Kritisk til dette med at: typisk at elskerinna blir horestempla og får skylda og stakkars mann som er et offer for denne kvinnelisten"-brillene, så har de begge, over tid, tatt dette valget. 

[Pizzabakeren]

43 minutter siden, Søgni skrev:

Dette er en av de såreste og drøyeste utroskapshistoriene jeg har hørt om. Jeg merker hun får all min sympati, og at om noen skal klandres for at dette nå er en sak i offentligheten, så er det mannen og hun han var utro med. Hennes motivasjon for å si det kan jeg ikke uttale meg om, men jeg tenker meg jo til at hun på denne måten får eierskap til historien, istedenfor å la rykter murre og leve sitt eget liv. Ved å stå frem på en så personlig, sterk og likevel saklig måte, så beholder hun verdigheten for seg og sine syns jeg, samtidig som hun tar vekk brodden, og snakker om et tema som er tabu. Ikke nødvendigvis utroskap i seg selv, men det å oppleve et sånt svik. Å høre om hvordan det oppleves, har en verdi i seg selv, så lenge det gjøres på en måte som er verdig, som jeg som sagt mener hun får til. Jeg vil særlig påpeke at jeg ikke opplever dette som sensasjonslyst eller forsøk på hevn.  

Og selv om jeg tar avstand fra en del av det som sies om den andre dama og særlig kvinnelige elskerinner generelt, så må jeg jo si at selv om man ikke har formelt ansvar for et forhold, så har man et ansvar for å behandle andre på en ok måte eller ikke skade andre, på generell basis. For selv om man tar på seg "Kritisk til dette med at: typisk at elskerinna blir horestempla og får skylda og stakkars mann som er et offer for denne kvinnelisten"-brillene, så har de begge, over tid, tatt dette valget. 

Ja hun føler seg sikkert bedre og hun får jo åpenbart sympati og eierskap når det er hun som forteller historien om ekteskapsproblemene sine offentlig.  Det er jo ikke det folk er uenige i. Men om det er riktig overfor barna , ektemannen og den angivelige elskerinnen.  Barna er uskyldige og ektemannen og elskerinnen har fått sitt privatliv utlevert. De må  i tillegg velge mellom å enten la Lisas versjon være den offentlige eller å selv delta i delta i den offentlige skittentøysvaske og gjøre ting bare enda styggere og mer tragisk Det er jo virkelig ikke et fair valg. 

Jeg forstår ikke verdigheten i det hele. Det å henge ut kjæresten på internett etter han har vært utro forbinder jeg vel mest med noe man gjør om man ikke har impulskontroll eller er unormalt hevngjerrig og liten interesse av å opptre med verdighet.  Når man i tillegg har barn så blir det bare mer tragisk. 

Jeg tror ikke det er noen tvil om at det er hevn. Hun kunne lett fortalt historien uten å hinte om hvem elskerinnen var. 

Endret 5. april 2017 av Superbruker6

[Søgni]

3 minutter siden, Superbruker6 skrev:

Ja hun føler seg sikkert bedre og hun får jo åpenbart sympati og eierskap når det er hun som forteller historien om ekteskapsproblemene sine offentlig.  Det er jo ikke det folk er uenige i. Men om det er riktig overfor barna , ektemannen og den angivelige elskerinnen.  Barna er uskyldige og ektemannen og elskerinnen har fått sitt privatliv utlevert. De må  i tillegg velge mellom å enten la Lisas versjon være den offentlige eller å selv delta i delta i den offentlige skittentøysvaske og gjøre ting bare enda styggere og mer tragisk Det er jo virkelig ikke et fair valg. 

Jeg forstår ikke verdigheten i det hele. Det å henge ut kjæresten på internett etter han har vært utro forbinder jeg vel mest med noe man gjør om man ikke har impulskontroll eller er unormalt hevngjerrig og liten interesse av å opptre med verdighet.  Når man i tillegg har barn så blir det bare mer tragisk. 

Jeg tror ikke det er noen tvil om at det er hevn. Hun kunne lett fortalt historien uten å hinte om hvem elskerinnen var. 

Det kan hende jeg er i overkant kynisk, mistenksom og lite villig til å se verdien når noen forteller om seg selv i offentligheten, men stort sett når noen velger å "stå frem" med delikate problemstillinger, så får jeg veldig fort følelsen av at de burde vært beskytta mot seg sjøl, eller at de er Se og Hør-materiale og ingenting annet. Det får jeg ikke denne gangen. Jeg klarer ikke helt å sette fingeren på hvorfor dette skiller seg ut som mer verdig, men det må gå an å snakke om når man står i det vanskelige og ikke kun når det er et helt tilbakelagt kapittel uten å bli stempla som hevngjerrig og uten impulskontroll, tenker jeg. 

Poenget med barna er et legitimt poeng, og jeg ser helt klart hvorfor dette skaper debatt. Samtidig heller jeg nok mot å mene at dette var innafor, eller, i det minste, at om noen skal kritiseres, så er det kanskje ikke henne denne gangen. 

 

[Mayoo]

2 timer siden, Gjesten skrev:

Ingen av oss har vel noen gang gitt et formelt løfte om å behandle de rundt oss pent, men det er likevel forventet at vi gjør det. Det er derfor vi som samfull forkaster mobbing, utestenging, drittslenging osv. Nei, jeg har ikke lovet å ikke ha sex med mannen din, men jeg tenker likevel å la være, fordi jeg vet det vil såre deg, potensielt rive istykker en familie og... fordi jeg bestreber å være et respektabelt menneske.

Så snilt av deg. 

Nei. Helt seriøst, jeg har ikke sagt at jeg personlig syns det er greit å ligge rundt med gifte menn, men det er den som er i et forhold som har gitt et løfte og velger å bryte det løftet. 

[Mayoo]

2 timer siden, Testosteron skrev:

Det er da ingen motsetning mellom det at den som er i et forhold, har ansvaret for sine handlinger og at den som ikke er i et forhold, avstår fra å ha sex med noen som er i et forhold. Du framstiller det slik når du skriver at det bare er den som er i et forhold, som har ansvaret, men det er ikke bare den som er i et forhold som har et ansvar for utroskapen, for også den han er utro med, har ansvar for sine handlinger, som er nødvendige for at sexen skal finne sted, og sex med en som er i et forhold, innebærer at den som er i et forhold er utro. 

Jeg forstår det at det er to som må til for at sexen skal finne sted, men som en singel person har en ikke gitt et løfte om å ikke ligge med gifte mennesker. Ja, jeg mener at det er den som er i et forhold som har ansvaret, fordi den som er i et forhold har lovet å holde seg tro. 

[Pizzabakeren]

8 timer siden, Søgni skrev:

Det kan hende jeg er i overkant kynisk, mistenksom og lite villig til å se verdien når noen forteller om seg selv i offentligheten, men stort sett når noen velger å "stå frem" med delikate problemstillinger, så får jeg veldig fort følelsen av at de burde vært beskytta mot seg sjøl, eller at de er Se og Hør-materiale og ingenting annet. Det får jeg ikke denne gangen. Jeg klarer ikke helt å sette fingeren på hvorfor dette skiller seg ut som mer verdig, men det må gå an å snakke om når man står i det vanskelige og ikke kun når det er et helt tilbakelagt kapittel uten å bli stempla som hevngjerrig og uten impulskontroll, tenker jeg. 

Poenget med barna er et legitimt poeng, og jeg ser helt klart hvorfor dette skaper debatt. Samtidig heller jeg nok mot å mene at dette var innafor, eller, i det minste, at om noen skal kritiseres, så er det kanskje ikke henne denne gangen. 

 

Vanskelig å ikke se at hun er hevngjerrig når man hører på hvordan hun hinter til hvem elskerinnen er. 

Lisa bør vel være den som kritiseres for hennes egne handlinger, det er hun som tar saken offentlig og da er det hun som har ansvaret for at saken blir tatt offentlig. Det er mer betenkelig å legge skylden på de som blir utlevert av LIsa. Ikke er det de som har tatt saken offentlig og ikke  har de fortalt sin versjon av historien og da skal man være rimelig forsiktig med å dømme dem.  Det er ingen grunn til å tro at personen som går offentlig ut med utroskapssaken forteller hele historien og ivaretar interessene til ektemannen og elskerinnen.  

Endret 6. april 2017 av Superbruker6

[SH91]

Dere MÅ høre på podkasten "Åsleik Engmark, parterapi og Kong Fabian" fra 32:24! tuller med at han er utro- hun skulle bare visst at han faktisk var det!

[Gjest Galaxy X]

Som kvinne "utsatt" for utroskap, ser jeg trangen til å ta hevn. Jeg er også enig i at skylden ikke ligger alene hos mannen som er i et forhold, nettopp fordi vi er mennesker og de fleste av oss ønsker og streber etter gjensidig respekt fra våre medmennesker. Og jeg mener at vi, som av en eller annen grunn bryr oss om offentlige personer som ikke aner hvem vi er, også kan dømme kvinnfolket basert på de seneste handlingene hennes.                         Men noe ansvar for forholdet hun er med på å ødelegge syns jeg ikke hun har. Det gjør henne kanskje til et mindre godt menneske, men hun er likevel ikke ansvarlig for hva som skjer innenfor forholdet.

 

[Antoinette]

6 timer siden, SH91 skrev:

hun skulle bare visst at han faktisk var det!

Som hun sa i siste podcast, hun har mistenkt noe muffens lenge. 

[Antoinette]

Digger at flere andre i komikermiljøet nå kaller Kyrre for "Kåtefyrsten"  

Endret 6. april 2017 av Antoinette

[lillesky]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.
/lillesky (mod)

[Gjest Onbothsides]

Jeg tror ikke denne offentlige skittentøysvasken påvirker barna mer enn alt annet på podcasten. De snakker jo mye grisete, mobber andre og er tidvis ganske umodne voksne kvinner.

Det har vært vitsing om Downs og urørlige ting. Så: ja det er trist at Lisa er syk og jeg håper hun blir bra - men når man lever av å mobbe/disse/vitse om andre og mener at folk må tåle såpass så tåler hun nok at kåtefyrsten fant en annen. At han dro til henne den natta er uansett ganske iskaldt men.

[Vera]

13 timer siden, Testosteron skrev:

Fordi hun skader barna sine. 

Jeg er ikke enig i påstanden din. Et barn vil bli mer skadet når noen slenger med leppa om hvor jævla inkompetent faren deres er. Det Tønne gjør er å gi barna eierskap til historien. Barnet er bedre rustet mot rykter og sladder (som det ville blitt i denne saken uansett, når begge foreldrene er profilerte). Har du hørt podcasten? Hun forklarer veldig godt og reflektert hvorfor hun valgte som hun gjorde:

"Jeg har et ansvar overfor barna, for å si - vet du hva? Sånn er det faktisk ikke greit å bli behandlet. Når dere møter noen i livet deres så skal dere ikke tenke at "jeg er så lite verdt jeg at sånn kan jeg godt bli behandlet", og det er ekstremt viktig for meg å gi et tydelig signal om at man skal elske, man skal hjelpe, og man skal stå i ting, men så går det en grense hvor man må si at nå må jeg elske og beskytte meg selv for ellers så går jeg i stykker"

Jeg fortalte tidligere i tråden at jeg valgte motsatt av henne - jeg holdt kjeft om utroskapen som foregikk, for å beskytte barnet. Det får stikk motsatt effekt, barnet blir overkjørt av gamle kjerringer som skal synse og eie historien og tappe barnet for informasjon (ja, det har skjedd!) og barnet blir lei seg over måten folk omtaler far på. Hadde jeg gitt barnet eierskap på historien ville barnet møtt sladderen på en totalt annerledes måte. Jeg må leve med feilen jeg gjorde (ved å ikke legge kortene på bordet overfor barnet), men kunne jeg valgt på ny, ville jeg gjort akkurat det samme som Tønne. 

[Viking-girl]

36 minutter siden, Vera79 skrev:

Jeg er ikke enig i påstanden din. Et barn vil bli mer skadet når noen slenger med leppa om hvor jævla inkompetent faren deres er. Det Tønne gjør er å gi barna eierskap til historien. Barnet er bedre rustet mot rykter og sladder (som det ville blitt i denne saken uansett, når begge foreldrene er profilerte). Har du hørt podcasten? Hun forklarer veldig godt og reflektert hvorfor hun valgte som hun gjorde:

"Jeg har et ansvar overfor barna, for å si - vet du hva? Sånn er det faktisk ikke greit å bli behandlet. Når dere møter noen i livet deres så skal dere ikke tenke at "jeg er så lite verdt jeg at sånn kan jeg godt bli behandlet", og det er ekstremt viktig for meg å gi et tydelig signal om at man skal elske, man skal hjelpe, og man skal stå i ting, men så går det en grense hvor man må si at nå må jeg elske og beskytte meg selv for ellers så går jeg i stykker"

Jeg fortalte tidligere i tråden at jeg valgte motsatt av henne - jeg holdt kjeft om utroskapen som foregikk, for å beskytte barnet. Det får stikk motsatt effekt, barnet blir overkjørt av gamle kjerringer som skal synse og eie historien og tappe barnet for informasjon (ja, det har skjedd!) og barnet blir lei seg over måten folk omtaler far på. Hadde jeg gitt barnet eierskap på historien ville barnet møtt sladderen på en totalt annerledes måte. Jeg må leve med feilen jeg gjorde (ved å ikke legge kortene på bordet overfor barnet), men kunne jeg valgt på ny, ville jeg gjort akkurat det samme som Tønne. 

100 % enig med deg!