Bør barnevernet fritas fra taushetsplikt?

[Bravia]

7 minutter siden, Rainstorm skrev:

@Bravia det finnes forskning på at omsorgsovertakelse er en stor belastning for barn, men det må bli sett i sammenheng. Det er en større belastning å la dem bli hos foreldre som driver omsorgssvikt og som ødelegger dem. Så langt det lar seg gjøre vil det norske barnevernet jobbe mot å yte tiltak mens barnet fremdeles bor hos foreldrene sine. Å tro at omsorgsovertakelse er barnevernets eneste tiltak er kunnskapsløst. Så lenge det er forsvarlig å la barna bli hos foreldrene jobber man mot det, men noen ganger er skaden så stor og omsorgssvikten så omfattende at den beste løsningen er å la barna vokse opp i andre hjem. Og dette betyr ikke at alle fosterbarn vokser opp til å ha det bra. Tvert i mot. 

Hva mener du man skal gjøre? At ALLE barn skal få oppfølging hos sine foreldre? At man skal bli tvunget til å forbli i et hjem der mor prostituerer seg i stua, eller der far slår mor i alkoholrus, eller der foreldrene dine er så deprimerte at de ikke gir deg mat på bordet, eller rene klær og du nærmest sulter i hel? Ja, man kan prøve å hjelpe disse foreldrene til å bli ansvarlige foreldre som kan ta vare på barna sine selv, fordi barna har en trygghet og knytning til foreldrene sine selv om de har blitt misbrukt og sviktet, men noen ganger er det riktige å skjerme barna. Gi de muligheten til å knytte bånd til andre ansvarlige voksenpersoner. For sannheten er dessverre at noen voksne/foreldre ikke ønsker, eller evner, å ta tak i seg selv, selv om det handler om å bli gode nok foreldre. 

Nå  må vi roe ned stråmannsargumentasjonen: Jeg har ikke påstått at omsorgsovertakelse er eneste løsning og er fullstendig klar over at det står i Barnevernsloven at alle tiltak skal utøves først og at det biologisk prinisipp skal gjelde så godt det går. Men det er nettopp her hele problemet ligger: Tilakene gjennomføres i alt for dårlig grad. Flerfoldige fagfolk har signert under på dette.

Eksemplene du nevner er de grove tilfellene og dessverre ser det ut til at mange tror at dette er hovedårsakene til omsorgsovertakelser. Faktum er det at foreldre blir frattatt ungene på grunn av milde psykiske problemer, mangel på forståelse for kultur og andre småting som ikke passer i Barnevernets ideologi.

Så hva mener jeg hva man skal gjøre? Man bør øke samværsretten til det mangedobelte for dem som ikke er egnete for foreldre og gi tiltak i hjemmet for dem som ikke fungerer 100 % men likevel kan få til mye. Med mindre foreldrene bevisst forsøker å skade barna, er fullstendig skjødesløse og/eller barna selv vil bort bør aldri en fullstendig omsorgsoverdragelse forekomme. Dessverre forekommer det likevel, så alt for ofte...

 

 

[Gjest supernova_87]

2 minutter siden, Bravia skrev:

Nå  må vi roe ned stråmannsargumentasjonen: Jeg har ikke påstått at omsorgsovertakelse er eneste løsning og er fullstendig klar over at det står i Barnevernsloven at alle tiltak skal utøves først og at det biologisk prinisipp skal gjelde så godt det går. Men det er nettopp her hele problemet ligger: Tilakene gjennomføres i alt for dårlig grad. Flerfoldige fagfolk har signert under på dette.

Eksemplene du nevner er de grove tilfellene og dessverre ser det ut til at mange tror at dette er hovedårsakene til omsorgsovertakelser. Faktum er det at foreldre blir frattatt ungene på grunn av milde psykiske problemer, mangel på forståelse for kultur og andre småting som ikke passer i Barnevernets ideologi.

Så hva mener jeg hva man skal gjøre? Man bør øke samværsretten til det mangedobelte for dem som ikke er egnete for foreldre og gi tiltak i hjemmet for dem som ikke fungerer 100 % men likevel kan få til mye. Med mindre foreldrene bevisst forsøker å skade barna, er fullstendig skjødesløse og/eller barna selv vil bort bør aldri en fullstendig omsorgsoverdragelse forekomme. Dessverre forekommer det likevel, så alt for ofte...

Det er ikke stråmannsargumentasjon når jeg spør deg hva du mener! 

Og nå det gjelder de andre tingene du skriver, som at flere fagfolk har signert på at tiltakene gjennomføres i for dårlig grad, og at man i større grad må følge reglene om at tiltak først skal utøves i hjemmet før omsorgsovertakelse, der er jeg enig. Slik jeg ser det er det ikke noen som argumenterer her som mener at omsorgsovertakelse er lett som en plett, og helt OK. Men det må gå an å kritisere barnevernet og mene at de har sine feil uten å ville avvikle hele greia, eller være fullstendig ensidig i sin kritikk. Jeg tror det er det mest virkningsfulle, i stedet for å se alt i svart hvitt. 

Jeg er fullstendig uenig i at barna selv skal ville bort fra foreldrene for at omsorgsovertakelse skal forekomme. Selv barn av de verste foreldre vil kjenne på lojalitet og kjærlighet, og et sterkt ønske om å være god nok og endelig bli sett. Voksne mennesker som ser at det kun er skade å oppdrive i et hjem må ta det valget, og ikke la det bli opp til et barn å bestemme at de vil bort.

Jeg er også uenig i at det må handle om at foreldrene forsøker å skade barna. Sannheten er at vi er mennesker, og mennesker er feilbare. Å tillate foreldre å ødelegge barn sine liv fordi "de ønsker jo vel" er ikke godt nok. Mange alkoholikere, rusmisbrukere og psykisk syke vil mene at de gjør alt for at barna skal ha det bra, men det er ikke alltid godt nok. 

Jeg har også tanker om å øke samværsretten for foreldre som ikke er egnede. I noen tilfeller kan dette være positivt, men i andre bør barna få slippe å måtte ha noen som helst kontakt med sine foreldre. 

[Arkana]

Godt innlegg Rainstorm. Jeg er overrasket over at noen som påstår de er så opptatt av barns sikkerhet innehar så ufattelig liten kunnskap om barnepsykologi og atferden til barn som er utsatt for omsorgssvikt. 

[Bravia]

3 minutter siden, Rainstorm skrev:

Det er ikke stråmannsargumentasjon når jeg spør deg hva du mener! 

Og nå det gjelder de andre tingene du skriver, som at flere fagfolk har signert på at tiltakene gjennomføres i for dårlig grad, og at man i større grad må følge reglene om at tiltak først skal utøves i hjemmet før omsorgsovertakelse, der er jeg enig. Slik jeg ser det er det ikke noen som argumenterer her som mener at omsorgsovertakelse er lett som en plett, og helt OK. Men det må gå an å kritisere barnevernet og mene at de har sine feil uten å ville avvikle hele greia, eller være fullstendig ensidig i sin kritikk. Jeg tror det er det mest virkningsfulle, i stedet for å se alt i svart hvitt. 

Jeg er fullstendig uenig i at barna selv skal ville bort fra foreldrene for at omsorgsovertakelse skal forekomme. Selv barn av de verste foreldre vil kjenne på lojalitet og kjærlighet, og et sterkt ønske om å være god nok og endelig bli sett. Voksne mennesker som ser at det kun er skade å oppdrive i et hjem må ta det valget, og ikke la det bli opp til et barn å bestemme at de vil bort.

Jeg er også uenig i at det må handle om at foreldrene forsøker å skade barna. Sannheten er at vi er mennesker, og mennesker er feilbare. Å tillate foreldre å ødelegge barn sine liv fordi "de ønsker jo vel" er ikke godt nok. Mange alkoholikere, rusmisbrukere og psykisk syke vil mene at de gjør alt for at barna skal ha det bra, men det er ikke alltid godt nok. 

Jeg har også tanker om å øke samværsretten for foreldre som ikke er egnede. I noen tilfeller kan dette være positivt, men i andre bør barna få slippe å måtte ha noen som helst kontakt med sine foreldre. 

Her misforstår du: Du kalte det for utvitenhet å tro at omsorgsovertakelse var eneste alternativ. Det var ikke formulert som et spørsmål.

Dersom det skjer en feil nå og da kan det rettes opp. Når det skjer over flere tiår og når Barnevernet også har en historie for å være ondskapfulle (les barnevernslitteratur fra feks 50-tallet) er det både praktisk og etisk uriktig å la de fortsette i dagens former. Det jeg går inn for er ikke å sparke hver bidige barnvernsarbeider, men ledelsen bør gå. Både toppledelsen og et utvalg sjefer rundt omkring i landet. Det er sjefene som har ansvaret når feil skjer om og om igjen. Barnevernet bør inkoropreres i et familievern og legge fra seg ideologier som "barnets beste" og "vi er ikke et foreldrevern". De høre flotte ut på papiret (som feks også kommunisme og kapitalisme gjør) men har ofte katastrofale følger i praksis.

I følge ditt eget utsagn har barnet altså ikke noe å si dersom det vil bli hos sine ikke så flinke foreldre (selvsagt etter BV standerd). Noe så avskylig skrevet! Dette trekker stygge parareller fra historien. Er du klar over hvor mange ganger noen har hevdet gjennom historien at barn ikke bør omgås med sine foreldre uansett hvor lykkelige de er, fordi foreldrene ikke passer inn i en ideologis standard? De finnes hundrevis av slike ideologier og alle mener de er den rette. Barnevernet er ikke noe unntak.

Resten av innlegget ditt går mye ut på det samme: En perfekt verden der høyt velutviklede barn er det utimate målet. Med en sånn tankegang kunne vi like godt "kvittet oss" med utviklingshemmede, pleietrengende, fengslede o.a. ikke-perfekte elementer. Din ideologi innebærer en totalovervåkning av barn og foreldre, der "barnets beste" er viktigere enn barn og foreldres kjærlighet til hverandre. Skal vi kanskje gå litt historiebøkene og titte litt på hva forrige århundrets ideologier har av likheter?

 

[Bravia]

19 minutter siden, Arkana skrev:

Godt innlegg Rainstorm. Jeg er overrasket over at noen som påstår de er så opptatt av barns sikkerhet innehar så ufattelig liten kunnskap om barnepsykologi og atferden til barn som er utsatt for omsorgssvikt. 

Barnespykologi i løpet av tre års utdannelse...  Ja, jeg er imponert over "kunnskapsnivået"...

[Arkana]

Akkurat nå, Bravia skrev:

Barnespykologi i løpet av tre års utdannelse...  Ja, jeg er imponert over "kunnskapsnivået"...

Det er tydeligvis høyere enn ditt i det minste.

[Gjest supernova_87]

32 minutter siden, Bravia skrev:

Her misforstår du: Du kalte det for utvitenhet å tro at omsorgsovertakelse var eneste alternativ. Det var ikke formulert som et spørsmål.

Dersom det skjer en feil nå og da kan det rettes opp. Når det skjer over flere tiår og når Barnevernet også har en historie for å være ondskapfulle (les barnevernslitteratur fra feks 50-tallet) er det både praktisk og etisk uriktig å la de fortsette i dagens former. Det jeg går inn for er ikke å sparke hver bidige barnvernsarbeider, men ledelsen bør gå. Både toppledelsen og et utvalg sjefer rundt omkring i landet. Det er sjefene som har ansvaret når feil skjer om og om igjen. Barnevernet bør inkoropreres i et familievern og legge fra seg ideologier som "barnets beste" og "vi er ikke et foreldrevern". De høre flotte ut på papiret (som feks også kommunisme og kapitalisme gjør) men har ofte katastrofale følger i praksis.

I følge ditt eget utsagn har barnet altså ikke noe å si dersom det vil bli hos sine ikke så flinke foreldre (selvsagt etter BV standerd). Noe så avskylig skrevet! Dette trekker stygge parareller fra historien. Er du klar over hvor mange ganger noen har hevdet gjennom historien at barn ikke bør omgås med sine foreldre uansett hvor lykkelige de er, fordi foreldrene ikke passer inn i en ideologis standard? De finnes hundrevis av slike ideologier og alle mener de er den rette. Barnevernet er ikke noe unntak.

Resten av innlegget ditt går mye ut på det samme: En perfekt verden der høyt velutviklede barn er det utimate målet. Med en sånn tankegang kunne vi like godt "kvittet oss" med utviklingshemmede, pleietrengende, fengslede o.a. ikke-perfekte elementer. Din ideologi innebærer en totalovervåkning av barn og foreldre, der "barnets beste" er viktigere enn barn og foreldres kjærlighet til hverandre. Skal vi kanskje gå litt historiebøkene og titte litt på hva forrige århundrets ideologier har av likheter?

Jeg skrev at det er kunnskapsløst å tro at omsorgsovertakelse er eneste tiltak barnevernet bruker, og det står jeg for. Jeg har ikke sagt at du mener det, ergo ikke stråmannsargumentasjon. 

Jeg har ikke sagt at barnet ikke har noe det skulle si, snakk om hvem som bruker stråmannsargumentasjon.
Det jeg skrev var at omsorgsovertakelse ikke kunne avhenge av at barnet vil bort, siden barnet selv i situasjoner der de ikke er lykkelige, og ikke har det bra vil ønske å forbli hos foreldrene sine. Å lese inn i det jeg sa jeg mener at barn ikke skal bli hørt er å vri og vrenge på ordene mine.

Jeg ser f.eks at barn pga av kulturforskjeller blir skilte fra sine foreldre fordi det er ikke "norsk kultur" og fordi det blir fjernt fra den enkelte barnevernspedagogs sine meninger, og her ser de jo ikke på barnas beste. En etnosentrisk tilnærmelse til barnevern blir feil, siden jeg mener at hvis barnet har det godt og bra, bør det veie tyngre enn at familien bruker metoder som ikke blir ansett som stuerene i Norge. Dette er tilfeller der tiltak og opplæring vil fungere mye bedre, og ikke vil skille barn fra foreldre som er bra for dem. Det er jo som at noen ganger blir barn i slike saker tatt fra foreldrene (med innvandrerbakgrunn) for å lære dem at "slik gjør man ikke i Norge", men det er jo mye bedre å lære foreldrene nettopp dette mens barna er i hjemmet i stedet for å la barna bli skadelidende med å skille dem fra familien og kulturen sin. 

Det siste avsnittet klarer jeg ikke en gang forstå hvordan du kunne forstå deg frem til at var det jeg mente. Jeg synes det er unødvendig med å bruke nettopp stråmannsargumentasjon som det var du beskyldte meg for i utgangspunktet. Det er lov å være uenige om ting uten å finne på hva den andre mener. Jeg tenker at barns beste og kjærligheten mellom foreldre og barn er ting som er tett knyttet til hverandre. At du påstår at jeg mener at jeg er for totalovervåkning og er i mot kjærlighet mellom foreldre og barn fordi jeg sier at å ville vel ikke alltid er godt nok får stå på din kappe. (I klartekst: nei, jeg er ikke for totaltovervåkning, og kjærligheten og tilknytningen til foreldre er noe barnevernet aldri kan erstatte.) 

Endret 23. februar 2017 av Rainstorm
Endret ordlyd for å prøve å gjøre det tydeligere.

[Bravia]

2 minutter siden, Arkana skrev:

Det er tydeligvis høyere enn ditt i det minste.

Jeg er ikke utdannet som pilot, men ville ikke funnet på å satt meg i et fly med en pilot med kun en kort utdannelse og lite erfaring. På samme måten jeg ville jeg heller ikke gitt barna til klørne på en overidalistisk "barnepsykolog" med kun tre års utannelse.

Hva jeg imidlertid har er en lang medisinsk utdannelse og forstår hvor og hvordan man finner vitenskapelig littertur. Jeg forstår også at innenfor hvert eneste vitenskapelig fagfelt bør man være svært kritisk til alle sine favoritthypoteser ikke falle i ideologiske feller og skråsikkerhet. Å tro at man gjør verden til en bedre plass med slagord som "barnets beste" og "vi er ikke et foereldrevern" er utrolig naivt og lite konstruktivt. 

[slagelse]

4 minutter siden, Bravia skrev:

Jeg er ikke utdannet som pilot, men ville ikke funnet på å satt meg i et fly med en pilot med kun en kort utdannelse og lite erfaring. På samme måten jeg ville jeg heller ikke gitt barna til klørne på en overidalistisk "barnepsykolog" med kun tre års utannelse.

Hva jeg imidlertid har er en lang medisinsk utdannelse og forstår hvor og hvordan man finner vitenskapelig littertur. Jeg forstår også at innenfor hvert eneste vitenskapelig fagfelt bør man være svært kritisk til alle sine favoritthypoteser ikke falle i ideologiske feller og skråsikkerhet. Å tro at man gjør verden til en bedre plass med slagord som "barnets beste" og "vi er ikke et foereldrevern" er utrolig naivt og lite konstruktivt. 

Støttes  .Godt innlegg. 

[Bravia]

7 minutter siden, Rainstorm skrev:

Jeg skrev at det er kunnskapsløst å tro at omsorgsovertakelse er eneste tiltak barnevernet bruker, og det står jeg for. Jeg har ikke sagt at du mener det, ergo ikke stråmannsargumentasjon. 

Jeg har ikke sagt at barnet ikke har noe det skulle si, snakk om hvem som bruker stråmannsargumentasjon. Det jeg skrev var at det ikke kunne avhenge av at barnet vil bort, siden barnet selv i situasjoner der de ikke er lykkelige, og ikke har det bra vil ønske å forbli hos foreldrene sine. Å lese inn i det at jeg mener at barn ikke vil bli hørt er å vri og vrenge på ordene mine.

Jeg ser f.eks at barn pga av kulturforskjeller blir skilte fra sine foreldre fordi det er ikke "norsk kultur" og fordi det blir fjernt fra den enkelte barnevernspedagogs sine meninger, og her ser de jo ikke på barnas beste. En etnosentrisk tilnærmelse til barnevern blir feil, siden jeg mener at hvis barnet har det godt og bra, vil det veie tyngre enn at familien bruker metoder som ikke blir ansett som stuerene i Norge. Her er tilfeller der tiltak og opplæring vil fungere mye bedre, og ikke vil skille barn fra foreldre som er bra for dem. Det er jo som at noen ganger blir barn i slike saker tatt fra foreldrene for å lære dem at "slik gjør man ikke i Norge", men det er jo mye bedre å lære foreldrene nettopp dette i stedet for å la barna bli skadelidende med å skille dem fra familien og kulturen sin. 

Det siste avsnittet klarer jeg ikke en gang forstå hvordan du kunne forstå deg frem til at var det jeg mente. Jeg synes det er unødvendig med å bruke nettopp stråmannsargumentasjon som det var du beskyldte meg for i utgangspunktet. Det er lov å være uenige om ting uten å finne på hva den andre mener. Jeg tenker at barns beste og kjærligheten mellom foreldre og barn er ting som er tett knyttet til hverandre. At du påstår at jeg mener at jeg er for totalovervåkning og er i mot kjærlighet mellom foreldre og barn fordi jeg sier at å ville vel ikke alltid er godt nok får stå på din kappe. (I klartekst: nei, jeg er ikke for totaltovervåkning, og kjærligheten og tilknytningen til foreldre er noe barnevernet aldri kan erstatte.) 

Det er slik det fremstår når du svarer det til meg. Hvorfor skulle du ellers ha skrevet det?

Avsnitt to og tre er så rotete skrevet at jeg sliter med å forstå hva du faktisk mener.

 

"nei, jeg er ikke for totaltovervåkning, og kjærligheten og tilknytningen til foreldre er noe barnevernet aldri kan erstatte"

Flott, da er vi enige. Med andre ord: Barnevernets oppgave bør være å hjelpe foreldre som er glad i sine unger og unger som er glad i sine foreldre. Ikke totale omsorgsovertakelser. 

 

 

 

[slagelse]

12 minutter siden, Rainstorm skrev:

Jeg skrev at det er kunnskapsløst å tro at omsorgsovertakelse er eneste tiltak barnevernet bruker, og det står jeg for. Jeg har ikke sagt at du mener det, ergo ikke stråmannsargumentasjon. 

Jeg har ikke sagt at barnet ikke har noe det skulle si, snakk om hvem som bruker stråmannsargumentasjon. Det jeg skrev var at det ikke kunne avhenge av at barnet vil bort, siden barnet selv i situasjoner der de ikke er lykkelige, og ikke har det bra vil ønske å forbli hos foreldrene sine. Å lese inn i det at jeg mener at barn ikke vil bli hørt er å vri og vrenge på ordene mine.

 

Det kunne virke slik. Men det å påstå at barn automatisk vil være hos voldelige foreldre av egen vilje på grunn av lojalitet er etter min mening frekt å påstå om barn. Da putter man mening på andre som de kanskje ikke har. Det er ingen som har godt av å vokse opp i voldelige hjem, og det vet jeg vi er enig om. Men barn sier også sannheten i slike situasjoner til lærere, barnevern, rektor, helsesøster etc.... Da er det ikke barnets beste å vokse opp der selv om barnevernet kan bruke tilknytning til foreldre som argumentasjon for at de skal bo der. Om barnet bor i voldelig fosterhjem kan barnevernet bruke tilknytning til fosterforeldrene som argument for at de skal bo der. Jeg vet om flere tilfeller hvor dette er skjedd. Argumentet tilknytning brukes ofte og gjerne på den måten at det vil være traumatisk for barnet å bli flyttet igjen ettersom de allerede er flyttet fra før. 

[Gjest supernova_87]

1 minutt siden, Bravia skrev:

Det er slik det fremstår når du svarer det til meg. Hvorfor skulle du ellers ha skrevet det?

Avsnitt to og tre er så rotete skrevet at jeg sliter med å forstå hva du faktisk mener.

"nei, jeg er ikke for totaltovervåkning, og kjærligheten og tilknytningen til foreldre er noe barnevernet aldri kan erstatte"

Flott, da er vi enige. Med andre ord: Barnevernets oppgave bør være å hjelpe foreldre som er glad i sine unger og unger som er glad i sine foreldre. Ikke totale omsorgsovertakelser. 

Du kan jo prøve å lese dem en gang til, siden du skryter over at du er så mye mer belest og kunnskapsrik enn alle oss andre du er.  Jeg har endret ordlyden litt for å prøve å gjøre det tydeligere. 

Hovedsakelig mener jeg at du bruker stråmannsargumentasjon og finner på alskens ting jeg aldri har skrevet. 

Jeg mener også at barnevernets oppgåve bør være å hjelpe foreldre som er glad i ungene sine og omvendt til å få et godt liv sammen, og ikke totale omsorgsovertakelser. Men totale omsorgsovertakelser har heller aldri vært barnevernets oppgave eller ideal. At deres tiltak ikke har blitt prioritert nok, godt nok gjennomført eller at reglene ikke har blitt fulgt betyr ikke at total omsorgsovertakelse har vært oppgaven eller målet. Men når de ikke har fått til det som er deres oppgave så er det riktig å se på hvilke tiltak man kan sette inn i barnevernet for å forbedre dette. Å oppheve barnevernets taushetsplikt er ikke et slikt tiltak. Å legge ned barnevernet er heller ikke et slikt tiltak. 

Jeg vil også påpeke at jeg mener at i noen tilfeller er total omsorgsovertakelse det eneste riktige. 

[slagelse]

23 minutter siden, Rainstorm skrev:

Du kan jo prøve å lese dem en gang til, siden du skryter over at du er så mye mer belest og kunnskapsrik enn alle oss andre du er.  Jeg har endret ordlyden litt for å prøve å gjøre det tydeligere. 

Hovedsakelig mener jeg at du bruker stråmannsargumentasjon og finner på alskens ting jeg aldri har skrevet. 

Jeg mener også at barnevernets oppgåve bør være å hjelpe foreldre som er glad i ungene sine og omvendt til å få et godt liv sammen, og ikke totale omsorgsovertakelser. Men totale omsorgsovertakelser har heller aldri vært barnevernets oppgave eller ideal. At deres tiltak ikke har blitt prioritert nok, godt nok gjennomført eller at reglene ikke har blitt fulgt betyr ikke at total omsorgsovertakelse har vært oppgaven eller målet. Men når de ikke har fått til det som er deres oppgave så er det riktig å se på hvilke tiltak man kan sette inn i barnevernet for å forbedre dette. Å oppheve barnevernets taushetsplikt er ikke et slikt tiltak. Å legge ned barnevernet er heller ikke et slikt tiltak. 

Jeg vil også påpeke at jeg mener at i noen tilfeller er total omsorgsovertakelse det eneste riktige. 

Men da skal heller ikke barnevernet gå inn og ta barn fra foreldre som har en falsk diagnose. 200 barn blir fratatt sine foreldre hvert år hvor foreldrene har fått en diagnose. I senere tid viser det seg at i mange av tilfellene er diagnosen feil. Å oppheve barnevernets taushetsplikt i noen saker er derfor korrekt. Å legge ned barnevernet slik det er i dag vil nok være korrekt iforhold til at vi trenger en omorganisering av systemet. For barnevernet slik det er nå fungerer ikke. 

Endret 24. februar 2017 av slagelse

[AnonymBruker]

9 timer siden, slagelse skrev:

Jeg tror heller du glemmer at det å oppheve taushetsplikt vil gjøre dette enda lettere å avdekke barnevernets lovbrudd. 

Det er veldig rart at DU tror det, som gjentar hele tiden at barnevernet lyver. Om barnevernet offentliggjør sine rapporter, står det vel neppe: "Kari er en flott mor, men vi bestemte oss for å ta fra henne ungen fordi vi har lyst til det." Da har de vel heller skrevet ting som underbygger deres avgjørelse.

Om barnevernet skal gå ut offentlig med begrunnelse for omsorgsovertakelse, må dette nødvendigvis innebære at svært sensitive opplysninger om barnet frigis. Du skjønner vel selv at det er uakseptabelt? 

Anonymkode: 15558...ffb

[slagelse]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er veldig rart at DU tror det, som gjentar hele tiden at barnevernet lyver. Om barnevernet offentliggjør sine rapporter, står det vel neppe: "Kari er en flott mor, men vi bestemte oss for å ta fra henne ungen fordi vi har lyst til det." Da har de vel heller skrevet ting som underbygger deres avgjørelse.

Om barnevernet skal gå ut offentlig med begrunnelse for omsorgsovertakelse, må dette nødvendigvis innebære at svært sensitive opplysninger om barnet frigis. Du skjønner vel selv at det er uakseptabelt? 

Anonymkode: 15558...ffb

Om barnevernet skal gå offentlig ut med begrunnelse for omsorgsovertakelse vil dette innebære at de innrømmer hva de har gjort galt. Dette inkluderer også hvorfor de løy i sine rapporter. Spesielt også når foreldrene og øvrig familie kan motbevise barnevernets påstander. Det er derfor barnevernet gjemmer seg bak taushetsplikten. 

Endret 24. februar 2017 av slagelse

[Honey Dew]

12 timer siden, Bravia skrev:

På samme måte hvordan kan du vite at Barnevernet er egnet? Har du vitenskapelig dokumentasjon på dette? Mange av de ansatte har ikke mer enn 3-årig utdannelse.

Det er de som kommer med beskyldninger om at barnevernet er uegnet og korrupt. som har bevisbyrden. Ikke vi andre.

[Honey Dew]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er veldig rart at DU tror det, som gjentar hele tiden at barnevernet lyver. Om barnevernet offentliggjør sine rapporter, står det vel neppe: "Kari er en flott mor, men vi bestemte oss for å ta fra henne ungen fordi vi har lyst til det." Da har de vel heller skrevet ting som underbygger deres avgjørelse.

Om barnevernet skal gå ut offentlig med begrunnelse for omsorgsovertakelse, må dette nødvendigvis innebære at svært sensitive opplysninger om barnet frigis. Du skjønner vel selv at det er uakseptabelt? 

Anonymkode: 15558...ffb

Bare å gi opp. Det er som å snakke til en vegg

[slagelse]

54 minutter siden, Honey Dew skrev:

Det er de som kommer med beskyldninger om at barnevernet er uegnet og korrupt. som har bevisbyrden. Ikke vi andre.

Og bevisene har dere fått. Men ettersom dere er bv tilhengere har dere ikke lyst til å se på det. Og dermed har dere ingen rett til å forsvare barnevernet, ei heller noen grunn. Hvis barnevernet ikke skulle være korrupt, så er det dere som har bevisbyrden på dere og er pliktet til å bevise det motsatte. Venter spent. 

[slagelse]

53 minutter siden, Honey Dew skrev:

Bare å gi opp. Det er som å snakke til en vegg

Og det kom fra rett person. 

[AnonymBruker]

11 timer siden, slagelse skrev:

Men da skal heller ikke barnevernet gå inn og ta barn fra foreldre som har en falsk diagnose. 200 barn blir fratatt sine foreldre hvert år hvor foreldrene har fått en diagnose. I senere tid viser det seg at i mange av tilfellene er diagnosen feil. Å oppheve barnevernets taushetsplikt i noen saker er derfor korrekt. Å legge ned barnevernet slik det er i dag vil nok være korrekt iforhold til at vi trenger en omorganisering av systemet. For barnevernet slik det er nå fungerer ikke. 

Hvor tar du det tallet fra forresten? Hvor står det at 200 omsorgsovertakelser begrunnes med diagnoser hos foreldrene? Og hva er mange? 10, 15, 50, 100? Eller er det nok at du tror du vet om en sak?

2 timer siden, slagelse skrev:

Om barnevernet skal gå offentlig ut med begrunnelse for omsorgsovertakelse vil dette innebære at de innrømmer hva de har gjort galt. Dette inkluderer også hvorfor de løy i sine rapporter. Spesielt også når foreldrene og øvrig familie kan motbevise barnevernets påstander. Det er derfor barnevernet gjemmer seg bak taushetsplikten. 

Nå fikk jeg faktisk litt vondt for deg. Jeg skjønner du har et enormt behov for å høre at barnevernet har vært løgnaktige i din sak, men opphevelse av taushetsplikt vil fungere som ab..ffn over skisserer. Barnevernet vil neppe mene at de har tatt feil, og dermed ikke komme med noen slike innrømmelser. Det eneste som vil skje er at sårbare barn får spredd svært personlig informasjon om seg selv.

13 timer siden, Bravia skrev:

På samme måte hvordan kan du vite at Barnevernet er egnet? Har du vitenskapelig dokumentasjon på dette? Mange av de ansatte har ikke mer enn 3-årig utdannelse.

For øvrig den samme lengden på utdannelse som sykepleiere, ingeniører, lærere og politi og mange andre yrkesgrupper har. Tilsynelatende er treårig utdannelse nok til mange krevende arbeidsoppgaver.

Anonymkode: f14cf...d70