Bør barnevernet fritas fra taushetsplikt?

[Bravia]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skal prøve igjen.

Brukeren du diskuterer med har gjennom hele diskusjonen etterspurt kildene bak påstandene du og andre har kommet med.

Ditt svar er: "så mange innlegg og ingen vitenskapelige studier"

Så da spør jeg: "Hva slags vitenskapelige studier mener du man skal bruke for å underbygge forespørsler om kildene bak påstandene som motdebatantene kommer?"

Jeg har aldri kommet med påstander angående norsk praksis av omsorgsovertakelse, så jeg vet ikke hvorfor du ønsker dokumentasjon fra meg?

Anonymkode: f14cf...d70

Jeg forstår ikke helt setningen din. Mener du hvilke typer studier Barnevernet og tilhengere deres burde komme med eller hvilke type studier som kritikere av Barnevernet burde komme med? Det er mange som kaller som seg for "anynymBruker" så da kan det gå litt i surr her hvem som har skrevet hva. Så det beklager jeg dersom jeg blander deg med noen andre debattanter her.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Bravia skrev:

Jeg synes du heller skal lese dokumentasjonen jeg la ut i stedet for å lage en debatt om en debatt om en debatt av denne debatten.

Det må jo være positivt å få en konstruktiv tilbakemelding på debatt-stilen din? Du ønsker vel å komme noen vei med meningene dine? Sånn som du holder på nå, undergraver du saken din, og det er jo dumt, det er du vel enig i?

Anonymkode: f14cf...d70

[Bravia]

1 time siden, Rainstorm skrev:

Jeg er uenig med premisset for argumentet ditt (og forespørselen din), at barnevernet jobber mot omsorgsovertakelse. Dette er det siste tiltaket man håper å ta i bruk. Du spør meg også om å argumentere for noe jeg ikke mener. Jeg mener ikke at omsorgsovertakelse er det eneste riktige, når man ser på hvor belastende det kan være for barn - til tross for omsorgssvikt - å bli skilt fra sine foreldre. Jeg er for et barnevern der man prøver å hjelpe familier til å fungere sammen, og hjelpe foreldre til å ta vare på barna sine på en tilstrekkelig måte. 

Det er lite kunnskap på området omsorgsovertakelse, og det er en praksis som ikke kan begrunnes i mye konkret forskning, dessverre. Norge sammen med andre land baserer oss på de samme barnekonvensjonene, men man ser likevel store forskjeller i hvordan barnevernet fungerer. Hvilken måte er den riktige? Heldigvis blir det satt i gang forskning på området, som kan avdekke kunnskap. F.eks dette prosjektet: Forsker på omsorgsovertakelser. 

En god andel av de omsorgsovertakelsene som skjer er også foreldrene enige med. Omsorgsovertakelser er ikke alltid tvang. Foreldre ser at de i en periode ikke evner å ta vare på barnet sitt, og finner i samarbeid frem til løsninger som passer alle best. 

http://forskning.no/barn-og-ungdom/2012/05/nar-staten-tar-barnet 

Et område barnevernet må bli bedre på er å involvere barna, snakke med dem, og høre hva de tenker. Det er deres liv man i størst grad griper inn i, og til tross for at det er nedfelt i loven at barn skal bli hørt, så er dette noe Norges barnevern er dårlig på. 

Det var bedre, omsider et litt mer nyansert blikk på BV og ikke minst noen linker. Tror imidlertid du har misforstått meg litt. Det er ikke slik at jeg er imot alle omsorgsovertakelser, spesielit når situasjonen er akutt. Men som du selv skriver så er det lite kunnskap på omsorgsovertakelse. Å gripe inn i en familie på grunnlag av kun hypoteser er både uviteskapelig og uetisk. Man er nødt til å først etablere sterke teorier for omsorgsovertakelse med flere tusen studier å støtte seg på. Menneskes adferd er en av vitenskapens "siste utposter" og er heller dårligst forstått sammenliknet med andre fagfelt. Det er ikke engang særlig konsensus mellom psykologer, så det vil være veldig arrogant av en 3 års utdannet barnevernsarbeider å være sikker i sin sak når det fattes et vedtak. Se forøvrig min dokumenatsjon lengre opp.

[slagelse]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det må jo være positivt å få en konstruktiv tilbakemelding på debatt-stilen din? Du ønsker vel å komme noen vei med meningene dine? Sånn som du holder på nå, undergraver du saken din, og det er jo dumt, det er du vel enig i?

Anonymkode: f14cf...d70

Du har etterspurt dokumentasjon. Den har du fått og da forventes det at du er fornøyd. 

[Bravia]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det må jo være positivt å få en konstruktiv tilbakemelding på debatt-stilen din? Du ønsker vel å komme noen vei med meningene dine? Sånn som du holder på nå, undergraver du saken din, og det er jo dumt, det er du vel enig i?

Anonymkode: f14cf...d70

Virkelig? La meg gi deg en konstruktiv tilbakemelding tilbake over din debattstil: Finn noe du vil diskutere og bruk kilder dersom det blir etterspurt. Unngå avsporing slik du gjør her nå.

[AnonymBruker]

46 minutter siden, Bravia skrev:

Det var bedre, omsider et litt mer nyansert blikk på BV og ikke minst noen linker. Tror imidlertid du har misforstått meg litt. Det er ikke slik at jeg er imot alle omsorgsovertakelser, spesielit når situasjonen er akutt. Men som du selv skriver så er det lite kunnskap på omsorgsovertakelse. Å gripe inn i en familie på grunnlag av kun hypoteser er både uviteskapelig og uetisk. Man er nødt til å først etablere sterke teorier for omsorgsovertakelse med flere tusen studier å støtte seg på. Menneskes adferd er en av vitenskapens "siste utposter" og er heller dårligst forstått sammenliknet med andre fagfelt. Det er ikke engang særlig konsensus mellom psykologer, så det vil være veldig arrogant av en 3 års utdannet barnevernsarbeider å være sikker i sin sak når det fattes et vedtak. Se forøvrig min dokumenatsjon lengre opp.

Forstår jeg deg rett, du mener at man ikke har grunnlag for noen omsorgsovertakelser? Hva med de tilfellene der barnet er i åpenbar akutt nød?

Anonymkode: 03a28...1c2

[Bravia]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forstår jeg deg rett, du mener at man ikke har grunnlag for noen omsorgsovertakelser? Hva med de tilfellene der barnet er i åpenbar akutt nød?

Anonymkode: 03a28...1c2

Nei, du forstår meg ikke rett i det hele tatt. Jeg skrev at unntakene er når det er nødstilfeller. Så du ikke det?

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Bravia skrev:

Virkelig? La meg gi deg en konstruktiv tilbakemelding tilbake over din debattstil: Finn noe du vil diskutere og bruk kilder dersom det blir etterspurt. Unngå avsporing slik du gjør her nå.

Det oppleves ikke som om agendaen din er konstruktiv tilbakemelding, når du formulerer deg som du gjør.

Jeg har forøvrig deltatt i hele tråden og også begrunnet mine innspill med kilder. Selv om jeg ser at det kan være vanskelig å skille den ene ab fra den andre.

Anonymkode: f14cf...d70

[Bravia]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det oppleves ikke som om agendaen din er konstruktiv tilbakemelding, når du formulerer deg som du gjør.

Jeg har forøvrig deltatt i hele tråden og også begrunnet mine innspill med kilder. Selv om jeg ser at det kan være vanskelig å skille den ene ab fra den andre.

Anonymkode: f14cf...d70

Jeg svarte syrlig for å vise hvordan din egen "konstruktive"  kommentar fremsto. Jeg kan ikke si at jeg har sett kildene dine, men ja med mange AB er det vanskelig å skille den ene fra den andre. Kanskje du vil poste linkene dine igjen?

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Bravia skrev:

Nei, du forstår meg ikke rett i det hele tatt. Jeg skrev at unntakene er når det er nødstilfeller. Så du ikke det?

Nei beklager, leste nok litt fort. 

Anonymkode: 03a28...1c2

[slagelse]

3 timer siden, gjestvest skrev:

Både du og din meddebattant har gjort det til en vane i hele tråden å vri all kommunikasjon rettet mot dere. Denne stilen vitner gjerne om en part som ikke har noe å stille opp med.

 

Skjerp deg. Du har for det første fått dokumentasjon fra Bravia. Den var grundig, så kom ikke her å påstå noe annet. Det vil være løgn. For det andre har jeg vært ærlig og selv kommet med dokumentasjon for mine påstander. Dine påstander har blitt motbevist. Og da er det jo litt spesielt å påstå at folk som meg og Bravia ikke har noe å komme med. Jeg vet godt hvordan barnevernet fungerer. Og du snakker også om at ærlighet er viktigst. Du forsvarer en uredelig og uærlig etat som forfalsker dokumenter, skriver historier i sine rapporter som ikke stemmer med virkelighet, rapporterer om møter/tester som ikke har skjedd og som lager vedtak uten beviselig grunn. Kan du da forsvare at du har gode grunner for å forsvare en slik etat? Jeg forventer den saklige begrunnelsen for dette. 

Endret 24. februar 2017 av slagelse

[AnonymBruker]

4 timer siden, Bravia skrev:

Det etterlyses dokumentasjon. Så her er en forkortet utgave. Noe kladdepreg er det over det, men likevel skal det være fullt forsteåelig. Det er bare å spørre angånde uklarheter:

 

 

1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27471220

 

2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27699768

 

3. http://www.psyktestbarn.no/cms/ptb_mm.nsf/lupgraphics/Bayley_nyok.pdf/$file/Bayley_nyok.pdf

 

4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26038965

 

5. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25690115

 

6. http://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/1688677

 

7. http://legeforeningen.no/Fagmed/Norsk-barne--og-ungdomspsykiatrisk-forening/Faglig-veileder-for-barne-og-ungdomsspsykiatri/Del-1/kapittel-3-instrumenter-som-bidrag-ved-diagnostikk/35-instrumenter-til-bruk-i-sped-og-smabarnsalder/

 

1. http://www.hdbp.org/psychiatria_danubina/pdf/dnb_vol27_sup1/dnb_vol27_sup1_71.pdf


2. http://www.journalslibrary.nihr.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0019/106453/FullReport-hta18080.pdf

3. <http://www.journalslibrary.nihr.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0019/106453/FullReport-hta18080.pdf>3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23399753

4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20659742

5. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Out+of+Home+Maltreatment%3A+An+Analysis+of+Risk+in+Various+Settings+for+Children

 

 

Dette er den korte versjonen og kan skrives mer utfyllende. Men i rettferdighetens navn....nå er det dere Barneverns-tilhengeres tur til å komme med dokumentasjon for norsk praksis av omsorgsovertakelser.

 

 

 

Fordi det du kom med her var mye norsk? Er det noen grunn til at du måtte utenlandsk for å finne dokumentasjon?Vi snakker tross alt om norsk barnevern her.

Anonymkode: 40f9b...383

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

For det første@Bravia, takk for dokumentasjon. Men jeg forstår ikke helt hva du ønsker å fram med dokumentasjonen?Hvilken påstand er det du ønsker å underbygge med den dokumentasjonen? 

Anonymkode: dc262...d98

[AnonymBruker]

3 timer siden, Bravia skrev:

Det var bedre, omsider et litt mer nyansert blikk på BV og ikke minst noen linker. Tror imidlertid du har misforstått meg litt. Det er ikke slik at jeg er imot alle omsorgsovertakelser, spesielit når situasjonen er akutt. Men som du selv skriver så er det lite kunnskap på omsorgsovertakelse. Å gripe inn i en familie på grunnlag av kun hypoteser er både uviteskapelig og uetisk. Man er nødt til å først etablere sterke teorier for omsorgsovertakelse med flere tusen studier å støtte seg på. Menneskes adferd er en av vitenskapens "siste utposter" og er heller dårligst forstått sammenliknet med andre fagfelt. Det er ikke engang særlig konsensus mellom psykologer, så det vil være veldig arrogant av en 3 års utdannet barnevernsarbeider å være sikker i sin sak når det fattes et vedtak. Se forøvrig min dokumenatsjon lengre opp.

Når det gjelder dokumentasjonen du har lagt ut, mener du at det er et eksempel på hypoteser som er uvitenskaplige og uetiske? Jeg er sterkt uenig om påstanden i at " Menneskes adferd er en av vitenskapens "siste utposter" og er heller dårligst forstått sammenliknet med andre fagfelt",  hvis man har så høy utdanning som en mastergrad eller doktorgrad vil man langt på vei se at dette er er i ferd med å bli et felt med mer kunnskap enn andre felt.

Anonymkode: dc262...d98

[Gjest gjestvest]

2 timer siden, slagelse skrev:

Skjerp deg. Du har for det første fått dokumentasjon fra Bravia. Den var grundig, så kom ikke her å påstå noe annet. Det vil være løgn. For det andre har jeg vært ærlig og selv kommet med dokumentasjon for mine påstander. Dine påstander har blitt motbevist. Og da er det jo litt spesielt å påstå at folk som meg og Bravia ikke har noe å komme med. Jeg vet godt hvordan barnevernet fungerer. Og du snakker også om at ærlighet er viktigst. Du forsvarer en uredelig og uærlig etat som forfalsker dokumenter, skriver historier i sine rapporter som ikke stemmer med virkelighet, rapporterer om møter/tester som ikke har skjedd og som lager vedtak uten beviselig grunn. Kan du da forsvare at du har gode grunner for å forsvare en slik etat? Jeg forventer den saklige begrunnelsen for dette. 

@Arkana sa det godt: " slagelse, igjen argumenterer du mot påstander ingen har kommet med. "

Jeg har på ingen tidspunkt sagt min mening om barnevernet: Om jeg synes de gjør en god, eller en dårlig jobb. Det jeg har gitt mine synspunkter om, og det jeg har vært opptatt av har vært barns rettigheter, og mulige konsekvenser av oppheving av taushetsplikten.

Der jeg tror du og dine meningsfeller feiler er at dere ser fiender i de som vil det beste for barn. Som i dette tilfellet. Da startes en prosess som gjerne ikke gir noe mening: " Legg frem dokumentasjon....Du forsvarer en uredelig etat som forfalsker dokumenter, skriver historier, rapporter om møter/tester som ikke har skjedd ".
Som kan tyde på hvordan barnevernet muligens også har blitt møtt.

En kan komme langt ved å være ydmyk, innrømme feil, lære. Heller enn å peke og anklage.
En kan sitte på verdens beste dokumentasjon. Men om en er ustabil vil ikke de kunne bety noen verdens ting.

 

[Nordvesta]

Tråden ryddet for brukerdebatt, avsporinger, spekulasjoner og personangrep, samt svar til alt dette. Minner alle på om forumets regler.

Nordvesta, mod.

[slagelse]

16 timer siden, gjestvest skrev:

@Arkana sa det godt: " slagelse, igjen argumenterer du mot påstander ingen har kommet med. "

Jeg har på ingen tidspunkt sagt min mening om barnevernet: Om jeg synes de gjør en god, eller en dårlig jobb. Det jeg har gitt mine synspunkter om, og det jeg har vært opptatt av har vært barns rettigheter, og mulige konsekvenser av oppheving av taushetsplikten.

Der jeg tror du og dine meningsfeller feiler er at dere ser fiender i de som vil det beste for barn. Som i dette tilfellet. Da startes en prosess som gjerne ikke gir noe mening: " Legg frem dokumentasjon....Du forsvarer en uredelig etat som forfalsker dokumenter, skriver historier, rapporter om møter/tester som ikke har skjedd ".
Som kan tyde på hvordan barnevernet muligens også har blitt møtt.

En kan komme langt ved å være ydmyk, innrømme feil, lære. Heller enn å peke og anklage.
En kan sitte på verdens beste dokumentasjon. Men om en er ustabil vil ikke de kunne bety noen verdens ting.

 

Ja, en kommer langt med å være ydmyk. Da bør du kanskje gå barnevernet i sømmene da og undersøke hva de faktisk holder på med. For når du sier at jeg og mine meningsfeller ser det verste i de som vil det beste for barna, så syns jeg det ser ut som du mangler kunnskap om barnevernets arbeid. Hvorfor skal barnevernet møtes på sine løgnaktige rapporter? For ja, jeg står for det jeg beskylder barnevernet for når jeg sier at de skriver om møter/tester som ikke har funnet sted, forfalsker dokumenter og skriver historier som ikke har rot i virkelighet. Det er alvorlig beskyldning jeg kommer med, men jeg har beviser på dette. Og jeg tier ikke stille om barnevernets lovbrudd. Hvorfor skal man høre på barnevernet når de holder på slik? 

[slagelse]

26 minutter siden, Nordvesta skrev:

Tråden ryddet for brukerdebatt, avsporinger, spekulasjoner og personangrep, samt svar til alt dette. Minner alle på om forumets regler.

Nordvesta, mod.

Bra jobbet  .

[Bravia]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når det gjelder dokumentasjonen du har lagt ut, mener du at det er et eksempel på hypoteser som er uvitenskaplige og uetiske? Jeg er sterkt uenig om påstanden i at " Menneskes adferd er en av vitenskapens "siste utposter" og er heller dårligst forstått sammenliknet med andre fagfelt",  hvis man har så høy utdanning som en mastergrad eller doktorgrad vil man langt på vei se at dette er er i ferd med å bli et felt med mer kunnskap enn andre felt.

Anonymkode: dc262...d98

Der tar du fullstendig feil. Om ønskelig kan jeg poste hva litteraturen sier om menneskelig adferd, hvor uhyre komplisert den er og hvor utrolig mange spørsmål som er ubesvarte. Gjerne post noe som hevder det motsatte. 

 

Dokumentsjonen jeg har lagt ut er eksempler på hvor ikke det står til med det faglige og etiske grunnlaget for norsk barnevern. 

[Bravia]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

For det første@Bravia, takk for dokumentasjon. Men jeg forstår ikke helt hva du ønsker å fram med dokumentasjonen?Hvilken påstand er det du ønsker å underbygge med den dokumentasjonen? 

Anonymkode: dc262...d98

Bare hyggelig. Som du sikkert så var det mye mer enn bare linker som sto der. Les resten, så får du svar på spørsmålet ditt.