Anne Brith

[Gjest orfeus]

19 minutter siden, Kinder skrev:

Kan fortelle AB at det ikke er unaturlig at restauranter har plass til 6 personer. Spesielt ikke på en helt vanlig onsdag. Da kan man ringe til hvilken som helst restaurant (gjerne en etter bursdagsbarnets ønske) og bestille bord til 6. Og dette tror jeg nok AB er veldig klar over selv også. Men det er klart at det er mer risikabelt å ringe en restaurant, bestille bord og spørre etter å få det sponset. Lett å få nei da, for tviler på at alle vil la seg assosiere med den bloggen eller i det hele tatt gidde å sponse folk med mat og drikke. Så enklere å ta det over bloggen da, så kun de som ønsker å sponse melder seg.

Og veldig merkelig at hun sa ja til å få sponset bursdagen, om hun egentlig bare var ute etter å få et bord til 6. For det er jo nettopp det at hun valgte å gjøre barnebursdagen om til jobbreklame som er det fæleste med hele opplegget. Om dette med spons ikke var noe hun var ute etter, syns jeg det er rart hun ikke sa nei til den delen. For det må vel være mye bedre å betale for seg, ha en fin bursdagsfeiring der mor slipper å jobbe under feiringen. Og til alt overmål måtte dele bursdagsfeiringen med tusenvis av ukjente følgere fordi hun må spre litt reklame for restauranten underveis. Jeg skjønner virkelig ikke at en sponset middag er verdt det der, så veldig rart hun ikke sa nei til sponsingen om det ikke egentlig var det hun var ute etter.

Hvis Ad Sales fikset sponset bursdagsmiddag mot annonser på bloggerens SoMe/blogg - tyder det på at hennes nye management har gått rett inn i rollen som claqueur. Det AB trenger er en som kan veilede henne bort fra den ødeleggende adferden hun har nå. 

[Gjest orfeus]

55 minutter siden, Sorbus skrev:

Hva koster en middag for 6 på en restaurant? Rundt 2500-3000? Jeg spør, for jeg har aldri feiret ungene på restaurant. Uansett, hun sier hun tjener en mill i året, så dette er småpenger! Likevel må hun sponses og hele det som kunne vært en koselig stund for familien skal deles med gud og hvermann. Jeg skjønner at man blir fristet hvis det er snakk om en sponsoravtale til et betydelig beløp, men et par-tre tusenlapper...? Hvorfor selge seg så billig, er de ikke mer verdt?

Og i tillegg ta jobben med regnskap i etterkant - fordi hun må skatte av det. Det er noe som ikke stemmer her.

[Illusen]

@orfeus - Du fikk det kanskje ikke med deg, men for noen minutter siden la AB ut skjermdump fra denne tråden på Facebook siden sin - det var din post hvor du skrev at noen burde holde henne fast og fortelle henne hva som ikke var greit med hvordan hun holdt på - fulgt av en tekst med mye bannskap og hvordan hun opplevde dette som trusler (!) (Hun slettet det dessverre før jeg fikk tatt bilde.)

Hun har også lagt ut skjermbilde fra tekst med svar til ett innlegg på tv2 - som omhandler utsagnet hennes om at hun ikke går på noen date nr 2 om ikke mannen betaler. Her var det ikke mye enighet i kommentarfeltet - og noen vel ufine kommentarer også - men jeg finner det likevel litt merkelig st hun bare poster et utklipp av et svar uten noe som helst info om hva det gjelder; i hvilken sammenheng det dukket opp. 

Edit: Hun har nok fått den siste sendt som pm ser jeg. Jeg får kommentarer opp i «bobler» som på messenger når jeg leser via mobil på noen sider - og jeg tok feil her. Så den der får jeg ta tilbake. (Men sammenhengen som er dating-utsagnene hennes på tv2 sin side kommer uansett ikke frem)

Endret 19. april 2018 av Illusen

[Gjest orfeus]

1 minutt siden, Illusen skrev:

@orfeus - Du fikk det kanskje ikke med deg, men for noen minutter siden la AB ut skjermdump fra denne tråden på Facebook siden sin - det var din post hvor du skrev at noen burde holde henne fast og fortelle henne hva som ikke var greit med hvordan hun holdt på - fulgt av en tekst med mye bannskap og hvordan hun opplevde dette som trusler (!) (Hun slettet det dessverre før jeg fikk tatt bilde.)

Hun har også lagt ut skjermbilde fra tekst med svar til ett innlegg på tv2 - som omhandler utsagnet hennes om at hun ikke går på noen date nr 2 om ikke mannen betaler. Her var det ikke mye enighet i kommentarfeltet - og noen vel ufine kommentarer også - men jeg finner det likevel litt merkelig st hun bare poster et utklipp av et svar uten noe som helst info om hva det gjelder; i hvilken sammenheng det dukket opp. Nå ser det bare ut som om en person har sendt henne direkte en ufin kommentar helt på eget iniativ. 

Jøss. 

[Gjest Senil]

7 minutter siden, Illusen skrev:

@orfeus - Du fikk det kanskje ikke med deg, men for noen minutter siden la AB ut skjermdump fra denne tråden på Facebook siden sin - det var din post hvor du skrev at noen burde holde henne fast og fortelle henne hva som ikke var greit med hvordan hun holdt på - fulgt av en tekst med mye bannskap og hvordan hun opplevde dette som trusler (!) (Hun slettet det dessverre før jeg fikk tatt bilde.)

Hun har også lagt ut skjermbilde fra tekst med svar til ett innlegg på tv2 - som omhandler utsagnet hennes om at hun ikke går på noen date nr 2 om ikke mannen betaler. Her var det ikke mye enighet i kommentarfeltet - og noen vel ufine kommentarer også - men jeg finner det likevel litt merkelig st hun bare poster et utklipp av et svar uten noe som helst info om hva det gjelder; i hvilken sammenheng det dukket opp. Nå ser det bare ut som om en person har sendt henne direkte en ufin kommentar helt på eget iniativ. 

😨 Dette er jo galskap. Hvis ikke folk som følger henne ser det og enda ikke finner noe feil. ja så vil jeg si ..........( noe lite flatterende)

[Gjest Asti]

14 minutter siden, orfeus skrev:

Og i tillegg ta jobben med regnskap i etterkant - fordi hun må skatte av det. Det er noe som ikke stemmer her.

 

Og når managementet hennes gjorde jobben med å skaffe sponset bursdagsmiddag, så er det vel normalt at hun/de fakturerer AB for det.  Jeg tenker at ren sponsing  uten noen form for betaling for reklame e.l.. fremstår som mye styr bare for å få noe "gratis. Kan derfor være at der er noe betaling utenom som vi ikke kjenner til.  

[Gjest Asti]

25 minutter siden, Illusen skrev:

@orfeus - Du fikk det kanskje ikke med deg, men for noen minutter siden la AB ut skjermdump fra denne tråden på Facebook siden sin - det var din post hvor du skrev at noen burde holde henne fast og fortelle henne hva som ikke var greit med hvordan hun holdt på - fulgt av en tekst med mye bannskap og hvordan hun opplevde dette som trusler (!) (Hun slettet det dessverre før jeg fikk tatt bilde.)

Hun har også lagt ut skjermbilde fra tekst med svar til ett innlegg på tv2 - som omhandler utsagnet hennes om at hun ikke går på noen date nr 2 om ikke mannen betaler. Her var det ikke mye enighet i kommentarfeltet - og noen vel ufine kommentarer også - men jeg finner det likevel litt merkelig st hun bare poster et utklipp av et svar uten noe som helst info om hva det gjelder; i hvilken sammenheng det dukket opp. Nå ser det bare ut som om en person har sendt henne direkte en ufin kommentar helt på eget iniativ. 

Poster hun uten å lenke til kilden? I tilfelle er det brudd på åndverksloven.  

[Gjest Sorbus]

14 minutter siden, orfeus skrev:

Og i tillegg ta jobben med regnskap i etterkant - fordi hun må skatte av det. Det er noe som ikke stemmer her.

Ja, huffameg, jeg blir sliten bare av å tenke på det. Nå har hun jo i tillegg AS og er regnskapspliktig. Det kan ikke være lett å holde styr på alle blusene og restaurantbesøkene. I tillegg må hun finne ut hvordan hun skal føre opp alt som hun glemmer å merke som reklame, men som likevel er det. Er det gaver til personen AB, eller firmaet AB? Det er jo viktig å skille privatøkonomi og bedriftens økonomi, ellers kan det bli mye å rydde opp i. Og hva med MVA, hvilken sats skal hun bruke. Går stillingen influenser under undervisningstjenester eller kulturelle tjenester? Iså fall er hun unntatt fra merverdiavgiftslovens bestemmelser. Hadde jeg vært influenser hadde jeg vært så utmattet av tanken på dette at jeg hadde ligget i fosterstilling. La oss håpe hun har en flink regnskapsfører... Og en vennlig revisor, dersom det blir revisjon.

[Gjest formula]

15 minutter siden, Senil skrev:

😨 Dette er jo galskap. Hvis ikke folk som følger henne ser det og enda ikke finner noe feil. ja så vil jeg si ..........( noe lite flatterende)

Tenker at hvis AB nå helt og holdent skal være sin egen sjef, uten noen som passer på, vil det komme flere sånne sprell framover. Var det ikke noe med "Ikke skriv innlegg i affekt" for en tid tilbake?

[Illusen]

4 minutter siden, Asti skrev:

Poster hun uten å lenke til kilden? I tilfelle er det brudd på åndverksloven.  

Nei. Hun har nok fått den siste der som melding. Her må jeg bare beklage, og jeg tok feil. Har rettet opp innlegget mitt. 

[Gjest Rosemoren]

12 timer siden, Stjernekikkeren skrev:

 Og nå skal hun altså la 15åringen gå i bresjen for henne, drite seg ut for henne slik at AB og fansen blir enda mer knyttet sammen.

 

Jeg håper virkelig at hun ikke tillater det, det er hennes jobb som mor å beskytte barna sine, også mot seg selv. 

Til sammenligning: Jeg jobbet tidligere med barn og ungdom, og hadde taushetsplikt.
På min arbeidsplass var det ikke sjeldent vi opplevde at foreldre fritok oss for taushetsplikten, barna ga et selvstendig samtykke, men likevel måtte vi "gjemme oss" bak taushetsplikten, fordi vi anså at det ikke var til barnets beste om informasjonen foreldre og barn ville gå ut med ble allment kjent.

Og dette viser seg å være riktig gang på gang, for hvem av oss voksne harikke  gjort noe vi mente var et godt gjennomtenkt valg som tenåringer, men som vi i ettertid har angret på, når vi har sett konsekvensene av det valget?
 

En mindreårig er ikke kompetent til å ta et slikt valg, de har ikke en velutviklet evne til konsekvenstenkning.  De ser ikke at konsekvensene av en handling kan dukke opp mange år etterpå, og det håper jeg bloggeren tenker på hvis hun i det hele tatt vurderer å la en mindreårig kommentere bloggen hennes.

Endret 19. april 2018 av Rosemoren

[Gjest orfeus]

42 minutter siden, Asti skrev:

Poster hun uten å lenke til kilden? I tilfelle er det brudd på åndverksloven.  

👍

Hvis det er en tekst skrevet av meldingssender selv, er det greit, i alle fall dersom avsenders navn kommer tydelig frem. Dersom meldingen inneholder tekst klippet fra et annet sted, skal AB finne frem til originaltekst og legge ved lenke. Ellers er det brudd på Åndsverkloven. 

🤓

[Trollmora]

1 time siden, Illusen skrev:

@orfeus - Du fikk det kanskje ikke med deg, men for noen minutter siden la AB ut skjermdump fra denne tråden på Facebook siden sin - det var din post hvor du skrev at noen burde holde henne fast og fortelle henne hva som ikke var greit med hvordan hun holdt på - fulgt av en tekst med mye bannskap og hvordan hun opplevde dette som trusler (!) (Hun slettet det dessverre før jeg fikk tatt bilde.)

Hun har også lagt ut skjermbilde fra tekst med svar til ett innlegg på tv2 - som omhandler utsagnet hennes om at hun ikke går på noen date nr 2 om ikke mannen betaler. Her var det ikke mye enighet i kommentarfeltet - og noen vel ufine kommentarer også - men jeg finner det likevel litt merkelig st hun bare poster et utklipp av et svar uten noe som helst info om hva det gjelder; i hvilken sammenheng det dukket opp. 

Edit: Hun har nok fått den siste sendt som pm ser jeg. Jeg får kommentarer opp i «bobler» som på messenger når jeg leser via mobil på noen sider - og jeg tok feil her. Så den der får jeg ta tilbake. (Men sammenhengen som er dating-utsagnene hennes på tv2 sin side kommer uansett ikke frem)

De fleste aktive I denne tråden har hun blokkert fra bade facebook og instagram så ta gjerne screenshot med en gang du ser det hvis sånt skulle skje igjen.

 

[Yann]

3 timer siden, SjokoLine skrev:

Meget godt skrevet. Takk. 

Asti. Legg gjerne ut linken med intervjuet med AB i Romerike Blad fra 1.11.15  Artig og samtidig skremmende lesing.

[Yann]

Vil påstå at sånn ca tilnærmet 100% av kritikken her på KG går på konstruktiv/viktig kritikk om eksponering av barn.  Etter min mening en veldig berettiget kritikk.  Det er rett og slett uendelig trist å bivåne.  Bloggen strider jo mot FN's Barnekonvensjon og all sunn fornuft og etiske normer når det gjelder eksponering av barn

Det som er litt rart er at seriøse bedrifter sponser og betaler annonsekroner, lar seg identifisere seg med denne bloggen. Kanskje de ikke leser den?  Bare ser på antall klikk?

Vært ok om noen kan fortelle meg hvilke firma som sponser. Firma/produkter jeg skal prøve å skygge unna.  

[Gjest orfeus]

Jeg følger ikke bloggere på FB, oppsøker ikke sidene deres heller, så om damen legger ut noe rart er det fint om den som kan - tar skjermdump. Jeg regner med at hun slettet mitt innlegg (hentet fra denne tråden) etter at hun hadde fått rast fra seg litt og forstått innholdet, ikke bare det med å holde fast (= så man ikke kan stikke av eller holde seg for ørene for å unngå å høre på fornuft). 

Venter i spenning på neste utfall. 

[Gjest orfeus]

23 minutter siden, Bilquis skrev:

Asti. Legg gjerne ut linken med intervjuet med AB i Romerike Blad fra 1.11.15  Artig og samtidig skremmende lesing.

Jeg heter ikke @Asti men her er lenken

https://www.rb.no/feature/blogg/arbeidsliv/hun-som-alltid-er-pa/f/5-43-165535

😊

[Stjernekikkeren]

47 minutter siden, Rosemoren skrev:

Jeg håper virkelig at hun ikke tillater det, det er hennes jobb som mor å beskytte barna sine, også mot seg selv. 

Til sammenligning: Jeg jobbet tidligere med barn og ungdom, og hadde taushetsplikt.
På min arbeidsplass var det ikke sjeldent vi opplevde at foreldre fritok oss for taushetsplikten, barna ga et selvstendig samtykke, men likevel måtte vi "gjemme oss" bak taushetsplikten, fordi vi anså at det ikke var til barnets beste om informasjonen foreldre og barn ville gå ut med ble allment kjent.

Og dette viser seg å være riktig gang på gang, for hvem av oss voksne harikke  gjort noe vi mente var et godt gjennomtenkt valg som tenåringer, men som vi i ettertid har angret på, når vi har sett konsekvensene av det valget?
 

En mindreårig er ikke kompetent til å ta et slikt valg, de har ikke en velutviklet evne til konsekvenstenkning.  De ser ikke at konsekvensene av en handling kan dukke opp mange år etterpå, og det håper jeg bloggeren tenker på hvis hun i det hele tatt vurderer å la en mindreårig kommentere bloggen hennes.

Takk for at du deler dette her, det er så utrolig riktig det du sier.  Jeg kan bare håpe at AB ikke har gitt vedkommende frie tøyler, men jeg mistenker sterkt at hun ikke kommer til å sensurere uforbeholdt støtte til seg selv. Du vet kanskje hvorfor hun eksponerer barna i den grad hun gjør? Fordi hun spurte dem og de sa det var greit...... 

[Helado]

26 minutter siden, Bilquis skrev:

Vil påstå at sånn ca tilnærmet 100% av kritikken her på KG går på konstruktiv/viktig kritikk om eksponering av barn.  Etter min mening en veldig berettiget kritikk.  Det er rett og slett uendelig trist å bivåne.  Bloggen strider jo mot FN's Barnekonvensjon og all sunn fornuft og etiske normer når det gjelder eksponering av barn

Det som er litt rart er at seriøse bedrifter sponser og betaler annonsekroner, lar seg identifisere seg med denne bloggen. Kanskje de ikke leser den?  Bare ser på antall klikk?

Vært ok om noen kan fortelle meg hvilke firma som sponser. Firma/produkter jeg skal prøve å skygge unna.  

De bryr seg ikke så mye om virkemiddlene som blir brukt, det er en kynisk bransje innenfor reklame, money talks!

Sånn sett er det vel win win for begge parter her. så lenge pengene tikker inn, er det samme hvem det går på bekostning av.

[Oktnxbye]

" – De fem første årene hvor jeg drev bakebloggen Villa Perlesukker, hadde jeg null reklame og jeg tjente ikke ei krone på bloggen. Det vil si at jeg har bygd opp troverdighet. Jeg sa nei, og sier fortsatt nei, til mange sponsorer. Jeg ser an produktene veldig. Jeg kunne for eksempel aldri ha reklamert for et kredittkort som var rettet mot yngre målgrupper. Da får jeg heller tjene litt mindre penger den måneden. Jeg selger ikke sjela mi!"

Sitat hentet her: https://www.rb.no/feature/blogg/arbeidsliv/hun-som-alltid-er-pa/f/5-43-165535

Forandring fryder ikke alltid.