Anne Brith

[Bustefisk]

4 minutter siden, Pod Carsten skrev:

 

Det gir ikke ubegrenset "rett" til å grave i hennes "saker", for å si det slik. Mer presis vil jeg ikke være, for da bare dummer jeg meg ut, men skulle jeg anmeldt noe på et slikt grunnlag (gud forby) ville jeg lagt ut om stalking, inngrep mot inntekter og forsøk på å hindre henne i lovlig arbeid (oppfordring til boikott), påstander om lovbrudd (konkurranser uten vinnere) etc.... Og kjørt på at det er "privatpersonen" ikke bedriften som blir "angrepet"...

Men jeg er bare djevelens advokat her nå, og skjønner ikke helt hvordan noe slikt kan vinne frem.

Men da blir det jo tolkning av ordlyd. Å kritisere og gjennomgå hennes AS er ikke "PRIVATlivets fred". Ei heller å hindre hennes AS i å tjene penger. Stalking er noe annet.. Men jeg tror virkelig vi ville hørt det, dersom AB var utsatt for stalking.
Det skal en veldig god advokat til for å kunne dømme Adina for noe i dette tilfellet. Hun (eller kanskje han) har sitt på det rene håper vi. 

[Gjest Marist]

Skjønner virkelig ikke hva AB skal anmelde for, det virker helt rart. Hva skal hun ta henne på? 

[Gjest Dikteren]

Jeg tror at en eventuell anmeldelse bare er en form for skremselsteknikk - for andre gang. For hvilken lovparagraf er det Adina egentlig har brutt? Adina har vel rett til å gå til politiet for å forhøre seg om hun har blitt anmeldt, og på hvilket grunnlag?

Skulle det være slik at AB eller ML anmelder, må jo de legge frem bevis. Dokumentasjon som viser til det som omhandler den lovbrutte lovparagrafen (f.eks dokumentasjon på hets/sjikane). Kommer AB fram med dokumentasjon som ikke stemmer, er det gjerne henne som sitter i saksa. Altså hun kan bli anmeldt for falsk dokumentasjon - hvis hun forfalsker meldinger osv. Derfor tror jeg vi skal ta det her med en klype salt. 

 

[Gjest Emmy_H]

Sist jeg sjekket er hacking faktisk ulovlig, og særlig etter de nye personvernloven ble iverksatt. Og her det faktisk ingen som har gjort noe ulovlig overhodet. De som blir hacket av ML kan anmelde henne og arbeidsgiveren hennes ABD AS! Og jeg er for kronerulling til BOTB hvis hun trenger advokat. Og at Fruen til fruen, sitter å følger med er bare patetisk, mtp historikken hans. 

Endret 30. oktober 2018 av Emmy_H

[Rosalie]

30 minutter siden, Pod Carsten skrev:

 

Poenget er at du kan prosedere på at det er manglende rettspraksis hva gjelder ytringer i SoMe og bloggkanaler, og at lovverket er gammeldags og ikke tilpasset moderne virkelighet.(eller noe i den duren....), så jeg tror likefullt de kan klistre den til 267.

Her er ML en glimrende spiller å ha på sitt lag med massiv kunnskap og erfaring fra slike saker. 

Men det er tynn suppe de har, med forhistorien til bloggeren.

Men AB har også oppsøkt tradisjonelle medier, så dermed er hun feil blogger for overnevnte argumentasjon

[Lana01]

Når det gjelder boikott kan hun kanskje ha et strekt kort?  Nå er det kanskje her inne det er oppfordret til det og ikke i bloggen til BOTB?    

Boikottloven § 1 definerer boikott slik: «… en oppfordring, avtale eller liknende tiltak som for å tvinge, skade eller straffe noen tar sikte på å hindre eller vanskeliggjøre en persons eller virksomhets økonomiske samkvem med andre».  Definisjonen er vid, og faktiske handlinger som flagging, rop, sperrelinjer m.m. kommer inn under definisjonen. Det passivt å følge en boikottoppfordring, f.eks. la være å kjøpe et produkt eller en tjeneste, faller etter forarbeidene utenfor. Noe annet kan det være om man følger en boikottoppfordring og samtidig publiserer denne handlingen med oppfordring til andre om å delta, for eksempel i sosiale medier. Da går man antagelig over til å være boikottoppfordrer, som underlegges lovens regulering.

Boikottloven § 1 definerer boikott slik: «… en oppfordring, avtale eller liknende tiltak som for å tvinge, skade eller straffe noen tar sikte på å hindre eller vanskeliggjøre en persons eller virksomhets økonomiske samkvem med andre».  Definisjonen er vid, og faktiske handlinger som flagging, rop, sperrelinjer m.m. kommer inn under definisjonen. Det passivt å følge en boikottoppfordring, f.eks. la være å kjøpe et produkt eller en tjeneste, faller etter forarbeidene utenfor. Noe annet kan det være om man følger en boikottoppfordring og samtidig publiserer denne handlingen med oppfordring til andre om å delta, for eksempel i sosiale medier. Da går man antagelig over til å være boikottoppfordrer, som underlegges lovens regulering.

Hvorvidt det foreligger en boikott vil bli vurdert ut fra det objektive: Foreligger det en oppfordring, avtale eller lignende tiltak? «Lignende tiltak» kan være direkte aksjoner som er satt i gang. Boikottloven omfatter både oppfordringen til boikott og selve boikottaksjonene. I tillegg må oppfordringen eller aksjonene ha det formål å tvinge, skade eller straffe, samt i tillegg den følgehensikt å isolere boikottadressaten fra økonomisk samkvem med omgivelsene.

https://www.jusstorget.no/boikott/

 

Endret 30. oktober 2018 av Lana01

[Kollontaj]

4 minutter siden, Lana01 skrev:

 

Når det gjelder boikott kan hun kanskje ha et strekt kort?  Nå er det kanskje her inne det er oppfordret til det og ikke i bloggen til BOTB?    

Boikottloven § 1 definerer boikott slik: «… en oppfordring, avtale eller liknende tiltak som for å tvinge, skade eller straffe noen tar sikte på å hindre eller vanskeliggjøre en persons eller virksomhets økonomiske samkvem med andre».  Definisjonen er vid, og faktiske handlinger som flagging, rop, sperrelinjer m.m. kommer inn under definisjonen. Det passivt å følge en boikottoppfordring, f.eks. la være å kjøpe et produkt eller en tjeneste, faller etter forarbeidene utenfor. Noe annet kan det være om man følger en boikottoppfordring og samtidig publiserer denne handlingen med oppfordring til andre om å delta, for eksempel i sosiale medier. Da går man antagelig over til å være boikottoppfordrer, som underlegges lovens regulering.

Hvorvidt det foreligger en boikott vil bli vurdert ut fra det objektive: Foreligger det en oppfordring, avtale eller lignende tiltak? «Lignende tiltak» kan være direkte aksjoner som er satt i gang. Boikottloven omfatter både oppfordringen til boikott og selve boikottaksjonene. I tillegg må oppfordringen eller aksjonene ha det formål å tvinge, skade eller straffe, samt i tillegg den følgehensikt å isolere boikottadressaten fra økonomisk samkvem med omgivelsene.

https://www.jusstorget.no/boikott/

 

Tull. Det er annonsørene som boikottes i tilfelle. 

[minister-mio]

Kan noen vertifisere at ML i kommentarfeltet på Facebook er den hun sier hun er?

rart en person med et tålelig omdømme og småkjente kunder lar seg jobbe for Anne Britt og bruke honey traps for å avsløre Adina..

Endret 30. oktober 2018 av minister-mio

[Cessa74]

7 minutter siden, Lana01 skrev:

 

Når det gjelder boikott kan hun kanskje ha et strekt kort?  Nå er det kanskje her inne det er oppfordret til det og ikke i bloggen til BOTB?    

Boikottloven § 1 definerer boikott slik: «… en oppfordring, avtale eller liknende tiltak som for å tvinge, skade eller straffe noen tar sikte på å hindre eller vanskeliggjøre en persons eller virksomhets økonomiske samkvem med andre».  Definisjonen er vid, og faktiske handlinger som flagging, rop, sperrelinjer m.m. kommer inn under definisjonen. Det passivt å følge en boikottoppfordring, f.eks. la være å kjøpe et produkt eller en tjeneste, faller etter forarbeidene utenfor. Noe annet kan det være om man følger en boikottoppfordring og samtidig publiserer denne handlingen med oppfordring til andre om å delta, for eksempel i sosiale medier. Da går man antagelig over til å være boikottoppfordrer, som underlegges lovens regulering.

Hvorvidt det foreligger en boikott vil bli vurdert ut fra det objektive: Foreligger det en oppfordring, avtale eller lignende tiltak? «Lignende tiltak» kan være direkte aksjoner som er satt i gang. Boikottloven omfatter både oppfordringen til boikott og selve boikottaksjonene. I tillegg må oppfordringen eller aksjonene ha det formål å tvinge, skade eller straffe, samt i tillegg den følgehensikt å isolere boikottadressaten fra økonomisk samkvem med omgivelsene.

https://www.jusstorget.no/boikott/

 

Ærlig talt! Det er da ikke organisert boikott at man på et frum skriver om sine egne rettigheter som forbruker -og at man selv har sendt mail osv. Boikott er organisert aksjon -det finner man INGEN innlegg om her. Og som du skriver -det har aldri vært skrevet om det på BOTB. Men man kan ikke ta fra mennesker retten til å diskutere hva man selv kan velge å gjøre med egen forbrukermakt..

[Lana01]

1 minutt siden, Kollontaj skrev:

 

Tull. Det er annonsørene som boikottes i tilfelle. 

Nå tenkte jeg på at det sendes mail til samarbeids partnere og oppfordring til dette. slik at de avslutter samarbeidet med  AB. Noe som vil føre til et økonomisk tap for henne,  men går kanskje  ikke under her nei

[Gjest Emmy_H]

Bare til info ang IP-adresse : 

En IP-adresse er definert som en personopplysning i henhold til personopplysningsloven. Det betyr at det er strenge regler for å lagre og utlevere informasjon knyttet til IP-adresser.

Dette betyr at hvis ABD tar kontakt fordi hun har funnet ut av IP adresse og identitet gjennom Hacking, så anmeld! 

[Gjest Emmy_H]

4 minutter siden, Lana01 skrev:

 

Nå tenkte jeg på at det sendes mail til samarbeids partnere og oppfordring til dette. slik at de avslutter samarbeidet med  AB. Noe som vil føre til et økonomisk tap for henne,  men går kanskje  ikke under her nei

I bedriftsverden er det ikke straffbart å gjøre noe som fører til at et firma får et økonomisk tap. Det skulle tatt seg ut, mtp på konkurranse blant bedrifter. Hvis du hadde visst hvordan enkelte både klær og interiør bedrifter holder på, så hadde du skjønt dette. 

Endret 30. oktober 2018 av Emmy_H

[Cagoaa005]

Fy søren så skuffet jeg ble over ML nå😔 Hacke for AB? Ble faktisk veldig overrasket her jeg sitter... og litt målløs

Endret 30. oktober 2018 av Cagoaa005

[Gjest Kokuyo]

Mye smarte folk inne på Facebook. LM kom ikke akkurat heldig ut av det. 

[Justlooking]

6 minutter siden, Cagoaa005 skrev:

 

Fy søren så skuffet jeg ble av ML nå😔 Hacke for AB? Ble faktisk veldig overrasket her jeg sitter... og litt målløs

Jeg også, dette evner jeg ikke å forstå.

[Prinsesse788]

2 timer siden, Kollontaj skrev:

 

Dette er typisk strategi for å svekke saken til en motpart, i dette tilfellet de to leserne som har skrevet til annonsører. «Det ligger mer bak enn dere vet», er en måte å skremme til taushet og så tvil hos andre om troverdigheten til disse to. Det er både slemt og ufint. 

Vet ikke om du siktet til at det jeg skrev var slemt eller ufint, det var ikke det jeg ønsket å kommunisere. Det faktum at en prisvinnende, anerkjent «trolljeger» som ML jobber for AB som åpenbart har utført injuriende handlinger mot andre sjokkerte meg. Det er derfor jeg håper det ligger mer bak enn det vi har innsyn i. Foreløpig er det ikke noen bevis på det, derav mitt innlegg.

[Gjest Kokuyo]

5 minutter siden, Prinsesse788 skrev:

 

Vet ikke om du siktet til at det jeg skrev var slemt eller ufint, det var ikke det jeg ønsket å kommunisere. Det faktum at en prisvinnende, anerkjent «trolljeger» som ML jobber for AB som åpenbart har utført injuriende handlinger mot andre sjokkerte meg. Det er derfor jeg håper det ligger mer bak enn det vi har innsyn i. Foreløpig er det ikke noen bevis på det, derav mitt innlegg.

For alle parter håper jeg AB hoster opp noe skikkelig ille. Noe som får alle til å si «ahh, du blir faktisk hetset...». Slik det ser ut nå kommer det ikke til å skje, men for ryktet til både henne og hennes medspillere burde det virkelig komme noe stort. 

[LilleSnupp]

Er ML sine kommentarer borte?

#farse 

[Kollontaj]

10 minutter siden, Prinsesse788 skrev:

 

Vet ikke om du siktet til at det jeg skrev var slemt eller ufint, det var ikke det jeg ønsket å kommunisere. Det faktum at en prisvinnende, anerkjent «trolljeger» som ML jobber for AB som åpenbart har utført injuriende handlinger mot andre sjokkerte meg. Det er derfor jeg håper det ligger mer bak enn det vi har innsyn i. Foreløpig er det ikke noen bevis på det, derav mitt innlegg.

Siktet selvsagt ikke til deg.

[Gjest Marist]

2 minutter siden, LilleSnupp skrev:

 

Er ML sine kommentarer borte?

#farse 

Nei, så de nettopp.