Pretty Flowerbox - uredelig markedsføring

[Milio]

"Følger opp med tilsyn

Forbrukerombudet forventer at bransjen følger loven, og vil følge opp med tilsyn for å sjekke at veiledningen blir fulgt.

– Dersom vi avdekker juks med brukeromtaler har vi myndighet til å forby markedsføringen og ilegge sanksjoner, sier Nergård"

Er det noen som har screenshots av kommentarer som ble slettet? 

 

[Vinglass]

Jeg skjønner ikke. For det første skjønner jeg ikke hva som gjør produktet så dyrt. Og for det andre skjønner jeg ikke hvorfor de ikke bare kan innrømme at de sponset bloggerne? Mange firmaer som gjør det . Hvorfor skal de liksom lure forbrukerene?

[Kollontaj]

Hvis man tar kundenes reaksjoner personlig er man ute og kjøre dersom man driver en bedrift. Kunder forventer profesjonell opptreden fra ledelsen, ikke at man svarer på fornærmet fjortisnivå. 

[Prinsesse788]

Finnes det faktiske bevis som støtter teorien i at bloggerne er sponset? Evnt bevis for at de ikke er sponset?

Jeg er helt enig at det ser mistenkelig ut, men så lenge Pretty Flower Box nekter for å sponse / gi bort så er det vel ikke så mye å gjøre?

[Gjest Navios]

Akkurat nå, Prinsesse788 skrev:

Finnes det faktiske bevis som støtter teorien i at bloggerne er sponset? Evnt bevis for at de ikke er sponset?

Jeg er helt enig at det ser mistenkelig ut, men så lenge Pretty Flower Box nekter for å sponse / gi bort så er det vel ikke så mye å gjøre?

Det var ein blogger som merket innlegget som "sponset". Da blei historia plutseleg endra til at dei hadde hatt eit samarbeid med EIN blogger, men at heile resten av topplista hadde fått boksen samtidig som den eine sponsa bloggeren, det var ein rein og hendig tilfeldigheit

¯\_(ツ)_/¯

 

[Gjest gjestvest]

Er denne boksen laget av papp? Så hvis den skulle komme borti noe den ikke tåler, eller om den skulle slå seg, kan deler av teksten forsvinne og bli til Petty Flowerbox?

petty:

When someone takes a small subject and blows it out of proportion.
Making something otherwise insignificant into something bigger to suit their own agenda.

Endret 23. februar 2017 av gjestvest
La til

[Gjest Navios]

Eksempel på ikkje-spons som er åpenbar spons:

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/01/28/det-foles-bare-fint/

Her har da CBE som har fått kaker, blomster og nokre greier fra "festlege ting" som det også er samarbeid med i fra samme gjeng mennesker. Gründer og CBE er i kommentarfeltet og bistår "hjelpsomt" med alle som lurer på kor ting kjem frå.Alt fremstilles med logo rett i trynet. Og alle spørsmål om spons blir ignorert.

[Cavatina]

13 minutter siden, Navios skrev:

Det var ein blogger som merket innlegget som "sponset". Da blei historia plutseleg endra til at dei hadde hatt eit samarbeid med EIN blogger, men at heile resten av topplista hadde fått boksen samtidig som den eine sponsa bloggeren, det var ein rein og hendig tilfeldigheit

¯\_(ツ)_/¯

 

Litt Lindex Kimono-gate over dette

Og her: 

Bemerker at jeg ikke er interessert i å avspore, men sammenligninger mellom hvordan Lindex opererer vs. bloggere, og Pretty Flower Box.
Denne tråden handler om PBF, men det er interessant å kunne vise til andre eksempler og uten at KG sletter det som udokumenterte spekulasjoner.

Endret 23. februar 2017 av Cavatina
Lenke fordi KG krever dokumentasjon

[Gjest Hold the door]

-

 

Endret 11. juni 2018 av Hold the door

[LittleBabyBlue]

Er jeg den eneste som så den bil-annonsen og tenkte "kept man? Må være kjipt når fruen kan kjøpe bil til mannen mens han må spare lommepengene for å få råd til en blomsterkvast" ...

[Gjest Zogi]

15 timer siden, clyde skrev:

http://www.finn.no/smajobber/alle-smajobber/bryllup-selskap-og-events/film-og-foto/pretty-flower-box-lansering-i-november-120-150-stk-bilder-3-dagers-fotoshoot-158667/

Fra annonsen: "Vi er et ny oppstartet selskap, og har derfor ikke mye egenkapital."

Men sponsing av bloggere og advokater har Pretty Flower Box råd til... For ikke å snakke om pengene de mest sannsynlig bruker på å skjule kritikk fra Google, det er ikke billig å få Google til å danse etter sin egen pipe. 

 

Alle pengene dems ble vel lagt i å opprette ett aksjeselskap...

http://imgur.com/a/4Gieb

[smygende_lodde]

6 minutter siden, Zogi skrev:

Alle pengene dems ble vel lagt i å opprette ett aksjeselskap...

http://imgur.com/a/4Gieb

Og i all den "eksklusive emballasjen" også 

[Gjest Navios]

15 timer siden, clyde skrev:

http://www.finn.no/smajobber/alle-smajobber/bryllup-selskap-og-events/film-og-foto/pretty-flower-box-lansering-i-november-120-150-stk-bilder-3-dagers-fotoshoot-158667/

Fra annonsen: "Vi er et ny oppstartet selskap, og har derfor ikke mye egenkapital."

Men sponsing av bloggere og advokater har Pretty Flower Box råd til... For ikke å snakke om pengene de mest sannsynlig bruker på å skjule kritikk fra Google, det er ikke billig å få Google til å danse etter sin egen pipe. 

 

Man kan ikkje betale Google for å skjule kritikk. 

Man kan i beste fall, med EU-retten i hand be om å få skjult negativ omtale om seg sjølv ref "right to be forgotten". Og det er ganske strenge kriterier for det. Her har tråden vore borte i så mange dager at den truleg ikkje er indeksert lenger. Han dukker opp igjen

https://support.google.com/legal/contact/lr_eudpa?product=websearch&hl=no

[Gjest CecilieX]

1 time siden, Vinglass skrev:

Jeg skjønner ikke. For det første skjønner jeg ikke hva som gjør produktet så dyrt. Og for det andre skjønner jeg ikke hvorfor de ikke bare kan innrømme at de sponset bloggerne? Mange firmaer som gjør det . Hvorfor skal de liksom lure forbrukerene?

Det er mange grunner til å skjule sponsingen. Det er stor forskjell i hvordan man oppfatter et sponset produkt og et egenkjøpt produkt. Hvis blomsterbøtta er sponset så sier det ikke annet enn at bloggeren takket ja til noe som er gratis. De fleste ville gjort det og det sier ikke noe om hva man mener om produktet. Man fikk det, ferdig med det. 

Dersom bloggeren derimot kjøper noe selv, så ligger det implisitt i handlingen at bloggeren går god for produktet og likte det. Da fremstår det som et eget valg og en anbefaling som er mye mer troverdig. Det er jo dette som er hele problematikken med merking av reklame på blogg. Bloggerne levde jo lenge i sus og dus på å vise frem alskens produkter som de "elsket". Litt som når noen du kjenner forteller om et magisk produkt. Du tror jo på anbefalingen fordi det ikke finnes noen grunn for at de skulle lyve til deg. Dersom du visste at bekjentskapet ditt fikk betalt for å vise frem det magiske produktet så rakner jo troverdigheten på et øyeblikk. Så også med Pretty Flowerbox. 

Del to av "nei, vi sponser såvisst ikke bloggere" handler om at de ikke kan innrømme den første løgnen. Verst er det jonat de da må innrømme at de har brutt loven i og med at slikt skal merkes. Deretter ville jo de stå igjen med et omdømme som var rasert og som løgnere. Det er ingen vei tilbake, og nå er det jo i alle fall for sent. 

[Sarya]

1 time siden, Zogi skrev:

 Alle pengene dems ble vel lagt i å opprette ett aksjeselskap...

http://imgur.com/a/4Gieb

Skjønner ikke helt kommentaren din. Aksjekapital er en del av egenkapitalen? 

[kokkos]

3 timer siden, Navios skrev:

Eksempel på ikkje-spons som er åpenbar spons:

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/01/28/det-foles-bare-fint/

Her har da CBE som har fått kaker, blomster og nokre greier fra "festlege ting" som det også er samarbeid med i fra samme gjeng mennesker. Gründer og CBE er i kommentarfeltet og bistår "hjelpsomt" med alle som lurer på kor ting kjem frå.Alt fremstilles med logo rett i trynet. Og alle spørsmål om spons blir ignorert.

"Alt dette er gaver fra Lars Kristian, ingen har sponset meg". Nei, men det er da for fankern samme greia!! Om hun har fått det selv, eller gubben har fått det gratis (eventuelt blitt betalt) for å plassere det midt i glaninga på alle bildene. Kvalmende opptreden.

[Gjest Loffeliten]

Åhåhåh nå svarer CBE i kommentarfeltet sitt, når det stilles spørsmål med manglende merking av blomsterbøtter etc - hun skriver at de ikke har sponset HENNE, og når det kommenteres at blomsterbøttedamene vel har sponset LK svarer hun at hun "IKKE VET" (!), og at "det er heller ikke akkurat noe jeg spør om når det er en gave/overraskelse. Jeg kjenner heller ikke til andre bloggere som har fått det, men jeg leser ikke så mange.". 

[perplexed]

1 minutt siden, Loffeliten skrev:

Åhåhåh nå svarer CBE i kommentarfeltet sitt, når det stilles spørsmål med manglende merking av blomsterbøtter etc - hun skriver at de ikke har sponset HENNE, og når det kommenteres at blomsterbøttedamene vel har sponset LK svarer hun at hun "IKKE VET" (!), og at "det er heller ikke akkurat noe jeg spør om når det er en gave/overraskelse. Jeg kjenner heller ikke til andre bloggere som har fått det, men jeg leser ikke så mange.". 

Flaut. Lurer på om PFB har betalt ekstra for at alle bloggerne skal risikere egen (allerede veldig tynslitte) troverdighet? Jeg spekulerer ikke, jeg bare lurer.

[Fantastica]

Hvem har da sponset den hemmelige beundreren til Anne Brith? Tok de bare en vilkårlig person? Eller har de jobbet knallhardt for å finne en person som beundrer henne på avstand og sponset ham?

[Kelsi]

Så flaut. De sa jo i intervjuet at "konseptet" deres var at menn skulle spandere sånne blomsterbøtter på damer og damene skulle legge det ut i sosiale medier. De sa de skulle satse mye på sosiale medier og få andre til å gjøre det samme. 

Morsomt at sosiale medier bet tilbake, noe de tydeligvis ikke hadde regnet med. 

Endret 23. februar 2017 av Kelsi