Caroline Berg Eriksen

[LilleSnupp]

@pøbelsara

Mener du Children and advertising skrevet av Elizabeth S. More, Children´s Respons to Advertising in Social Games av 4 nederlendere, Childrens View and Practices Regarding Online Advertising av tre svensker og/eller Costumer Socialization of Children av Deborah R. John?

[Gjest Asti]

Nå er det jo slik at vi har lover om reklame og markedsføring fordi folk lar seg påvirke og fordi det er redelig å la folk få vite at de utsettes for reklame. Å skulle gjøre det opp til den enkelte å velge om de vil utsettes for umerket reklame eller ikke, blir litt merkelig, synes jeg. Folk kan jo velge å lese en blogg eller ikke, men det bør jo være slik at alle er forpliktet til å følge regler.

Nå er det jo ofte slik at når en bransje er ny, så blir det litt gullrusj den første tiden - og bloggingen er en helt typisk sånn greie. Den ble et fenomen som tok helt av, og mange av aktørene var unge og uerfarne og veien ble til mens den gikk for mange. CBE er jo en av dem som har ridd på denne bølgen og tjent seg ganske rik på den. Når det viser seg at blogger er effektive markedsføringsfora, er det klart at produsenter hiver seg på, og klart at bloggerne tar imot de pengene de kan få for skrivingen sin. Men det er nå engang slik at selv om mediet er nytt, så må de allikevel følge reglene som er.

I de siste månedene har det jo kommet frem mye som tilsier at det er et stort marked for umerket reklame der uten fordi de unge bloggleserne ikke tolker tips og anbefalinger som reklame, emn som vennlige tips fra hyggelige bloggere de leser daglig og kommuniserer med i kommentarfeltet. For noen sider tilbake ble det postet lenker som iste at det er vanskelig for unge å se hva som er reklame når den ikke er merket. dagens Næringsliv (tror jeg det var) skrev jo også i fjor høst om at produsenter var villige til å betale gode penger for umerket reklame - og det må jo være fordi det faktisk virker - og folk handler. Det er ikke lenge siden en av leserne til CBE klaget over at det var blitt så mye reklame på bloggen til CBE i det siste. CBE sa (selvsagt) "Nei - det er ikke mer enn vanlig." Men det kan godt hende at det var mer merket reklame enn vanlig - fordi hun i hvert fall i en periode faktisk merket reklameinnlegg øverst.

Når det gjelder CBE så tenker jeg at hun får ekstra søkelys på seg fordi det har vært flere store saker om bloggen hennes som har blitt taklet utrolig dårlig. Det i seg selv gjør vel at folk blir mer kritiske og dermed reagerer raskere på nye ting som oppstår. Slik som den idiotiske diskusjonen i kommentarfeltet hennes om Madcon. Hun kan da faktisk ikke bestemme seg for å være uenig i at en leser sier at Caroline har mistet troverdigheten sin for henne. Det blir litt som om jeg sier til kjæresten min at jeg ikke elsker ham lenger og han svarer at "det er jeg uenig i".

Og så tenker jeg at veldig mye av kritikken og oppmerksomheten kunne vært unngått hvis CBE hadde vært bittelittegran ydmyk og mindre bråkjekk. Og hvis hun hadde sluttet å lyve, selvsagt.

http://www.dagbladet.no/2015/04/03/kultur/meninger/debatt/blogg/reklame/38493394/

[LilleSnupp]

http://www.dagbladet.no/2015/04/03/kultur/meninger/debatt/blogg/reklame/38493394/

Er de jeg nevner som Cathrine von Ibenfeldt henviser til i sitt innlegg.

@pøbelsara

Mener du Children and advertising skrevet av Elizabeth S. More, Children´s Respons to Advertising in Social Games av 4 nederlendere, Childrens View and Practices Regarding Online Advertising av tre svensker og/eller Costumer Socialization of Children av Deborah R. John?

[Gjest Asti]

Er de jeg nevner som Cathrine von Ibenfeldt henviser til i sitt innlegg.

[Gjest Hold the door]

Det var jeg som nevnte det for en stund tilbake at innlegg var blitt merket i ettertid. Husker ikke i hvilken sammenheng.

Tilføyelse: En vennlig sjel sendte meg link til innlegget jeg omtalte som var blitt merket i ettertid.

Takker!

Du har rett. Her er det vel bevis på at innlegget ble lagt ut uten "genser sponset av get inspired," som må ha blitt lagt til i ettertid?

[pøbelsara]

Alle innleggene fra Ving-ferien på Kanariøyene manglet merking da de ble publisert. Hvordan de ser ut nå, vet jeg ikke.

Endret 26. april 2015 av pøbelsara

[Gjest Evans]

Jeg tenker at det å merke i ettertid, bare viser at hun er klar over hvordan det skal merkes, men velger bevisst og ikke gjøre det - før det har gått en tid.

Hadde hun latt være å merke i det hele tatt, hadde det i hvert fall vært lettere å skylde på at hun ikke vet hvordan man merker.

[Gjest Gurimalla]

Alle innleggene fra Ving-ferien på Kanariøyene manglet merking da de ble publisert. Hvordan de ser ut nå, vet jeg ikke.

Alt som omhandler hotellet, bilder fra hotellet , er merket med Sponset opphold,

[MarianneE]

Mulig jeg er dum....

Men hvorfor merkes ikke innlegg riktig med en gang?

Hva får hun personlig ut av å ikke merke?

Toppbloggere skriver vel knapt om et produkt på bloggen sin uten å få noen kroner tilbake?

[prettybetty]

Jeg tenker at det å merke i ettertid, bare viser at hun er klar over hvordan det skal merkes, men velger bevisst og ikke gjøre det - før det har gått en tid.

Hadde hun latt være å merke i det hele tatt, hadde det i hvert fall vært lettere å skylde på at hun ikke vet hvordan man merker.

Derfor tenker jeg det er viktig at dette bevises Og gjerne sendes FO

[pøbelsara]

Alt som omhandler hotellet, bilder fra hotellet , er merket med Sponset opphold,

Jeg er helt sikker på at de ikke var merket da de ble publisert, og jeg skjønner ikke hva som er poenget med å ikke merke. Rent bortsett fra at lesere reagerer på ar det er mye reklame når det er mange sponsede innlegg. Eller hvis sponsor har bedt om umerkede innlegg, selvsagt. Eller en kombinasjon av begge.

[Gjest Evans]

Derfor tenker jeg det er viktig at dette bevises Og gjerne sendes FO

Jeg har gjort en gang mener jeg. Husker ikke om det var denne bloggen, eller en annen. Sendte de et tips om at nå var det pluttselig merket, og viste til hva jeg skrev til de for 14 dager siden, og bilde jeg la ved da.

Da lærte jeg at det er viktig å få med dato på bildet, men sliter litt med å få det til da

[jabx]

Diskutere med deg, er som å snakke til veggen😂 så tror vi dropper det først som sist. Kall meg hva du vil jabx, si hva du vil, tror du storkoser deg med det.

Det er tydelig at du ikke har noen relevante argumenter å komme med.

[jabx]

At dere roter opp dritt om henne og prøver å skape henne til et negativt reklameobjekt har ikke den hensikten dere ønsker - tvert imot.

Nei og nei, tenk at noen avslører kritikkverdige forhold hos en millionbedrift som lever av å lure folk! Forferdelig. Så ondskapsfulle mennesker kan være at de avslører bløff, løgn og bedrag!

Når det gjelder det om oppmerksomheten er positiv eller negativ så har det jo flere ganger blitt vist til at besøkstallene hennes er i fritt fall. Men fakta er jo ikke så viktig når man er veldig opptatt av å forsvare noe med nebb og klør.

[SusieDerkins]

Jeg er helt sikker på at de ikke var merket da de ble publisert, og jeg skjønner ikke hva som er poenget med å ikke merke. Rent bortsett fra at lesere reagerer på ar det er mye reklame når det er mange sponsede innlegg. Eller hvis sponsor har bedt om umerkede innlegg, selvsagt. Eller en kombinasjon av begge.

De var ikke merket, for jeg husker jeg kommenterte det på en post om hotellfrokosten og fikk et nebbete svar tilbake om at det ikke er nødvendig å merke når hotellets navn ikke fremgår av innlegget...

[LilleSnupp]

Jeg er helt sikker på at de ikke var merket da de ble publisert, og jeg skjønner ikke hva som er poenget med å ikke merke. Rent bortsett fra at lesere reagerer på ar det er mye reklame når det er mange sponsede innlegg. Eller hvis sponsor har bedt om umerkede innlegg, selvsagt. Eller en kombinasjon av begge.

Poenget er at umerket reklame virker.

[Gjest Kaida]

Mulig jeg er dum....

Men hvorfor merkes ikke innlegg riktig med en gang?

Hva får hun personlig ut av å ikke merke?

Toppbloggere skriver vel knapt om et produkt på bloggen sin uten å få noen kroner tilbake?

Det er verdt mer for annonsørene, dvs. mer penger i kassa for CBE. Se for eksempel blogginnlegget hos mamsi for et par dager siden, annonsørene ønsker seg reklame som ikke ser ut som reklame.

Når færre innlegg er merket får hun færre negative tilbakemeldinger i kommentarfeltet, for leserne klager nemlig når de synes det blir for mye reklame og etterspør "vanlig blogging". Så når det er mindre merking fremstår det som om det er mer "vanlig blogging" enn det egentlig er, færre lesere scroller forbi, flere er interesserte i og kjøper produktene hun anbefaler, som igjen gir mer penger i kassa til CBE.

[Magnifique]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

- Magnifique, mod.

[LilleSnupp]

De var ikke merket, for jeg husker jeg kommenterte det på en post om hotellfrokosten og fikk et nebbete svar tilbake om at det ikke er nødvendig å merke når hotellets navn ikke fremgår av innlegget...

Feriefrokost innlegget er fortsatt ikke merket. Her er link til kommentarfeltet.

Argumentasjonen til Caroline om hvorfor hun ikke trenger å merke er en sterk kandidat til Wall of Fame.

[Gjest CecilieX]

Forstå meg rett, jeg prøver å forstå.

Det virker som at dere vil at hennes lesere skal se at de blir lurt, at hun er uredelig, løyner, manipulering i sitt eget komentarfelt, mangel på merking osv. har jeg forstått det rett?

Det dere kan oppnå med det, er enten at hun forandrer seg, eller at leserne svikter henne, som igjen gir henne en usikker bloggjobb fremover.

Men hvor mange av bloggleserne hennes bryr seg opp i slikt, kanskje de ikke har et så personlig forhold til henne som dere tror. Kanskje de egentlig gir litt blaffen i hele CBE, men at de finner insperasjon eller ser på det som tidsdrøye. Eller at de velger bort slike ting, forde de liker bloggen for godt til å la dette stoppe dem, at slike moralske og etiske spørrsmål ikke er så viktig for alle?

Jeg prøver se det fra deres side nå, at dere faktisk vil opplyse unge lesere om hvordan ting egentlig hører sammen. Men som sakt før, hun fremstiller seg jo selv, som hun selv vil. Selv om det er negativt.

Kan man forlange noe mer av henne, en at hun følger regler ang merking/reklame.

Jeg liker måten du skriver på her, Gurimalla. Og jeg synes det er et legitimt spørsmål hva vi kan forlange av henne. Flere av de som skriver her inne og er kritiske har tidligere vært "fans" eller hva vi skal kalle det. Jeg selv har vært en av dem. Jeg begynte å lese bloggen ut fra en interesse for å forstå fenomenet blogging. Og opplevde at det var hyggelig! Jeg koste meg med bloggen underlig nok, selv om jeg ikke deler noen av interessene. Problemet er at det begynte å skurre litt, først i forhold til dette med kropp og det å være et forbilde. Det var et ansvar som CBE fraskrev seg tvert, med henvisning til at hun var et glossy magasin. Så begynte jeg å få avsmak på måten som det ble svart i kommentarfeltet på helt legitim kritikk, og derfra har det vært en endeløs rekke av oppdagelser av at det jeg trodde var en hyggelig jente, bare viser seg å være en kynisk bedrift. Hva man kan forvente? Jeg tenker redelighet.