Gå til innhold

Fremhevede innlegg

Gjest CecilieX
Skrevet

Mulig jeg er dum....

Men hvorfor merkes ikke innlegg riktig med en gang?

Hva får hun personlig ut av å ikke merke?

Toppbloggere skriver vel knapt om et produkt på bloggen sin uten å få noen kroner tilbake?

Du er ikke dum.

Men jeg skal fortelle deg at jeg følte meg dum da jeg oppdaget hvordan dette med affiliatelenker hang sammen. Det ble til og med beskrevet fra CBE i kommentarfeltet til en leser som spurte at "alle" visste hvordan dette fungerte. At man var naiv hvis man ikke skjønte dette. Der fikk jeg den!

Når jeg leser et vanlig ukeblad så bla r jeg kjapt forbi de sidene som er merket med annonse. Reklamer oppleves lite troverdig for meg. Jeg vet at når en kjendis fronter en reklame så får de betaling for det, og jeg tar dette med en klype salt. Når venninna mi (CBE) forteller om et produkt så er det noe helt annet, dette tror jeg jo på, fordi hun virker jo så hyggelig. Nå, når jeg vet at hun får betalt for det, vel da stiller det seg helt annerledes, jeg tror ikke på noen av anbefalingene hennes. Dette er grunnen til at de ikke har lyst til å informere om at det er kjøpte og betalte annonser. Og dette vet annonsørene også, så de vil helst at det skal fremstilles som venninneråd.

Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)

Hei! Jeg har akkurat skrevet en liten sak (lenke! - ikke trykk om du ikke vil lese!) om at disse bloggnettverkene/fellesskapene (United Bloggers, Femelle, Blogg.no etc.) burde ta ansvar siden enkeltbloggerne ikke helt klarer - og nå har jeg sett hva United Bloggers har laget, nemlig en integrert sak i bloggeditoren hvor bloggerne kan hake av for om det er sponsede produkter, annonse, annonselenker etc. - og det ser ut til at det kan bli bra! Det var i alle fall MYE bedre enn det pleier å være, så da ble jeg så glad :-) Jeg har ikke sjekket alle United-bloggerne, altså - og på de seks-sju jeg sjekket raskt på topplisten deres er det jo noen som har misset litt her og der, men jevnt over: MYYYYE bedre.

Og da tenker jeg jippi :-)

Tenker vi kommer til å se store forandringer i løpet av tiden som kommer. Da blir det kje-de-lig å ha vært blant de bloggerne som bare blånektet på at de gjorde noe feil :-)

Endret av mamsi
  • Liker 10
Skrevet

Herregud hvor jævla dum jeg er! (Jada, du skal få lov å si deg enig uten sitatfusk denne gangen Gjesp).

Husker tanken var å sveipet meg for leeeeenge siden, men falt ut før jeg fikk tak i den.

Det er jo selvsagt!

Eksempel:

Mandag: 43.000 unike lesere

Tirsdag 44.000 unike lesere

Onsdag 37.000 unike lesere

Torsdag 46.000 unike lesere

Fredag 37.000 unike lesere

Lørdag 35.000 unike lesere

Søndag 32.000 unike lesere

Det er jo ikke slik at bloggen har 274.000 unike lesere. Det er jo slik som Gaute Tyssebotn sier, bloggen har jo "bare" 46.000ish unike lesere.

Blir på samme måte som managmentet som regner sammen og får 400.000 følgere. Følger A følger jo både på facebook, instagram, twitter og bloggen, vil jeg tro. Følger B kanskje bare på bloggen, instagram og facebook. Uansett vil det ikke bli 400.000 følgere - utenom med det som kalles kreativ bokføring.

  • Liker 6
Skrevet (endret)

Hei! Jeg har akkurat skrevet en liten sak (lenke! - ikke trykk om du ikke vil lese!) om at disse bloggnettverkene/fellesskapene (United Bloggers, Femelle, Blogg.no etc.) burde ta ansvar siden enkeltbloggerne ikke helt klarer - og nå har jeg sett hva United Bloggers har laget, nemlig en integrert sak i bloggeditoren hvor bloggerne kan hake av for om det er sponsede produkter, annonse, annonselenker etc. - og det ser ut til at det kan bli bra! Det var i alle fall MYE bedre enn det pleier å være, så da ble jeg så glad :-) Jeg har ikke sjekket alle United-bloggerne, altså - og på de seks-sju jeg sjekket raskt på topplisten deres er det jo noen som har misset litt her og der, men jevnt over: MYYYYE bedre.

Og da tenker jeg jippi :-)

Tenker vi kommer til å se store forandringer i løpet av tiden som kommer. Da blir det kje-de-lig å ha vært blant de bloggerne som bare blånektet på at de gjorde noe feil :-)

Christina Fraas fra United Bloggers imponerer med sine svar til deg her. Vil trekke frem at hun skriver at lesere og bransjen er på hugget, og de undervurderer dem om de velger å tro at skjult reklame lønner seg, samt at merket reklame konsumeres positivt, det ikke er nødvendig å lyve..

Her har «enkelte» mye å lære, jfr. CBE sin løgn om at Forbrukerombudet ikke har hatt noe å utsette på deres merking av reklame, samt CBE sitt svar til Eva i kommentarfeltet, der leserne som er opptatt av at regelverket blir "latterliggjort".

Her snakker man om klasseforskjell. Toppkarakter til United Bloggers, og stryk til CBE & Co.

Takk Mamsi. :blomst:

Endret av Asti
Gjest Bergensia
Skrevet

Jeg har vært veldig aktiv i den andre tråden om bloggere og manglende merking og vært litt "på" i kommentarfeltet til noen av største bloggerne til UB.

90% av gangene har kommentarene blitt stående ubesvart eller ikke godkjent. Så nå er det godt å se at mine direkte (og sikkert innmari plagsomme) spørsmål om manglende merking ikke var så på jordet som bloggfansen mente!

Skrevet

Jeg har vært veldig aktiv i den andre tråden om bloggere og manglende merking og vært litt "på" i kommentarfeltet til noen av største bloggerne til UB.

90% av gangene har kommentarene blitt stående ubesvart eller ikke godkjent. Så nå er det godt å se at mine direkte (og sikkert innmari plagsomme) spørsmål om manglende merking ikke var så på jordet som bloggfansen mente!

:blomst:

Ja, nå bør de som har kritisert oss revurdere "rådene" om at vi skal overlate jobben til Forbrukerombudet. United Bloggers har fått med seg at lesere er på hugget, og faktisk iverksatt konkrete tiltak. Da får vi håpe at andre følger etter. :)

Skrevet

Christina Fraas fra United Bloggers imponerer med sine svar til deg her. Vil trekke frem at hun skriver at lesere og bransjen er på hugget, og de undervurderer dem om de velger å tro at skjult reklame lønner seg, samt at merket reklame konsumeres positivt, det ikke er nødvendig å lyve..

Her har «enkelte» mye å lære, jfr. CBE sin løgn om at Forbrukerombudet ikke har hatt noe å utsette på deres merking av reklame, samt CBE sitt svar til Eva i kommentarfeltet, der leserne som er opptatt av at regelverket blir "latterliggjort".

Her snakker man om klasseforskjell. Toppkarakter til United Bloggers, og stryk til CBE & Co.

Takk Mamsi. :blomst:

I "CBE sitt svar til Eva", skriver hun at hun ikke er underlagt noen "vær varsom plakat" fordi det er en personlig blogg. Er det ikke et glossy magasin lenger, noe jeg mener har vært nevnt tidligere? Hva med at det er en bedrift da?

  • Liker 11
Skrevet

I "CBE sitt svar til Eva", skriver hun at hun ikke er underlagt noen "vær varsom plakat" fordi det er en personlig blogg. Er det ikke et glossy magasin lenger, noe jeg mener har vært nevnt tidligere? Hva med at det er en bedrift da?

I dag en blogg, i går et glossy magasin, i morgen? Hvem vet? ☺️

  • Liker 16
Skrevet

I "CBE sitt svar til Eva", skriver hun at hun ikke er underlagt noen "vær varsom plakat" fordi det er en personlig blogg. Er det ikke et glossy magasin lenger, noe jeg mener har vært nevnt tidligere? Hva med at det er en bedrift da?

Hun har aldri sagt at det ER et glossy magasin - det hun sa var at det var som et glossy magasin å regne da noen kritiserte henne for å fremstille livet sitt så perfekt.

  • Liker 2
Skrevet

Har noen sett forlagetmanifest - forlaget manifest på instagram? Sjekk ut første bildet der. Lånt fotballfrue sitt bilde, med en bok velplassert. Sier ikke at det er skjult reklame, men etter hva som har kommet frem tidligere, så lurer man jo.

  • Liker 3
Gjest Gurimalla
Skrevet

Sikkert nok et banalt spørrsmål: Om hun får sponset en jakke, får den om hun viser den frem på bloggen, eller får betalt og beholder denne jakken for å vise den frem.

Der avtalen er at om hun viser den frem en gang, så har de en deal.

Må hun da skrive sponset, annonse om hun bruker den flere ganger, selv om avtalen er innfridd?

Må hun skrive adlink, på ting hun har kjøpt selv? Men at hun likevell linker for å slipper spørrsmål om hvor den er kjøpt?

Takknemlig for svar :rolleyes:

Gjest Hold the door
Skrevet

Sikkert nok et banalt spørrsmål: Om hun får sponset en jakke, får den om hun viser den frem på bloggen, eller får betalt og beholder denne jakken for å vise den frem.

Der avtalen er at om hun viser den frem en gang, så har de en deal.

Må hun da skrive sponset, annonse om hun bruker den flere ganger, selv om avtalen er innfridd?

Må hun skrive adlink, på ting hun har kjøpt selv? Men at hun likevell linker for å slipper spørrsmål om hvor den er kjøpt?

Takknemlig for svar :rolleyes:

Sånn jeg har fortsått det så skal ting som er sponset alltid opplyses om når de nevnes. Det går ikke an å inngå en avtale som sier at bloggeren må skrive hvor gjenstanden er fra én gang for å holde sin del av avtalen og ellers trengs det ikke nevne at den er sponset.

Annonselenker må alltid merkes, det har ikke noe å si om hun har betalt tinga selv eller ikke. Så lenge hun kan tjene penger på at folk trykker på/kjøper gjennom lenkene må de merkes.

Gjest Zeitgeist
Skrevet

Sikkert nok et banalt spørrsmål: Om hun får sponset en jakke, får den om hun viser den frem på bloggen, eller får betalt og beholder denne jakken for å vise den frem.

Der avtalen er at om hun viser den frem en gang, så har de en deal.

Må hun da skrive sponset, annonse om hun bruker den flere ganger, selv om avtalen er innfridd?

Må hun skrive adlink, på ting hun har kjøpt selv? Men at hun likevell linker for å slipper spørrsmål om hvor den er kjøpt?

Takknemlig for svar :rolleyes:

Det er som Visningsnamn svarer. Forklaringa på hvorfor er at man ikke kan/skal gå ut ifra at en leser har fått det med seg tidligere at varen/tjenesten er/var sponset.

Skrevet

Sikkert nok et banalt spørrsmål: Om hun får sponset en jakke, får den om hun viser den frem på bloggen, eller får betalt og beholder denne jakken for å vise den frem.

Der avtalen er at om hun viser den frem en gang, så har de en deal.

Må hun da skrive sponset, annonse om hun bruker den flere ganger, selv om avtalen er innfridd?

Må hun skrive adlink, på ting hun har kjøpt selv? Men at hun likevell linker for å slipper spørrsmål om hvor den er kjøpt?

Takknemlig for svar :rolleyes:

Slutter meg til det visningnavn sa, men med en presisering: Dersom hun kjøper noe selv, og lenker til det for infomasjonens del, UTEN at det er en annonselenke som hun tjener penger på, OG uten at det er del av en sponsoravtale, så er det heller ikke reklame, og trenger selvsagt ikke å merkes.
  • Liker 4
Gjest CecilieX
Skrevet

Leser med interesse kommentarfeltet etter diskusjonen om Madcom.

Ser jo at det mangler "reply knapp" etter de kritiske kommentarene og svarene fra Caroline. Dette mangler ikke på andre kommentarer som er mer av det positive slaget. Hmm, hvorfor det mon tro?

Skrevet

Sikkert nok et banalt spørrsmål: Om hun får sponset en jakke, får den om hun viser den frem på bloggen, eller får betalt og beholder denne jakken for å vise den frem.

Der avtalen er at om hun viser den frem en gang, så har de en deal.

Må hun da skrive sponset, annonse om hun bruker den flere ganger, selv om avtalen er innfridd?

Må hun skrive adlink, på ting hun har kjøpt selv? Men at hun likevell linker for å slipper spørrsmål om hvor den er kjøpt?

Takknemlig for svar :rolleyes:

De trenger ikke engang ha en deal om at den skal vises fram.

Dersom en blogger får en vare gratis og velger å beholde den og vise den fram på blogg/sosiale medier, skal det merkes med reklame. Alltid.

Angående lenker så trenger man kun skrive adlinks når det faktisk er adlinks.

Det er nemlig forskjellige typer lenker slik jeg har forstått det.

Om f.eks. CBE kjøper en genser selv i en butikk hun ikke har noe samarbeid med, viser den fram på bloggen, noen spør etter link og hun finner linken i nettbutikken, da er det ikke adlinks. Da er det bare en "vanlig" link. Men dersom CBE får x antall % eller kr per gang noen trykker på linken, da er det adlinks.

  • Liker 2
Gjest Hold the door
Skrevet

Leser med interesse kommentarfeltet etter diskusjonen om Madcom.

Ser jo at det mangler "reply knapp" etter de kritiske kommentarene og svarene fra Caroline. Dette mangler ikke på andre kommentarer som er mer av det positive slaget. Hmm, hvorfor det mon tro?

Jeg er ikke sikkert, men akkurat dette tror jeg har med at det er begrensa hvor mange som kan svare under hver kommentar, at det er designet som begrenser og ikke de selv som fjerner reply-knappen.

Gjest CecilieX
Skrevet

Jeg er ikke sikkert, men akkurat dette tror jeg har med at det er begrensa hvor mange som kan svare under hver kommentar, at det er designet som begrenser og ikke de selv som fjerner reply-knappen.

Det høres forsåvidt ut som en rimelig forklaring. Takk visningsnamn.

Skrevet

Herregud hvor jævla dum jeg er! (Jada, du skal få lov å si deg enig uten sitatfusk denne gangen Gjesp).

Husker tanken var å sveipet meg for leeeeenge siden, men falt ut før jeg fikk tak i den.

Det er jo selvsagt!

Eksempel:

Mandag: 43.000 unike lesere

Tirsdag 44.000 unike lesere

Onsdag 37.000 unike lesere

Torsdag 46.000 unike lesere

Fredag 37.000 unike lesere

Lørdag 35.000 unike lesere

Søndag 32.000 unike lesere

Det er jo ikke slik at bloggen har 274.000 unike lesere. Det er jo slik som Gaute Tyssebotn sier, bloggen har jo "bare" 46.000ish unike lesere.

Blir på samme måte som managmentet som regner sammen og får 400.000 følgere. Følger A følger jo både på facebook, instagram, twitter og bloggen, vil jeg tro. Følger B kanskje bare på bloggen, instagram og facebook. Uansett vil det ikke bli 400.000 følgere - utenom med det som kalles kreativ bokføring.

Må redigere meg selv litt her (etter tilsnakk på privaten :fnise: ) Friendly Group skriver faktisk Through her various social media channels she daily reaches more than 400.000 followers.

Nesten 57.000 liker henne på facebook, ca 13.500 følger henne på twitter, 343.000 følger henne på instagram og ca 53.000 på bloggen. La oss si hun faktisk har 343.000 reelle følgere på instagram, det blir likevel ikke over 400.000 følgere, slik Friendly Group hevder - det blir ca 340.000 følgere.

  • Liker 3
Skrevet (endret)

Må redigere meg selv litt her (etter tilsnakk på privaten :fnise: ) Friendly Group skriver faktisk Through her various social media channels she daily reaches more than 400.000 followers.

Nesten 57.000 liker henne på facebook, ca 13.500 følger henne på twitter, 343.000 følger henne på instagram og ca 53.000 på bloggen. La oss si hun faktisk har 343.000 reelle følgere på instagram, det blir likevel ikke over 400.000 følgere, slik Friendly Group hevder - det blir ca 340.000 følgere.

Det er faktisk helt umulig å anslå hvor mange følgere CBE når ut til daglig. Eksempelvis er det lite sannsynlig at alle som følger henne på f.eks. instagram er innom hver dag. Derfor er dette tall Friendly aldri burde ha oppgitt, men når de gjør det burde de ha vist hvordan dette beregnes. Sunt vett sier iallefall meg at det ikke er tilfelle at CBE når ut til 400.000 mennesker hver dag.

Tillegg: Er forresten flott at du tar opp dette, for "triksing med lesertall" er ikke greitt. :)

Endret av Asti
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...