Caroline Berg Eriksen

[Anonym90059005]

7 minutter siden, boblebrist skrev:

Indikerer du at de som ikke synes løping inne versus ute er en interessant diskusjon er godtroende? Jeg for min del "sluker" ikke den fortellingen i det hele tatt, men etter å ha fulgt temaet fotballfrue i årevis så finner man helt enkelt noen aspekter ved bedriften viktigere og mer interessant å diskutere enn andre. Det vil ikke si at det ikke er helt OK å fokusere på, for all del. 

 

Jeg driter i om hun løper inne eller ute, men jeg driter ikke i at hun gjentagende tilpasser virkeligheten til hva enn hun prøver å selge. Det er er uredelig, spesielt når du prøver å pakke det inn i en "venninneblogg". 

Ellers var mitt svar i hovedsak myntet på et par andre brukere lengre opp, som tydeligvis sluker fortellingen mer enn hva du gjør.

[Gjest boblebrist]

17 minutter siden, Anonym90059005 skrev:

Jeg driter i om hun løper inne eller ute, men jeg driter ikke i at hun gjentagende tilpasser virkeligheten til hva enn hun prøver å selge. Det er er uredelig, spesielt når du prøver å pakke det inn i en "venninneblogg". 

Ellers var mitt svar i hovedsak myntet på et par andre brukere lengre opp, som tydeligvis sluker fortellingen mer enn hva du gjør.

Jada, jeg skjønner greia, det var bare litt uklart hvem og hva du siktet til. 

[Pås]

17 minutter siden, boblebrist skrev:

Jada, jeg skjønner greia, det var bare litt uklart hvem og hva du siktet til. 

Saken er vel at cbe ELSKER å løpe ute hvis hun selger utendørs treningstøy og ELSKER å løpe på mølla for å selge tredemøller, altså kan vi som lesere umulig vite hva hun liker best, det kommer nemlig an på hva hun prøver å selge!

[Gjest boblebrist]

2 minutter siden, Pås skrev:

Saken er vel at cbe ELSKER å løpe ute hvis hun selger utendørs treningstøy og ELSKER å løpe på mølla for å selge tredemøller, altså kan vi som lesere umulig vite hva hun liker best, det kommer nemlig an på hva hun prøver å selge!

Jeg er som tidligere nevnt fullstendig klar over dette, jeg synes bare ikke det er så interessant å diskutere, derfor setter jeg streken her, for min del. I utgangspunktet kom jeg bare med et forslag om å heller melde seg midlertidig ut av diskusjonen dersom temaet ikke fenger. Denne avsporingen har holdt på lenge nok. 

[Inocybe]

19 minutter siden, boblebrist skrev:

Jeg er som tidligere nevnt fullstendig klar over dette, jeg synes bare ikke det er så interessant å diskutere, derfor setter jeg streken her, for min del. I utgangspunktet kom jeg bare med et forslag om å heller melde seg midlertidig ut av diskusjonen dersom temaet ikke fenger. Denne avsporingen har holdt på lenge nok. 

Å diskutere narrativ som ikke stemmer med virkeligheten er da ikke en avsporing. Historiene forandres alt etter hva som passer seg best akkurat nå samtidig som bloggeren presenterer det som sannheten om vår venneinne Caroline. I beste fall er det flaut i værste fall uredelig. 

[Gjest boblebrist]

2 minutter siden, Inocybe skrev:

Å diskutere narrativ som ikke stemmer med virkeligheten er da ikke en avsporing. Historiene forandres alt etter hva som passer seg best akkurat nå samtidig som bloggeren presenterer det som sannheten om vår venneinne Caroline. I beste fall er det flaut i værste fall uredelig. 

Jeg snakket om min avsporing som gikk på siden av denne diskusjonen, jeg prøver bare å melde meg ut, la meg få lov til det da

 

[stokesp268]

2 hours ago, J.. said:

Si hva du vil,men du får IKKE en så definert mage feks,av å sitte i sofaen..

Å ha definerte muskler handler først og fremst om å ha en lav fettprosent.

Jeg sier ikke at CBE ikke trener, slapp av, men for å se musklene er det fettprosenten som er det vesentlige.

[Inocybe]

18 minutter siden, boblebrist skrev:

Jeg snakket om min avsporing som gikk på siden av denne diskusjonen, jeg prøver bare å melde meg ut, la meg få lov til det da

 

Beklager. Du skal få lov å stikke  

[Inocybe]

17 minutter siden, stokesp268 skrev:

Å ha definerte muskler handler først og fremst om å ha en lav fettprosent.

Jeg sier ikke at CBE ikke trener, slapp av, men for å se musklene er det fettprosenten som er det vesentlige.

Stor kontrast mellom lys og skygge hjelper også veldig. 

Et lite sidespor uten å ville spekulere om det brukes her, så er contouring også veldig effektivt. Et kjent eksempel er Keira Knightley som ble sminket barmfager i Pirates of the Caribbean. 

[Tørst]

5 timer siden, J.. skrev:

Si hva du vil,men du får IKKE en så definert mage feks,av å sitte i sofaen..

Hun sier selv magen alltid har vært så smal.  At det er medfødt.  Hun sitter nok ikke i sofaen så mye nei,  men om hun trener så hardt som hun påstår,  burde hun snart hatt noen resultater å vise til annet enn kroppen sin.  

[CoolSistah]

11 hours ago, Tørst said:

Tenk å alltid velge mølla over uteløping.  Hun bor i en fuckings PARK.  I en ok BY.  Med lysløyper,  skog,  vann og gangveier.  

Og tenk å trene så mye,  og være så dårlig trent.  Ikke klarer hun skikkelige pushups og hangups,  og ikke er hun noe særlig habil langdistanseløper. Hun påstår hun trener hovedsaklig styrke og løping,  og det har hun gjort jevnlig i over ti år (begynner det ikke å bli femten år?),  uten lange avbrekk med sykdom og skade,  og hun eeeeelsker trening og løping! Hva trener hun egentlig for?  Og...  Trener hun egentlig i det hele tatt?  

Man kan jo trene bare fordi man liker det. Det _må_ ikke handle om å bli sterkere, raskere, å få medaljer eller å kunne dokumentere fremgang. Noen liker å gå turer, andre liker å trene. Uten at det er noe mer enn det.

Frua foretrekker kanskje mølla fordi hun trener om morgenen, og helst vil ha effektive, korte økter hun kan gjøre før resten av familien står opp? Jeg løper alltid ute selv, men jeg har heller ikke barn, og ser for meg at jeg ville måtte ha prioritert annerledes om jeg hadde. Avhengig av bosituasjon, naturligvis. En annen ting er at det ikke er særlig miljøvennlig å kjøre ens erend tur/retur lysløypa 3-5 ganger i uken. Kollektivt kl 06.00 i Sarpsborg? Da tror jeg kanskje den korte joggeturen plutselig tar 2-3 timer istedenfor 30 min.

Jeg synes denne tråden kan bli litt "hakkete" i blant. Samtidig har jeg lært utrolig mye av den, og dens forgjengere. Det er så mange kunnskapsrike, samfunnsbevisste og dyktige kvinner som har fått til endring og økt bevissthet rundt en rekke ting her. Det er derfor synd at alle de viktige innleggene av høy kvalitet drukner i svada/sladder. Dessuten - når fruas fans oppdager tråden og ser at det faktisk er en gjeng sladrehøner som leter med lupe etter feil, uansett hvor små, og som diskuterer uvesentligheter side opp og side ned, tror de jo at fruas karakteristikk av den er korrekt. Og det er synd. Det er fortsatt mange som ikke forstår dette med hvorfor eksponering av mindreårige er uheldig, f.eks. Denne tråden kunne vært opplysende i så henseende. 

[Surikatt]

Tror ikke hun elsker å trene men hun ELSKER å dokumentere og skryte av hvor flink hun er til å trene og ikke minst hvor sliten hun blir. Synes det bærer mer preg av å vise seg frem enn glede. Hva skal det gi meg at hun skryter av seg selv? Om noen blir motivert av det er det vel bare fordi de får dårlig samvittighet fordi de ikke er like flinke som henne. 

Endret 6. juli 2018 av Surikatt

[Tørst]

1 time siden, CoolSistah skrev:

Man kan jo trene bare fordi man liker det. Det _må_ ikke handle om å bli sterkere, raskere, å få medaljer eller å kunne dokumentere fremgang. Noen liker å gå turer, andre liker å trene. Uten at det er noe mer enn det.

Frua foretrekker kanskje mølla fordi hun trener om morgenen, og helst vil ha effektive, korte økter hun kan gjøre før resten av familien står opp? Jeg løper alltid ute selv, men jeg har heller ikke barn, og ser for meg at jeg ville måtte ha prioritert annerledes om jeg hadde. Avhengig av bosituasjon, naturligvis. En annen ting er at det ikke er særlig miljøvennlig å kjøre ens erend tur/retur lysløypa 3-5 ganger i uken. Kollektivt kl 06.00 i Sarpsborg? Da tror jeg kanskje den korte joggeturen plutselig tar 2-3 timer istedenfor 30 min.

Jeg synes denne tråden kan bli litt "hakkete" i blant. Samtidig har jeg lært utrolig mye av den, og dens forgjengere. Det er så mange kunnskapsrike, samfunnsbevisste og dyktige kvinner som har fått til endring og økt bevissthet rundt en rekke ting her. Det er derfor synd at alle de viktige innleggene av høy kvalitet drukner i svada/sladder. Dessuten - når fruas fans oppdager tråden og ser at det faktisk er en gjeng sladrehøner som leter med lupe etter feil, uansett hvor små, og som diskuterer uvesentligheter side opp og side ned, tror de jo at fruas karakteristikk av den er korrekt. Og det er synd. Det er fortsatt mange som ikke forstår dette med hvorfor eksponering av mindreårige er uheldig, f.eks. Denne tråden kunne vært opplysende i så henseende. 

Ja,  kanskje det og kanskje det og kanskje det.  Eller kanskje det bare er slik at hun elsker å trene sånn som hun alltid har gjort,  inne på studio,  på mølla,  i styrketreningsrommet.  Slik hun gjorde det da hun ikke hadde barn og bodde midt i Oslo sentrum.  Eller da hun KJØRTE opp til Sognsvann,  i beste fall,  for å LØPE TRE FUCKINGS RUNDER RUNDT VANNET,  og så kjørte hjem igjen. Hun sier at denne bloggen er ment for å inspirere,  men den inspirerer ikke til så mye annet enn å være deilig i speilet i kjelleren og krysse av på kalenderen for nok en økt,  der resultatet er null progresjon.  

Ærlig talt,  for en som eeeelsker å løpe,  og gjerne ute når været tillater det,  er det bare rart å ty til mølla i kjelleren i midten av juli.  Nevnte jeg at hun nå bor i en park?  At det ligger masse vann rundt der hun kan løpe rundt?  At det er en by,  som har fortau og gangstier og alt byer har?  Nettopp.  Man kjører jo ikke til langturen sin,  man løper de 2-3 km det er dit man skal,  og så løper man turen,  og så løper man hjem igjen.  Sånn blir det langtur.  Eller kjører,  og løper tre ganger rundt,  slik frua finner på å gjøre.  Utrolig fantasiløst,  og veldig lite inspirerende. 

Sognsvann ligger i Nordmarka.  Det _fins_ virkelig alternativer til 3 ganger rundt et vann.  Eller lysløypa i Sarpsborg * 2, slik hun også har gjort.  Det fremstår bare som manisk og lite moderne.  Hvem trenger lysløype på sommeren uansett? 

Beklager hakk i plata.  Men JEG syns dette er viktige aspekter ved bloggen,  og jeg velger heldigvis helt selv hvs jeg skriver innlegg om,  så lenge jeg overholder reglene på forumet.  At du syns det ikke er viktig,  er ikke relevant.  Diskuter det du syns er gøy,  og så diskuterer jeg det jeg syns er gøy.  

[På besøk]

1 time siden, CoolSistah skrev:

Man kan jo trene bare fordi man liker det. Det _må_ ikke handle om å bli sterkere, raskere, å få medaljer eller å kunne dokumentere fremgang. Noen liker å gå turer, andre liker å trene. Uten at det er noe mer enn det.

Frua foretrekker kanskje mølla fordi hun trener om morgenen, og helst vil ha effektive, korte økter hun kan gjøre før resten av familien står opp? Jeg løper alltid ute selv, men jeg har heller ikke barn, og ser for meg at jeg ville måtte ha prioritert annerledes om jeg hadde. Avhengig av bosituasjon, naturligvis. En annen ting er at det ikke er særlig miljøvennlig å kjøre ens erend tur/retur lysløypa 3-5 ganger i uken. Kollektivt kl 06.00 i Sarpsborg? Da tror jeg kanskje den korte joggeturen plutselig tar 2-3 timer istedenfor 30 min.

Jeg synes denne tråden kan bli litt "hakkete" i blant. Samtidig har jeg lært utrolig mye av den, og dens forgjengere. Det er så mange kunnskapsrike, samfunnsbevisste og dyktige kvinner som har fått til endring og økt bevissthet rundt en rekke ting her. Det er derfor synd at alle de viktige innleggene av høy kvalitet drukner i svada/sladder. Dessuten - når fruas fans oppdager tråden og ser at det faktisk er en gjeng sladrehøner som leter med lupe etter feil, uansett hvor små, og som diskuterer uvesentligheter side opp og side ned, tror de jo at fruas karakteristikk av den er korrekt. Og det er synd. Det er fortsatt mange som ikke forstår dette med hvorfor eksponering av mindreårige er uheldig, f.eks. Denne tråden kunne vært opplysende i så henseende. 

Et kort googlesøk sier meg at det tar ca.8 minutter å jogge til lysløypa. Ikke kom med tullete synsing om at det tar 3 timer å trene ute om morgenen. 

Så hvis andre avsnitt av innlegget dit er basert på synsinga di, så skal du kikke i speilet før du kritiserer de som diskuterer her.

[Mnjah]

2 timer siden, CoolSistah skrev:

Jeg synes denne tråden kan bli litt "hakkete" i blant. Samtidig har jeg lært utrolig mye av den, og dens forgjengere. Det er så mange kunnskapsrike, samfunnsbevisste og dyktige kvinner som har fått til endring og økt bevissthet rundt en rekke ting her. Det er derfor synd at alle de viktige innleggene av høy kvalitet drukner i svada/sladder. Dessuten - når fruas fans oppdager tråden og ser at det faktisk er en gjeng sladrehøner som leter med lupe etter feil, uansett hvor små, og som diskuterer uvesentligheter side opp og side ned, tror de jo at fruas karakteristikk av den er korrekt. Og det er synd. Det er fortsatt mange som ikke forstår dette med hvorfor eksponering av mindreårige er uheldig, f.eks. Denne tråden kunne vært opplysende i så henseende. 

Er så enig i dette. 

...og så får du tilsvar  på det fra noen som har giddet å GOOGLE avstand til joggesteder fra fruas hus. HAHA. 

Endret 7. juli 2018 av Mnjah

[Pusle]

9 hours ago, CoolSistah said:

Man kan jo trene bare fordi man liker det. Det _må_ ikke handle om å bli sterkere, raskere, å få medaljer eller å kunne dokumentere fremgang. Noen liker å gå turer, andre liker å trene. Uten at det er noe mer enn det.

Frua foretrekker kanskje mølla fordi hun trener om morgenen, og helst vil ha effektive, korte økter hun kan gjøre før resten av familien står opp? Jeg løper alltid ute selv, men jeg har heller ikke barn, og ser for meg at jeg ville måtte ha prioritert annerledes om jeg hadde. Avhengig av bosituasjon, naturligvis. En annen ting er at det ikke er særlig miljøvennlig å kjøre ens erend tur/retur lysløypa 3-5 ganger i uken. Kollektivt kl 06.00 i Sarpsborg? Da tror jeg kanskje den korte joggeturen plutselig tar 2-3 timer istedenfor 30 min.

Jeg synes denne tråden kan bli litt "hakkete" i blant. Samtidig har jeg lært utrolig mye av den, og dens forgjengere. Det er så mange kunnskapsrike, samfunnsbevisste og dyktige kvinner som har fått til endring og økt bevissthet rundt en rekke ting her. Det er derfor synd at alle de viktige innleggene av høy kvalitet drukner i svada/sladder. Dessuten - når fruas fans oppdager tråden og ser at det faktisk er en gjeng sladrehøner som leter med lupe etter feil, uansett hvor små, og som diskuterer uvesentligheter side opp og side ned, tror de jo at fruas karakteristikk av den er korrekt. Og det er synd. Det er fortsatt mange som ikke forstår dette med hvorfor eksponering av mindreårige er uheldig, f.eks. Denne tråden kunne vært opplysende i så henseende. 

Jeg er ganske enig med deg når det gjelder 1. Og 3. avsnitt,  2.avsnitt har jeg ikke kunnskap nok til å mene så mye om 🙂 for meg er det ikke viktig om CBE trener inne eller ute. Det er heller ikke viktig for meg at hun har skrevet at hun liker å trene ute,  men tydeligvis trener mest inne. Men det er helt greit at det er viktig for andre å påpeke dette, som en annen skrev.

Men slik jeg ser det, er det ganske mange diskusjoner her som sporer av og er med på å trekke ned kvaliteten på tråden.  Eksempel: CBE og mannen har fotoshoot med en nyfødt baby. Jeg regner med at kunden deres har uttrykt ønske om hvordan de ønsker bildene  og/eller at de og kunden har funnet ut av dette ilag? Slik tenker jeg,  og bruker ikke mer energi på det.  Jeg har vanskelig for å forstå at det blir brukt flere sider i tråden her på hvordan folk heller ville hatt det,  og delvis sarkastiske innlegg og latterliggjøring av denne fotoshooten. 

Jeg tenker at CBE som en har en av Norges mest leste blogger, vil det nok alltid være diskusjon rundt.  Jeg tenker vi har alt å tjene på å holde oss så saklige som mulig, og jeg er enig i at det er mange innlegg jeg har lest her inne som har bidratt til økt bevissthet. Personlig er det derfor jeg følger med og av og til skriver i tråden. 

[Aricia]

59 minutter siden, Pusle skrev:

Men slik jeg ser det, er det ganske mange diskusjoner her som sporer av og er med på å trekke ned kvaliteten på tråden.  Eksempel: CBE og mannen har fotoshoot med en nyfødt baby. Jeg regner med at kunden deres har uttrykt ønske om hvordan de ønsker bildene  og/eller at de og kunden har funnet ut av dette ilag? Slik tenker jeg,  og bruker ikke mer energi på det.  Jeg har vanskelig for å forstå at det blir brukt flere sider i tråden her på hvordan folk heller ville hatt det,  og delvis sarkastiske innlegg og latterliggjøring av denne fotoshooten. 

Ja, sånn kan man jo påpeke for omtrent alt som skrives om i bloggen, og i tråden her. De har nok gjort sine valg, de har vel sine grunner, og det er en privatsak, og ikke noe å henge seg opp i.

Ingenting i bloggen er jo interessant i seg selv. Ingen temaer som tas opp er verdt oppmerksomhet eller interesse isolert sett, ikke mer enn ethvert passe kjedelig hverdagsliv. Men det som gjør diskusjonene om det mulig er at CBE finner feks denne babyphotoshooten interessant nok for oss, for hele verden, til at hun vier et blogginnlegg til den. Og da ber hun jo forsåvidt om en reaksjon på det - hva var ellers hensikten? Reaksjonene blir følgelig ikke så spennende eller viktige, fordi innlegget eller tematikken heller ikke er det. Det som dermed kan diskuteres ved hvert slikt innlegg, er hvorfor vi egentlig skal lese dette her, hadde jeg nær sagt, dvs hvor tynt et innlegg i en av Norges største kommersielle blogger kan tillate seg å være før boblen sprekker. Litt som at man gjør seg morsom på dagsavisenes bekostning av tullete artikler publisert i agurktiden om sommeren. Man kan nesten ikke forvente at leserne av en blogg skal legge bånd på seg og la være å påpeke eller diskutere de mest intetsigende innleggene i bloggen, for slik å bidra til at bloggen skal framstå mindre tanketom og overfladisk enn den faktisk er.

Nå det er sagt mener jeg faktisk at akkurat fenomenet babyfotografering i den stilen det er snakk om her er interessant i seg selv pga måten estetikken objektiverer de avbildede barna på. All fotografering av mennesker innebærer noen valg, og ofte en iscenesettelse, i særdeleshet for denne bloggen. Iscenesettelsen formidler i seg selv noen verdier, selv om det ikke trenger å være bevisst fra fotografens side, men som likevel (eller nettopp derfor) er interessante å diskutere. Hvilke avtaler oppdragsgiveren og fotografen har gjort seg imellom i dette tilfellet blir saken uvedkommende for meg - dvs den siden av det er en privatsak, og vedkommer meg selvsagt ikke. Men CBE har skrevet et blogginnlegg om seansen, og dermed gjort teksten og bildene innlegget består av til et tema i offentligheten - og til feks min sak.

Endret 7. juli 2018 av Aricia

[Pusle]

Men hvorfor bruke tid på å diskutere de intetsigende innleggene i bloggen

8 minutter siden, Aricia said:

Ja, sånn kan man jo påpeke for omtrent alt som skrives om i bloggen, og i tråden her. De har nok gjort sine valg, de har vel sine grunner, og det er en privatsak, og ikke noe å henge seg opp i.

Ingenting i bloggen er jo interessant i seg selv. Ingen temaer som tas opp er verdt oppmerksomhet eller interesse isolert sett, ikke mer enn ethvert passe kjedelig hverdagsliv. Men det som gjør diskusjonene om det mulig er at CBE finner feks denne babyphotoshooten interessant nok for oss, for hele verden, til at hun vier et blogginnlegg til den. Og da ber hun jo forsåvidt om en reaksjon på det - hva var ellers hensikten? Reaksjonene blir følgelig ikke så spennende eller viktige, fordi innlegget eller tematikken heller ikke er det. Det som dermed kan diskuteres ved hvert slikt innlegg, er hvorfor vi egentlig skal lese dette her, hadde jeg nær sagt, dvs hvor tynt et innlegg i en av Norges største kommersielle blogger kan tillate seg å være før boblen sprekker. Litt som at man gjør seg morsom på dagsavisenes bekostning av tullete artikler publisert i agurktiden om sommeren. Man kan nesten ikke forvente at leserne av en blogg skal legge bånd på seg og la være å påpeke eller diskutere de mest intetsigende innleggene i bloggen, for slik å bidra til at bloggen skal framstå mindre tanketom og overfladisk enn den faktisk er.

Nå det er sagt mener jeg faktisk at akkurat fenomenet babyfotografering i den stilen det er snakk om her er interessant i seg selv pga måten estetikken objektiverer de avbildede barna på. All fotografering av mennesker innebærer noen valg, og ofte en iscenesettelse, i særdeleshet for denne bloggen. Iscenesettelsen formidler i seg selv noen verdier, selv om det ikke trenger å være bevisst fra fotografens side, men som likevel (eller nettopp derfor) er interessante å diskutere. Hvilke avtaler oppdragsgiveren og fotografen har gjort seg imellom i dette tilfellet blir saken uvedkommende for meg - dvs den siden av det er en privatsak, og vedkommer meg selvsagt ikke. Men CBE har skrevet et blogginnlegg om seansen, og dermed gjort det til et tema i offentligheten - og til feks min sak.

Men hvorfor bruke tid på å diskutere de mest intetsigende innleggene på bloggen, som du kaller det?  Er det ikke nettopp det som er med på å dra ned KG's rykte og ryktet til alle som skriver her?  Er det ok å latterliggjøre både CBE,ektemannen og innleggene hennes ved enhver anledning en finner eller har vi mer å tjene på å diskutere det større perspektivet ift hvordan en så stor blogg påvirker oss og samfunnet vi lever i? 

Ift denne fotosooten så har vi en enda ikke sett de ferdige bildene,  såvidt jeg vet?  Så det du skriver i det 3.avsnittet er vel mest relevant å si noe om hvis vi får se et blogginnlegg med bilder fra shooten? 

[Aricia]

 

Edit: Bare la det ligge, jeg orker ikke.

Endret 7. juli 2018 av Aricia

[Pusle]

I den setningen siktet jeg ikke til deg,  jeg siktet til tråden generelt. Derfor jeg skriver "...ved hver anledning EN finner" Ikke DU og "har VI mer å tjene på.. " beklager hvis det ikke kom tydelig nok frem.