Caroline Berg Eriksen

[Emilie112]

10 timer siden, Lin10 skrev:

Det kan være at hun synes det er koselig, hyggelig, fint å kunne vise barnet sitt på bloggen, trenger da ikke være noe annet argument enn det. Privatlivet blir da ivaretatt selv om man viser et bilde. Det er nok ikke mye du vet om den yngste av privat art. Du får mene det er utlevering, foreldrene er nok ikke enig i det og det er de som bestemmer dette. 

Jeg har en datter som går på et av de første trinnene på barneskolen. Hun kom med en pekefinger til meg fordi ei venninne hadde funnet bilde av henne på Internett når hun hadde googlet meg. Hun var sint og forlangte at dette skulle bli sletter. Stakkars barna til cbe. De skal bli mye sint. Den generasjon de tilhører er mye mer bevist nettvett en oss.

det hører med til historien at dette var et slikt «velkommen til verden» bilde i en avis..

[Liver]

Skulle ikke tro at disse to var over 30 år....

De kunne lett ha latt hjelm mangelen gått usett på bloggen, men de ønsker vel å lage trafikk på bloggen da de vet dette kommer til å skape diskusjon.

[Inocybe]

18 timer siden, Asti skrev:

Jeg vet ikke om de bruker disse tallene - http://salg.unitedinfluencers.no/nb-no/influencers/caroline-berg-eriksen-314/stats

515 886  FØLGERE

• 70%  Instagram   361 348 følgere

• 17% www.carolinebergeriksen.no 87 711 Unike nettlesere

• 11% Facebook 58 805 liker-klikk

• 2%  YouTube  8 022 abonnenter

Men det er iallefall det som blir presentert til de som bare er innom for å sjekke hos UI.  

Dette må vel være det første annonsører ser når de ser etter potensiell reklamekanal for produktet sitt? Det er jo det som står på UIs salgsside. 

Håper UI senker forventningene til annonsøren før avtalen skrives under, for 87 711 lesere er ganske langt unna de faktiske tallene CBE.no har nå  Kanskje på tide å oppdatere tallene? 

[Rubella]

1 time siden, Krokanis skrev:

Hva ER det hun har på hodet under gårsdagens sykkeltur? 

 

[virkelig]

3 timer siden, Liver skrev:

Skulle ikke tro at disse to var over 30 år....

De kunne lett ha latt hjelm mangelen gått usett på bloggen, men de ønsker vel å lage trafikk på bloggen da de vet dette kommer til å skape diskusjon.

Sykkel hjelm er ikke påbudt, så trenger ikke lage en stor sak ut av det. Mye rart en skal reagere på. Det er vel stort sett voksne som leser bloggen så de klarer fint tenke selv om de ønsker å bruke hjelm eller ikke. 

[pøbelsara]

Og der er blodfansen på plass og mener det er hat å si at man bør ha hjelm, faktisk.  

[Gjest formula]

5 minutter siden, pøbelsara skrev:

Og der er blodfansen på plass og mener det er hat å si at man bør ha hjelm, faktisk.  

Det er ikke til å tro. 

Bedre med hjelm enn rullekake om uhellet skulle være ute.

[pøbelsara]

19 minutter siden, virkelig skrev:

Sykkel hjelm er ikke påbudt, så trenger ikke lage en stor sak ut av det. Mye rart en skal reagere på. Det er vel stort sett voksne som leser bloggen så de klarer fint tenke selv om de ønsker å bruke hjelm eller ikke. 

 Det er interessant det du sier om at det ikke er påbudt med hjelm - du bruker jo det samme argumentet om eksponering av barn - det er ikke forbudt, så da er det greit.

Det er grader av riktig mot galt lenge før noe er ulovlig. I et samfunn med voksne tenkende mennesker, kan vi ikke detaljstyre folk ved å lovregulere alle eventualiteter, vi er avhengig av at folk har evne til å reflektere rundt hvilke konsekvenser handlingene deres kan få når de gjør valg. VI har alle et ansvar fot  vurdere hvilke konsekvenser handlingene våre kan få - enten det er å publisere bilder og opplysninger om små barn til et ubegrenset antall fremmede, eller å sykle uten hjelm. SOm samfunn er vi avhengige av at folk er sitt ansvar bevisst og reflekterer over sine valg og handlinger - utover hva som er direkte ulovlig. Det er MYE som er både slemt, uforsvarlig og forkastelig selv om det ikke er direkte ulovlig.

Endret 3. april 2018 av pøbelsara

[Gjest førstedamen]

14 timer siden, Inocybe skrev:

Uavhengig av om det som står skrevet om et bloggerbarn, ord eller bilder, er sant eller ikke, så vil det henge ved barnet til evig tid. Barnet kan være skildret med personkarakteristikker som snill, god mot søsteren sin, masete, grinete etc. Likeledes barnets preferanser og vaner i forhold til mat, søvn, leker, ønsker etc. Dette er da ting barnets omverden tror de vet om barnet. Ting som vil ha en innflytelse på hvordan barnet blir oppfattet og behandlet av andre. 

Men hva hvis barnet ikke er slik det er beskrevet? Hva hvis barnet ikke ønsker at alle skal vite det er (sett inn personkarakteristikk/vane/preferanse beskrevet på mammaens blogg)? Hva hvis barnet selv ønsker å bestemme hvilket inntrykk verden rundt skal ha av det? 

Å skape si helt egen identitet er umulig for et bloggerbarn.  Barnets foreldre har for alltid fratatt det muligheten for å være anonym eller annerledes enn det inntrykket de har laget på barnets vegne. Barnets foreldre har for alltid fratatt barnets mulighet for å selv bestemme hvordan det ønsker omverdenen skal oppfatte det. Dette har foreldrene ofret fordi foreldrene ikke (vil eller klarer?) å innse at selv om de selv digger massiv eksponering så er det på ingen måte garantert at barnet ønsker det samme. Evnen til å se andres behov og deretter å sette disse behovene (barnets) foran sine egne (bloggerforeldrens) er en av de viktigste egenskapene til gode foreldre. Her feiler de fleste av bloggerforldrene grovt. 

Og hva med dine barn. Tror du ikke alt du har skrevet på kg kan påvirke dem i ettertid? Selv m du ikke snakker om dine barn så er jo dine meninger delt i stor grad. Ikke sikkert barna synes det er kult, spesielt om foreldrene har sterke meninger rundt noe. 

Må bare spørre, for mange barn liker ikke at foreldrene går Facebook blandet annet, og det helt uavhengig av om de deler barnebilder. 

[virkelig]

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

 Det er interessant det du sier om at det ikke er påbudt med hjelm - du bruker jo det samme argumentet om eksponering av barn - det er ikke forbudt, så da er det greit.

Det er grader av riktig mot galt lenge før noe er ulovlig. I et samfunn med voksne tenkende mennesker, kan vi ikke detaljstyre folk ved å lovregulere alle eventualiteter, vi er avhengig av at folk har evne til å reflektere rundt hvilke konsekvenser handlingene deres kan få når de gjør valg. VI har alle et ansvar fot  vurdere hvilke konsekvenser handlingene våre kan få - enten det er å publisere bilder og opplysninger om små barn til et ubegrenset antall fremmede, eller å sykle uten hjelm. SOm samfunn er vi avhengige av at folk er sitt ansvar bevisst og reflekterer over sine valg og handlinger - utover hva som er direkte ulovlig. Det er MYE som er både slemt, uforsvarlig og forkastelig selv om det ikke er direkte ulovlig.

Nå var det kommentarer til hjelm jeg siktet til. Hva har det med eksponering av barn eller andre ting å gjøre. Det å bruke hjelm er et valg , det anbefales ja, men er ikke påbudt. En trenger ikke pirke og kommentere på alt. Ok, hun brukte ikke hjelm. Scroll videre.  Vil du bruke hjelm, fint da gjør du det uavhengig av hva en blogger gjør, samme med meg og alle andre. 

[LilleSnupp]

4 minutter siden, førstedamen skrev:

Og hva med dine barn. Tror du ikke alt du har skrevet på kg kan påvirke dem i ettertid? Selv m du ikke snakker om dine barn så er jo dine meninger delt i stor grad. Ikke sikkert barna synes det er kult, spesielt om foreldrene har sterke meninger rundt noe. 

Må bare spørre, for mange barn liker ikke at foreldrene går Facebook blandet annet, og det helt uavhengig av om de deler barnebilder. 

Hvordan mener du brukernavnet kobles til brukerens barn?

[pøbelsara]

12 minutter siden, virkelig skrev:

Nå var det kommentarer til hjelm jeg siktet til. Hva har det med eksponering av barn eller andre ting å gjøre. Det å bruke hjelm er et valg , det anbefales ja, men er ikke påbudt. En trenger ikke pirke og kommentere på alt. Ok, hun brukte ikke hjelm. Scroll videre.  Vil du bruke hjelm, fint da gjør du det uavhengig av hva en blogger gjør, samme med meg og alle andre. 

Jeg inviterte deg til en prinsipiell etisk diskusjon, på grunnlag av at du mener at alt som ikke er er påbudt eller forbudt er problemfritt å gjøre. Du har ved flere anledninger skrevet at du synes det er problemfritt med eksponeringen av barn fori det ikke er forbudt. 

Jeg gir blaffen i om CBE bruker hjelm, men synes det er rart at hun velger å poste et innlegg hvor hun gjør et poeng av det, da folk har gått til krig i kommentarfeltet hennes for mindre greier enn det. Jeg antar at hun har dette med i beregningen når hun poster innlegget, Hun ligger på 7. plass på blogglisten i dag - kanskje det er derfor?

Endret 3. april 2018 av pøbelsara

[Gjest førstedamen]

4 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Hvordan mener du brukernavnet kobles til brukerens barn?

Er langt fra uvanlig at man blir gjenkjent i slike forum. Spesielt om man er medlem i flere år. Jeg vet blant annet om to brukere på freakforum som har barn i barnehagen her jeg bor. Nå har ryktene fått i bygden og alle vet hvem disse to brukerens er. Var en 14 åring som fortalte meg det, da det hadde blitt diskutert i friminuttet på skolen. Barn plukker opp mye desverre. 

[Gjest Varma]

34 minutter siden, virkelig skrev:

Sykkel hjelm er ikke påbudt, så trenger ikke lage en stor sak ut av det. Mye rart en skal reagere på. Det er vel stort sett voksne som leser bloggen så de klarer fint tenke selv om de ønsker å bruke hjelm eller ikke. 

 

10 minutter siden, førstedamen skrev:

Og hva med dine barn. Tror du ikke alt du har skrevet på kg kan påvirke dem i ettertid? Selv m du ikke snakker om dine barn så er jo dine meninger delt i stor grad. Ikke sikkert barna synes det er kult, spesielt om foreldrene har sterke meninger rundt noe. 

Må bare spørre, for mange barn liker ikke at foreldrene går Facebook blandet annet, og det helt uavhengig av om de deler barnebilder. 

Og dette er grunnen til at rosablogging forsatt eksisterer. Annonsørene og bedriftene treffer riktig markedsgruppe tydeligvis. 

[Gjest førstedamen]

1 minutt siden, Varma skrev:

 

Og dette er grunnen til at rosablogging forsatt eksisterer. Annonsørene og bedriftene treffer riktig markedsgruppe tydeligvis. 

?? 

[Gjest Newroz]

5 minutter siden, førstedamen skrev:

Og hva med dine barn. Tror du ikke alt du har skrevet på kg kan påvirke dem i ettertid? Selv m du ikke snakker om dine barn så er jo dine meninger delt i stor grad. Ikke sikkert barna synes det er kult, spesielt om foreldrene har sterke meninger rundt noe. 

Må bare spørre, for mange barn liker ikke at foreldrene går Facebook blandet annet, og det helt uavhengig av om de deler barnebilder. 

Da tror jeg barna til de fleste politikere og andre som er politisk opptatt sliter altså.... 

For å være seriøs: det er stor forskjell på å ha sterke meninger og fronte dette på en vettug måte, enn feks å spre eder og galle i kommentarfeltet på facebook og generelt opptre som et nettroll. 

[Gjest førstedamen]

5 minutter siden, Newroz skrev:

Da tror jeg barna til de fleste politikere og andre som er politisk opptatt sliter altså.... 

For å være seriøs: det er stor forskjell på å ha sterke meninger og fronte dette på en vettug måte, enn feks å spre eder og galle i kommentarfeltet på facebook og generelt opptre som et nettroll. 

Vel her er vi uenig. Og det meste som fornyes her på kg er hverken vettugt eller spesielt til hjelp. Det blir ikke politisk revolsjon pga denne tråden eller Sophie Elise tråden. 

Må jo være flaut for barna å få høre at deres mor har vært overaktiv i slike tråder over flere år. Og her spres også mye mer eder og galle enn i andre tråder. Kjendis trådene er absolutt de verste.

Og det er stor forskjell på å være politisk aktiv innen et spesielt tema, ift å sitte på kg og være overivrig og ha sterke meninger, for så å logge av og ikke snakke om det, eller gjøre noe med problemet. 

Endret 3. april 2018 av førstedamen

[Stjernekikkeren]

Er en stund siden jeg var aktiv her, men kom til å tenke på CBE da jeg surfet nettet og leste en artikkel om Weird Al Yankovic, eller noe der ca, jeg vet godt hvem han er som artist/komiker og regner med de folk har hørt om ham. Artikkelen handlet om at han ble tilbudt å være talsmann og frontfigur for et ølmerke, og han ville få 5 millioner dollar for det. Han takket nei fordi han mente at han hadde mye yngre og lettpåvirkelige fans. 

Nå er det jo en viss forskjell på kjendisstatusen til Weird Al og fotballfrue, men likevel er ikke CBE i nærheten av den tankegangen. 

[virkelig]

20 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg inviterte deg til en prinsipiell etisk diskusjon, på grunnlag av at du mener at alt som ikke er er påbudt eller forbudt er problemfritt å gjøre. Du har ved flere anledninger skrevet at du synes det er problemfritt med eksponeringen av barn fori det ikke er forbudt. 

Jeg gir blaffen i om CBE bruker hjelm, men synes det er rart at hun velger å poste et innlegg hvor hun gjør et poeng av det, da folk har gått til krig i kommentarfeltet hennes for mindre greier enn det. Jeg antar at hun har dette med i beregningen når hun poster innlegget, Hun ligger på 7. plass på blogglisten i dag - kanskje det er derfor?

Jeg er av den mening at det CBE gjør med tanke på den eksponeringen de har lagt seg på er innafor, det er vel ikke så mye å diskutere ? Du er av en helt annen oppfatning og hva vil du få ut av en diskusjon rundt det da ? At jeg skal endre mening? Gjør ikke det så lenge det gjøres på den måten hun har valgt. Jeg er heller ikke av den oppfatningen at noen vil reagere hverken hvor mange treff en får på disse barna enn av de bildene som ligger ute. Det er ikke noe ufint over noe, hverken tekst eller bilder. 

[Gjest Newroz]

6 minutter siden, førstedamen skrev:

Vel her er vi uenig. Og det meste som fornyes her på kg er hverken vettugt eller spesielt til hjelp. Det blir ikke politisk revolsjon pga denne tråden eller Sophie Elise tråden. 

Må jo være flaut for barna å få høre at deres mor har vært overaktiv i slike tråder over flere år. Og her spres også mye mer eder og galle enn i andre tråder. Kjendis trådene er absolutt de verste.

Og det er stor forskjell på å være politisk aktiv innen et spesielt tema, ift å sitte på kg og være overivrig og ha sterke meninger, for så å logge av og ikke snakke om det, eller gjøre noe med problemet. 

Ja, her er vi nok ganske uenig. 

Jeg mener for det første at det er viktige temaer som tas opp i flere av disse trådene, som kroppspress, skjult reklame, overforbruk, eksponering av barn osv. Å ha et fokus på disse temaene, og opplyse andre mener jeg er viktig for hvis ikke vil det heller ikke skje noen endring på dette feltet. Da blir vi hjernedøde forbrukere som lar oss lure eller foreldre som gir ut privatlivet til barna våre til hvem som helst. 

Jeg ser ikke noe flaut i det å være engasjert i disse temaene, enten det er her på KG eller andre steder. For min egen del er det heller ikke sånn at jeg kun engasjerer meg i dette kun på KG. Dette er noe jeg snakker med venner og familie om også fordi jeg syns det er viktige temaer. 

Ei heller er dette de eneste temaene jeg engasjerer meg i. Jeg engasjerer meg i mye - både på KG, andre plattformer og i det virkeligere fysiske liv. 

Det å være engasjert, ønske endring, og arbeide for det er ikke noe jeg anser som flaut. Snare tvert i mot. Jeg ønsker det samme for mine barn: Jeg vil at de skal vokse opp og være engasjerte, snakke og diskutere om det de mener er viktig. Hvis ikke: Hvordan skal vi noen gang lære noe og få til en endring?