Caroline Berg Eriksen

[Lin10]

På 2.4.2018 den 22.47, virkelig skrev:

Det er derfor det er så lite troverdig det som blir skrevet, det er kun for å ha noe å pirke på. Er det ikke noe så skal vi finne noe. Igjen så mener jeg at denne kampen burde gått i tråden om bloggerbarna og vært generell siden det er så mange dette da gjelder. Jeg mener CBE er best i klassen av alle bloggere med barn, uten tvil. Og hadde dette vært så kritikk verdig og grov utlevering som noen skal påstå så hadde dette blitt tatt tak i, men et sånt lovverk måtte dekke over alle i alle SOME kanaler, og det vil nok ikke skje. Og uansett hvordan en vil vri og vrenge på det så er det opp til foreldrene. Det er ikke utlevering eller overtramp på noen som helst tenkelig måte

Det jeg har forstått av å lese her inne, så er det alltid noen som vil mene at CBE utleverer barna sine og selger barna sine til høystbydene. Om hun hadde bare vist 1 bilde i året av  barna, så hadde noen ment det hadde vært utlevering. Hadde hun overhode ikke vist barna i det hele tatt, men kun nevnt de på bloggen, så hadde vel det også vært påstander om utlevering og selvfølgelig ramaskrik. Jeg sette det litt på spissen, men det er slik jeg opplever det her inne. 

[Liver]

Til sammenligning:

Jeg skal gjøre alt jeg kan for ar det skal komme minst mulig opp når mine barn skal Google seg selv på skolen. Helts ingenting.

Hvorfor kan ikke CBE gjøre det samme når leserne har selv poenget at bloggen er like bra uten bilder av barna?

[virkelig]

1 minutt siden, Liver skrev:

Til sammenligning:

Jeg skal gjøre alt jeg kan for ar det skal komme minst mulig opp når mine barn skal Google seg selv på skolen. Helts ingenting.

Hvorfor kan ikke CBE gjøre det samme når leserne har selv poenget at bloggen er like bra uten bilder av barna?

Skjønner ikke hvorfor det til stadighet nevnes google seg selv, har to tenårings barn , de har aldri måtte google seg selv. En går på ungdomsskolen og en på videregående. Barn i dag vokser opp med SOME, og det skal mye til for at de reagerer på hva som ligger ute på nett. Det er mane som overtenker dette vel mye, så lenge det er denne type bilder og det lille av tekst så skal det mye til å bli flau av. Barna lærer nok etterhvert som de vokser til hva foreldrene jobber med, hva som ligger ute av bilder og det samme gjelder nok klasse venner etc. Kjenner barn som har vokst opp med å være i media, mine barn har venner som har vært mye i media, disse barna og vennene syntes det stort sett er "kult" som de selv sier. 

[skruf]

CBE og mannen er virkelig ikke best i klassen når det gjelder barna, tvert i mot så bruker de barna for å tjene penger. T.o.m rett etter fødselen av yngste la de ut bilde der det var spons (det bildet der lke kysser babyens fot var reklame for en barneutstyrbutikk), og som perler på en snor var det reklame for barnevogn, barneseng, stellebord. 

Hun har t.o.m forklart barnas leggerutiner for å reklamere for en sponsor (Natusan) 

Eller hva med det innlegget der eldste reklamerte for ei dukke der barnet og dukken var kledt tilnærmet likt?

Bloggeren Anja Johansen derimot er en av de som er best i klassen når det gjelder å skjerme barnet sitt. Hun bruker ikke barnet for profitt, ytterst sjeldent bilder (som oftest ei hånd eller en fot), og leserne vet ikke hvordan barnet ser ut. Jenny Skavlan er også et godt eksempel. 

[Inocybe]

Uavhengig av om det som står skrevet om et bloggerbarn, ord eller bilder, er sant eller ikke, så vil det henge ved barnet til evig tid. Barnet kan være skildret med personkarakteristikker som snill, god mot søsteren sin, masete, grinete etc. Likeledes barnets preferanser og vaner i forhold til mat, søvn, leker, ønsker etc. Dette er da ting barnets omverden tror de vet om barnet. Ting som vil ha en innflytelse på hvordan barnet blir oppfattet og behandlet av andre. 

Men hva hvis barnet ikke er slik det er beskrevet? Hva hvis barnet ikke ønsker at alle skal vite det er (sett inn personkarakteristikk/vane/preferanse beskrevet på mammaens blogg)? Hva hvis barnet selv ønsker å bestemme hvilket inntrykk verden rundt skal ha av det? 

Å skape si helt egen identitet er umulig for et bloggerbarn.  Barnets foreldre har for alltid fratatt det muligheten for å være anonym eller annerledes enn det inntrykket de har laget på barnets vegne. Barnets foreldre har for alltid fratatt barnets mulighet for å selv bestemme hvordan det ønsker omverdenen skal oppfatte det. Dette har foreldrene ofret fordi foreldrene ikke (vil eller klarer?) å innse at selv om de selv digger massiv eksponering så er det på ingen måte garantert at barnet ønsker det samme. Evnen til å se andres behov og deretter å sette disse behovene (barnets) foran sine egne (bloggerforeldrens) er en av de viktigste egenskapene til gode foreldre. Her feiler de fleste av bloggerforldrene grovt. 

[Lin10]

På 2.4.2018 den 22.59, pøbelsara skrev:

Det er 20-30 000 som leser bloggen daglig. Folk Cbe og mannen hennes ikke vet som helst om. Hvilket argument synes du er godt nok for at de viser frem barna til disse 30000? Eller til de trehunderognoentusen som fikk se yngstedatteren på IG i påsken. På hvilket grunnlag synes du at dette barnets privatliv ble ivaretatt av foreldrene i forbindelse med den publiseringen?

Du kan si hva du vil  - men de skjermer da for søren ikke barna! Hva legger du i å skjerme barna nå fremvisning til potensielt ALLE i hele verden som vil se, gjøres med jevne mellomrom? det har ALT med utlevering  gjøre. 

Det kan være at hun synes det er koselig, hyggelig, fint å kunne vise barnet sitt på bloggen, trenger da ikke være noe annet argument enn det. Privatlivet blir da ivaretatt selv om man viser et bilde. Det er nok ikke mye du vet om den yngste av privat art. Du får mene det er utlevering, foreldrene er nok ikke enig i det og det er de som bestemmer dette. 

[Gjest Asti]

@Lin10

Godt argument i denne sammenheng handler om det er til barnets beste. Ikke behovene til de voksne...

For mer informasjon les eventuelt her http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/. 

Det finnes ingen gode nok argumenter som kan forsvare cbe.no sitt bruk av barn i SoMe. 

Siterer litt fra lenken:

"Når det gjelder mammablogger eller sosiale medier, kan begrunnelser være at foreldrene er stolte av barnet og ønsker å vise det frem. Dette er forståelig, men min konklusjon er likevel at dette ikke er en tilstrekkelig begrunnelse til å sette barnets rett til privatliv til side. Det samme må åpenbart gjelde der foreldrenes eget eksponeringsbehov er motivasjonen for slik offentliggjøring av barnets personopplysninger."

Endret 2. april 2018 av Asti

[Gjest orfeus]

56 minutter siden, Lin10 skrev:

Det jeg har forstått av å lese her inne, så er det alltid noen som vil mene at CBE utleverer barna sine og selger barna sine til høystbydene. Om hun hadde bare vist 1 bilde i året av  barna, så hadde noen ment det hadde vært utlevering. Hadde hun overhode ikke vist barna i det hele tatt, men kun nevnt de på bloggen, så hadde vel det også vært påstander om utlevering og selvfølgelig ramaskrik. Jeg sette det litt på spissen, men det er slik jeg opplever det her inne. 

Jeg blir seriøst bekymret når det argumenteres for at det er greit å legge ut bilder av navngitte barn (inkludert adresse som er lett å finne) i åpne fora, for eksempel blogg, Snapchat og Instagram. Foreldres oppgave er å beskytte barna, ikke «legge dem ut». Man vet ikke hvem som lusker rundt på nettet, og det spiller ingen rolle om det er ett bilde, eller om det er hundre, hvis feil person ser det. Fremmede mennesker har ingen ting å gjøre med andres barn! Man kan dele barnebilder i lukkede venne-/familiegrupper på nettet. Punktum. Det finnes ikke et argument i hele verden som holder vann når det gjelder offentlig deling av barnebilder. Bortsett fra det, er det foreldres soleklare plikt å sørge for at et barn selv skal få forme sin egen internett-identitet, det vil si at barnets fremtidige sjef eller medlem i en opptakskomite ved et universitet ikke skal få opp en mengde snørr-og-bleiebilder/eller omtaler av slikt, på første nettsøk.

 

Endret 2. april 2018 av orfeus

[Gjest orfeus]

1 time siden, virkelig skrev:

Hva skal man basere den anmeldelsen på da ? 

At en ukjent ber om bilder av et bloggerbarn bør få alarmklokkene til å ringe svært høyt. Jeg hadde levert bekymringsmelding til politiet sammen med ip-adresse og skjermdump av kommentar. 

[Sølv_dugg]

2 timer siden, virkelig skrev:

Det er derfor det er så lite troverdig det som blir skrevet, det er kun for å ha noe å pirke på. Er det ikke noe så skal vi finne noe. Igjen så mener jeg at denne kampen burde gått i tråden om bloggerbarna og vært generell siden det er så mange dette da gjelder. Jeg mener CBE er best i klassen av alle bloggere med barn, uten tvil.

Men for noen klassekamerater hun har da.. ikke akkurat et pluss i boken å være best i den klassen hun representerer.

Såvidt jeg vet, så foregår også denne debatten i bloggerbarnatråden. At det også diskuteres her er helt legitimt, da en stor del av bilder og innlegg omhandler barna. Om det er bakfra eller ei spiller ingen rolle. Hun har nydelige barn, men jeg har null behov for å se de, eller høre at de er syke, eller se hvordan rommene deres ser ut, hva de liker å leke med, at eldstemann har vært på sitt første skirenn, at de har bakt pepperkaker mens de hører på storytel, osv. Jeg klikket meg inn for treningsinspo og DIY innleggene, men hun mistet meg som trofast hverdagsleser, først og fremst når det gikk opp for meg hvilket omfang bilderedigeringen og kommentarjukset faktisk bestod av, men også når eldstemann ble en viktig inntektskilde. 

[Lin10]

For dere som er  interessert i i å følge med på lesertall: hun hadde 28 329 unike lesere i går 2 april. Det er en økning fra dagen før. 

[SusieDerkins]

1 minutt siden, Lin10 skrev:

For dere som er  interessert i i å følge med på lesertall: hun hadde 28 329 unike lesere i går 2 april. Det er en økning fra dagen før. 

haha men dagene før var jo en alltime low, så du bekrefter jo bare at tallene fortsatt er lave 

[Aricia]

12 timer siden, Bypass skrev:

MEN HVORFOR ER DET ET PROBLEM? Det er det jeg lurer på? Jeg leser bloggen hver eneste dag, jeg er fult klar over at det som er reklame det er reklame. Og at mye av det som ikke er reklame er der fordi hun skal selge seg selv for å kunne lage mer reklame, men hvorfor gjør det noe? Det er jobben hennes. Jeg er enig i at alt skal merkes riktig, jeg er enig i at lover og regler burde følges, jeg er enig i at barn ikke burde eksponeres. Det eneste jeg ikke ser noe galt i er at dette er en reklame blogg, og jeg synes den er både underholdende og godt laget - selv om det så klart ikke er alt som fenger like mye.  Det er ikke noe vits i å sitere meg eller prøve å dra meg inn i diskusjonen. Dette er min mening. 

Det har jeg svart på flere ganger. Men du vil jo ikke høre svarene, bare stille spørsmålene om og om igjen og late som om ingen har svart deg.

På 21.3.2018 den 7.39, Aricia skrev:

Ikke blåst i det hele tatt i følge @Bypass!

Og i og for seg kan jeg være enig i at det blir feil å kalle CBEs lesere naive etc fordi de tilsynelatende stilltiende aksepterer det oppløste eller høyst uklare skillet melllom reklame og redaksjonelt stoff.

 

Jeg hørte feks et intervju med denne forskeren i går: http://williams.nu/

Han er tidligere produktutvikler i Google i Silicon Valley, men forsker nå på etikk og SoMe i Oxford, og interesserer seg for det han kaller "attention economy", med utgangspunkt i at varen som selges i SoMe er vår oppmerksomhet (som annonsører er interessert i å betale for).  Gjennom selve sin form distraherer SoMe oss fra alt annet (noe vi alle smertefullt erfarer hver dag), og tømmer dermed livene våre for annet innhold, sakte men sikkert. Dermed har det iflg Williams ikke så mye å si om vi faktisk eksponeres for rene reklameinnlegg eller ikke - selv med adblock påvirkes vi, fordi påvirkningen ligger i selve plattformenes nøye uttenkte strukturering, og fordi det som selges er vårt eget blikk på skjermen. 

Williams minner om at alle de store SoMe-plattformene er markedsføringsselskaper og ingenting annet, det "sosiale" betrakter han som en bieffekt. Derfor mener han vi må slutte å snakke om sosiale media, og at vi må slutte å snakke om reklame, fordi begrepet er helt utdatert. Den påvirkningen vi utsettes for gjennom content marketing i SoMe er mye mer altomfattende og går mye dypere, sier han, mer på nivå med progaganda eller tankekontroll (uten at vi skal bli helt foliehatt her, da). Begrepsbruk og lovregulering er fullstendig på etterskudd ift dette iflg Williams. Og da er det jo ikke rart om også blogglesere er det.

(Ellers: Etter å ha lest litt om denne fyrens doktorarbeid konkluderte jeg med at denne tråden er helt i forskningsfronten på feltet   ).

 

 

På 23.3.2018 den 7.16, Aricia skrev:

Diskusjonen forleden gikk på at @Bypass mente det var "teorien til folk her i tråden" at CBE framstiller bloggen som noe annet enn en ren reklamekanal. Det burde være klart etter uttalelsene hennes i går at insisteringen på bloggen som personlig og virkelig med innslag av reklame er CBEs egen.

Vi har til det kjedsommelige fått med oss at @Bypass heier uforbeholdent på content marketing og ikke ser problemet med at hele det offentlige ordskiftet underlegges markedskreftene, mens mediene mister sin redaksjonelle uavhengighet. Noen av oss har et annet synspunkt, og diskuterer fenomenet med blant annet CBE som case for å sette fokus på problematikken.

 

[Miranda16]

8 timer siden, virkelig skrev:

Skjønner ikke hvorfor det til stadighet nevnes google seg selv, har to tenårings barn , de har aldri måtte google seg selv. En går på ungdomsskolen og en på videregående. Barn i dag vokser opp med SOME, og det skal mye til for at de reagerer på hva som ligger ute på nett. Det er mane som overtenker dette vel mye, så lenge det er denne type bilder og det lille av tekst så skal det mye til å bli flau av. Barna lærer nok etterhvert som de vokser til hva foreldrene jobber med, hva som ligger ute av bilder og det samme gjelder nok klasse venner etc. Kjenner barn som har vokst opp med å være i media, mine barn har venner som har vært mye i media, disse barna og vennene syntes det stort sett er "kult" som de selv sier. 

Nå har ikke barn under 18 er det foreldrene som tar valg for dem og man bør kunne sette seg inn i hvordan utlevering på nett vil påvirke et dem på lengre sikt. Barn vil bli alltid bli forbundet med foreldrenes handlinger når de velger å leve offentlige. Om mindreårige synes det er greit nå, så er det ikke sikkert de gjør det når de modnes og blir voksne. Det er foreldrenes oppgave å skjerme barn til de er i stand til å ta egne valg

8 timer siden, Lin10 skrev:

Det kan være at hun synes det er koselig, hyggelig, fint å kunne vise barnet sitt på bloggen, trenger da ikke være noe annet argument enn det. Privatlivet blir da ivaretatt selv om man viser et bilde. Det er nok ikke mye du vet om den yngste av privat art. Du får mene det er utlevering, foreldrene er nok ikke enig i det og det er de som bestemmer dette. 

Privatlivet blir ikke ivaretatt fordi man ikke viser barnas ansikt. CBE og LKE og legger ut titalls bilder hver uke av barna på SOME i private settinger. Dessuten ligger det hundrevis av bilder av barna på nett allerede. Kun et tastetrykk unna. Alle vet hvem disse barna er og hva de foretar seg på daglig basis. Disse barna skal ut i verden til slutt, gå på skole, drive med fritidsaktiviteter, være sammen med venner, utdanne seg, jobbe, stifte familie etc. Selv arbeidsgivere idag googler folk de skal ansette.

Jeg lurer på hva hva kritikerne av kritikerne hadde synes om bilder av dem hadde florert på nett i settinger hvor de hadde blitt snikfotografert og lagt ut?  Dere hadde mest sannsynlig laget et helvete og truet med anmeldelser

Det sier også alt om foreldre når de ikke hører på råd fra såkalte eksperter

[Keaton]

Om utviklingen og til ettertanke:

 

The problem, Armstrong says, was that because she felt so beholden to them, she was agreeing to do just about anything to keep the advertisers happy. “What happened over the last couple of years is the brands have been given a lot more say and a lot more control than they did when I was starting out,” Armstrong said. 

I did it for as long as I could, until I was like, I cannot be that person any more

Heather Armstrong

“At the beginning, it was, ‘We’re just gonna put the logo at the end of the post. Write something around this.’ … And then it was, ‘Well, actually, we need you to show pictures of the product”. And then it was, ‘We need you to show the product.’ And then it was, ‘We need your kids involved in the post.’”

https://www.google.no/amp/s/amp.theguardian.com/media/2015/sep/23/heather-armstrong-leaving-dooce-mommy-blog-advertisers

[Krokanis]

Hva ER det hun har på hodet under gårsdagens sykkeltur? 

[Surikatt]

10 timer siden, virkelig skrev:

Skjønner ikke hvorfor det til stadighet nevnes google seg selv, har to tenårings barn , de har aldri måtte google seg selv. En går på ungdomsskolen og en på videregående. Barn i dag vokser opp med SOME, og det skal mye til for at de reagerer på hva som ligger ute på nett. Det er mane som overtenker dette vel mye, så lenge det er denne type bilder og det lille av tekst så skal det mye til å bli flau av. Barna lærer nok etterhvert som de vokser til hva foreldrene jobber med, hva som ligger ute av bilder og det samme gjelder nok klasse venner etc. Kjenner barn som har vokst opp med å være i media, mine barn har venner som har vært mye i media, disse barna og vennene syntes det stort sett er "kult" som de selv sier. 

Hvis de går på ungdomsskolen og eldre så er de for gamle til at nettvett har vært et viktig tema på barneskolen. Det er de siste 2-3 årene det er blitt mer fokus på det i barneskolen etter mitt inntrykk (har selv barn der). Mange barneskoler bruker nå nettbrett i undervisningen og derav blir fokuset på nettvett sentralt i undervisningen. 

[Liver]

10 timer siden, virkelig skrev:

Skjønner ikke hvorfor det til stadighet nevnes google seg selv, har to tenårings barn , de har aldri måtte google seg selv. En går på ungdomsskolen og en på videregående. Barn i dag vokser opp med SOME, og det skal mye til for at de reagerer på hva som ligger ute på nett. Det er mane som overtenker dette vel mye, så lenge det er denne type bilder og det lille av tekst så skal det mye til å bli flau av. Barna lærer nok etterhvert som de vokser til hva foreldrene jobber med, hva som ligger ute av bilder og det samme gjelder nok klasse venner etc. Kjenner barn som har vokst opp med å være i media, mine barn har venner som har vært mye i media, disse barna og vennene syntes det stort sett er "kult" som de selv sier. 

De har begynt å Google seg selv når de begynner på skolen, derfor tar jeg dette opp.

Og om noen syns det er kult, betyr det ikke at alle syns det er kult. Her må barn få lov til å velge selv hva de syns er kult at ligger ute som alle kan se. Vi som voksne kan ikke ta det valget fra dem, uansett hvor delikat det måtte være. Alle er forskjellige.

Hvor barn x har null problem med at mor solgte ammehistorien på bloggen for å reklamere for en stol, kan det være at barn xx syns det var forferdelig. Dette vet man ikke på forhånd. Derfor er det greit å avvente med å dele til barnet er så pass store at de kan begynne å reflektere selv over hva de ønsker å ha på nett.

Om CBE liker å vise seg frem gjennom bedriften sin, og få likes og ros, betyr ikke dette at barna blir like. Derfor mener jeg at de kan skrive barna ut av bloggen, og heller la de bestemmer når de kan bli en del av den igjen. Eller ikke. Noen ønsker som sagt å være anonyme.

[pøbelsara]

1 minutt siden, Krokanis skrev:

Hva ER det hun har på hodet under gårsdagens sykkeltur? 

Ikke sykkelhjelm i hvertfall. 

[Krokanis]

6 minutter siden, pøbelsara skrev:

Ikke sykkelhjelm i hvertfall. 

Nei det ville jo ødelagt frisyren