Caroline Berg Eriksen

[swiftyness]

Fremdeles ser vi ingenting til høyre side av ansiktet. Ja ja... blir kjedelig i lengden da. 

[Keaton]

Cbe.no bruker mye ingefær (kjøper mye) i drikker, skriver hun, men har ikke erfaring med det mot reisesyke. Hun er jo ofte reisesyk, hun har nevnt det flere ganger på bloggen, litt rart at hun da aldri har prøvd ingefær - siden hun bruker det mye ellers - og vet at det kan hjelpe. Er ikke ment som kritikk, egentlig, bare snålt skrevet. 

[Gjest formula]

10 minutter siden, Kollontaj skrev:

Cbe.no bruker mye ingefær (kjøper mye) i drikker, skriver hun, men har ikke erfaring med det mot reisesyke. Hun er jo ofte reisesyk, hun har nevnt det flere ganger på bloggen, litt rart at hun da aldri har prøvd ingefær - siden hun bruker det mye ellers - og vet at det kan hjelpe. Er ikke ment som kritikk, egentlig, bare snålt skrevet. 

Synes å kalle denne drikken  influensashot også er litt snålt jeg da.. 

[Gjest Asti]

FO har hatt tilsyn https://forbrukerombudet.no/skjult-reklame-sosiale-medier, og CBE var en av de som ble sjekket https://forbrukerombudet.no/content/2017/11/Disse-ble-sjekket-i-tilsynet.pdf

"Av de 20 som ble sjekket får 18 beskjed om å endre eller fjerne ulovlig markedsføring så snart som praktisk mulig."

Så der er svaret på hvorfor CBE ettermerket reklameinnlegg på instagram i går.

Endret 14. november 2017 av Asti

[Butternut]

Jeg mener å huske at en leser engang kommenterte hvor flott hun hadde siden hun hadde normalisert vekten litt. Svaret var offentlig halshugging siden frua ikke har gått opp et gram siden vgs

[Gjest formula]

3 minutter siden, Asti skrev:

FO har hatt tilsyn https://forbrukerombudet.no/skjult-reklame-sosiale-medier, og CBE var en av de som ble sjekket https://forbrukerombudet.no/content/2017/11/Disse-ble-sjekket-i-tilsynet.pdf

"Av de 20 som ble sjekket får 18 beskjed om å endre eller fjerne ulovlig markedsføring så snart som praktisk mulig."

Så der er svaret for hvorfor CBE ettermerket reklameinnlegg på instagram i går.

Det er for eksempel ikke tilstrekkelig å merke den første snappen, for så å sende titalls reklamesnapper etterpå som ikke er merket. 

Paris sier jeg bare....

[Gjest Sirkustjukk]

Men det er en skandale at Camilla Pihl ikke er på den listen!😳

(avsporing, sorry)

[Gjest Asti]

1 minutt siden, formula skrev:

Det er for eksempel ikke tilstrekkelig å merke den første snappen, for så å sende titalls reklamesnapper etterpå som ikke er merket. 

Paris sier jeg bare....

Også fra https://forbrukerombudet.no/skjult-reklame-sosiale-medier

"Svært mange ser ut til å glemme at også reklameinnleggene de sender på Snapchat skal merkes som reklame. Det er for eksempel ikke tilstrekkelig å merke den første snappen, for så å sende titalls reklamesnapper etterpå som ikke er merket, sier Haugseth."

Ja, det stemmer virkelig ikke det CBE svarte en leser i kommentarfeltet i oktober -17:  https://imgur.com/a/ew0GX . Her er skjermbilder som viser:

• 19.10. - 20.10.17: Manglende merking på Snapchat I (sponset tur) : https://imgur.com/a/nnq5E
• 20.10.17: Manglende merking på Snapchat II (sponset tur): https://imgur.com/a/77Uvo

[Gjest Sirkustjukk]

@Asti

Var de ikke dialog med FO og greier😉

#bestiklassen

[Keaton]

Nei, hvor hun fikk de «reglene» fra er en gåte. 

[Keaton]

Akkurat nå, Sirkustjukk skrev:

@Asti

Var de ikke dialog med FO og greier😉

#bestiklassen

Bløff. 

[Jobbermedbarn]

At de faktisk lar kommentarer ala "Dette har de nok full kontroll på" og "Dette er bagateller" fortsatt stå på IG etter dette sier jo alt om denne bedriften! 

[Keaton]

Helt hårreisende uprofesjonelt, faktisk. 

 

[hufsaaaaa]

2 minutter siden, Sirkustjukk skrev:

@Asti

Var de ikke dialog med FO og greier😉

#bestiklassen

Ser ut som om Forbruker-Åge, den private saksbehandleren deres som de støtt og stadig er i dialog med, har gitt feil opplysninger gitt. 

[Gjest Asti]

Fra https://forbrukerombudet.no/skjult-reklame-sosiale-medier

"Av de 20 som ble sjekket får 18 beskjed om å endre eller fjerne ulovlig markedsføring så snart som praktisk mulig. Samtidig blir de varslet om at Forbrukerombudet etter nyttår vil sjekke kontoene deres i sosiale medier på nytt. Dersom vi avdekker nye lovbrudd, kan det bli aktuelt å fatte vedtak..."

Så de er nå altså bare varslet om enda et nytt tilsyn. Gjett hvem som kommer til å skjerpe seg frem til det, og etter på er det tilbake til gamle synder. Var jo slik sist vedr. CBE.  

Men artig å se at skrytet fra CBE om at de har så god dialog med FO, at de tar diskusjon vedr. merking med FO osv. ikke kan stemme ut fra reaksjonen til CBE i går (ettermerking osv.). 

[Gjest Speilvegg]

Hadde vært interessant å vite hvilke 2 som ikke fikk tilsnakk. 

[Jobbermedbarn]

6 minutter siden, Asti skrev:

Fra https://forbrukerombudet.no/skjult-reklame-sosiale-medier

"Av de 20 som ble sjekket får 18 beskjed om å endre eller fjerne ulovlig markedsføring så snart som praktisk mulig. Samtidig blir de varslet om at Forbrukerombudet etter nyttår vil sjekke kontoene deres i sosiale medier på nytt. Dersom vi avdekker nye lovbrudd, kan det bli aktuelt å fatte vedtak..."

Så de er nå altså bare varslet om enda et nytt tilsyn. Gjett hvem som kommer til å skjerpe seg frem til det, og etter på er det tilbake til gamle synder. Var jo slik sist vedr. CBE.  

Men artig å se at skrytet fra CBE om at de har så god dialog med FO, at de tar diskusjon vedr. merking med FO osv. ikke kan stemme ut fra reaksjonen til CBE i går (ettermerking osv.). 

Så bra at de varsler vedtak ved evt nye lovbrudd,

At CBE.no fortsatt har et meget spesielt forhold til sannheter er jo overhodet ikke noe overraskelse. Null troverdighet igjen. Zero. 

Endret 14. november 2017 av Jobbermedbarn

[calium]

5 minutter siden, Asti skrev:

Fra https://forbrukerombudet.no/skjult-reklame-sosiale-medier

"Av de 20 som ble sjekket får 18 beskjed om å endre eller fjerne ulovlig markedsføring så snart som praktisk mulig. Samtidig blir de varslet om at Forbrukerombudet etter nyttår vil sjekke kontoene deres i sosiale medier på nytt. Dersom vi avdekker nye lovbrudd, kan det bli aktuelt å fatte vedtak..."

Hvor mange ganger skal det være greit å begå disse lovbruddene før det faktisk får konsekvenser? På sett og vis kan jeg forstå at ingen av dem gidder å ta seg sammen når alt de får er et vagt klaps på hånden hver gang det skjer nye lovbrudd... 

Endret 14. november 2017 av calium
Skrivefeil

[Gjest Topptur]

Hun har altså kjøpt 10 (!!!) festkjoler kun for å vise frem på bloggen?

Miljø og bærekraft og alt sånn altså. 

[lenebu]

22 minutes ago, formula said:

Synes å kalle denne drikken  influensashot også er litt snålt jeg da.. 

Men hun får i hvert fall en liten boozt av det. (Vanligvis staves det ordet "boost", men nå som det har gått i mange reklamelinker til boozt.com er det forståelig at hun blir språkforvirra/får lyst å leke litt med språket.)