Caroline Berg Eriksen

[SusieDerkins]

17 minutter siden, Xstrella skrev:

Får ingen skattesmell ved slik juks?

det er vel helst forbeholdt skatteunndragelser. Det er vel ikke det vi snakker om her?

[LilleSnupp]

Glemte du å merke Snapchat med reklame, Caroline Berg Eriksen?

jf. Storytelsnapen

Endret 14. november 2017 av LilleSnupp

[Gjest Xstrella]

Hvis de mottar lønn for all reklame de ikke merker? Hvorfor skriver de ikke bare det rett ut? Dagens reklamer er:

 

Eller nei, da blir jo bestevenninne bloggen kun en ren reklamekampanje og det vil de nok ikke vise. Lesere går 5 på hver gang uansett. Uten klikk ingen lønn!

[Jobbermedbarn]

15 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Glemte du å merke Snapchat med reklame, Caroline Berg Eriksen?

jf. Storytelsnapen

Hvor vanskelig kan det være? Jeg tror ikke ett sekund på at de ikke vet. Nå er det snap sin tur med både umerket reklame og utlevering av barn? Hvordan kan noen ha respekt igjen for denne bedriften??? 

[Gjest tidevann]

16 timer siden, Ultiva skrev:

Helt enig 

Men det er unektelig synd at CBE-forsvarerne alltid bare er ute etter å krangle vilt og å bedrive brukerdebatt. Man kommer seg jo aldri ut av startgropa før alle innleggene deres er slettet. 

Nei nå skal jeg kaste meg på mølla en time. Og som vanlig UTEN å dokumentere det på SoMe.

#livinglifeontheedge

Er en helt håpløs tankegang. Det er faktisk flere av oss som liker denne bloggen. Og det må være liv å si, faktisk ikke alle av oss som er interesserte i å kverulere på ALT denne bloggeren foretar seg. Dere skriver så mye usakelig at jeg blir flau. Hun ser full ut på bilder, øyebrynene er stygge, håret er ikke bra nok, øynene er tunge osv osv osv! Det blir så useriøst. Derfor gidd ikke jeg diskutere med mennesker som dere som kritiserer absolutt ALT. enkelt og greit 

[Gjest Sirkustjukk]

Har hun fjernet snappen?

 

Og kommentarene på instagram står fortsatt, mistenker hun koser seg litt ekstra når fansen slenger med leppa til de fæle forbrukertrollene🙄

[Ultiva]

37 minutter siden, tidevann skrev:

Er en helt håpløs tankegang. Det er faktisk flere av oss som liker denne bloggen. Og det må være liv å si, faktisk ikke alle av oss som er interesserte i å kverulere på ALT denne bloggeren foretar seg. Dere skriver så mye usakelig at jeg blir flau. Hun ser full ut på bilder, øyebrynene er stygge, håret er ikke bra nok, øynene er tunge osv osv osv! Det blir så useriøst. Derfor gidd ikke jeg diskutere med mennesker som dere som kritiserer absolutt ALT. enkelt og greit 

"Dere"? Du må gjerne sitere meg hvor jeg har skrevet at CBE ser full ut, at hun har tunge øyne osv, for det har jeg nemlig aldri skrevet. Det er mange brukere i denne tråden og jeg kan kun svare for meg selv.

Det jeg spurte deg om, av ren nysgjerrighet, var hvorfor du ikke bryr deg om at CBE hittil ikke har fulgt Markedsføringsloven. Denne veteranbloggeren, som er soleklar pioner innen kommersiell rosablogging i Norge, har påberopt seg en journalistutdannelse og ikke minst ett år på juss med toppkarakterer. Er det da helt greit for deg som forbruker å bli lurt av hennes skjulte markedsføring, når du har lovfestet krav på å få beskjed når du eksponeres for reklame?

Forbrukerombudet viste hvert fall i går at de ikke syns det er greit, da mengder av innlegg nå ettermerkes i hht lovverket og vi bevitner en langt mer spak CBE i kommentarfeltet.

Dersom du nok en gang ønsker å svare med å le av meg og å skjelle meg ut ved å kalle meg kverulant og høne så svarer jeg deg ikke igjen, da jeg ikke ser poenget i å diskutere med nettroll.

Endret 14. november 2017 av Ultiva

[loffen]

Den storytel snappen er reklame på Snapchat, den dukker opp etter andre folks storyer også. Hun har ikke lagt ut disse selv.

[LilleSnupp]

4 minutter siden, loffen skrev:

Den storytel snappen er reklame på Snapchat, den dukker opp etter andre folks storyer også. Hun har ikke lagt ut disse selv.

Refererte til snapen hun sitter foran peisen og reklamerer for storytel.

Edit: Snapen som nå er slettet.

Endret 14. november 2017 av LilleSnupp

[loffen]

10 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Refererte til snapen hun sitter foran peisen og reklamerer for storytel.

Edit: Snapen som nå er slettet.

Ja den, ja!  

[hjärterdam]

14 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Refererte til snapen hun sitter foran peisen og reklamerer for storytel.

Edit: Snapen som nå er slettet.

Det er en reklame fra storyen, dukker opp her og der, ikke bare hos Caroline. 

[loffen]

3 minutter siden, FrkSvår skrev:

Det er en reklame fra storyen, dukker opp her og der, ikke bare hos Caroline. 

Som jeg sa! 

[loffen]

For eksempel så ligger det akkurat nå en reklame for balmain briller etter storyen til Villa Paprika. Neste gang er det kanskje Storytel reklamen der også (den med CBE)! 

 

[loffen]

Og nå er brillereklamen borte. Betyr ikke at det er VP som har slettet den.

[Gjest formula]

Og DER kom spørsmålet om hvilken størrelse hun bruker. Og hun svarer str 34. Hun har mye å ta tak i.

 

[miagunda]

Ja ha. Dummeste jeg har sett. Hun bruker ikke 34.

[Emilie112]

1 time siden, tidevann skrev:

Er en helt håpløs tankegang. Det er faktisk flere av oss som liker denne bloggen. Og det må være liv å si, faktisk ikke alle av oss som er interesserte i å kverulere på ALT denne bloggeren foretar seg. Dere skriver så mye usakelig at jeg blir flau. Hun ser full ut på bilder, øyebrynene er stygge, håret er ikke bra nok, øynene er tunge osv osv osv! Det blir så useriøst. Derfor gidd ikke jeg diskutere med mennesker som dere som kritiserer absolutt ALT. enkelt og greit 

Jeg tror du har gått i samme fella som andre som leser på bloggen og blir lei deg forsk du tror det er et individ som blir diskutert, men det er ikke det altså. CBE.no er en bedrift. 

[Glorious]

39 minutter siden, formula skrev:

Og DER kom spørsmålet om hvilken størrelse hun bruker. Og hun svarer str 34. Hun har mye å ta tak i.

 

Gud, HVOR vanskelig er det å svare «den er normal i størrelsen, velg din vanlige størrelse». Str 34 sier ingenting fordi man aner ikke hvordan hun ser ut i «virkeligheten».

Et eksempel er at komikerfrue slet med str på kostymene på skal vi danse fordi hun er ganske høy og de fleste kostymene derfor er for små. Hadde jeg aldri visst utifra bloggen, der jeg ikke oppfatter henne som spesielt høy. 

[Puserjenta]

3 timer siden, Asti skrev:

Det lurer jeg også på. Kan virke som det er noe på gang:  https://www.oep.no/search/result.html?caseNumber=2017/2185&searchType=advanced&list2=125&caseSearch=true&sortField=documentNumber

Har bedt om innsyn, men det tar ofte en stund å få det. 

§ 29.Kva organ skal avgjere innsynskravet mv.

Eit organ som mottek eit innsynskrav, skal vurdere kravet konkret og sjølvstendig. Kravet skal avgjerast utan ugrunna opphald.

 

I jobben min betyr det ikke mer enn 48 timer, etter det regnes det som avslag på innsynskravet.

[Gjest formula]

11 minutter siden, Glorious skrev:

Gud, HVOR vanskelig er det å svare «den er normal i størrelsen, velg din vanlige størrelse». Str 34 sier ingenting fordi man aner ikke hvordan hun ser ut i «virkeligheten».

Et eksempel er at komikerfrue slet med str på kostymene på skal vi danse fordi hun er ganske høy og de fleste kostymene derfor er for små. Hadde jeg aldri visst utifra bloggen, der jeg ikke oppfatter henne som spesielt høy. 

Jeg tenker at ettersom dette tydeligvis er et tilbakevendende spørsmål, burde hun legge inn en liten setning når hun viser klær: -denne er liten/stor eller normal i størrelsen-. Eller er det sånn at hun nyter å oppgi at hun bruker disse bittesmå størrelsene?