Caroline Berg Eriksen

[Gjest formula]

Kan jo være at noen blir inspirert av kjolene, smaken er jo så forskjellig. 

MEN - nok en bloggpost som er helt grusom å lese! Spørsmålet bare presser seg fram: Hva skjer med språket?!

"Det er masse fint, men det er jo faktisk et ork å dra på shopping i en allerede travel hverdag og midt i juletiden, og i tillegg er det vanskelig å bestemme seg når du har sittet i over en time på jakt etter den perfekte kjolen til julebord en, to og venninnefest nummer tre, så da håper jeg at denne bloggposten kanskje kan gjøre valget ditt litt lettere!" 

Blir jo nesten sliten av å lese sånne setninger. Og lurer igjen på om det virkelig er hun som skriver dette.

Dessuten skal man vel ikke kjøpe kjole til julebord midt i juletiden? Og hvem "sitter på jakt"?

 

Endret 13. november 2017 av formula

[Ultiva]

4 timer siden, formula skrev:

Kan jo være at noen blir inspirert av kjolene, smaken er jo så forskjellig. 

MEN - nok en bloggpost som er helt grusom å lese! Spørsmålet bare presser seg fram: Hva skjer med språket?!

"Det er masse fint, men det er jo faktisk et ork å dra på shopping i en allerede travel hverdag og midt i juletiden, og i tillegg er det vanskelig å bestemme seg når du har sittet i over en time på jakt etter den perfekte kjolen til julebord en, to og venninnefest nummer tre, så da håper jeg at denne bloggposten kanskje kan gjøre valget ditt litt lettere!" 

Blir jo nesten sliten av å lese sånne setninger. Og lurer igjen på om det virkelig er hun som skriver dette.

Dessuten skal man vel ikke kjøpe kjole til julebord midt i juletiden? Og hvem "sitter på jakt"?

 

64 ord i én setning 

Men for all del, hun har det vel altfor travelt til å skrive punktum.

Endret 13. november 2017 av Ultiva

[Gulleplutt]

30 minutter siden, formula skrev:

Kan jo være at noen blir inspirert av kjolene, smaken er jo så forskjellig. 

MEN - nok en bloggpost som er helt grusom å lese! Spørsmålet bare presser seg fram: Hva skjer med språket?!

"Det er masse fint, men det er jo faktisk et ork å dra på shopping i en allerede travel hverdag og midt i juletiden, og i tillegg er det vanskelig å bestemme seg når du har sittet i over en time på jakt etter den perfekte kjolen til julebord en, to og venninnefest nummer tre, så da håper jeg at denne bloggposten kanskje kan gjøre valget ditt litt lettere!" 

Blir jo nesten sliten av å lese sånne setninger. Og lurer igjen på om det virkelig er hun som skriver dette.

Dessuten skal man vel ikke kjøpe kjole til julebord midt i juletiden? Og hvem "sitter på jakt"?

 

"Sitter på jakt" - fantastisk!   

[Keaton]

Er vi midt i juletiden? Tips til CBE: det går an å bruke den samme kjolen alle de tre gangene du nevner. Man kan også bruke kjoler man har fra før. Faktisk. 

[Keaton]

(Innlegg med hvordan variere «den lille sorte» ville vært interessant, spør du meg. En kjole gir fire antrekk!)

[Gjest formula]

4 minutter siden, Kollontaj skrev:

(Innlegg med hvordan variere «den lille sorte» ville vært interessant, spør du meg. En kjole gir fire antrekk!)

Enig! Det ville vært inspirerende.

[peachcanei]

57 minutter siden, Louiah skrev:

Mange av bildene ser veldig rare ut forskjellige steder. 

Noen føflekker har visst blitt borte. 

[minimymlen]

43 minutter siden, Ultiva skrev:

64 ord i en setning 

Men for all del, hun har det vel altfor travelt til å skrive punktum.

Vi skal ikke spekulere i om det er LKE som har skrevet tekstene, for han trives vel best i fora tidligere begrenset til 140 tegn.

[Gjest Anne B]

Er det slik at hun tjener penger hver gang noen klikker seg inn på linkene i kjoleinnlegget? Det blir bemerket i kommentarfeltet at man ikke kan se hele kjolen og hun svarer man må klikke inn på linkene for å se hele kjolen. 

På bildet med den grønne kjolen er høyre arm og skulder helt tydelig redigert. Det ser helt merkelig ut. Hvorfor gjør de dette? 

[Aricia]

45 minutter siden, Gulleplutt skrev:

"Sitter på jakt" - fantastisk!   

Det må være en metafor fra elgjegerlivet - sitter ikke de musestille i timesvis på post?  

[Miranda16]

2 timer siden, Nobile skrev:

Synes bilder med den grønne kjolen med spaghetti stropper ser litt rart ut, spesielt hennes høyre skulder/ kraveben og den høyre armen. 

Det ser ut som hun ikke har en arm i det hele tatt. Siluettene på bildene med grønne kjoler er svært redigerte

Endret 13. november 2017 av Miranda16

[Gjest formula]

2 timer siden, Inocybe skrev:

Ja det bildet ser rart ut. Men CBE da hun lærte av bilderedigeringsskandalen og kunne aldri mer finne på å redigere annet enn lys og skygge  sååå. 

Det bildet ser virkelig rart ut. Skulder med en liten klump på, overgangen til hals i 90 graders vinkel. Men det er vel bare lyset som gjør at det ser sånn ut. Ferdig snakka.

[miagunda]

Hvorfor styler de henne hver gang sånn at håret ser ut som det er laget av hamp?

[lurker]

1 hour ago, Anne B said:

Er det slik at hun tjener penger hver gang noen klikker seg inn på linkene i kjoleinnlegget? Det blir bemerket i kommentarfeltet at man ikke kan se hele kjolen og hun svarer man må klikke inn på linkene for å se hele kjolen.

Hun får ikke penger om du bare klikker deg inn. Men om du kjøper noe innen en viss tid (varierer fra sted til sted), får hun en prosentandel.

[Kruset]

I det siste innlegget, hvem reklamerer hun egentlig for? Jeg klarer ikke se det noen plass i selve innlegget, og kan ikke skjønne at dette er tilgjengelig uten at jeg trykker meg inn på linkene. Det er alt for dårlig, og helt klart brudd på retningslinjene fra FO.

Linkene framstår for meg også som annonselenker, men korriger meg gjerne om jeg tar feil. Hvis det likevel er tilfelle, er veilederen til FO veldig klar på at også lenkene skulle vært merket.

[Keaton]

42 minutter siden, lurker skrev:

Hun får ikke penger om du bare klikker deg inn. Men om du kjøper noe innen en viss tid (varierer fra sted til sted), får hun en prosentandel.

Samme hva du kjøper, må ikke være kjolene hun linker til, hun kan få 10-15 % av kjøpet med en bra avtale. 

[Ultiva]

50 minutter siden, Kruset skrev:

I det siste innlegget, hvem reklamerer hun egentlig for? Jeg klarer ikke se det noen plass i selve innlegget, og kan ikke skjønne at dette er tilgjengelig uten at jeg trykker meg inn på linkene. Det er alt for dårlig, og helt klart brudd på retningslinjene fra FO.

Linkene framstår for meg også som annonselenker, men korriger meg gjerne om jeg tar feil. Hvis det likevel er tilfelle, er veilederen til FO veldig klar på at også lenkene skulle vært merket.

Jeg er helt enig med deg:

"Det skal alltid fremgå av innlegget ditt hvem du reklamerer for. Det er tilstrekkelig at dette blir omtalt i innlegget eller at det går tydelig frem ut fra sammenhengen, f. eks. i tilfeller hvor  det er åpenbart hvilken annonsør som omtales i reklamen."

Hentet fra:

https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2-1

Det er ikke åpenbart i det hele tatt hvem annonsøren er, da det finnes nærmest utallige klesbutikker på nett. Så dette rene reklameinnlegget hos reklamekanalen CBE begår et klart brudd på markedsføringsloven.

Jeg er også helt enig med deg hva angår linkene. Dersom dette er annonselenker, altså hvor CBE profitterer på kjøp, så er loven rimelig klar også her:

Inneholder innlegget annonselenker kan du merke med «reklame» eller «annonse» i starten av innlegget, og heller bruke ordet «annonselenke» når du skal merke selve annonselenkene underveis i et innlegg.

Også hentet fra:

https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2-1

Her har nok CBE hengt seg opp i ordet "kan". Derfor anser hun antakeligvis dette som en gråsone hvor hun kan komme unna.

Endret 13. november 2017 av Ultiva

[Kruset]

1 hour ago, Ultiva said:

Jeg er helt enig med deg:

"Det skal alltid fremgå av innlegget ditt hvem du reklamerer for. Det er tilstrekkelig at dette blir omtalt i innlegget eller at det går tydelig frem ut fra sammenhengen, f. eks. i tilfeller hvor  det er åpenbart hvilken annonsør som omtales i reklamen."

Hentet fra:

https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2-1

Det er ikke åpenbart i det hele tatt hvem annonsøren er, da det finnes nærmest utallige klesbutikker på nett. Så dette rene reklameinnlegget hos reklamekanalen CBE begår et klart brudd på markedsføringsloven.

Jeg er også helt enig med deg hva angår linkene. Dersom dette er annonselenker, altså hvor CBE profitterer på kjøp, så er loven rimelig klar også her:

Inneholder innlegget annonselenker kan du merke med «reklame» eller «annonse» i starten av innlegget, og heller bruke ordet «annonselenke» når du skal merke selve annonselenkene underveis i et innlegg.

Også hentet fra:

https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2-1

Her har nok CBE hengt seg opp i ordet "kan". Derfor anser hun antakeligvis dette som en gråsone hvor hun kan komme unna.

Takk for god tilføyelse med linker I samme kilde står også følgende:

"Hvis du legger ut annonselenker må du merke disse i tillegg til selve innlegget."

Må, altså. Her er det ikke snakk om noen gråsone. Jeg blir altså så provosert! Mange år i jobben, en veileder som ikke kunne vært tydeligere, og stadig kritikk mot merkingen. Det er på tide å gjøre jobben sin riktig!

Endret 13. november 2017 av Kruset

[Tro Smo Konosoro]

..og der kom endringen av merking i toppen av innlegget.

 

[mikrobe]

4 timer siden, Gulleplutt skrev:

"Sitter på jakt" - fantastisk!   

Foran laptopen?