Caroline Berg Eriksen

[pøbelsara]

1 time siden, Topptur skrev:

Så alt er i de godes tjeneste altså? Man følger med på snap for å sette søkelys på fenomenet? 

Som sagt, jeg satt min egen grense ved å følge på snap da det ga meg assosiasjoner til andre, og mye verre, eksponeringen av uvitende og uskyldige tredjeparter. 

Selvsagt blir man teppebombet med beskyldninger og hersketeknikker om man våger å sette spørsmålstegn ved praksisen mange her inne bedriver, men å sidestille kikkermentaliteten her med politiets viktige arbeid i overgrepssaker er jo hinsides all fornuft

(og selv om jeg siterer en bruker her, er det fritt frem for alle som føler seg truffet å ta det til seg) 

Å få bilder av barn i private settinger på sin egen telefon er KUN eierens ansvar! Virkelig. 

Det er det virkelig ikke. Det er de som legger det ut sitt ansvar - i dette tilfellet foreldrene - og KUN deres ansvar.

[neiognei]

Huff.. Blir lei meg om hun skal begynne å reklamere for Oribe.🤤

[Gjest Topptur]

17 minutter siden, pøbelsara skrev:

Det er det virkelig ikke. Det er de som legger det ut sitt ansvar - i dette tilfellet foreldrene - og KUN deres ansvar.

For en vannvittig ansvarsfraskrivelse! 

Gjelder dette i alle samfunnets settinger? At ting man aktivt oppsøker er man helt uten ansvar for? Det være seg filmsnutter om mobbing eller andre overgrep? 

 

[loffen]

Altså .. jeg blir målløs!!  

 

[Gjest Asti]

12 minutter siden, Topptur skrev:

For en vannvittig ansvarsfraskrivelse! 

Gjelder dette i alle samfunnets settinger? At ting man aktivt oppsøker er man helt uten ansvar for? Det være seg filmsnutter om mobbing eller andre overgrep? 

Må spørre. Tenker du at tankegangen din også gjelder de som følger med på bloggen til CBE? Barndommen blir også eksponert der gjennom tekst og bilder. 

Og så må jeg igjen påpeke at det er fåtall her inne som aktivt oppsøker SoMe for å få med seg eksponering av barn. Etter at folk har skrevet om det bl.a. i denne tråden, har det blitt mindre eksponering. 

[Gjest formula]

Hva om CBE og andre med åpen snap, instagram og blogg kunne tenke: DERSOM det finnes pedofile der ute som kun følger meg fordi de vil se barna mine, skal jeg da servere barna på sølvfat, eller skal jeg la det være? For dette er en av mange grunner til at barn ikke skal eksponeres på nett for tusenvis av fremmede mennesker. Og det er foreldrene som gir dem adgang til barnet, altså må ansvaret naturligvis legges der. 

Endret 7. november 2017 av formula

[Gjest Topptur]

13 minutter siden, Asti skrev:

Må spørre. Tenker du at tankegangen din også gjelder de som følger med på bloggen til CBE? Barndommen blir også eksponert der gjennom tekst og bilder. 

Og så må jeg igjen påpeke at det er fåtall her inne som aktivt oppsøker SoMe for å få med seg eksponering av barn. Etter at folk har skrevet om det bl.a. i denne tråden, har det blitt mindre eksponering. 

Ja, i en viss grad gjelder det oss som følger bloggen også. 

Personlig setter jeg likevel et skille der, både pga at det er mer 'i det åpne' på en blogg. De bildene som er lagt ut der er gjennomtenkte, får man i det minste håpe, mens snap viser nuet mye mer ukritisk. Man ser også levende bilder og hører stemmer på videosnap. 

Det er helt klart en balansegang og som jeg har sagt mange ganger, er det ved snap MIN grense går. Jeg legger likevel igjen mange kommentarer og linker i kommentarfeltet på bloggen, med veldig dårlig gjennomkraft, må jeg si, med kritikk av eksponering av barna. 

Min henstilling til å tenke seg om en ekstra gang før man åpner snap er selvsagt myntet på de som har henne der. Alle andre gjelder det selvsagt ikke. 

[Aricia]

28 minutter siden, Asti skrev:

Må spørre. Tenker du at tankegangen din også gjelder de som følger med på bloggen til CBE? Barndommen blir også eksponert der gjennom tekst og bilder. 

Dessuten er det jo slik at snapchat og Instagram er rene spin-off-kanaler fra bloggen, og promoterer den, i en viss forstand. Uten blogg, ingen andre CBE-kontoer på andre SoMe (i hvert fall enn så lenge, ting er jo i endring). 

 

Å diskutere etiske dilemmaer og nyanser her er én ting, det kan være så absolutt på sin plass, selv om man ikke kan komme unna at man må ha kildene og dokumentasjonen i orden når man skal kritisere et fenomen.

Men å sette skillet for moral og umoral (sistnevnte på linje med å konsumere barneporno  ) mellom snap og blogg, slik @Topptur ser ut til å gjøre (?), det blir bare så absurd at det ikke er nødvendig å komme med motargumenter engang. (Nå kan jeg ikke se at Topptur faktisk har argumentert for at skillet skal gå akkurat der heller, det blir mer slått fast på bakgrunn av helt subjektive kriteriter).

Endret 7. november 2017 av Aricia

[Gjest Topptur]

6 minutter siden, Aricia skrev:

Dessuten er det jo slik at snapchat og Instagram er rene spin-off-kanaler fra bloggen, og promoterer den, i en viss forstand. Uten blogg, ingen andre CBE-kontoer på andre SoMe (i hvert fall enn så lenge, ting er jo i endring). 

 

Å diskutere etiske dilemmaer og nyanser her er én ting, det kan være så absolutt på sin plass, selv om man ikke kan kommer unna at man må ha kildene og dokumentasjonen i orden når man skal kritisere et fenomen. Men å sette skillet for moral og umoral (sistnevnte på linje med å konsumere barneporno  ) mellom snap og blogg, slik @Topptur ser ut til å gjøre (?), det blir bare så absurd at det ikke er nødvendig å komme med motargumenter engang. (Nå kan jeg ikke se at Topptur faktisk har argumentert for at skillet skal gå akkurat der heller, det blir mer slått fast på bakgrunn av helt subjektive kriteriter).

Og likeve strømmer det på med såkalte motargumenter, som SELVSAGT er MYE mer gjennomtenkte og riktige enn mine betraktninger 😍

 

[Gjest Asti]

21 minutter siden, Topptur skrev:

Ja, i en viss grad gjelder det oss som følger bloggen også. 

Personlig setter jeg likevel et skille der, både pga at det er mer 'i det åpne' på en blogg. De bildene som er lagt ut der er gjennomtenkte, får man i det minste håpe, mens snap viser nuet mye mer ukritisk. Man ser også levende bilder og hører stemmer på videosnap. 

Det er helt klart en balansegang og som jeg har sagt mange ganger, er det ved snap MIN grense går. Jeg legger likevel igjen mange kommentarer og linker i kommentarfeltet på bloggen, med veldig dårlig gjennomkraft, må jeg si, med kritikk av eksponering av barna. 

Min henstilling til å tenke seg om en ekstra gang før man åpner snap er selvsagt myntet på de som har henne der. Alle andre gjelder det selvsagt ikke. 

Jeg likestiller alle SoMe-kanalene, se svaret til @Aricia som jeg har sitert under.  Så uten lesere på bloggen er det ikke sikkert det hadde blitt snap derfra. 

Jeg klarer ikke å se at det er ansvarsfraskrivelse å følge kritisk med på umoralen til bedriften, og skrive om det, samt dokumentere: https://imgur.com/a/bsLzh . Tvert om, men jeg respekterer ditt syn. Dere som mener dette får gjøre det som er rett for deres del, og så gjør vi som ikke deler tankegangen din det som er rett for oss.    

20 minutter siden, Aricia skrev:

Dessuten er det jo slik at snapchat og Instagram er rene spin-off-kanaler fra bloggen, og promoterer den, i en viss forstand. Uten blogg, ingen andre CBE-kontoer på andre SoMe (i hvert fall enn så lenge, ting er jo i endring). 

...

 

Endret 7. november 2017 av Asti

[Ultiva]

38 minutter siden, Topptur skrev:

Ja, i en viss grad gjelder det oss som følger bloggen også. 

Personlig setter jeg likevel et skille der, både pga at det er mer 'i det åpne' på en blogg. De bildene som er lagt ut der er gjennomtenkte, får man i det minste håpe, mens snap viser nuet mye mer ukritisk. Man ser også levende bilder og hører stemmer på videosnap. 

Det er helt klart en balansegang og som jeg har sagt mange ganger, er det ved snap MIN grense går. Jeg legger likevel igjen mange kommentarer og linker i kommentarfeltet på bloggen, med veldig dårlig gjennomkraft, må jeg si, med kritikk av eksponering av barna. 

Min henstilling til å tenke seg om en ekstra gang før man åpner snap er selvsagt myntet på de som har henne der. Alle andre gjelder det selvsagt ikke. 

Jeg er enig med deg i at snapchat ofte føles langt mer uhøytidelig og personlig enn en blogg. Kanskje spesielt CBEs blogg, som blir mer kunstig og upersonlig for hvert år som går. Det var vel også derfor de åpnet opp for egen snapchat-konto, for at leserne skulle føle seg mer personlig knyttet (samle leserne rundt leirbålet = skape lojalitet, venninnefølelse og dermed mersalg).

Men - jeg syns CBE har utlevert barna MINST like mye på bloggen, spesielt i de lange, omfattende innleggene om f eks amming og søskendynamikk! Å påstå at man kan ha en renere samvittighet ved å avfølge på snap syns jeg er tullball. 

Selv syns jeg det er interessant å se hvordan veteranbloggeren nå dreier de svært kritiserte emnene, altså barneeksponeringen og den umerkede reklamen, ut av bloggen og inn på snapchat. Hvorfor gjør hun det? Er det fordi bevisene på uetisk drift da slettes fortløpende? Er det fordi ungdommen syns blogging er avleggs og hun fremdeles ønsker å fenge et yngre publikum? Slike mekanismer syns jeg er interessante. 

Endret 7. november 2017 av Ultiva

[Emilie112]

12 minutter siden, Topptur skrev:

Ja, i en viss grad gjelder det oss som følger bloggen også. 

Personlig setter jeg likevel et skille der, både pga at det er mer 'i det åpne' på en blogg. De bildene som er lagt ut der er gjennomtenkte, får man i det minste håpe, mens snap viser nuet mye mer ukritisk. Man ser også levende bilder og hører stemmer på videosnap. 

Det er helt klart en balansegang og som jeg har sagt mange ganger, er det ved snap MIN grense går. Jeg legger likevel igjen mange kommentarer og linker i kommentarfeltet på bloggen, med veldig dårlig gjennomkraft, må jeg si, med kritikk av eksponering av barna. 

Min henstilling til å tenke seg om en ekstra gang før man åpner snap er selvsagt myntet på de som har henne der. Alle andre gjelder det selvsagt ikke. 

Hovedpersonene på CBE er en voksen dame og hun vet utmerket godt hva hun legger ut på snap. Utlevering på blogg er i mine øyne like ille å se på som Snapchat. Jeg synes man må tro at CBE er såpass oppegående at hun reflekter litt over det hun gjør, enten det nå er blogg eller snap.

[Keaton]

22 minutter siden, Emilie112 skrev:

Hovedpersonene på CBE er en voksen dame og hun vet utmerket godt hva hun legger ut på snap. Utlevering på blogg er i mine øyne like ille å se på som Snapchat. Jeg synes man må tro at CBE er såpass oppegående at hun reflekter litt over det hun gjør, enten det nå er blogg eller snap.

Veldig enig med deg. Ingenting er overlatt til tilfeldigheter, heller ikke snapnarrativet. 

[Ultiva]

På 5.11.2017 den 22.00, Ultiva skrev:

Selv bet jeg meg fast i dette avsnittet:

De kan glamme opp et allerede pyntet antrekk eller løfte hverdagsoutfiten til helt nye høyder! Absolutt et crush akkurat nå :-)

Skulle tro at det var de språkforvirrede nissene fra The Julekalender som hadde blitt skyggeforfattere 

... And the good vendings bare fortsetter:

"... min fantastiske frisør som forvandler selv det mest elektriske og dølleste hår til cool, glam eller bare amazing ved hjelp av sin magiske touch ;-)"

Ryddet for innhold med opphavsrett.

Edie, mod.

 

Endret 8. november 2017 av Edie

[Ultiva]

På 7.11.2017 den 8.01, Kaffemonsteret skrev:

Tror kanskje dette er styling i forbindelse med fotoshoot. Da er han vel leid inn av oppdragsgiver og det blir vel litt annet?

Men han er jo også hennes private frisør, så en del sammenblanding ja

Dagens blogginnlegg avslører det var CBE som var oppdragsgiver. Dette er et pågående samarbeid som i aller høyeste grad kommer både frisøren og CBE til gode. Her er loven svært tydelig:

"Du har en generell avtale om at du skal profilere en næringsdrivende (f. eks. som «ambassadør» eller «samarbeidspartner»). Dette gjelder både dersom det er avtalt at du skal legge ut spesielle ting, og dersom du omtaler eller eksponerer varer eller tjenester som den næringsdrivende kan kjennes igjen ved og få en markedsføringseffekt av."

Hentet fra:

https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some

En liten imgur viser at heller ikke blogginnlegget er merket med reklame, på tross av svært omfattende eksponering av samarbeidspartneren:

Ryddet for innhold med opphavsrett.

Edie, mod.

 

Endret 8. november 2017 av Edie

[Keaton]

19 timer siden, Ultiva skrev:

... And the good vendings bare fortsetter:

"... min fantastiske frisør som forvandler selv det mest elektriske og dølleste hår til cool, glam eller bare amazing ved hjelp av sin magiske touch ;-)"

 

 

 Verre enn meg, men jeg skriver ikke slikt i jobbsammenheng, da.  Prøver å kommunisere med de under 20? 

 

Ryddet for slettet innhold i sitat.

Edie, mod.

Endret 8. november 2017 av Edie

[Gjest nicecar]

13 minutter siden, Kollontaj skrev:

 Verre enn meg, men jeg skriver ikke slikt i jobbsammenheng, da.  Prøver å kommunisere med de under 20? 

Tror ikke de under tjue bruker sånne uttrykk lenger engang

Endret 7. november 2017 av nicecar

[Kaffemonsteret]

12 minutter siden, Ultiva skrev:

Dagens blogginnlegg avslører det var CBE som var oppdragsgiver. Dette er et pågående samarbeid som i aller høyeste grad kommer både frisøren og CBE til gode. Her er loven svært tydelig:

"Du har en generell avtale om at du skal profilere en næringsdrivende (f. eks. som «ambassadør» eller «samarbeidspartner»). Dette gjelder både dersom det er avtalt at du skal legge ut spesielle ting, og dersom du omtaler eller eksponerer varer eller tjenester som den næringsdrivende kan kjennes igjen ved og få en markedsføringseffekt av."

En liten imgur viser at heller ikke blogginnlegget er merket med reklame, på tross av svært omfattende eksponering av samarbeidspartneren:

https://imgur.com/NaA90NA

 

Skjønner. Da stiller det seg litt annerledes ja.

Lurer på hvordan den frisøren tjener penger jeg. Må jo være en fulltidsjobb å gi CBE og Camilla Pihl (og muligens andre bloggere) gratis behandlinger... 

[Gjest Skribent]

1 minutt siden, Kaffemonsteret skrev:

Skjønner. Da stiller det seg litt annerledes ja.

Lurer på hvordan den frisøren tjener penger jeg. Må jo være en fulltidsjobb å gi CBE og Camilla Pihl (og muligens andre bloggere) gratis behandlinger... 

Du kan så si. Kanskje de trofaste venninneleserne løper døren hans ned for å få håret klippet i mellomlang bob med grov hampetaufinish? 

[Inocybe]

15 minutter siden, Skribent skrev:

Du kan så si. Kanskje de trofaste venninneleserne løper døren hans ned for å få håret klippet i mellomlang bob med grov hampetaufinish? 

Dagens!