Caroline Berg Eriksen

[Attami]

10 minutter siden, loffen skrev:

 

 

Det er ikke så innmari merkelig å legge merke til at skoene er alt for små! Hun legger jo ut antrekksbilder for pokker. Med navn på skomerke. Det er dårlig reklame.  Jeg får vondt i tærne bare av å se de Birkenstockene, de skal IKKE være slik på foten, de er en str for små. Ser ikke godt ut.
Og de sandalettene også, der henger tærne på utsiden. Det ser ikke pent ut. 
Fashion my ass.

Bilder som etterspurt:

http://imgur.com/a/iwn1Q

 

Hammertær er litt på kanten.. Takk for bilde.

[Attami]

19 minutter siden, Kollontaj skrev:

Hun har sagt at hun aldri skal redigere bilder igjen. You do the math. 

Eksfotballfruemannen forteller på ig at han kun bruker photoshop når noen spør hvilken app han bruker for å redigere. 

[Gjest Clear]

1 time siden, New Girl skrev:

De fleste straffesaker(foruten de aller verste) har en foreldelsesfrist. Så på ett eller annet tidspunkt burde jo også CBE slippe å stå til ansvar for gamle synder. Er det ikke nok av nye ting å ta tak i? Hvis ikke så er jo det bare positivt.

Dette er ikke en straffesak. Når det gjelder rampelyset er det sjeldent at noe foreldes da en stor del dreier seg om tillit. Det er litt av baksiden ved å være kjent og spille på åpen bane. Ville du for eksempel ha stolt på løftene til en politiker som man vet har brutt slike løfter gang på gang tidligere? Ikke jeg. Når det er sagt går det an å endre dette inntrykket (selv om det er vanskelig), men det fordrer jo at vedkommende også endrer seg. De fleste har vel endret inntrykket sitt av Britney Spears, som jo var ganske langt ut i grøfta for en del år siden. Men alle husker vel fortsatt denne perioden. 

Så grunnen til at de gamle sakene fortsatt blir dratt opp er jo at hun tilsynelatende ikke har endret seg. Det kommer jo godt frem av denne tråden, men en del har vel et litt farget syn på det. 

[Pearl2.0]

3 timer siden, Topptur skrev:

Kvar ser de dette? Eg ser også tre innlegg, men bare eit 'festantrekk' og der ser det da verkeleg ut som dei er ute og et middag om kvelden? Dei to andre antrekka er kanskje litt 'rare', men uansett avslappa i stilen  

Ho har da ikkje nokon mage å trekke inn? Moten er jo små og inntilsittande plagg, og for dei som er slanke er dei nok behagelige å ha på. 

Nåå, jeg vet ikke det. Jeg er like lang og sprek som fruen, med en meget veltrent kropp. Men uansett hvor flat mage man har så blir det til at man trekker den inn litt ekstra når man har på så tettsittende plagg. JEG synes det er slitsomt. Er ikke sikkert fruen synes det.

[Keaton]

31 minutter siden, loffen skrev:

 

 

Det er ikke så innmari merkelig å legge merke til at skoene er alt for små! Hun legger jo ut antrekksbilder for pokker. Med navn på skomerke. Det er dårlig reklame.  Jeg får vondt i tærne bare av å se de Birkenstockene, de skal IKKE være slik på foten, de er en str for små. Ser ikke godt ut.
Og de sandalettene også, der henger tærne på utsiden. Det ser ikke pent ut. 
Fashion my ass.

Bilder som etterspurt:

http://imgur.com/a/iwn1Q

 

Hun har skrevet at hun bruker 38-39, av og til 40, men mest 39. Kanskje hun har vokst i føttene etter svangerskapene, det er jo relativt vanlig. Sandalene ser grusomme ut på og dermed dårlig reklame. 

[Keaton]

18 minutter siden, Attami skrev:

Eksfotballfruemannen forteller på ig at han kun bruker photoshop når noen spør hvilken app han bruker for å redigere. 

Lys og skygge, ja, det sier de at de gjør. Noe annet er å fjerne deler av kroppen i samme tradisjon som før bilderedigerings-skandalen. 

[Gjest New Girl]

Altså, jeg vet det ikke er en straffesak. Poenget var at til og med straffesaker blir foreldet. Så kanskje også noen av CBEs tidligere synder også kan gå i glemmeboka. Det hever ikke akkurat nivået på diskusjonen at det dras frem gamle saker. 

[Luka_S]

4 timer siden, Topptur skrev:

Kvar ser de dette? Eg ser også tre innlegg, men bare eit 'festantrekk' og der ser det da verkeleg ut som dei er ute og et middag om kvelden? Dei to andre antrekka er kanskje litt 'rare', men uansett avslappa i stilen  

 

Det var de to andre antrekkene jeg snakket om. En bikini med volanger på skuldrene, med en helt uforståelig halv-sarong, og en eller annen stivpyntet shorts...drakt (?) er ikke akkurat hva jeg kaller avslappet. Jeg skulle ønske hun kunne være litt mer casual, slik at det faktisk ser ut som hun skal på stranda og slappe av. Å pynte seg til middag synes jeg er helt greit, å være oversminka og ha på seg utstuderte antrekk på stranden eller ved bassenget er helt fjernt fra min verden. Hun er en vanlig tobarnsmor på sydentur, ser ut som hun tror hun er Hollywoodfrue i Monaco.

4 timer siden, filifjonka skrev:

Hun er jo ikke på ferie, dette oppholdet på en feriedestinasjon er jo bare for å kjøre reklame for nye produkter. Den dagen Berg Eriiksen proglamerer ferie og logger av én uke skal jeg vurdere om jeg respekterer dama...

Jeg sa "ferie"...

[SusieDerkins]

3 minutter siden, New Girl skrev:

Altså, jeg vet det ikke er en straffesak. Poenget var at til og med straffesaker blir foreldet. Så kanskje også noen av CBEs tidligere synder også kan gå i glemmeboka. Det hever ikke akkurat nivået på diskusjonen at det dras frem gamle saker. 

men du misser poenget. Det handler ikke om manglende vilje til å glemme eller la det gå. Det handler om troverdigheten. Tapt troverdighet kan ikke repareres med passivitet og same-same. Det handler om at vi rett og slett ikke tror på det de sier, fordi de har blitt tatt i løgn mange ganger før, fortsetter med iscenesettelsen av det perfekte liv som om ingenting var hendt, ignorerer debatter det blir forventet at de tar del i (typisk den med kommersiell bruk av barn, eller den med Sunt Vett-plakaten). 

Hvis de hadde begynt å oppføre seg på en måte som ble lest som troverdig, er jeg sikker på at de fleste her ville latt tidligere synder gå i glemmeboka.

Men om de nå rent hypotetisk skulle prøvd å bygge opp troverdigheten sin på ny, så har de en omfattende jobb å gjøre. 

  

[hippyskippy]

46 minutter siden, Kollontaj skrev:

Hun har skrevet at hun bruker 38-39, av og til 40, men mest 39. Kanskje hun har vokst i føttene etter svangerskapene, det er jo relativt vanlig. Sandalene ser grusomme ut på og dermed dårlig reklame. 

En nett og yndig quinde bruger ikke 40 (FIRTI!) i sko må vite! Her klemmer vi oss ned i 38, for det høres så mye bedre ut.

[Frukthage]

1 time siden, New Girl skrev:

Altså, jeg vet det ikke er en straffesak. Poenget var at til og med straffesaker blir foreldet. Så kanskje også noen av CBEs tidligere synder også kan gå i glemmeboka. Det hever ikke akkurat nivået på diskusjonen at det dras frem gamle saker. 

Hvis vi først skal trekke paralleller strafferetten; det er også noe som heter gjentakelser. Har en person begått en kriminell handling over tid gjentatte ganger (slik at han/hun ikke er skyldige i ett tyveri men ti tyverier) eller det er fare for at den siktede vil gjenta den kriminelle handlingen, øker dette straffbarheten

 

Og det er vel derfor "gamle" synder ikke går i glemmeboken; fordi de blir gjentatt og gjentatt... og gjentatt.

[fannyfab]

Wow hun bruker for små sko. Ring skopolitiet

[Gjest Zeitgeist]

1 time siden, fannyfab skrev:

Wow hun bruker for små sko. Ring skopolitiet

Mener du disse: https://www.thefashionpolice.net/ 

[Meadow]

En 17-åring kan tilgis for mye pga mangel på livserfaring og evne til refleksjon, til og med at de legger ut bilder av seg selv som viser litt mye kropp og viser feil fokus. 

Men når du har passert 30 har du levd lenge nok til å vite bedre. 

Når du i tillegg lever av å vise frem deg selv og livet ditt synes jeg virkelig du burde gå foran med et godt eksempel, og tenke over hva slags påvirkningskraft du har. 

Først og fremst: følge lover og regler. 

[Gjest Forumassistent]

Tråden er ryddet for diskusjon rundt kropp og svar til dette.

HanneMari, forumansvarlig

[pusla]

Nå kan det jo faktisk hende at hun har på seg t-skjorte og en løs shorts resten av dagen da. Men at de litt stive klærne er på når de skal ta bilder til bloggen.

[Inocybe]

2 minutter siden, pusla skrev:

Nå kan det jo faktisk hende at hun har på seg t-skjorte og en løs shorts resten av dagen da. Men at de litt stive klærne er på når de skal ta bilder til bloggen.

Det håper jeg virkelig hun har 

Men de klærne hun har på skal være inspirasjon til lesernes feriegarderobe (så vi alle klikker på alle linkene så CBE tjener penger) og jeg syns ikke det vi har sett så langt er spesielt ferie-inspirerende.

Det har selvfølgelig med smak å gjøre men når jeg tenker ferieklær tenker jeg lett, ledig, avslappende og behagelig. Jeg er ganske jålete og vil gjerne se pen ut på ferie, men ikke slik som CBE i stiv, tilgjort positur med full krigssminke. Klærne og skoene virker mange av dem som trange, ubehagelig og upraktiske å bevege seg med. Ikke det jeg forbinder med en god feiregarderobe med andre ord. Men kanskje andre tenner mer på den oppstyltete looken en meg 

[Lollipops]

18 timer siden, fannyfab skrev:

Wow hun bruker for små sko. Ring skopolitiet

Trenger vel ikke det når vi har damene her inne til å passe på

[Keaton]

Hvis påpeking av trange sko er det enkelte får ut av tråden, må jeg si at det leses selektivt. 

Endret 14. juni 2017 av Kollontaj

[Gjest Asti]

Vedr. siste blogginnlegg som er reklame for Stabburet leverpostei, jfr. http://www.carolinebergeriksen.no/2017/06/14/en-god-start-pa-frokostbordet/.  CBE viser der til at helsesøster sa de måtte prøve leverpostei fra Stabburet, jfr. https://imgur.com/a/RjNrU . Er det vanlig at helsesøstre anbefaler Stabburet foran andre merker, slik det virker som CBE sin helsesøster her har gjort?