Caroline Berg Eriksen

[Ultiva]

1 time siden, penny_ skrev:

Det kan være ganske vanskelig å venne seg til å kjøpe en størrelse større når man har lagt på seg litt. Snakker av erfaring.  Man kommer seg inn i den minste, og så tenker man ikke på at man kanskje bør prøve en størrelse større, fordi man regner med at det uansett er alt for stort, men så er det ikke det allikevel 

Dette så vi mengder av eksempler på under svangerskapene, hvor det ofte ble reklamert for klær som ikke passet. Tenk hvor innbringende økonomisk og flatterende for kroppen det hadde vært om hun hadde valgt å fronte et par klesmerker for mammatøy i stedet!

13 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

Ah det er SÅNN det ska se ut! Var alltså bare feil størrelse på cbe sin alltså. Det der så jo hakket mer normalt ut. Går jo hele veien rundt og ser mer ut som skjørt med split hele veien opp, enn et langt forkle som er satt feil vei.

 

For de som strever med å finne, som jeg: strandbilde litt lengere ned, der hun har på en svart sarong.

 

 

ps. hele instan var jo også mye mer spennende, dama er fotografert i ulike miljøer, ulike vinkler med bedre sammensatte klær/sminke/tilbehør.

pps: Ser på hatten til EK at den sitter mye tettere, har ikke tenkt over det at hatten til cbe er for stor... 

Til CBEs forsvar så skal faktisk strandskjørtet sitte som det gjør:

https://imgur.com/mL3unAZ

Det ser imidlertid mer lekkert ut på modellen på Asos, hvor man får frem litt bevegelse og mykhet i skjørtet. Hos CBE ser det dessverre bare stivt, helsvart og merkelig ut. Igjen så går dette på presentasjon av klær.

 

[Ultiva]

24 minutter siden, Lopploella skrev:

Dama i dokkefirmaet har uttalt seg til lokalavisen: 

"– Skjermer også datteren

Fevik-gründeren understreker at Eriksen skjermer datteren ved å snu henne slik at hun sitter med ryggen til på bildene.

Hun påpeker også at datteren er en del av en kjent familie hvor far er (en kjent) fotballspiller og mor som bloggkjendis.

– Det er dette folk er interessert i med bloggerne. Gjennom bloggen får men et innblikk i folks privatliv. Bloggen er hennes jobb og det er hennes inntektskilde. Det er veldig sjeldent at ho har bilde av barna og dersom de er med, så har de ryggen til. Ved vårt produkt var det nok naturlig for henne å nevne datteren, sier dukkegründeren."

Hun har tydeligvis ikke brukt mange sekundene på å sette seg inn i konseptet til CBE før hun valgte annonsør.

"Det er sjeldent at ho har bilde av barna og dersom de er med så har de ryggen til"??  

Hvor mange hundre, evt hvor mange tusen bilder finnes det egentlig av eldste avkoms ansikt på internett?? Og hva mener Fevik-gründeren er skjermende med å ta bilde av et lite barn inne på hennes eget soverom, i hennes egne klær og med hennes egne leker, mens personligheten hennes beskrives i en utfyllende reklametekst? Her er det barnet som selges på lik linje med produktet hun (helt uvitende) reklamerer for hjemme i sin "trygge", "private" familiesfære.

Endret 13. juni 2017 av Ultiva

[Gjest Xstrella]

I CBS verden er dessverre jenter til pynt. Ellers hadde hun ikke stilt seg slik ut. Ser ingen girlpower i det hjemmet der. Kun salg og fronting av kropp, hår, negler og nå også barna med de creepy dukkene. Lager de guttedukker også? Med kort hår? 

[Keaton]

10 minutter siden, Fotballfluen skrev:

Bare det å være fotografert fra alle mulige vinkler lager mer dynamikk på instakontoen. Det er begrenset hvor mange ulike positurer man kan fotograferes fra når den ene siden alltid må være mot kameraet. EK så naturlig ut, CBE ser fake ut pga samme uttrykk hele tiden.

Tipper det er mange fotografer som inspireres av kontoen, sånn bortsett fra det med ansiktet. Host. 

[Fotballfluen]

25 minutter siden, Ultiva skrev:

Dette så vi mengder av eksempler på under svangerskapene, hvor det ofte ble reklamert for klær som ikke passet. Tenk hvor innbringende økonomisk og flatterende for kroppen det hadde vært om hun hadde valgt å fronte et par klesmerker for mammatøy i stedet!

Til CBEs forsvar så skal faktisk strandskjørtet sitte som det gjør:

https://imgur.com/mL3unAZ

Det ser imidlertid mer lekkert ut på modellen på Asos, hvor man får frem litt bevegelse og mykhet i skjørtet. Hos CBE ser det dessverre bare stivt, helsvart og merkelig ut. Igjen så går dette på presentasjon av klær.

 

Hvilken fashionista ville sett på det bildet på Asos og tenkt; DETTE er fashion, dere! De som virkelig har peiling på mote hadde hoppet rett over den der. Selv har jeg ikke filla peiling på klær og mote, men ser jo når noe ikke funker. Ikke lever jeg av å vise fram antrekk heller.

[Keaton]

Men CBE skal ha 👍 for å ikke contoure nesen i siste innlegg, godt at hun skipper sminkerutinen på ferie. 

[Fotballfluen]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

Men CBE skal ha 👍 for å ikke contoure nesen i siste innlegg, godt at hun skipper sminkerutinen på ferie. 

Tommel opp for å ikke sminke seg til det ugjenkjennelige på ferie? okai...  Hva med å ikke sminke seg til det ugjenkjennelige til vanlig?

[Keaton]

4 minutter siden, Fotballfluen skrev:

Tommel opp for å ikke sminke seg til det ugjenkjennelige på ferie? okai...  Hva med å ikke sminke seg til det ugjenkjennelige til vanlig?

DET mener jeg selvsagt også, men ser at frua har gått i en helt annen retning de siste årene, dessverre, noe jeg har dokumentert relativt ofte. 

[Aida_01]

16 minutter siden, Fotballfluen skrev:

Hvilken fashionista ville sett på det bildet på Asos og tenkt; DETTE er fashion, dere! De som virkelig har peiling på mote hadde hoppet rett over den der. Selv har jeg ikke filla peiling på klær og mote, men ser jo når noe ikke funker. Ikke lever jeg av å vise fram antrekk heller.

Sliter litt med funksjonen på dette "skjørtet", dekke rumpa? I såfall er det nye takter fra fruen! 😜

[Gjest Topptur]

1 time siden, Aricia skrev:

 

Så grensen for det moralsk akseptable i reaksjoner går ved zoomingen, altså? Og gjør man slikt er det så annerledes enn det du selv gjør at da må man bare "ærlig/ærleg talt" ta seg sammen? Godt noen (evt bare du) har fasiten.

Ja, egentlig så gjer det det. Å zoome inn for å 'ta' nokon er langt forbi å reagere på ei bilete kor 'modellen' er ganske ugjenkjenneleg ved første augekast. 

Å sjekke mellomrommet mellom beina til folk er berre sært. Uansett! 

[Fotballfluen]

Min personlige mening er at frua tar seg absolutt best ut når hun har på seg jeans, sneakers og en enkel genser kombinert med lite sminke, ingen extensions eller løsvipper. Skjønner ikke at hun gidder å bruke så mye tid på å sminke seg ihjel når hun ser mye bedre ut uten all staffasjen.

[Keaton]

9 minutter siden, Topptur skrev:

Ja, egentlig så gjer det det. Å zoome inn for å 'ta' nokon er langt forbi å reagere på ei bilete kor 'modellen' er ganske ugjenkjenneleg ved første augekast. 

Å sjekke mellomrommet mellom beina til folk er berre sært. Uansett! 

Eg zoomar ikkje inn for å sjekke mellomrommet, men for å dokumentere at CBE.no driv med juks og fanteri. Modellen er CBE, trur du LKE legg ut bilde av rumpene til andre folk? 

 

 

[Ultiva]

48 minutter siden, Fotballfluen skrev:

Hvilken fashionista ville sett på det bildet på Asos og tenkt; DETTE er fashion, dere! De som virkelig har peiling på mote hadde hoppet rett over den der. Selv har jeg ikke filla peiling på klær og mote, men ser jo når noe ikke funker. Ikke lever jeg av å vise fram antrekk heller.

Ja det er et merkelig plagg. Men hadde vært artig på barnekarneval, da bare rundt halsen i stedet.

Endret 13. juni 2017 av Ultiva

[JJBU]

46 minutter siden, Topptur skrev:

Ja, egentlig så gjer det det. Å zoome inn for å 'ta' nokon er langt forbi å reagere på ei bilete kor 'modellen' er ganske ugjenkjenneleg ved første augekast. 

Å sjekke mellomrommet mellom beina til folk er berre sært. Uansett! 

Så du mener at problemet ligger ved zoomingen og redigeringen? Hjelpes....

 

[Inocybe]

1 time siden, Topptur skrev:

Ja, egentlig så gjer det det. Å zoome inn for å 'ta' nokon er langt forbi å reagere på ei bilete kor 'modellen' er ganske ugjenkjenneleg ved første augekast. 

Å sjekke mellomrommet mellom beina til folk er berre sært. Uansett! 

Poenget er vel at man ser kroppsfasongen er redigert, men om man vil dokumentere det så må man zoome inn slik at redigeringen blir tydeligere for de som ikke er så dreven i å se slik. 

[Gjest CecilieX]

2 timer siden, Lopploella skrev:

Dama i dokkefirmaet har uttalt seg til lokalavisen: 

"– Skjermer også datteren

Fevik-gründeren understreker at Eriksen skjermer datteren ved å snu henne slik at hun sitter med ryggen til på bildene.

Hun påpeker også at datteren er en del av en kjent familie hvor far er (en kjent) fotballspiller og mor som bloggkjendis.

– Det er dette folk er interessert i med bloggerne. Gjennom bloggen får men et innblikk i folks privatliv. Bloggen er hennes jobb og det er hennes inntektskilde. Det er veldig sjeldent at ho har bilde av barna og dersom de er med, så har de ryggen til. Ved vårt produkt var det nok naturlig for henne å nevne datteren, sier dukkegründeren."

Hun har tydeligvis ikke brukt mange sekundene på å sette seg inn i konseptet til CBE før hun valgte annonsør.

Takk for deling. 

Jeg gjenkjenner måten å imøtegå kritikk på, for dette handler om å grumse til sannheten (evt lyve). Problemet er at de menneskene som leser denne forklaringen vil tenke at "ja, dette er jo uproblematisk" og dermed ikke skjønne verken problemstilling eller kritikk . Til sammenlikning var det akkurat samme strategi blogger og ektemann brukte da de skulle fortelle hva de hadde gjort når det gjaldt redigering og kommentarfusk. De sa det var få ganger. Alle som følger bloggen vet at det er blank løgn. Men mannen i gata vet ikke det, og trekker på skuldrene og tenker at det "ikke er så farlig" Akkurat det det irriterer meg kraftig!

[Inocybe]

2 timer siden, Ultiva skrev:

Dette så vi mengder av eksempler på under svangerskapene, hvor det ofte ble reklamert for klær som ikke passet. Tenk hvor innbringende økonomisk og flatterende for kroppen det hadde vært om hun hadde valgt å fronte et par klesmerker for mammatøy i stedet!

Til CBEs forsvar så skal faktisk strandskjørtet sitte som det gjør:

https://imgur.com/mL3unAZ

Det ser imidlertid mer lekkert ut på modellen på Asos, hvor man får frem litt bevegelse og mykhet i skjørtet. Hos CBE ser det dessverre bare stivt, helsvart og merkelig ut. Igjen så går dette på presentasjon av klær.

 

Da tar jeg tilbake mine ord om at CBE monterte sarongen feil (selv om jeg er overbevist om at splitt i siden hadde hjulpet gevaldig). Neste spørsmål: hva i all verden får en voksen kvinne med (påstått) motesans til å velge det plagget? 

[Pikachuchu]

2 timer siden, Fotballfluen skrev:

Nehei, frua legger ikke på seg! Hun veier akkurat det samme som hun har gjort siden hun var 15! Ref LKE

Hvis noen som kan slikt bare setter to bilder ved siden av hverandre noenlunde justert for avstand til kamera og slikt tror jeg det på et millisekund ville vært svært lett å se at påstanden hans ikke stemmer!

[Sølv_dugg]

Så glad for at dette sarongbildet ble delt. Nå vet jeg at jeg bare kan pakke med batmankappen til sønnen min når vi skal til syden, så er jeg en ordentlig fashionista jeg også✌🏻

[Gjest Anna Nas]

2 timer siden, CecilieX skrev:

Takk for deling. 

Jeg gjenkjenner måten å imøtegå kritikk på, for dette handler om å grumse til sannheten (evt lyve). Problemet er at de menneskene som leser denne forklaringen vil tenke at "ja, dette er jo uproblematisk" og dermed ikke skjønne verken problemstilling eller kritikk . Til sammenlikning var det akkurat samme strategi blogger og ektemann brukte da de skulle fortelle hva de hadde gjort når det gjaldt redigering og kommentarfusk. De sa det var få ganger. Alle som følger bloggen vet at det er blank løgn. Men mannen i gata vet ikke det, og trekker på skuldrene og tenker at det "ikke er så farlig" Akkurat det det irriterer meg kraftig!

Ja! At journalisten ikke stiller et eneste kritisk oppfølgingsspørsmål når intervjuobjektet nekter å ta ansvar og innrømme dårlig dømmekraft, er dårlig journalistisk håndverk. Her kunne journalisten laget en interessant sak om bruk av barn i kommersielle sosiale medier, med vekt på annonsørenes ansvar og involvering, så lar vedkommende seg finte rett ut i første sving. Makan.

Endret 13. juni 2017 av Anna Nas