Caroline Berg Eriksen

[Gjest CecilieX]

1 time siden, RandiO skrev:

Diskuteres det virkelig skostørrelse?! For real? 

Dette handler ikke om størrelsen nei, og denne diskusjonen har vi hatt fremme før. Det som påpekes er CBE alltid skal skape en illusjon om at hun bruker mindre størrelsen enn hun gjør. I klesstørrelse er det alltid xs/34, og hun oppgir dette alltid, selv om folk bak Sunn Fornuft plakaten fraråder det på det sterkeste. (De anbefaler at man heller sier noe om det er normalt i størrelsen eller ikke). En videreføring av dette er da diskusjonen om at hun presser beina sine inn i lavere skostørrelse noe som bygger opp under diskusjonen om hvorfor hun på død og liv skal tviholde på imaget om å være mer petit en hun er. 

Endret 13. juni 2017 av CecilieX

[Gjest CecilieX]

5 minutter siden, filifjonka skrev:

Hun er jo ikke på ferie, dette oppholdet på en feriedestinasjon er jo bare for å kjøre reklame for nye produkter. Den dagen Berg Eriiksen proglamerer ferie og logger av én uke skal jeg vurdere om jeg respekterer dama...

Du vet vel hvorfor hun ikke tar ferie? Begrunnelsen er at leserne blir så sure hvis hun gjør det. Så hun ofrer seg for leserne må vite. Det er alltid lesernes skyld.

Den eneste som får henne til å logge av er de som betaler henne for å gjøre det, ref Freiakampanjen. Slenges penger på bordet så er verken lesernes behov eller bekymring så tungtveiende. 

[caskerette]

1 time siden, smoothies skrev:

Hei må bare si at jeg syntes hun lager utrolig mye bra oppskrifter osv. Veldig mye inspirasjon til lavkarbo  

Enig, jeg har funnet mye bra mat hos henne. Jeg bruker ikke lavkarbo, men liker oppskrifter på sunn mat.

Og ja, hadde vært hyggelig å se henne i avslappede klær på ferie. "Antrekkene" ser bare merkelige ut og i hvert fall ikke noe jeg får lyst til å kjøpe.

[-Fyrstikk-]

41 minutter siden, Topptur skrev:

Det er vel kanskje det at nokon faktisk legg merke til at skoa er for små (?) nokon av oss finn fasinerande? Eg merkar at eg ser bloggen med andre auge etter å ha lese her ei stund, men lar meg stadig imponera (i mangel av eit betre ord) over auge for detaljar fleire har. 

Men sidan det blei ein diskusjon ut av skoa, er det ikkje slik at om ein løfte hælen opp slik CBE gjer på bileta, så vil foten skli fram og altså tærne kome litt utforbi (eg kjenne at eg blir litt flau øve meg sjøl som let meg engasjera i dette 🙈). 

Du meinar i årasvis? 

Eg er òg attende! 

 

[Attami]

2 timer siden, smoothies skrev:

Hei må bare si at jeg syntes hun lager utrolig mye bra oppskrifter osv. Veldig mye inspirasjon til lavkarbo  

Frua lager vel ikke helt nye matretter, men pynter på andres oppskrifter uten å kredittere dem. 

[Inocybe]

2 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Å diskutere den systematiske torturen og tilintetgjørelsen av nesten 11 millioner mennesker (ca. 3 millioner barn) 72 år etter at verden ble klar over dette er ikke "gnåling" nei. Men å, gang på gang, ta opp at en blogger glemte å klippe av en prislapp på et plagg hun skulle reklamere for er nettopp det: gnåling. 

BTW, å nevne Holocoast i samme åndedrag som bloggen til CBE er ikke "å ta den litt ut", det er helt hinsides!

Hvordan kunne jeg vite at akkurat du ville hisse deg opp slik over den  Jeg må være synsk.

Useriøsitet til side: Spørsmålet jeg lurte på er hvor lenge det er lov å ta opp slike synder som denne bloggeren har bedrevet? Virker til at hver gang man underbygger et argument med tidligere overtredelser så får man til svar at det er såååå leeeenge siden det skjedde og ikke noe å bry seg om.

Hva er foreldelsesfristen for bloggsynder mener du? Mener du det er forskjell på synder og hvor lenge det er "lov" å huske dem? Er det forskjell på bloggsynder og andre synder i den sammenhengen? 

(Beklager hvis noen oppriktig ble støtt av den egentlig ganske grumme sammenligningen. Prøvde å antyde at man ikke kan glemme alt som som har skjedd bare fordi det er fortid.) 

[Attami]

1 time siden, Topptur skrev:

Det er vel kanskje det at nokon faktisk legg merke til at skoa er for små (?) nokon av oss finn fasinerande? Eg merkar at eg ser bloggen med andre auge etter å ha lese her ei stund, men lar meg stadig imponera (i mangel av eit betre ord) over auge for detaljar fleire har. 

Men sidan det blei ein diskusjon ut av skoa, er det ikkje slik at om ein løfte hælen opp slik CBE gjer på bileta, så vil foten skli fram og altså tærne kome litt utforbi (eg kjenne at eg blir litt flau øve meg sjøl som let meg engasjera i dette 🙈). 

Eg let meg òg engasjera i dette. Har enno ikkje sett desse skoa så eg håpar eg får høve til det seinare i veka. Nett no har eg nok med alt saman her på kg. Kan nokon leggje ut eit imgur bilete?

[Gjest Topptur]

5 minutter siden, Inocybe skrev:

Hvordan kunne jeg vite at akkurat du ville hisse deg opp slik over den  Jeg må være synsk.

Useriøsitet til side: Spørsmålet jeg lurte på er hvor lenge det er lov å ta opp slike synder som denne bloggeren har bedrevet? Virker til at hver gang man underbygger et argument med tidligere overtredelser så får man til svar at det er såååå leeeenge siden det skjedde og ikke noe å bry seg om.

Hva er foreldelsesfristen for bloggsynder mener du? Mener du det er forskjell på synder og hvor lenge det er "lov" å huske dem? Er det forskjell på bloggsynder og andre synder i den sammenhengen? 

(Beklager hvis noen oppriktig ble støtt av den egentlig ganske grumme sammenligningen. Prøvde å antyde at man ikke kan glemme alt som som har skjedd bare fordi det er fortid.) 

Den samanlikninga var berre smaklaus. Er det ingen grenser for kva ein kan få seg til å sei? Skammeleg. 

Og for å svare på spørsmålet ditt, det er sjølvsagt forskjell på alvorligheten på 'syndene'. Å ikkje ta merkelappen av klede ein reklamerer for kan knappast kallast synd i den verkelege verda. 

[Inocybe]

5 minutter siden, Topptur skrev:

Den samanlikninga var berre smaklaus. Er det ingen grenser for kva ein kan få seg til å sei? Skammeleg. 

Og for å svare på spørsmålet ditt, det er sjølvsagt forskjell på alvorligheten på 'syndene'. Å ikkje ta merkelappen av klede ein reklamerer for kan knappast kallast synd i den verkelege verda. 

Ok så merkelapp mener du ikke er noe å bry seg om? Hva med kroppspress og redigering mens man lyver om det? Hva med å late som om man er lege i kommentarfeltet og gi helseråd til ungdommer? Hva med å kjefte på lesere som spør pent om noe de lurer på men som ikke er "hvor har du kjøpt den fine du?". Hva med å øke kroppspresset hos gravide og nybakte mødre?

[LFNemi]

Når en blogger er tatt for juks og annen "lyssky/shady" drift av sin blogg, så vil det ALDRI bli glemt så lenge inntekten er basert på; mennesker som klikker seg inn. 

Jeg ser frem til den dagen all blogging ettergås i sømmene både med tanke på eksponering av barn og korrekt merking.

For en dag vil det faktisk skje, det er uunngåelig.

 

[Keaton]

Jeg synes det rumpebildet (i mangel av et bedre ord og bloggeierne har selv lagt det ut) sier veldig mye om dem. I januar 2015 lovde de å aldri redigere igjen, men her er det tydelig satt inn en "firkant" for å illudere et skikkelig tighgap. Som forbilde og mor bør hun tenke seg om. Som blogger er det et klart bevis på at de lyver og har mistet all troverdighet. Jeg tror rett og slett ikke på noe de hevder eller skriver, tror ikke på opplesingen av fæle kommentarer, tror ikke på kommentarfeltet og så videre. Dette er en bløffeblogg kun designet for å tjene mest mulig penger, men på veien har de kvittet seg med all moral og etikk, tilbake står utstillingsdukker med ingenting å melde. 

[Shopgirl2014]

3 minutter siden, Kollontaj skrev:

Jeg synes det rumpebildet (i mangel av et bedre ord og bloggeierne har selv lagt det ut) sier veldig mye om dem. I januar 2015 lovde de å aldri redigere igjen, men her er det tydelig satt inn en "firkant" for å illudere et skikkelig tighgap. Som forbilde og mor bør hun tenke seg om. Som blogger er det et klart bevis på at de lyver og har mistet all troverdighet. Jeg tror rett og slett ikke på noe de hevder eller skriver, tror ikke på opplesingen av fæle kommentarer, tror ikke på kommentarfeltet og så videre. Dette er en bløffeblogg kun designet for å tjene mest mulig penger, men på veien har de kvittet seg med all moral og etikk, tilbake står utstillingsdukker med ingenting å melde. 

Kan du lenke til originalbildet på bloggen, eller lenke til imgur?

[Keaton]

Imguren ligger litt over her. Innlegget heter Den siste dagen på stranden og avreise. 

[Gjest Yaki]

13 timer siden, Inocybe skrev:

Enig. Bare det å knyte den i siden gjør en stor forskjell. Elizabeth Keene har også valgt en størrelse som passer til henne mens CBEs ser for liten ut. Liten og knyting foran gjør at sarongen assosierer mere til feilmontert kappe eller forkle enn strandtøy. Toppen EK har valgt å kombinere med er midt i blinken. Veldig kult. 

CBE bør også være forsiktig med kombinasjonen av rødt og svart. Hun er lys i huden og håret og det blir veldig fort hardt og porno med bare de to fargene. Ble nesten litt overrasket over at hun ikke kombinerte det med choker denne gangen også. 

Hun har den jo på seg akkurat slik klesmerket mener den skal være, da. http://www.asos.com/boohoo/boohoo-tie-front-beach-skirt/

[Shopgirl2014]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

Imguren ligger litt over her. Innlegget heter Den siste dagen på stranden og avreise. 

Så innlegget er to år gammelt, da? (Jf. å ta opp gamle ting om att og om att...)

Sikker på at det er photoshoppet? Ser ut som vanlig kvinnelig anatomi, spør du meg.

http://www.carolinebergeriksen.no/2015/06/14/den-siste-dagen-pa-stranden-og-avreise/

[Keaton]

Ja, hvis du har hakk inn i skinka, så. Så du på imguren? 

https://imgur.com/a/vAqBN

 

Endret 13. juni 2017 av Kollontaj

[Inocybe]

7 minutter siden, Yaki skrev:

Hun har den jo på seg akkurat slik klesmerket mener den skal være, da. http://www.asos.com/boohoo/boohoo-tie-front-beach-skirt/

Ja det har @Ultiva bemerket  Et par sider bak i tråden. 

Undrer meg fortsatt over hva som gjorde at fashionistaen mente at dette er et plagg hun bare måtte ha. 

[Gjest Yaki]

1 minutt siden, Inocybe skrev:

Ja det har @Ultiva bemerket  Et par sider bak i tråden. 

Undrer meg fortsatt over hva som gjorde at fashionistaen mente at dette er et plagg hun bare måtte ha. 

Var litt rask på labben der, ja! Beklager  Undrer meg over at Boohoo har laget det i det hele tatt. Trodde poenget med sarong var å skjule trusa, jeg.

[Inocybe]

1 minutt siden, Yaki skrev:

Var litt rask på labben der, ja! Beklager  Undrer meg over at Boohoo har laget det i det hele tatt. Trodde poenget med sarong var å skjule trusa, jeg.

Ikke noe å beklage  

Ja det plagget er bare veldig rart. Fordel at det kan doble som kappe på Halloween så litt mer miljøvennlig en vanlig er det 

[Keaton]

Men; to år gammelt? Poenget er jo at de lyver om redigering - etter at de har blitt avslørt og lovet å ikke gjøre det igjen. (Te-skje, men må du ha det slik, så gjerne for meg.)

Endret 13. juni 2017 av Kollontaj