BlendaSensitive Skrevet 18. juni 2016 #25881 Skrevet 18. juni 2016 At det er dyrt å bo er helt usaklig. Har man råd så har man lov. Jeg har også bodd på svindyrt hotell og gjør det gjerne igjen. Og de får gjerne bare ville være på hotellet - betaler man dyrt så kanskje folk ikke har råd til å gjøre så mye annet... Men det er jo valg man tar, og helt innafor det. Bare man er ærlig om det. Jag irriterer meg mest over manglende åpenhet, manglende merking, alt for mye retusjering/lys/sminke, for mye fokus på kropp og trening. Litt for mye av det perfekte - som gjør at bloggen ikke fremstår som særlig perfekt bare besserwisser, harry og veldig krampaktig. CBE.no forfekter veldig lite annet enn forbruk. Og det der lille miljøengasjementer har vi jo ikke hørt noe mer om siden de sa de skulle slutte med kjøtt. (Forresten rødt kjøtt var det, om de ikke får det servert eller er på restaurant...eller annen høytidlighet) 6
loffen Skrevet 18. juni 2016 #25882 Skrevet 18. juni 2016 Hun ønsker jo å framstå som en jente med sunne verdier, og som ikke er opptatt av materialisme,... Dette var jo dagens. 19
Pusle Skrevet 18. juni 2016 #25883 Skrevet 18. juni 2016 49 minutter siden, loffen skrev: Hun ønsker jo å framstå som en jente med sunne verdier, og som ikke er opptatt av materialisme,... Dette var jo dagens. Uttrykte meg kanskje uklart, men jeg oppfatter det slik at hun som person vil bli assosiert med sunne verdier (familieliv, bry seg om andre, dyrevern osv). Merkevaren cbe.no fronter jo materialisme, det er det ingen tvil om. Men da er vi vel tilbake til den diskusjonen hvor det skillet går 😁 1
Emilie112 Skrevet 18. juni 2016 #25884 Skrevet 18. juni 2016 Eier og bedriften står for veldig ulike verdier og det er jammen ikke enkelt å skille når det er en bitte liten familiebedrift som selger bilder av familielivet. Som regel avspeiler familiebedriften moral og etikken til familien som eier den, men ikke i dette tilfelle. Lett å bli forvirret og kanskje ikke helt troverdig.. 2
Gjest Zeitgeist Skrevet 18. juni 2016 #25885 Skrevet 18. juni 2016 2 timer siden, Keikolina skrev: Da er det ett eller annet som mangler. Eller: Det mangler BÅDE på det ene og det andre
Underverker Skrevet 18. juni 2016 #25886 Skrevet 18. juni 2016 Elsker det oppstilte frokostbildet når man ser tydelig pekefingeren til LK trykke på selvløserknappen på begge bildene. 9
Keaton Skrevet 18. juni 2016 #25887 Skrevet 18. juni 2016 Rarere at hun må ha en diger hatt på slik at det antakelig usminkede ansiktet ikke vises. Hun er ikke 30, engang. Sjekk Pollianis snap, hun viser stadig nærbilder uten makeup. Looking good! 9
Kaffemonsteret Skrevet 18. juni 2016 #25888 Skrevet 18. juni 2016 Jeg synes det er så trist når hun skriver at hun ikke føler seg vel uten sminke lenger pga pigmentflekker i ansiktet. Nekter å tro at de hun har er så ille, og når det da skal påvirke en så pen dame så mye, er det jo bare trist... Hvilke signaler sender det da til hennes snart to døtre... 7
Cavatina Skrevet 18. juni 2016 #25889 Skrevet 18. juni 2016 1 minutt siden, Kaffemonsteret skrev: Jeg synes det er så trist når hun skriver at hun ikke føler seg vel uten sminke lenger pga pigmentflekker i ansiktet. Nekter å tro at de hun har er så ille, og når det da skal påvirke en så pen dame så mye, er det jo bare trist... Hvilke signaler sender det da til hennes snart to døtre... Det sender ikke bare signaler til døtrene, men samtlige lesere med et snev av usikkerhet: Er du ikke perfekt, må du skamme deg og gjemme deg fremfor å omfavne din egen, unike naturlighet og skjønnhet. Denne bloggeieren er straks tretti, og har ikke kommet lenger. 14
Gjest Bluebird1992 Skrevet 18. juni 2016 #25890 Skrevet 18. juni 2016 Man trenger uansett ikke dyprød leppestift, fire nyanser av øyenskygge og falske vipper om man vil skjule hyperpigmentering. En god concealer holder,- om ikke disco-sminken er ment som avleding fra pigmentflekkene, da. Det er sannelig ikke godt å si.
Cavatina Skrevet 18. juni 2016 #25891 Skrevet 18. juni 2016 47 minutter siden, Francis skrev: Rarere at hun må ha en diger hatt på slik at det antakelig usminkede ansiktet ikke vises. Hun er ikke 30, engang. Sjekk Pollianis snap, hun viser stadig nærbilder uten makeup. Looking good! Polliani er fantastisk mtp å gi blaffen i utseendepresset. 37 år, og avslappet med utseendet til tross for mange år som anorektiker. Hun er milevis unna perfeksjonsjaget til CBE, og har ikke bukket under for injeksjoner i ansiktet. Selv vektoppgangen etter fødsler tar hun på strak arm offentlig. Om hun sliter med selvbildet privat vites ikke, men måten hun takler det utseendefikserte samfunnet og står frem som en som (tilsynelatende) gir blaffen offentlig er et langt flottere forbilde enn de fleste bloggere per idag. Det er tydelig at Polliani.no har et langt mer reflekteret og profesjonelt forhold til hvilke signaler hun sender ut, i motsetning til CBE.no. 13
Gjest Mrs. Random Nick Skrevet 18. juni 2016 #25892 Skrevet 18. juni 2016 1 time siden, Francis skrev: Rarere at hun må ha en diger hatt på slik at det antakelig usminkede ansiktet ikke vises. Hun er ikke 30, engang. Sjekk Pollianis snap, hun viser stadig nærbilder uten makeup. Looking good! Jeg tenkte også på det! Hun kan absolutt ikke ha sminket øynene på de bildene!
Gjest Atheena Skrevet 18. juni 2016 #25893 Skrevet 18. juni 2016 Det så veldig snålt ut med den store hatten.
LilleSnupp Skrevet 18. juni 2016 #25894 Skrevet 18. juni 2016 12 minutter siden, Atheena skrev: Det så veldig snålt ut med den store hatten. Spesielt siden hun oppholder seg i skyggen..
Gjest Asti Skrevet 18. juni 2016 #25895 Skrevet 18. juni 2016 (endret) Cbe.no har godkjent en kommentar som går på at noen faktisk har ringt til hotellet, for å sjekke om oppholdet er sponset, jfr. http://imgur.com/yRDZIrC . Den opprinnelige kommentaren var som tidligere nevnt i tråden et spørsmål om noen hadde sendt mail, jfr. http://imgur.com/HRoC3J0 . Den kommentaren kan forstås på flere måter: Som en spydighet rettet mot kritikerne eller som et forslag. Det var imidlertid ingen som svarte på denne kommentaren. Det hører med at kommentaren ble lagt inn av en ny bruker som ikke har skrevet i tråden tidligere. Og hvem som helst kan legge inn kommentarer (som cbe.no tydeligvis i ettertid kan kritisere) - også folk som ønsker å gi kritikerne i tråden dårlig rykte. Ingenting av dette har cbe.no tatt hensyn til. Er ikke cbe utdannet journalist? Jeg oppfatter cbe.no som useriøs, når de bruker denne kommentaren for å snakke ned KG-kritikerne. Og i tillegg godkjenner ovennevnte kommentar som vrir på det som faktisk har blitt skrevet. Endret 18. juni 2016 av Asti
Ultiva Skrevet 18. juni 2016 Forfatter #25896 Skrevet 18. juni 2016 (endret) 8 timer siden, Inocybe skrev: Jeg må si meg veldig enig med deg. Den nesegruse beundringen som noen av bloggfansene viser er serdeles urovekkende ja. Jeg tenker at dem som skriver det enten er veldig unge. Mange ungdommer går gjennom en periode med ekstrem idolisering av en eller annen kjendis. Justin Bieber eller Caroline Berg Eriksen er et fett. Det er en del av modningen til ungdommen og de vokser det vanligvis av seg i løpet av noen år. Hvis det er voksne som skriver slike nesegruse beundringskommentarer tenker jeg at den person ikke er helt ved sine fulle fem. Å ELSKE en person som man bare kjenner via en blogg er ikke sunt. Der er det noe alvorlig galt med personen tenker jeg. Hadde jeg vært bloggeieren hadde jeg vært MYE mer bekymret for de nesegruse beundrene fansene enn for kritikerne. Kanskje kritikerne er irriterende når de gang på gang påpeker at bloggeieren driter seg ut og ikke gjør jobben sin skikkelig, men det er ikke dem som henger over barnevognen for å ta bilder, titter inn vinduene for å få et glimt av idolet eller kjører opp til huset en sen kveld. Hadde jeg hatt slike nesegruse beundrene fans som CBE har, hadde jeg vært oppriktig redd for min og mine barns sikkerhet. Signerer denne. Nå vet vi imidlertid ikke om denne telefonoppringingen til sykehuset er en sann historie eller ikke. Alt vi har er cbe.no sitt ord, og vi vet jo hvor mye det er verdt. "Vi redigerer kun lys og skygge", "her er rumpa på rett plass hilsen PT-Åge" osv. Både bilderedigerings- og kommentarskandalene er tross alt fra samme tid som denne mystiske telefonoppringingen til føden skal ha funnet sted. Det finnes ikke fnugg av bevis for at det har funnet sted en telefonoppringing verken til føden eller til dette hotellet, men cbe.no behandler det likevel som etablerte sannheter for å diskreditere sine kritikere. Men hvorfor skulle en kritiker være interessert i å ringe ulike plasser for å vite om fam Eriksen befinner seg der? Dette er atferd som kjennetegner gale fans, ikke kritikere som fokuserer på skjult reklame og markedsføringsloven. Jeg vil også minne på at eierne bak cbe.no selv har vært aktive deltakere på KG, blant annet under brukernavnet Treasures (uten å gå videre inn på den skandalen). Endret 18. juni 2016 av Ultiva 19
marthes Skrevet 18. juni 2016 #25897 Skrevet 18. juni 2016 håper virkelig ingen her inne faktisk ringte føden for å sjekke om hun fødte, for den kommentaren om at det var rart ingen hadde ringt var ment som en spøk med tanke på hvor nyskjerrige folk var her inne, hehe. 2
Keaton Skrevet 18. juni 2016 #25899 Skrevet 18. juni 2016 (endret) 1 time siden, Asti skrev: Cbe.no har godkjent en kommentar som går på at noen faktisk har ringt til hotellet, for å sjekke om oppholdet er sponset, jfr. http://imgur.com/yRDZIrC . Den opprinnelige kommentaren var som tidligere nevnt i tråden et spørsmål om noen hadde sendt mail, jfr. http://imgur.com/HRoC3J0 . Den kommentaren kan forstås på flere måter: Som en spydighet rettet mot kritikerne eller som et forslag. Det var imidlertid ingen som svarte på denne kommentaren. Det hører med at kommentaren ble lagt inn av en ny bruker som ikke har skrevet i tråden tidligere. Og hvem som helst kan legge inn kommentarer (som cbe.no tydeligvis i ettertid kan kritisere) - også folk som ønsker å gi kritikerne i tråden dårlig rykte. Ingenting av dette har cbe.no tatt hensyn til. Er ikke cbe utdannet journalist? Jeg oppfatter cbe.no som useriøs, når de bruker denne kommentaren for å snakke ned KG-kritikerne. Og i tillegg godkjenner ovennevnte kommentar som vrir på det som faktisk har blitt skrevet. De har tenkt å bruke denne ene kommentaren, som antakelig ikke var seriøst ment og ikke ble fulgt opp av noen andre, på samme måte som de brukte ringe føden-kommentaren (som vi vet var tull og forsøk på humor), nemlig til å sverte KG-brukerne, fremstille seg som ofre for "nett-troll" og selvsagt få sympati fra fansen. Ufint og uetisk. De har all grunn til å være sure på KG ettersom de har mistet halve leserskaren etter de to skandalene som begge ble nøstet opp herfra, men ærlig talt; å ty til regelrett løgn blir rett og slett for barnslig. Tillegg: som jeg skrev tidligere; "troppe opp på døra"-episodene ble først omtalt av dem selv som utført av fans, men senere endret til de samme folkene som skrev ekle kommentarer og fikk dem til å skrive falskt, underforstått: KG-folk. Endret 18. juni 2016 av Francis 12
Gjest Asti Skrevet 18. juni 2016 #25900 Skrevet 18. juni 2016 (endret) 2 timer siden, Francis skrev: De har tenkt å bruke denne ene kommentaren, som antakelig ikke var seriøst ment og ikke ble fulgt opp av noen andre, på samme måte som de brukte ringe føden-kommentaren (som vi vet var tull og forsøk på humor), nemlig til å sverte KG-brukerne, fremstille seg som ofre for "nett-troll" og selvsagt få sympati fra fansen. Ufint og uetisk. De har all grunn til å være sure på KG ettersom de har mistet halve leserskaren etter de to skandalene som begge ble nøstet opp herfra, men ærlig talt; å ty til regelrett løgn blir rett og slett for barnslig. Enig. Forstår cbe.no virkelig ikke at de skader sin egen troverdighet ved å holde på slik? Endret 18. juni 2016 av Asti
Fremhevede innlegg