Caroline Berg Eriksen

[Ultiva]

5 timer siden, morhjertegod skrev:

Link til mamsi sin blogg

Men mange her inne mener jo dette er helt ok, da dette skjedde med en annen på So- Me gruppen.(link over ) Men når CBE gjør det så er det farlig? Er det antall blogglesere som skal avgjøre om dette er greit? Jeg syns det er ok begge steder, da de tross alt skriver i på fb med fult navn, i en åpen gruppe ( synlig for alle ). Må jo være fler her inn som mener dette er greit, de reagerte i allefall ikke da det skjedde på denne bloggen. Man bør jo være konsekvent på hva man mener om slikt, uanhengig om hvem og hvor. Liker ikke at man outer anonyme personer, men her har man valgt fult navn i et kommentarfelt på fb, ser ikke problemet med at det blir gjengitt.

Jeg ser ikke noe problem i å bruke Treasures' retorikk mot dem selv. De snakket selv om stalkers og folk på døra i fbm datteren, om ubehageligheter og at CBE ikke tør å være/sove alene. Og nå henger de altså ut en navngitt meningsmotstander i et eget blogginnlegg. Noe som virker uansvarlig mtp deres egne gjengivelser av handlingene til enkelte av bloggleserne deres:

http://bildr.no/image/RVBCQUJO.jpeg

Som en annen over meg skriver; Caroline har flere lesere enn middels store nettaviser, hun er en av personene i Norge med mest mediamakt. Hvor mange lesere har Mamsi på daglig basis egentlig, fem hundre? Hundre? Færre? 

Uansett så syns jeg folk kan holde seg for gode til å forfatte blogginnlegg hvor de angriper en spesifikk, navngitt person, så lenge personen ikke har mulighet til å forsvare seg på et tilsvarende fora. Blir litt som en tv-debatt hvor kun en av debattantene har mikrofon. Bloggere har ikke en upartisk redaktør til å korrekturlese og innlegg med uthenging KAN derfor fort dreie seg mest om person og diverse avsporinger i stedet for om sakens kjerne. 

Endret 3. januar 2016 av Ultiva

[Titan]

De hater dere fordi dere er livsfarlige for dem Ikke fordi dere er latterlige slarvkjerringer, men fordi det sitter en del her i denne tråden som tydelig er veldig intelligente, i tillegg er dere utrolig nøye med å bevisføre det dere sier, med linker. Altså, noen her hadde en screenshot av CBE sitt siste blogginnlegg før og etter hun hadde skrevet på en sånn kjapp anmodning om å ikke "hate maMagni og KG osv..." Jeg mener, jeg så kun bloggen etter den tilføyelsen. Så dere er livsfarlige for dem fordi dere er nøye, dere setter dere inn i lovverket, dere har datakunnskap, dere evner å være saklige fullstendig uten hets, dere evner å se ting fra forskjellige ståsteder. De prøver desperat å ro, og alt de gjør er å sprute mer vann oppi jolla si. De skal fjerne søppelkommentarer, men glemmer å slette søppelkommentarene som kommer til de med saklig og god kritikk, de er så fantastiks ærlige mennesker, likevel henger de ut enkeltpersoner på sin blogg der de har 100% råderett over kommentarfeltet, slik at hun det gjelder kan i teori og praksis faktisk ende opp med å IKKE få forsvart seg der. Noe som også blir påpekt for dem her inne, og i kommentarfeltet vil jeg tro. De slipper ikke unna. Likevel forstår de ikke hva spøsmålet om den gardinen handler om. Det var ikke for å henge ut, men dere har mistet tillit, er det så rart at folk tenker sitt når de ser den merkelige formen av en dratt ballong samt gardin?? Helt umulig å se den??

Nei, han er etter KG , ikke fordi han ikke respekterer dere, men fordi han frykter dere. Hvem er det som fant ut alt i fjor da? Var det ikke her inne det også? Å jodda, og jeg er vel en av maaange som nå leser KG KUN pga all reklamen han gir dere

Endret 4. januar 2016 av Titan
Skrev mamsi istedet for Magni i forvirringen av navn ;)

[Unagi]

Sånn sett kan det være positivt at de "reklamerer" for KG også. Da vil nysgjerrige lesere gå inn her og begynne å lese. Da ser de plutselig gode kritiske kommentarer og "beviser" via skjermdump. Kanskje de åpner øynene sine

Endret 3. januar 2016 av Unagi
Skrivefeil

[mamsi]

8 minutter siden, Unagi skrev:

Sånn sett kan det være positivt at de "reklamerer" for KG også. Da vil nysgjerrige lesere gå inn her og begynne å lese. Da ser de plutselig gode kritiske kommentarer og "beviser" via skjermdump. Kanskje de åpner øynene sine

Kanskje! Men jeg tror det vil ta litt tid, for det ser av og til ut som om blogglesere på CBE-bloggen går inn for å lese litt og de kommer da åpenbart svært sjokkerte tilbake til kommentarfeltet til CBE for å fortelle hvor fælt det er inne på KG. Men ja, hvis folk leser en del vil de sikkert forstå. Ikke dermed sagt at de nødvendigvis er enige av den grunn, men det er jo ikke hets selv om man ikke er enig. 

Er forresten også blokkert av Norheim, jeg trodde først hun holdt seg unna diskusjonen men skjønte jo at det bare er slik at jeg ikke ser det hun skriver. 

[Fredrik29]

Det blir nesten litt meningsløst å skulle delta i denne debatten videre.  I fruens kommentarfelt sensurerer de og sletter det som passer de. Ingen av mine saklige, konstruktive kommentarer publiseres. Inne på SoMe-gruppa er det helt vill vest med trakassering og sperringer hvis man holder med feil side. 

[Gjest morhjertegod]

2 minutter siden, mamsi skrev:

Kanskje! Men jeg tror det vil ta litt tid, for det ser av og til ut som om blogglesere på CBE-bloggen går inn for å lese litt og de kommer da åpenbart svært sjokkerte tilbake til kommentarfeltet til CBE for å fortelle hvor fælt det er inne på KG. Men ja, hvis folk leser en del vil de sikkert forstå. Ikke dermed sagt at de nødvendigvis er enige av den grunn, men det er jo ikke hets selv om man ikke er enig. 

Er forresten også blokkert av Norheim, jeg trodde først hun holdt seg unna diskusjonen men skjønte jo at det bare er slik at jeg ikke ser det hun skriver. 

Tror denne tråden generer klikk på bloggen også, så går begge veier. Jeg leser ikke bloggen fast, men etter å sett ting blir tatt opp her, har jeg ofte gått inn for å se hva det er snakk om.

Denne Norheim skriver ikke noe vettugt uansett, så du går ikke glipp av noe 

[Piggi]

 La inn en helt grei komentar kl 19 som ikke har blitt publisert. Skulle likt å vist hvor mangen kommentarer hun får som ikke kommer på bloggen. Pr nå er det 105 kommentarer på innlegget, sikkert mangen som ikke kommer igjenom, pga de blir sett på som hets, noe min absolutt ikke var ivertfall men konstruktiv kritikk som hun "gladelig " tar imot...

[Keaton]

5 minutter siden, Piggi skrev:

 La inn en helt grei komentar kl 19 som ikke har blitt publisert. Skulle likt å vist hvor mangen kommentarer hun får som ikke kommer på bloggen. Pr nå er det 105 kommentarer på innlegget, sikkert mangen som ikke kommer igjenom, pga de blir sett på som hets, noe min absolutt ikke var ivertfall men konstruktiv kritikk som hun "gladelig " tar imot...

Forslo du forbedringer på bloggen? Kun det er "konstruktiv kritikk".

[SusieDerkins]

4 minutter siden, Piggi skrev:

 La inn en helt grei komentar kl 19 som ikke har blitt publisert. Skulle likt å vist hvor mangen kommentarer hun får som ikke kommer på bloggen. Pr nå er det 105 kommentarer på innlegget, sikkert mangen som ikke kommer igjenom, pga de blir sett på som hets, noe min absolutt ikke var ivertfall men konstruktiv kritikk som hun "gladelig " tar imot...

Jeg og. Tok en tilfeldig kommentar om hvor håpløs KG-tråden er og forklarte hvorfor det er feil. Ikke publisert ennå. Den var ikke hetsende, men den støtter jo ikke historien deres, så jeg tviler på at den blir publisert.

[Piggi]

20 minutter siden, Francis skrev:

Forslo du forbedringer på bloggen? Kun det er "konstruktiv kritikk".

Nei gjorde jo ikke det da🙈 

[Wonderbitch]

Nå leser jeg ikke bloggen så ofte lenger, men også jeg "kjenner igjen" mange av de som kommenterer både på navn og skrivestil. Tror det er ganske vanlig.

Og når det gjelder dette med å skrive at man har lest bloggen lenge, men aldri kommentert (før nå), tror jeg det er en måte å skape et slags bånd mellom bloggskriveren og en selv. At det man skriver får litt mer tyngde på en måte. Akkurat som om man måter noen på gaten, og sier til dem "hei! Du kjenner ikke meg, men jeg gikk på skole sammen med søsteren din i tre år, så jeg kjenner deg litt gjennom henne. Kunne du vist meg veien til togstasjonen?" 

Det er jo lesere de lever av, og jeg vil tro at en som har fulgt bloggen i flere år er mer "verdifull" enn en som stakk innom den dagen og kanskje aldri klikker seg inn igjen.

Ogforøvrig må jeg si takk til alle dere som står på for en bedre bloggverden:-) jeg har lært mye om samfunnsansvar, at det er viktig at de som driver blogger er seg bevisst påvirkningskraften de har, hvorfor det bør merkes når noe er reklame, at man bør være ærlig om redigering, være obs på dette med eksponering av barn osv. Det er lett å tenke at disse tingene ikke spiller noen rolle, men vi er jo så heldige at vi også har mulighet til å påvirke retningslinjer og lover for dette relativt nye markedet. Det er ikke riktig om kun selgerne/bloggerne skal bestemme og sette føringen for hvordan ting skal gjøres, vi som kjøpere/lesere har også en jobb å gjøre med å forme det slik at det blir etisk riktig, informativt og at loven følges/det eksisterende lovverket for presse/reklame/magasiner blir tilpasset på en god måte vil bloggmarkedet.

Man kan jo tenke at det erbloggerne som vil drive med dette, og de bør kunne ta den jobben selv, sammen med de rette instansene, men det blir jo litt som å la bedriftseiere få bestemme regelverk i bransjen og hvordan de skal skatte selv. Jeg tror det er behov for folk som kan holde de litt i ørene.

Beklager litt rotete og dårlig formulert innlegg, men forhåpentligvis kommer poenget frem alikevel:-) 

[Milio]

Den 2.1.2016 at 22.16, MamaQuilla skrev:

 

Endret 4. januar 2016 av Milio
Får ikke bort den f***** siteringen!

[Pottah]

Hei. Har EN kommentert på pollen til LKE?

Får opp profilen hennes, men ser ingen kommentarer, så lurer på om jeg også er blokkert.

[jabx]

Den 2.1.2016 at 20.52, Bootybuilder skrev:

Så dine barn lar seg ikke påvirke av klær/leker/filmer/etc med Cars, Frozen, Spiderman osv?

Skulle gjerne likt å se barn som ikke ble påvirket til å få lyst på en genser feks med favorittfiguren sin på...

Miss O'Hara mener tydeligvis at reklameforbudet mot barn er helt unødvendig siden barn jo ikke påvirkes i det hele tatt.

[Bootybuilder]

1 time siden, Amafalathiel skrev:

Nja, jeg har og lagt merke til det nicket og et par andre der inne, så det er ikke utenkelig at de andre kommentatorene kjenner igjen enkelte

Jeg har også lagt merke til denne S.kati, spesielt fordi hun skriver omtrent samme kommentar hele tiden

[LilleSnupp]

Hun har kanskje avsluttet samarbeidet med GI siden dagens treningsklær heller ikke var merket..

[Bootybuilder]

4 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Hun har kanskje avsluttet samarbeidet med GI siden dagens treningsklær heller ikke var merket..

Ja det er jo nytt år, så da er jo avtalen opphørt med mindre de har inngått en ny. Så jeg vil si hun følger reglene her. Det var jo samme med det lilla ullsettet hun hadde på seg i går. Spennende å se hvem hun skal samarbeide med nå. Skjønner godt hun vil bytte fra GI også. Vet de ha fått mye klager det siste året

Endret 4. januar 2016 av Bootybuilder

[SusieDerkins]

45 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Hun har kanskje avsluttet samarbeidet med GI siden dagens treningsklær heller ikke var merket..

De er fra lindex sier hun. Men de er fra ifjor. 

[Gjest bnanny]

Jeg blir litt forvirret at bedriften på Siljan. I det ene øyeblikket kommer det "ikke gråt" innlegg for så å bli fulgt opp av to klageinnlegg (kommentarfelt og retusjering). Lite konsekvent. I tillegg sier de at folk kan jo komme med et enkelt spørsmål om de lurer på redigering. Det gjorde jo folk tidligere og fikk som svar at det var kun lys som ble justert, så hvorfor skal man tro på de om de sier det samme nå? De ble tatt i løgn og har gått til tiltak som gjør det vanskeligere å bli tatt på nytt, betyr ikke at de har sluttet å lyve...

[Lillemy23]

Ser at LK postet på face lørdag kveld at denne starten på året ikke kunne blitt bedre og at nå kan det KUN gå nedover. Mon tro hva han tenke på her ref hans "seier" over KG-kjerringene på FB-gruppen med påfølgende seiersinnlegg på bloggen. Flaks kona allerede har gått ut lovet mindre "negativitet" og mer "inspirasjon" fremover.