Caroline Berg Eriksen

[Madeleine*]

57 minutter siden, Cornucopia skrev:

Det maset med "jeg har raw-filen" ga meg ikke så mye egentlig. Alle bilder som publiseres, må redigeres på et vis. Spesielt om man fotograferer i raw-format. Det ble ikke publisert et uredigert bilde på bloggen, og om man ba om å få se raw-filen, så har ikke jeg nok kunnskap i hvordan man kan se om ikke bildet er blitt konvertert tilbake til raw-format etter redigeringen. Jeg syns bildet som er publisert på bloggen ser snålt ut, han påstår at det ikke er redigert for annet enn lys og kontrast. Men den diskusjonen er jeg ferdig med, så da stanser det her for min del.

Man kan ikke konvertere et bilde tilbake til RAW fra feks JPG, men man kan redigere en RAW-fil. 

[Velinda]

2 timer siden, jabx skrev:

Hvilket innlegg var det?

Heter guppa SoMe på fb? finner ikke den jeg

[Gjest bnanny]

7 minutter siden, Velinda skrev:

Heter guppa SoMe på fb? finner ikke den jeg

Stort og smått om sosiale medier

 

[SusieDerkins]

6 minutter siden, Velinda skrev:

Heter guppa SoMe på fb? finner ikke den jeg

Den heter stort og smått om sosiale medier

[jabx]

Den 2.1.2016 at 22.26, Cornucopia skrev:

Takk for påminnelsen. Jeg kan slette mitt, og reformulere meg selv:

Ja, hva er greia med at LKE henvender seg til KG på bloggen, i kommentarfeltet, på SoMe-gruppa, og eventuelt andre kanaler? Kan han ikke bare stikke innom her under eget navn om han vil ha en dialog? Bare moderator kan sensurere om noe er over streken.

Her har han ikke kontrollen og støtten fra andre. På egen blogg kan han styre som han vil, og på SoMe er det mange som ikke gidder å sette seg inn i noe som helst. Det er enklere å holde på når han har kontroll eller noe støtte fra andre.

Innlegg ryddet for hetsende utsagn

Nordvesta, mod.

Endret 5. januar 2016 av Nordvesta

[jabx]

Den 2.1.2016 at 11.49, Lana01 skrev:

Kanskje man skal snu dette på hodet. Hvem er det som er ute etter hvem her? Skjønner godt at LKE ikke føler behovet for å være hyggelig ovenfor Mamsi. .Mamsi har lagt ut drøssevis om blogg innlegg om paret, skulle nesten tro det var personlig.  Bildet som ble lagt ut på FB, ble lagt ut på et syltynt grunnlag. Rett og slett pinlig for trådstarter, og for Mamsi , som hev seg på diskusjonen. Skjønner veldig godt reaksjonen til folk. Hvem er det som går inn , med lupe , og zoomer innpå bilder på en blogg,  for så å prøve og avdekke feil? At enkelte velger å gjøre det her inne får  så være ,her inne  diskuterer de med likesinnede....  men å legge det ut på FB blir både pinlig og dumt.  

Diskusjonen er forresten fjernet nå. Av trådstarter selv? eller ble den kastet ut, fordi den var upassende?

Hvorfor skal man snu det på hodet? Hvorfor skal ikke Mamsi kunne legge ut drøssevis av innlegg om denne kyniske millionbedriften? Hvorfor skriver du "paret" når det er snakk om en bedrift som tjener store penger?

Hva er galt med å gå grundig til verks for å holde en løgnaktig og bedragersk millionbedrift til ansvar? Du er bare sinna fordi det stadig oppdages overtramp bedriften gjør "med lupe og zoom"

Innlegg ryddet for persondebatt

Nordvesta, mod.

Endret 5. januar 2016 av Nordvesta

[Gjest Bluebird1992]

13 timer siden, jabx skrev:

2 timer siden, Titan skrev:

...
Altså, jg personlig gir jo blaffen i om de redigerer seg og alt det der, hun må gjerne PS seg tynnere, men ikke gå ut i media å syt når noen sier de synes du ser for tynn ut! Hadde de ikke gjort det vett så hadde det ikke blitt så mye oppstyr heller. Alle de andre sier jo de potoshopper bildene, ingen henger seg nevneverdig opp i det da liksom. Og de som ikke sier noe er iallefall ikke ute å syter om at noen kalte de for tynn ...Jeg vil gjerne tro henne når hun sier at hun ikke vil gjøre det mer nå heller fordi hun er mamma til en datter, og jenter trenger ikke det presset der. Men, jeg tror det er vanskelig å stå i mot photoshop-lysten når du har mange titusener som ser bildene av deg og hun sikkert blir kritisert for hver minste rynke noen måtte se, hva om hun er litt oppblåst en dag, så slank som hun er synes det sikkert kjempegodt på mageregionen, av erfaring så vet jeg at det siste man vil høre da, når man fra før føler seg helt jævlig, er om man er gravid for man ser en kul ...tror hun får mange av den sorten siden jenta deres er blitt to år og det nå er vanlig å tenke på nummer to ...jeg skjønner jo presset, men ikke gå ut å kjeft på folk når de sier man ser for tynn ut - hun vet jo selv at det kun er Photoshop som gjør det ...

 

(Beklager siteringstull).

Nettopp! Hun hevder bl.a. at folk har skrevet at hun ser ut som et anorexivrak. Det er mulig det stemmer at hun har blitt kalt det, men vi vet at hun også redigerte bilder så hun skulle se mager ut. Hun klaget over spaghettiarmer og så stor svai i ryggen at det iblant var smertefullt, men dette var noe som hadde blitt redigert inn på bilder. Dermed henger det ikke på greip når hun nevner dette i oppramsingen over hetsende uttrykk. Vi vet jo at dette er idealet!

Derfor blir det rett og slett en 'humblebrag'! Flaut.

(RIP Harris)

 

Endret 4. januar 2016 av TallulahBGood
Forkortet Titan-sitatet.

[Butternut]

21 minutter siden, TallulahBGood skrev:

(Beklager siteringstull).

Nettopp! Hun hevder bl.a. at folk har skrevet at hun ser ut som et anorexivrak. Det er mulig det stemmer at hun har blitt kalt det, men vi vet at hun også redigerte bilder så hun skulle se mager ut. Hun klaget over spaghettiarmer og så stor svai i ryggen at det iblant var smertefullt, men dette var noe som hadde blitt redigert inn på bilder. Dermed henger det ikke på greip når hun nevner dette i oppramsingen over hetsende uttrykk. Vi vet jo at dette er idealet!

Derfor blir det rett og slett en 'humblebrag'! Flaut.

(RIP Harris)

 

Jeg så et bilde av henne fra getinspired sin insta,  helt normale armer der. Spess og litt flaut. 

[Gjest Keikolina]

Så på noen bilder som GI har tatt av henne. Er ulik inntrykkene man får fra bloggen. Var fine

[Keaton]

GI på IG: penere og naturligere, ikke PS rundt øynene. 

http://imgur.com/1gCyO3H

[RompeRusk]

På gi sin IG avsløres det ihvertfall hvor SKREMMENDE normalvektig hun er. LK mener vel dette er hets..

 

[Milio]

12 minutter siden, RompeRusk skrev:

På gi sin IG avsløres det ihvertfall hvor SKREMMENDE normalvektig hun er. LK mener vel dette er hets..

 

Syns det er godt, jeg. Hun ser bedre ut enn hun gjorde for et år siden.

[Sol79]

Syns instagrambildene til GI er et utmerket eksempel på at det er vanskelig å tro på at de har sluttet med redigeringen de gjorde før. Jeg må faktisk se på bildene to ganger før jeg blir helt sikker på at det er fotballfruen. Hun er så naturlig på bildene og dette er vel også bilder tatt med profesjonell fotograf, stylist etc? Så klart velger man ut de fineste bildene av seg selv når man poster i sosiale medier,  det gjør vi alle, men hun ser jo ut som en annen person på samtlige bilder tatt av andre enn mannen sin.

[Cavatina]

2 timer siden, Sol79 skrev:

Syns instagrambildene til GI er et utmerket eksempel på at det er vanskelig å tro på at de har sluttet med redigeringen de gjorde før. Jeg må faktisk se på bildene to ganger før jeg blir helt sikker på at det er fotballfruen. Hun er så naturlig på bildene og dette er vel også bilder tatt med profesjonell fotograf, stylist etc? Så klart velger man ut de fineste bildene av seg selv når man poster i sosiale medier,  det gjør vi alle, men hun ser jo ut som en annen person på samtlige bilder tatt av andre enn mannen sin.

Enig med deg. Og profesjonelle fotografer for GI tar også bilder i raw-format, som redigeres før publisering. 

Dette er ikke ment som annet enn det jeg har skrevet. Men det er altså greit å vise til kontrasten mellom "graden av redigering" som LKE refererer til i SoMe-tråden når andre proffe gjør det, sammenlignet med hva man presenteres på bloggen. Dette bekrefter at redigering av ganske mye mer enn lys og kontrast fortsatt foregår.

Nydelig at man får dette bekreftet gjennom GIs bruk av bilder, rett etter sutreinnlegget og SoMe-diskusjonene.

[RompeRusk]

9 timer siden, Milio skrev:

Syns det er godt, jeg. Hun ser bedre ut enn hun gjorde for et år siden.

Enig

[Madeleine*]

Det er jo bare tull, som LKE skrev, at huden til CBE (jeg tolket iallfall kommentaren hans i SoMe-gruppen dithen), ikke redigeres. Hun redigerer massivt under øynene og hudtone. Det er ikke bare lys og kontrast. 

Å henvise til en RAW-fil som bevis er meningsløst. Latterlig at fotografene i gruppen ikke reagerer på det. 

 

 

Endret 5. januar 2016 av Madeleine*

[Gjest Lalalala59]

Det er jo de det er flaut for når noen ser bedre ut på bilder enn i virkeligheten. Ikke misforstå, hun er ikke stygg, men hun ser ut som en helt gjennomsnittlig søt jente når du ser henne i virkeligheten. Og kan ikke det være helt greit da? 

[Keaton]

Jeg synes hun ser bedre ut uten all PS-greiene. GI-bildene er sikkert gjort noe med de også, men ikke så massivt og ikke så mye sminket i utgangspunktet. Hun er en veldig flott kvinne, skjønner ikke at hun vil se helt alien ut på bildene. 

[Gjest Cement]

Jeg har forståelse for at noen er prinsipielt opptatt av redigering vs manipulering, og en evt dobbeltkommunikasjon, men rett skal være rett:

Det er jo mange som ser annerledes ut på bilder kontra virkeligheten, da. Jeg tipper CBE ser velstelt og flott ut irl, og at hun er fotogen. Hun har jo lang trening som fotomodell også, og vet mye om hva som er flatterende og ikke. 

Den som kan litt om foto vet også at flatterende lys (unngå harde skygger f.eks) gjør en stor forskjell. Eksponering, evt softfilter og i det hele tatt all fototeknikk og kamerautstyr gir ulike resultat. Man trenger ikke nødvendigvis jobbe mye i Lightroom med redigering av hud utover lys og kontrast for å oppnå et lekkert (flawless) resultat. Hvis man ikke gjør noe som helst ved fremkalling i Lightroom blir bildet helt flatt og rart. At LKE og CBE som tross alt ikke er profesjonelle eventuelt gjør noe som en profesjonell fotograf eller designer/bildebehandler ikke ville gjort på samme måte, er naturlig.

At CBE ikke ser helt lik ut på alle bilder, uansett hva som er gjort eller ikke, er heller ikke rart. Sånn er det vel med oss alle, og vi publiserer gjerne de beste bildene av oss selv. Jeg gjør det i alle fall. 

Jeg har sett kjapt på de tre siste CBE-bildene på getinspired.no-instagram (GI). Jeg ser ikke at bildene er annerledes enn de tilsvarende motiv på CBEs sosiale medier? Og disse er det vel LKE som tar? Hvis det er sånn at det er noen forskjell (jeg har ikke sjekket), med flere detaljer ("rynker") på GIs bilder, kan det jo like gjerne være fordi GI har brukt sharpen-redigeringsverktøy. Jeg synes også CBE er sylslank på bildene jeg ser på GI. Om det stemmer med virkeligheten har jeg ikke forutsetninger for å uttale meg om. 

Dette er ikke ment som et innspill i debatten om hva som er redigering vs manipulering eller noe annet angående utseendet til CBE. Jeg skjønner at det er forferdelig ubehagelig for henne.

[Lillemy23]

Bilden på GI skiller seg fra CBE da det ikke er redigert for "ekstrating" som for eksempel poser under øynene. Jeg synes det ser unaturlig ut når disse redigeres helt eller delvis bort, jf. Treningsinnlegget på CBE.no. I tillegg virker det bare rart å løpe hjemme hos seg selv med cat liner og full party sminke. 

Ikke at det er noe etisk galt i dette altså, bare synes det virker veldig rart og jeg skjønner ikke hva som går gjennom hodet på Caroline mens hun står og sminker tjukk eyeliner i speilet på badet klokken seks om morgenen, før hun skal ta seg en økt HJEMME. Er liksom så virkelighetsfjernt som det får blitt i min verden.