Caroline Berg Eriksen

[LilleSnupp]

Så var det denne pinnen med lim..

[MarianneE]

Mobbing av CBE faktisk...

Bruken av ordet mobbing har tatt helt av flere steder og er et hån mot de av oss som faktisk har blitt utsatt for dette.

[EllaMa]

Nå er jeg så lei skattetaten! Alle mine venner får igjen på skatten, mens jeg alltid får baksmell. Skattetaten mobber meg siden de forfølger meg i alle år og får meg til å betale riktig skatt.. Syns de helle være snille og grei mot meg, jeg er jo tross alt bare ei enkel jente med familie

[Gjest Maxiomo]

Nå er jeg så lei skattetaten! Alle mine venner får igjen på skatten, mens jeg alltid får baksmell. Skattetaten mobber meg siden de forfølger meg i alle år og får meg til å betale riktig skatt.. Syns de helle være snille og grei mot meg, jeg er jo tross alt bare ei enkel jente med familie

det var en utrolig rar sammenligning

[Gjest Zeitgeist]

Mobbing av CBE faktisk...

Bruken av ordet mobbing har tatt helt av flere steder og er et hån mot de av oss som faktisk har blitt utsatt for dette.

Du har helt rett. Den inflasjonære bruken av ord som mobbing (og hetsing) gjør at disse ordene mister sin iboende kraft til å få oss til å reagere. I verste tilfelle slutter vi helt å bry oss - og det er ingen tjent med, ikke minst de som faktisk blir og har blitt mobbet.

Som en annen debattant nevnte tidligere i tråden, hva hvis man byttet ut CBE med f.eks. "Costume"? Eller hva hvis man byttet ut CBE med Karl Lagerfeld, Jil Sander, Stella McCartney, osv.? Ville det da ha vært snakk om mobbing? Kritiserer/Mobber jeg personen Karl Lagerfeld eller kritiserer/mobber jeg firmaet Karl Lagerfeld når jeg avdekker uetiske og lovstridige handlinger hos Karl Lagerfeld?

CBE har selv sagt at bloggen kun er en brøkdel av hvem hun som privatperson er. Den logiske slutningen må derfor bli at det som vises frem på bloggen ikke har noe med privatpersonen CBE å gjøre i nevneverdig grad, men heller er en kunstig og oppstilt fasade i form av "bestevenninne på nett" som ønsker å selge produkter og tjenester.

At CBE spiller på menneskets iboende sympati når det butter imot, viser bare hvor kynisk og utspekulert denne delen av markedsføringa er.

[Gjest Bergensia]

At CBE spiller på menneskets iboende sympati når det butter imot, viser bare hvor kynisk og utspekulert denne delen av markedsføringa er.

Spot on! Og hun kontrollerer kommentarfeltet på en måte som bygger opp under dette.

Veldig provoserende når urimelige påstander om KG sin agenda ikke kan besvares.

[hippyskippy]

Jeg lurer litt på hva den avtalen med Get Inspired er verdt jeg, det er jo faktisk ikke måte på hvor mye hun reklamerer for dem.

[Vitulina]

Du har helt rett. Den inflasjonære bruken av ord som mobbing (og hetsing) gjør at disse ordene mister sin iboende kraft til å få oss til å reagere. I verste tilfelle slutter vi helt å bry oss - og det er ingen tjent med, ikke minst de som faktisk blir og har blitt mobbet.

Som en annen debattant nevnte tidligere i tråden, hva hvis man byttet ut CBE med f.eks. "Costume"? Eller hva hvis man byttet ut CBE med Karl Lagerfeld, Jil Sander, Stella McCartney, osv.? Ville det da ha vært snakk om mobbing? Kritiserer/Mobber jeg personen Karl Lagerfeld eller kritiserer/mobber jeg firmaet Karl Lagerfeld når jeg avdekker uetiske og lovstridige handlinger hos Karl Lagerfeld?

CBE har selv sagt at bloggen kun er en brøkdel av hvem hun som privatperson er. Den logiske slutningen må derfor bli at det som vises frem på bloggen ikke har noe med privatpersonen CBE å gjøre i nevneverdig grad, men heller er en kunstig og oppstilt fasade i form av "bestevenninne på nett" som ønsker å selge produkter og tjenester.

At CBE spiller på menneskets iboende sympati når det butter imot, viser bare hvor kynisk og utspekulert denne delen av markedsføringa er.

Jeg velger å overse disse debattantene da jeg finner at de ødelegger og avsporer debatten totalt, jeg blir ikke overrasket om halvparten av disse innleggene modereres bort. Når de tyr til å bruke mobbebegrepet, som helt sikkert kan sies om endel ting som har blitt sagt og fortsatt sies om FF, så er det en SKAM. Hun er en kjendis, folk vil snakke om henne, men denne tråden har vært mer saklig enn hva noen av de andre noen gang har vært. I stedet for å angripe hvordan tær (?) ser ut så viser debattantene her til konkrete lov- og regelbrudd, til løgner og til suspekt forretningsmoral. Det er en grunn til denne kvinnen og hennes bedrift diskuteres i den grad som hun gjør, det er mange andre bloggere som er både penere og som har mye mer å "misunne", men man finner knapt tråder om dem. Er det tilfeldig? Er FF et offer? Nei, overhodet ikke. Hun er omdiskutabel på svært mange plan, og det har også den siste tids kontroverser vist.

Dette blir litt som bruken av ordet rasist. Jasså, du mener at innvandringen er problematisk? RASIST. Jasså, du har ikke så lyst til å sende barnet ditt til en skole med 99 % fremmedkulturelle barn? RASIST. Hvorfor liker du ikke å feriere i land hvor du ikke kan gå i bikini, amme offentlig og drikke alkohol? RASIST.

Det er selvfølgelig en hersketeknikk, ingen av de innleggene som har kommet på de 10 siste sidene her (eller siden det "tok" seg opp) har kommet med saklige motargumenter.

[Gjest Zeitgeist]

Spot on! Og hun kontrollerer kommentarfeltet på en måte som bygger opp under dette.

Veldig provoserende når urimelige påstander om KG sin agenda ikke kan besvares.

Selvsagt. Det finnes så mange linker her inne til skjermdumper av spørsmål som er blitt stilt på bloggen, men som selvsagt ikke ble publisert, da dette ville ha brakt inn et adskillig mer nyansert fremstilling. Og akkurat det ønsker ikke CBE. Da er det mye enklere å fremstille kritikerne som en skare mannevonde beist (som selvsagt også er arbeidsløse, bitre, sjalue(!), gærne i hodet, bælfeite osv.).

Ved å kneble de mer nyanserte og ubehagelige spørsmålene (ofte spørsmål som går på troverdighet og manglende merking av reklame), driver CBE med image-skapende arbeid i sin favør. Debattantene her inne fremstilles som ei hengemyr av surmaga tøvkjerringer med fritidsproblmer og heftige gardinpoliti-tendenser. Og hvem tar slikt seriøst?

Det er først når man setter seg ned og leser gjennom denne tråden at man faktisk får frem det som CBE ikke vil ha frem på bloggen sin. Avdekkingen av juks, av bedrageri, av hets og uthenging. Av løgner som avler løgner. Og selvsagt - ønsker man å selge et produkt, så er man ikke tjent med et slikt omdømme.

[Gjest Zeitgeist]

Jeg velger å overse disse debattantene da jeg finner at de ødelegger og avsporer debatten totalt, jeg blir ikke overrasket om halvparten av disse innleggene modereres bort. Når de tyr til å bruke mobbebegrepet, som helt sikkert kan sies om endel ting som har blitt sagt og fortsatt sies om FF, så er det en SKAM. Hun er en kjendis, folk vil snakke om henne, men denne tråden har vært mer saklig enn hva noen av de andre noen gang har vært. I stedet for å angripe hvordan tær (?) ser ut så viser debattantene her til konkrete lov- og regelbrudd, til løgner og til suspekt forretningsmoral. Det er en grunn til denne kvinnen og hennes bedrift diskuteres i den grad som hun gjør, det er mange andre bloggere som er både penere og som har mye mer å "misunne", men man finner knapt tråder om dem. Er det tilfeldig? Er FF et offer? Nei, overhodet ikke. Hun er omdiskutabel på svært mange plan, og det har også den siste tids kontroverser vist.

Dette blir litt som bruken av ordet rasist. Jasså, du mener at innvandringen er problematisk? RASIST. Jasså, du har ikke så lyst til å sende barnet ditt til en skole med 99 % fremmedkulturelle barn? RASIST. Hvorfor liker du ikke å feriere i land hvor du ikke kan gå i bikini, amme offentlig og drikke alkohol? RASIST.

Det er selvfølgelig en hersketeknikk, ingen av de innleggene som har kommet på de 10 siste sidene her (eller siden det "tok" seg opp) har kommet med saklige motargumenter.

Veldig bra, Vitulina!

[Lillemy23]

Ellers er jeg spent på om dere får noe svar fra Lindex i dag. De må jo kunne svare på om hvorvidt de har et samarbeid eller ikke med CBE. Skjønner ikke hvorfor det skal være hemmelig?

Endret 20. mars 2015 av Bond

[Gjest Bergensia]

Ellers er jeg spent på om dere får noe svar fra Lindex i dag. De må jo kunne svare på om hvorvidt de har et samarbeid eller ikke med CBE. Skjønner ikke hvorfor det skal være hemmelig?

Det burde være et enkelt spørsmål å svare på. Ikke utenkelig at det er møter på bakrommet i dag slik alle (for en gangsskyld) kan være samkjørte i forklaringene sine.

Om det viser seg det er et samarbeid er det ikke småtterier til manglene merking.

Ikke noe skikkelig svar fra Lindex + sensur av kommentarer som nevner saken hos CBE + Lindex fjerner svarene de gav til Mamsi= skurring

Endret 20. mars 2015 av Bond

[Gjest Asti]

Endret 12. juni 2015 av Asti

[Gjest Asti]

 

Endret 12. juni 2015 av Asti

[rumperister]

Så de ulike måtene det kan ha skjedd på er:

1) tre av Norges største bloggere (Ida wulff, fotballfrue, Kristina Andersen) kjøpte en kimono som ikke var for salg enda. Tilfeldigvis har alle de tre bloggerne gått inn i en butikk som tilfeldigvis har åpnet en pakke klær, hengt dem opp, solgt ett eksemplar, og pakket ned igjen. Tilfeldig, men ikke reklame/sponsing.

2) Lindex har sendt ut kimono til tre av Norges største bloggere. Sponsing. To av dem har allerede vist seg i dem, før produktlansering. Her har bloggerene unnlat å marker som sponset, noe som er brudd på markedsføringsloven. Lindex har ikke gjort noe galt.

3) Lindex har kjøpt reklameplass på bloggene, og sendt produkter som skal reklameres for. Da har bloggerene brutt reglene. Har Lindex gjort noe galt?

jeg må si at alternativ 1 ser veldig lite sannsynlig ut. Holder en knapp på nummer 2 eller 3. Nummer to gir Lindex mye reklame "gratis", og det er rart om bloggerene gjør dette uten å tjene særlig på det. Nummer 3 gir fordeler for både Lindex og bloggerne.

Dårlige svar fra Lindex sin side, når man ser hva de har svart på Facebook. De burde ta kontroll på situasjonen før det blåser seg opp og går negativt ut over dem.

Edit: autocorrect

Endret 19. mars 2015 av rumperister

[Nora Nordbo]

Ida Wulff?

Takk!

Endret 19. mars 2015 av Nora Nordbo

[Gjest Bergensia]

Ida Wulff?

Ja, i KA sitt innlegg hvor hun viser kimonoen svarer Ida at de blir "twins" i Dubai; at de har like. Om jeg har forstått rett.

[rumperister]

Ja, i KA sitt innlegg hvor hun viser kimonoen svarer Ida at de blir "twins" i Dubai; at de har like. Om jeg har forstått rett.

JA, tolker også "vi blir twins" som at begge har lik kimono

[MissLucy]

Da har Lindex Norge (facebook) lagt igjen et svar til Mamsi: https://www.facebook.com/lindexnorge/posts/10153732261155884 ( Skjermbilde).

Edit:

Innlegg fra mamsi: http://mamsi.no/reklamemerking-unnvikende-svar-fra-lindex/

Kan ikke svare for andre sier de. Men hvorfor svarer de ikke for seg selv!???!

[Gjest Zeitgeist]

Så de ulike måtene det kan ha skjedd på er:

1) tre av Norges største bloggere (Ida wulff, fotballfrue, Kristina Andersen) kjøpte en kimono som ikke var for salg enda. Tilfeldigvis har alle de tre bloggerne gått inn i en butikk som tilfeldigvis har åpnet en pakke klær, hengt dem opp, solgt ett eksemplar, og pakket ned igjen. Tilfeldig, men ikke reklame/sponsing.

2) Lindex har sendt ut kimono til tre av Norges største bloggere. Sponsing. To av dem har allerede vist seg i dem, før produktlansering. Her har bloggerene unnlat å marker som sponset, noe som er brudd på markedsføringsloven. Lindex har ikke gjort noe galt.

3) Lindex har kjøpt reklameplass på bloggene, og sendt produkter som skal reklameres for. Da har bloggerene brutt reglene. Har Lindex gjort noe galt?

jeg må si at alternativ 1 ser veldig lite sannsynlig ut. Holder en knapp på nummer 2 eller 3. Nummer to gir Lindex mye reklame "gratis", og det er rart om bloggerene gjør dette uten å tjene særlig på det. Nummer 3 gir fordeler for både Lindex og bloggerne.

Dårlige svar fra Lindex sin side, når man ser hva de har svart på Facebook. De burde ta kontroll på situasjonen før det blåser seg opp og går negativt ut over dem.

Edit: autocorrect

For at alternativ 1 skal kunne stemme, så måtte jo strengt tatt samtlige av disse bloggerne ha handlet på samme butikk. Jamfør CBE kjøpte hun den på et kjøpesenter den 6. Mars i år. Ergo måtte altså alle tre bloggerne ha befunnet seg i samme kjøpesenter på samme tid. Jeg trenger vel neppe utbrodere usannsynligheten for at dette skulle ha skjedd. At tre ulike Lindex-butikker tilfeldigvis skulle ha pakket opp feil vare samtidig som hver butikk hadde besøk av en av Norges største bloggere, er enda mer usannsynlig.

Det vi gjenstår med, er alternativene 2 og 3. Og er ikke CBE offisiell Lindex-ambassadør?