Caroline Berg Eriksen

[LilleSnupp]

Ja, dersom politiet ignorer andre som utfører de samme handlingene. Hvor mange andre blir gått så til de grader etter sømmene som CBE?

Hvor mange andre lyver av en slik grad som CBE?

Det er svaret på spørsmålet ditt.

[Shopgirl2014]

Det kan ikke sammenlignes uansett, å kritisere noen for å være overvektig, går på en persons kropp, det gjør ikke kritikken mot CBE-bloggen. Og ordbruken din: "holder på", hva mener du egentlig med det? Du prøver å bagatellisere nå.

Jeg mener det jeg skriver: Mamsi holder på.

[LilleSnupp]

Det var en delsetning, så ja. Hovedsetningen er poenget.

Beklager, men du kan ikke velge ut det som passer din argumentasjon.

[Keaton]

I rest my case.

Negative handlinger, hva er det i dette tilfellet, tenker du? Er det negative handlinger av meg å melde naboen til politiet gang på gang fordi han kjører med promille? Ja, negativt for naboen, positivt for samfunnet. Du er jo helt ute med logikken din.

[Speedmaster]

I rest my case.

Har lenge vært i tvil, men nå er jeg 100% overbevist. Tror du virkelig folk ikke forstår?

Fatter ikke at du gidder en gang.

[Huldra B]

Ja, dersom politiet ignorer andre som utfører de samme handlingene. Hvor mange andre blir gått så til de grader etter sømmene som CBE?

Fordi CBE er da den største langeren. Derfor.

[Keaton]

Jeg mener det jeg skriver: Mamsi holder på.

Og hun gjør en forbasket god jobb!

[Gunvald]

Hun laget middagen tidlig idag, for å rekke lyssettingen.

[LilleSnupp]

Negative handlinger, hva er det i dette tilfellet, tenker du? Er det negative handlinger av meg å melde naboen til politiet gang på gang fordi han kjører med promille? Ja, negativt for naboen, positivt for samfunnet. Du er jo helt ute med logikken din.

Ja, det er det som er så uforståelig for meg. Her skal løgneren og ei som bevisst bryter norsk lovgivning forsvares mot at lovbruddene og løgnene påpekes, også kalt ondsinnet mobbing og hets.

Det er helt absurd! Det er lovbryteren som er offeret og må forsvares?!?!

What lizzom?!

[Gjest Zeitgeist]

Mamsi har til enhver tid gitt CBE/LKE muligheten til å svare for seg, dermed eksisterer det ingen skjevhet i maktfordelingen fra Mamsis side.

Det derimot CBE/LKE har gjort, er å til stadighet kneble Mamsi gjennom sletting av kommentarer/sperring fra FB, og å unnlate å poste kommentarene Mamsi har skrevet på CBE-bloggen. Og her er det en betydelig skjevhet i maktfordelingen - men da fra CBEs/LKEs side.

[Jobbermedbarn]

Jeg ser at "la meg ta et eksempel" ikke var tydelig nok. Poenget mitt er ikke at det er ulovlig å være overvektig, men at å stadig kritisere en overvektig person for ikke å gå ned i vekt kan oppleves som mobbing selv om kritikken er konstruktiv. Mamsi må gjerne tro at hun ikke mobber CBE/LKE fordi hun påpeker at de ikke følger regelverket og at det er konstruktiv kritikk, men å holde på som hun gjør her på KG, på bloggen sin, på fb og i Aftenposten er ikke nødvendigvis så langt unna mobbing som hun ønsker å tro.

Jeg skriver ikke så ofte her, men følger med på denne tråden. Synes du i mange tilfeller har skrevet

fornuftige ting her, men her klarer jeg ikke se noen mening eller logikk i det du skriver! I min

verden kan man ikke sammenligne konstruktiv kritikk mot en tilstand og et bevisst valg om å ikke følge

et regelverk! Synes Mamsi har skrevet saklig hele tiden (er ikke sikkert jeg har fått med meg alt), og jeg synes

ikke dette er i nærheten av mobbing engang!

[LilleSnupp]

Jeg svarte opprinnelig på et innlegg Mamsi hadde i denne tråden om seg selv, hvilket betyr at ballen i dette tilfellet er mannen.

Ble sittende å grunne litt på denne begrunnelsen.

Så fordi mamsi har valgt å holde på ved å skrive én kommentar i Aftenposten, deltatt i denne tråden noen uker, skrevet egne blogginnlegg og henvendt seg til annonsører hvor alle temaene omhandler skjult markedsføring og brudd på norsk lovgivning så gjør dette mamsi til ballen, og hun som person er lov å diskutere?

Tilføyelse: Da lurer jeg på hvorfor personen CBE ikke er lov å diskutere, siden hun har valgt det selv - som det ble skrevet om mamsi. Diskuterer man personen CBE så er man ute etter å ta henne osv osv.

Endret 18. mars 2015 av LilleSnupp

[Lin10]

Dere kritikere klarer faktisk ikke å se hvordan dere holder på. Jeg kaller dette en forfølgelse og dere kommer med påstander som kun er basert på spekulasjoner. Først var det feil merking på innlegg. Vi har fått med oss det nå, og hvis FO mener det samme, så vil nok CBE får høre det. Forløpig har det ikke skjedd noe som helst. CBE har ikke forandret på merkingen, og er da helst sikkert ikke enig i det dere kommer med. Er noe sponset eller betalt for å skrive om av produkter, merker hun det med annonse eller reklame.

Så er det spekulasjoner om at vi som ikke er endel av kritikere, har flere brukere her inne. Har selv fått personlig melding om dette, noe som da ikke medfører riktighet. Så er flere bloggere sponset av Lindex ifølge dere. Spekulasjoner det også, men dere mener jo at dere har " bevis". Jeg tror hverken noen av dere jobber innenfor PR bransjen eller har noen høyere juridisk utdannelse, for her er det mye synsing og kvasi "detektiv" arbeid. Så truer dere med at man skal ignorere de brukerne som ikke er enige med horden her inne, mens dere samtidg hyler om at CBE ignorerer deres innlegg på bloggen. Tror hverken jeg eller noen andre bryr oss om vi blir ignorert av noen av dere.

Når noen insuerer at CBE er kriminell, fordi hun ifølge dere ikke følger loven, da ser man hvilken nivå man ligger på.

Dere menter at dere kan holde på slik dere gjør, fordi dere mener dere er sakelig og kommer kun med konstruktiv kritikk. Flere av oss kan lese mellom linjene og all denne forfølgelse grunner ikke bare i at dere mener hun skal følge loven. Dere kommer med nye spekulasjoner hele tiden.. Lurer bare hva det neste dere kommer med av "oppdagelser" av kritikkverdig forhold. Så er det noen her inne som er aktive med å skrive innlegg både på egen blogg og sender Mail til div. Instanser og bedrifter, og kommer med forbehold om at hvis hun tar feil så vil hun beklage det. Man burdte vel ha mer bevis før man slenger ut påstander og spekulasjoner.

Endret 18. mars 2015 av Lin10

[LilleSnupp]

Dere kritikere klarer faktisk ikke å se hvordan dere holder på. Jeg kaller dette en forfølgelse og dere kommer med påstander som kun er basert på spekulasjoner. Pr dags dato har både spekulasjonene om kommentarfeltet og bildemanipuleringen vist seg å stemme. Først var det feil merking på innlegg. Vi har fått med oss det nå, og hvis FO mener det samme, så vil nok CBE får høre det. Forløpig har det ikke skjedd noe som helst. CBE har ikke forandret på merkingen, Fail! CBE merker anderledes enn før dette startet. og er da helst sikkert ikke enig i det dere kommer med. Er noe sponset eller betalt for å skrive om av produkter, merker hun det med annonse eller reklame. Fail! Bevisførsel: SoMe

Så er det spekulasjoner om at vi som ikke er endel av kritikere, har flere brukere her inne. Har selv fått personlig melding om dette, noe som da ikke medfører riktighet. Så er flere bloggere sponset av Lindex ifølge dere. Spekulasjoner det også, men dere mener jo at dere har " bevis". Bevisene kommer nok snart, som det har gjort med andre påståtte spekulasjoner hos KG-kjerringene. Jeg tror hverken noen av dere jobber innenfor PR bransjen eller har noen høyere juridisk utdannelse, for her er det mye synsing og kvasi "detektiv" arbeid. Dette er kun dine påstander, altså spekulasjoner Så truer dere med at man skal ignorere de brukerren som ikke er enige med horden her inne, mens dere samtidg hyler om at CBE ignorerer deres innlegg på bloggen. Tror hverken jeg eller noen andre bryr oss om vi blir ignorert av noen av dere.

Når noen insuerer at CBE er kriminell, fordi hun ifølge dere ikke følger loven, da ser man hvilken nivå man ligger på. Hva mener du hun er når hun bevisst unnlater å merke som FO krever? Lovbryter? Offer for slemme bedrifter som lurer henne?

Dere menter at dere kan holde på slik dere gjør, fordi dere mener dere er sakelig og kommer kun med konstruktiv kritikk. Flere av oss kan lese mellom linjene og all denne forfølgelse grunner ikke bare i at dere mener hun skal følge loven. Dere kommer med nye spekulasjoner hele tiden.. Lurer bare hva det neste dere kommer med av "oppdagelser" av kritikkverdig forhold. Så er det noen her inne som er aktive med å skrive innlegg både på egen blogg og sender Mail til div. Instanser og bedrifter, og kommer med forbehold om at hvis hun tar feil så vil hun beklage det. Man burdte vel ha mer bevis før man slenger ut påstander og spekulasjoner.

.. og slik kunne man sikkert plukket fra seg dine påstander videre i teksten.

Endret 18. mars 2015 av LilleSnupp

[Gjest Stinky]

Dere kritikere klarer faktisk ikke å se hvordan dere holder på. Jeg kaller dette en forfølgelse og dere kommer med påstander som kun er basert på spekulasjoner. Først var det feil merking på innlegg. Vi har fått med oss det nå, og hvis FO mener det samme, så vil nok CBE får høre det. Forløpig har det ikke skjedd noe som helst. CBE har ikke forandret på merkingen, og er da helst sikkert ikke enig i det dere kommer med. Er noe sponset eller betalt for å skrive om av produkter, merker hun det med annonse eller reklame.

Så er det spekulasjoner om at vi som ikke er endel av kritikere, har flere brukere her inne. Har selv fått personlig melding om dette, noe som da ikke medfører riktighet. Så er flere bloggere sponset av Lindex ifølge dere. Spekulasjoner det også, men dere mener jo at dere har " bevis". Jeg tror hverken noen av dere jobber innenfor PR bransjen eller har noen høyere juridisk utdannelse, for her er det mye synsing og kvasi "detektiv" arbeid. Så truer dere med at man skal ignorere de brukerne som ikke er enige med horden her inne, mens dere samtidg hyler om at CBE ignorerer deres innlegg på bloggen. Tror hverken jeg eller noen andre bryr oss om vi blir ignorert av noen av dere.

Når noen insuerer at CBE er kriminell, fordi hun ifølge dere ikke følger loven, da ser man hvilken nivå man ligger på.

Dere menter at dere kan holde på slik dere gjør, fordi dere mener dere er sakelig og kommer kun med konstruktiv kritikk. Flere av oss kan lese mellom linjene og all denne forfølgelse grunner ikke bare i at dere mener hun skal følge loven. Dere kommer med nye spekulasjoner hele tiden.. Lurer bare hva det neste dere kommer med av "oppdagelser" av kritikkverdig forhold. Så er det noen her inne som er aktive med å skrive innlegg både på egen blogg og sender Mail til div. Instanser og bedrifter, og kommer med forbehold om at hvis hun tar feil så vil hun beklage det. Man burdte vel ha mer bevis før man slenger ut påstander og spekulasjoner.

Veldig rart at brukerne her inne har hatt rett i ALLE spekulasjoner her inne da. Folk er ikke dumme (selv om en del er det......).

Graviditeten, redigering av bilder, manipulering av kommentarfelt, diverse sponsinger som hun "glemmer" å merke, utdannelsen.

Hadde hun merket gaver hun mottar og viser frem, hadde ikke det vært noen diskusjon i det hele tatt. Men når hun blir tatt på løgn og lønn, hun Beklager seg og FORTSETTER deretter med løgnene, må både hun og dere skjønne at det blir diskusjoner.

For nei, hun merker fortsatt ikke alt som er reklame.

Og hvordan kan du vite at vi hadde funnet på ting å kritisere dersom hun begynner å følge reglene? Siden hun har lyvd, manipulert og brutt reglene siden dag 1 har hun aldri gitt kritikerne en mulighet til å gi seg med kritikken.

Endret 18. mars 2015 av Stinky

[SusieDerkins]

Dere kritikere klarer faktisk ikke å se hvordan dere holder på. Jeg kaller dette en forfølgelse og dere kommer med påstander som kun er basert på spekulasjoner. Først var det feil merking på innlegg. Vi har fått med oss det nå, og hvis FO mener det samme, så vil nok CBE får høre det.

feil feil feil feil feil feil feil

Det er ikke spekulasjoner at hun merker feil. Det er faktum, og det er faktum som er bekreftet av FO med konkrete eksempler fra CBEs blogg.

[Huldra B]

Dere kritikere klarer faktisk ikke å se hvordan dere holder på. Jeg kaller dette en forfølgelse og dere kommer med påstander som kun er basert på spekulasjoner. Først var det feil merking på innlegg. Vi har fått med oss det nå, og hvis FO mener det samme, så vil nok CBE får høre det. Forløpig har det ikke skjedd noe som helst. CBE har ikke forandret på merkingen, og er da helst sikkert ikke enig i det dere kommer med. Er noe sponset eller betalt for å skrive om av produkter, merker hun det med annonse eller reklame.

Så er det spekulasjoner om at vi som ikke er endel av kritikere, har flere brukere her inne. Har selv fått personlig melding om dette, noe som da ikke medfører riktighet. Så er flere bloggere sponset av Lindex ifølge dere. Spekulasjoner det også, men dere mener jo at dere har " bevis". Jeg tror hverken noen av dere jobber innenfor PR bransjen eller har noen høyere juridisk utdannelse, for her er det mye synsing og kvasi "detektiv" arbeid. Så truer dere med at man skal ignorere de brukerne som ikke er enige med horden her inne, mens dere samtidg hyler om at CBE ignorerer deres innlegg på bloggen. Tror hverken jeg eller noen andre bryr oss om vi blir ignorert av noen av dere.

Når noen insuerer at CBE er kriminell, fordi hun ifølge dere ikke følger loven, da ser man hvilken nivå man ligger på.

Dere menter at dere kan holde på slik dere gjør, fordi dere mener dere er sakelig og kommer kun med konstruktiv kritikk. Flere av oss kan lese mellom linjene og all denne forfølgelse grunner ikke bare i at dere mener hun skal følge loven. Dere kommer med nye spekulasjoner hele tiden.. Lurer bare hva det neste dere kommer med av "oppdagelser" av kritikkverdig forhold. Så er det noen her inne som er aktive med å skrive innlegg både på egen blogg og sender Mail til div. Instanser og bedrifter, og kommer med forbehold om at hvis hun tar feil så vil hun beklage det. Man burdte vel ha mer bevis før man slenger ut påstander og spekulasjoner.

Herregud, kom med noe nytt da! Endret 18. mars 2015 av Huldra B

[SusieDerkins]

hvordan er Lindex' egen bekreftelse ikke bevis?????

Så er flere bloggere sponset av Lindex ifølge dere. Spekulasjoner det også, men dere mener jo at dere har " bevis".

[Ciara]

Dere kritikere klarer faktisk ikke å se hvordan dere holder på. Jeg kaller dette en forfølgelse og dere kommer med påstander som kun er basert på spekulasjoner. Først var det feil merking på innlegg. Vi har fått med oss det nå, og hvis FO mener det samme, så vil nok CBE får høre det. Forløpig har det ikke skjedd noe som helst. CBE har ikke forandret på merkingen, og er da helst sikkert ikke enig i det dere kommer med. Er noe sponset eller betalt for å skrive om av produkter, merker hun det med annonse eller reklame.

Så er det spekulasjoner om at vi som ikke er endel av kritikere, har flere brukere her inne. Har selv fått personlig melding om dette, noe som da ikke medfører riktighet. Så er flere bloggere sponset av Lindex ifølge dere. Spekulasjoner det også, men dere mener jo at dere har " bevis". Jeg tror hverken noen av dere jobber innenfor PR bransjen eller har noen høyere juridisk utdannelse, for her er det mye synsing og kvasi "detektiv" arbeid. Så truer dere med at man skal ignorere de brukerne som ikke er enige med horden her inne, mens dere samtidg hyler om at CBE ignorerer deres innlegg på bloggen. Tror hverken jeg eller noen andre bryr oss om vi blir ignorert av noen av dere.

Når noen insuerer at CBE er kriminell, fordi hun ifølge dere ikke følger loven, da ser man hvilken nivå man ligger på.

Dere menter at dere kan holde på slik dere gjør, fordi dere mener dere er sakelig og kommer kun med konstruktiv kritikk. Flere av oss kan lese mellom linjene og all denne forfølgelse grunner ikke bare i at dere mener hun skal følge loven. Dere kommer med nye spekulasjoner hele tiden.. Lurer bare hva det neste dere kommer med av "oppdagelser" av kritikkverdig forhold. Så er det noen her inne som er aktive med å skrive innlegg både på egen blogg og sender Mail til div. Instanser og bedrifter, og kommer med forbehold om at hvis hun tar feil så vil hun beklage det. Man burdte vel ha mer bevis før man slenger ut påstander og spekulasjoner.

Caroline Berg Eriksen har selv valgt å drive en blogg. Målet hennes er å få flest mulig lesere, og hun har flere ganger skrevet at hun ser på bloggen som et magasin.

Når magasiner driver uetisk får de kritikk. Ta for eksempel alle sakene med Costume og tidligere sjefredaktør Vanessa Rudjord. Hun måtte tåle å svare for seg og få praksisen sin gransket. Costume trykket likevel ikke artikler om at de ble dårlig behandlet, og Rudjord sa heller ikke at hun følte seg mobbet. Driver du et magasin må du følge reglene, og det var de profesjonelle nok til å vite.

Caroline Berg Eriksen kan ikke ha annonseinntekter på flere millioner i året samtidig som hun nekter å følge regler for merking av reklame. Det er lovbrudd. Men Caroline fremstiller kritikk som personangrep.

Ville du reagert hvis det var en lang tråd på KG om Costume? Hvis nei, hvordan er det forskjellig fra denne tråden?

Eller mener du at regelbrudd ikke skal snakkes om?

[SusieDerkins]

feil igjen.....

Jeg tror hverken noen av dere jobber innenfor PR bransjen eller har noen høyere juridisk utdannelse, for her er det mye synsing og kvasi "detektiv" arbeid.