Caroline Berg Eriksen

[Gjest Bergensia]

Du/dere kan sikkert holde på som dere vil her, men hvorfor i all verden skal hun begynne å godkjenne sure kommentarer som holder på inne på Kvinneguiden i tillegg? Tror du oppriktig hun vil ha side opp og side ned på sin egen side om spekulasjoner og negative sure kommentarer? Dette er hennes platform, hun er fri til å gjøre hva hun vil med kommentarene. Og det må dere nesten bare innfinne dere med... Jeg forstår henne veldig godt. Og godt er det at hun kan styre noe selv uten å bli fortalt av en haug med spekulanter om hvordan hun skal drive, og oppføre seg. Jadda, hun vil sikkert ha kommentarer og spekulasjoner som at hun driver med skjult markedsføring og at de som kommenterer er en og samme person (Du bør ha håndfaste bevis for å gå ut med sånt, "mamsi"...)

Dere må snart forstå at det ikke er dere som styrer skuta, ei heller handlingene hennes.

Sure? Da anbefaler jeg at du ser hvilke kommentarer det ref. til.

Jeg synes det blir feil når hun tillater at KG-kritikken om merking avfeies som sjalusi/mobbing etc og sletter helt ok kommentarer som etterlyser et svar fra henne.

Jeg synes heller ikke at slike påstander skal stå uten å bli sagt i mot, på samme måte som du har dukket opp her inne og uttrykt dine meninger om våre påstander.

Ja, det hennes kommentarfelt, men da er det rart at hun later som det kun kommer hets fra "KG-kjerringene", noe som ikke er tilfelle.

Spekulasjonene øker når hun holder på slik.

Og forresten; "at hun kan styre noe selv uten å bli fortalt av en haug med spekulanter om hvordan hun skal drive, og oppføre seg"

Vel, ikke en gang CBE er fritatt fra å følge Forbrukerombudet når det gjelder merking, vi må jo nesten gjør henne oppmerksom på feilmerking når hun åpenbart gjør feil hele tiden

Endret 18. mars 2015 av Bergensia

[Gunvald]

Det er fotballspilleren som går igjennom kommentarene.

[LilleSnupp]

Med all denne juksingen og løgnene fra Caroline Berg Eriksen, hvor stopper det?

Eller i forhold til rabattene hun får hos f.eks. TM Design?

Endret 18. mars 2015 av Bond

[SusieDerkins]

Jeg tror ikke helt Lindex skjønner at dét Victoria mener er, at de bloggerne som har mottatt og fremvist kolleksjonsprøverne, ikke merker innleggene korrekt etter norsk lov. Lindex forklarer kun at de har sent ut ting til bl.a. bloggere uten f.eks. å stille krav om omtale. Men uansett er det jo bloggernes eget ansvar, ikke Lindex sit.

for det første vet jo ikke om de sender ut ting uten krav om omtale. Når du ser mengden av lindexomtale hos CBE er det nærliggende å tro at det ligger en formell avtale i bunnen.

Og jeg mener bestemt å ha lest et sted at enkelte annonsører krever at bloggeren ikke merker innleggene med reklame. Kan bare ikke huske i farten hvor det var jeg leste det??

Jeg har ikke tid til å sjekke lovtolkingen nå, men jeg trodde også det var slik etter markedsføringsloven at annonsøren (dvs Lindex) har ansvar for å unngå skjult reklame. Faktisk tror jeg det er lettere å pålegge annonsøren ansvar for reklamemerkingen, enn bloggeren/ukebladet/avisen, som kun er mediet.

[LilleSnupp]

for det første vet jo ikke om de sender ut ting uten krav om omtale. Når du ser mengden av lindexomtale hos CBE er det nærliggende å tro at det ligger en formell avtale i bunnen.

Jeg har ikke tid til å sjekke lovtolkingen nå, men jeg trodde også det var slik etter markedsføringsloven at annonsøren (dvs Lindex) har ansvar for å unngå skjult reklame. Faktisk tror jeg det er lettere å pålegge annonsøren ansvar for reklamemerkingen, enn bloggeren/ukebladet/avisen, som kun er mediet.

Nå er det vel Frua som har ansvar for det hun publiserer på sin blogg - også at det følger lovverket, vil jeg tro.

Kan ikke i min villeste fantasi se for meg at Lindex skal ha noe som helst ansvar for hva Frua publiserer på sin blogg - uansett hva Lindex eller andre ønsker. Er lov å si Takk, men nei takk.

Endret 18. mars 2015 av Bond

[Nora Nordbo]

#1 for det første vet jo ikke om de sender ut ting uten krav om omtale. Når du ser mengden av lindexomtale hos CBE er det nærliggende å tro at det ligger en formell avtale i bunnen.

#2 Og jeg mener bestemt å ha lest et sted at enkelte annonsører krever at bloggeren ikke merker innleggene med reklame. Kan bare ikke huske i farten hvor det var jeg leste det??

Jeg har ikke tid til å sjekke lovtolkingen nå, men jeg trodde også det var slik etter markedsføringsloven at annonsøren (dvs Lindex) har ansvar for å unngå skjult reklame. Faktisk tror jeg det er lettere å pålegge annonsøren ansvar for reklamemerkingen, enn bloggeren/ukebladet/avisen, som kun er mediet.

#1: Poenget mit var at han eller hun som svarte fra Lindex ikke helt skjønte alt hva Victoria spurte om. Det var et sammensatt spørsmål, og det blev i al fall svart på hvordan bloggerne hadde fått kimonoen to uker før den kom i butikk. Det med merkningen på norske blogger er nok veldig teknisk for den som jobber med å svare folk på Facebook.

Endret 18. mars 2015 av Bond

[SusieDerkins]

Nå er det vel Frua som har ansvar for det hun publiserer på sin blogg - også at det følger lovverket, vil jeg tro.

Kan ikke i min villeste fantasi se for meg at Lindex skal ha noe som helst ansvar for hva Frua publiserer på sin blogg - uansett hva Lindex eller andre ønsker. Er lov å si Takk, men nei takk.

http://blogg.torvund.net/2010/01/14/markedsføring-via-bloggere-gjelder-markedsføringsloven/

Les eksemplet i artikkelen over om Lilleborg (som annonsør) i Foreldre og Barn (mediet) - saken gjaldt umerket reklame, og var rettet mot Lilleborg. I vårt eksempel er Lindex Lilleborg (annonsør) og CBE Foreldre og Barn (medium) - ut fra det Torvund skriver er det mer klart at annonsøren omfattes av loven enn at mediet gjør det (selv om dette siste vel er bekreftet nå gjennom FOs tolkning).

Slik jeg leser dette har begge ansvar, og Lindex' ansva er ihvertfall ikke mindre enn bloggerens ansvar, men kanskje til og med mer utvilsomt.

[Gjest Asti]

 

Endret 12. juni 2015 av Asti

[LilleSnupp]

http://blogg.torvund.net/2010/01/14/markedsføring-via-bloggere-gjelder-markedsføringsloven/

Les eksemplet i artikkelen over om Lilleborg (som annonsør) i Foreldre og Barn (mediet) - saken gjaldt umerket reklame, og var rettet mot Lilleborg. I vårt eksempel er Lindex Lilleborg (annonsør) og CBE Foreldre og Barn (medium) - ut fra det Torvund skriver er det mer klart at annonsøren omfattes av loven enn at mediet gjør det (selv om dette siste vel er bekreftet nå gjennom FOs tolkning).

Slik jeg leser dette har begge ansvar, og Lindex' ansva er ihvertfall ikke mindre enn bloggerens ansvar, men kanskje til og med mer utvilsomt.

Synes ikke det helt går å sammenligne et passivt vedlegg i et blad og at Frua faktisk kler på seg og datteren klærne, hashtager hvor de er kjøpt og svarer på spørsmål om klærne i kommentarfeltet.

[Shopgirl2014]

Inne på kommentarfeltet til CBEs post om balcony view, er det en kommentar fra Hege. Hun skriver i kommentarfeltet at denne tråden minner om mobbing.

Jeg kommenterte under, skrev at nei, det er ikke mobbing å skrive at noen driver med skjult markedsføring. Det ble slettet med en gang.

Jeg blir irritert av dette. Jeg vil ikke ha på meg at jeg driver med noe som er beslektet med mobbing en gang. Mye av det jeg jobber med til daglig, er relatert til psykisk helse, også overfor unge folk, og jeg passer meg vel for ikke å være på en slik måte at det kan oppleves som hets og mobbing.

Jeg synes måten de redigerer kommentarfeltet på er helt forkastelig.

Javel. Hva definerer du egentlig som mobbing, Mamsi? Selv synes jeg ikke skillet mellom det som, i denne tråden, kalles saklig/konstruktiv kritikk og mobbing er så klar som mange her skal ha det til. La meg ta et eksempel: Dersom en person er sterkt overvektig, er det da greit å kritisere denne personen daglig, flere ganger om dagen, for å ikke gå ned i vekt, så lenge det gjøres på en saklig og konstruktiv måte?

Hvor mange innlegg har du skrevet til nå på bloggen din? Hvor mange ganger har du uttalt deg i kommentarfeltet? Du er aktiv i denne tråden, skriver kronikk i Aftenposten, du kontakter samarbeidspartnere på facebook. Jeg tror ærlig talt CBE/LKE har fått med seg ditt standpunkt i denne saken nå. Jeg skjønner at du og dine medsammensvorne her på KG synes det er uproblematisk å holde på sånn, helt til CBE retter seg etter regelverket slik dere tolker det, FORDI DERE HAR RETT OG DE TAR FEIL, men at det ikke er mobbing men utelukkende saklig/konstruktiv kritikk er jeg ikke enig i.

Endret 18. mars 2015 av Bond

[Gjest Stinky]

Javel. Hva definerer du egentlig som mobbing, Mamsi? Selv synes jeg ikke skillet mellom det som, i denne tråden, kalles saklig/konstruktiv kritikk og mobbing er så klar som mange her skal ha det til. La meg ta et eksempel: Dersom en person er sterkt overvektig, er det da greit å kritisere denne personen daglig, flere ganger om dagen, for å ikke gå ned i vekt, så lenge det gjøres på en saklig og konstruktiv måte?

Hvor mange innlegg har du skrevet til nå på bloggen din? Hvor mange ganger har du uttalt deg i kommentarfeltet? Du er aktiv i denne tråden, skriver kronikk i Aftenposten, du kontakter samarbeidspartnere på facebook. Jeg tror ærlig talt CBE/LKE har fått med seg ditt standpunkt i denne saken nå. Jeg skjønner at du og dine medsammensvorne her på KG synes det er uproblematisk å holde på sånn, helt til CBE retter seg etter regelverket slik dere tolker det, FORDI DERE HAR RETT OG DE TAR FEIL, men at det ikke er mobbing men utelukkende saklig/konstruktiv kritikk er jeg ikke enig i.

Gjør den overvektige seg til en kriminell pga overvekten?

[Shopgirl2014]

Gjør den overvektige seg til en kriminell pga overvekten?

Åja! Du skjønte ikke setningen "la meg ta et eksempel"? Uffda.

[Speedmaster]

Åja! Du skjønte ikke setningen "la meg ta et eksempel"? Uffda.

Hva er poenget med et eksempel, dersom det ikke er relevant?

[Shopgirl2014]

Hva er poenget med et eksempel, dersom det ikke er relevant?

Det er relevant for å forklare at det kan være gråsoner mellom konstruktiv kritikk og mobbing. Det er ikke nødvendigvis slik at det ene utelukker det andre.

[Gjest Stinky]

Åja! Du skjønte ikke setningen "la meg ta et eksempel"? Uffda.

Hjelper ikke med et eksempel som ikke er sammenlignbart.

Noen få her inne kommenterer utseende, men de aller fleste holder seg til merking av reklame og løgner fra CBE. Dette er noe CBE velger helt og holdent selv.

Endret 18. mars 2015 av Stinky

[Shopgirl2014]

Hjelper ikke med et eksempel som ikke er sammenlignbart.

Noen få her inne kommenterer utseende, men de aller fleste holder seg til merking av reklame og løgner fra CBE. Dette er noe CBE velger helt og holdent selv.

Nå var det ikke overvekten som var poenget her. Se mitt svar til Speedmaster.

[Gjest Stinky]

Nå var det ikke overvekten som var poenget her. Se mitt svar til Speedmaster.

Jeg tror ikke du skjønner hva mobbing eller hets er.

[Gjest Bergensia]

Hva er poenget med et eksempel, dersom det ikke er relevant?

Haha, jeg klarer liksom ikke å omstille eksemplet her!

Overvekt=tilstand dog frivillig/ufrivillig

Ikke merke innlegg= bevist handling

Ja?

Endret 18. mars 2015 av Bergensia

[Shopgirl2014]

Jeg tror ikke du skjønner hva mobbing eller hets er.

Ok. Definer gjerne mobbing og hets for meg.

[Speedmaster]

Det er relevant for å forklare at det kan være gråsoner mellom konstruktiv kritikk og mobbing. Det er ikke nødvendigvis slik at det ene utelukker det andre.

Meningsløs argumentasjon. De som diskuterer lovbruddene til menneskene bak Treasures i denne tråden mobber ikke.

De som diskuterer CBEs utseende, klessmak o.l. i denne tråden har forstått like lite av poenget som de som forsvarer løgnene til ekteparet Eriksen og amatørene i managementet hennes.

Endret 18. mars 2015 av Speedmaster