Caroline Berg Eriksen

[Gjest Badebuksa]

Javel. Likefullt sant.

Poenget er: synes du det er greit? Føler du liksom at det kan forsvare henne på noen måte? For det kan det ikke. Hun har malt seg inn i et hjørne denne gangen, og du burde lese et meget godt innlegg litt over her med over 40 tomler opp.

[Gjest Olivia Benson]

Poenget er: synes du det er greit? Føler du liksom at det kan forsvare henne på noen måte? For det kan det ikke. Hun har malt seg inn i et hjørne denne gangen, og du burde lese et meget godt innlegg litt over her med over 40 tomler opp.

På generell basis syns jeg det er trist at rettusjering og redigering brukes så mye som det gjør. Men jeg kan ikke si jeg er like sjokkert over at hun tar i bruk de samme triksene for å selge produkter som dere synes å være. Jada, hun lyver. Det vil jeg tro er helt vanlig når det kommer til ren reklame. Hun kan vel til og med fått beskjed fra sponsorene om å benekte retusjeringen.

[SKE87]

På generell basis syns jeg det er trist at rettusjering og redigering brukes så mye som det gjør. Men jeg kan ikke si jeg er like sjokkert over at hun tar i bruk de samme triksene for å selge produkter som dere synes å være. Jada, hun lyver. Det vil jeg tro er helt vanlig når det kommer til ren reklame. Hun kan vel til og med fått beskjed fra sponsorene om å benekte retusjeringen.

Poenget er vel at ved reklame på TV osv vet alle at det er retusjering inne i bildet. FF fremstår personlig med "kyss og klem" til leserne sine, "her kommer noen fantastiske produkttips" og svarer personer som spør at det er pga "x produkt huden min er så fin."

[Gjest Tjufsa]

Om hun har redigert seg tynnere er, i mine øyne ikke, noget spesielt, men i alle fall ikke noe hun tjener direkte penger på da hun (heldigvis) ikke reklamerer for slankepiller eller annet som gjør deg slank.

MEN det bildet som kom fram her med retusjering av huden. Det var en ekstrem forvandling! Og deretter svarer hun i kommentarfeltet at "jeg bruker det og det produktet for å få så fin hud" eller skriver rene reklameinnlegg om "fantastiske produkter" som hun tjener titusener på. DET er kritikkverdig til tusen og noe jeg håper INGEN klarer å forsvare.

Har noen print screen av bildet (forbildet) og kan legge det ut/linke til det her. Dette bør jo folk få se hvis de fortsatt forsvarer redigeringen/retusjeringen.

Her er en link som var lagt ved til casakaos sitt innlegg;

Retusjering

[Gjest Olivia Benson]

Poenget er vel at ved reklame på TV osv vet alle at det er retusjering inne i bildet. FF fremstår personlig med "kyss og klem" til leserne sine, "her kommer noen fantastiske produkttips" og svarer personer som spør at det er pga "x produkt huden min er så fin."

Det er jo en del av jobben hennes å få produktene til å se best mulig ut. Hadde vært rarere om hun innrømmet retusjering med en gang og sagt "ja, jeg måtte jukse for at kremen skulle se bedre ut den egentlig er". Hva slags markedsføring er det?

[Gjest Tjufsa]

Det er jo en del av jobben hennes å få produktene til å se best mulig ut. Hadde vært rarere om hun innrømmet retusjering med en gang og sagt "ja, jeg måtte jukse for at kremen skulle se bedre ut den egentlig er". Hva slags markedsføring er det?

Så du synes det er helt legitimt å svare 14-årige jenter at det er denne kremen som koster 900 kr som gjør at huden ser så bra ut på bilder? Hva alle andre gjør er da ingen målestokk på hva som er rett. Det folk reagerer på er denne sammenblandingen mellom kommers virksomhet (magasinbilder) med personlig tilnærming (personlige svar hvor det lyves og svindles over en veldig lav sko).

[Grønt blad]

Det er jo en del av jobben hennes å få produktene til å se best mulig ut. Hadde vært rarere om hun innrømmet retusjering med en gang og sagt "ja, jeg måtte jukse for at kremen skulle se bedre ut den egentlig er". Hva slags markedsføring er det?

Magasiner bekrefter at de retusjerer. Det samme gjelder vanlige reklamer. Hvorfor skulle des være annerledes for denne kommersielle aktøren (bloggen)?

Endret 30. desember 2014 av Grønt blad

[Grønt blad]

Så du synes det er helt legitimt å svare 14-årige jenter at det er denne kremen som koster 900 kr som gjør at huden ser så bra ut på bilder? Hva alle andre gjør er da ingen målestokk på hva som er rett. Det folk reagerer på er denne sammenblandingen mellom kommers virksomhet (magasinbilder) med personlig tilnærming (personlige svar hvor det lyves og svindles over en veldig lav sko).

Jeg er enige deg, men jeg synes ikke vi bare skal trekke fram 14-åringer eller usikre tenåringer. Det er jo like ugreit å lyve til meg (voksen) som til en tenåring.

[Gjest]

Jeg tror grunnen til at det blir så mye bråk om dette er at Caroline ønsker å være et "glanset magasin", mens leserne (og kritikerne) hennes nekter å godta at det er det hun fremstiller. Bloggplatformen egner seg tydeligvis overhodet ikke til å være et slik "glanset magasin", fordi man deler en del personlige greier med leserne sine, samtidig som man prøver å tviholde på en viss distanse og mene at man har rett til å oppføre seg som et magasin og ikke en blogger. Caroline prøver å holde seg i en rolle, mens leserne ser henne i en annen.

Når hun da lyver kundene/leserne sine rett opp i trynet blir det bråk, for hun og leserne er ikke enige om hvilken rolle hun skal ha. Hun ønsker ikke å representere virkeligheten overhodet, mens leserne forventer ærlighet - og ærlighet krever virkelighet.

Jeg syns det Caroline har gjort er forkastelig - å lyve folk rett opp i trynet er uprofesjonelt. Hun ønsker å være et glanset magasin, og da må hun tåle å bli behandlet deretter - et produkt alle ønsker å ha en mening om. Men jeg syns samtidig det er litt storm i vannglass hele greia (spesielt debatten her inne), og jeg skal ærlig innrømme at på mange av bildene ser jeg virkelig ikke hva som er redigert. Og jeg forundrer meg over at folk har så vanskelig for å akseptere at hun er fake, hun ER et glanset magasin og hun prøver ikke å fremstå som noe annet.

Det Caroline burde gjøre er å virkelig tenke grundig over denne bloggingen. Rollen hennes fungerer ikke, selv om det i prinsippet ikke er noe galt i å være et glanset magasin. Men det fungerer altså ikke i bloggformat, produktet hennes blir ikke tatt for det det er. Da må hun enten endre produktet, eller akseptere skittkastingen. Jeg tipper hun går for det siste, aksepterer skittkastingen, fortsetter som et glanset magasin - og ler hele veien til banken mens pengene ruller inn.

Det er noe som heter at all PR er god PR. Det stemmer nok meget godt i denne saken! Jeg tviler på at hun mister særlig med lesere, for hun har nå opparbeidet seg enda flere hatere som vil klikke seg inn med jevne mellomrom på jakt etter noe å kritisere.

[Adhara]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, hets og svar.

Irrlys, mod

[Roadrunner]

Jeg tror grunnen til at det blir så mye bråk om dette er at Caroline ønsker å være et "glanset magasin", mens leserne (og kritikerne) hennes nekter å godta at det er det hun fremstiller. Bloggplatformen egner seg tydeligvis overhodet ikke til å være et slik "glanset magasin", fordi man deler en del personlige greier med leserne sine, samtidig som man prøver å tviholde på en viss distanse og mene at man har rett til å oppføre seg som et magasin og ikke en blogger. Caroline prøver å holde seg i en rolle, mens leserne ser henne i en annen.

Når hun da lyver kundene/leserne sine rett opp i trynet blir det bråk, for hun og leserne er ikke enige om hvilken rolle hun skal ha. Hun ønsker ikke å representere virkeligheten overhodet, mens leserne forventer ærlighet - og ærlighet krever virkelighet.

Jeg syns det Caroline har gjort er forkastelig - å lyve folk rett opp i trynet er uprofesjonelt. Hun ønsker å være et glanset magasin, og da må hun tåle å bli behandlet deretter - et produkt alle ønsker å ha en mening om. Men jeg syns samtidig det er litt storm i vannglass hele greia (spesielt debatten her inne), og jeg skal ærlig innrømme at på mange av bildene ser jeg virkelig ikke hva som er redigert. Og jeg forundrer meg over at folk har så vanskelig for å akseptere at hun er fake, hun ER et glanset magasin og hun prøver ikke å fremstå som noe annet.

Det Caroline burde gjøre er å virkelig tenke grundig over denne bloggingen. Rollen hennes fungerer ikke, selv om det i prinsippet ikke er noe galt i å være et glanset magasin. Men det fungerer altså ikke i bloggformat, produktet hennes blir ikke tatt for det det er. Da må hun enten endre produktet, eller akseptere skittkastingen. Jeg tipper hun går for det siste, aksepterer skittkastingen, fortsetter som et glanset magasin - og ler hele veien til banken mens pengene ruller inn.

Det er noe som heter at all PR er god PR. Det stemmer nok meget godt i denne saken! Jeg tviler på at hun mister særlig med lesere, for hun har nå opparbeidet seg enda flere hatere som vil klikke seg inn med jevne mellomrom på jakt etter noe å kritisere.

Men slik bloggen fremstår i dag, er den heller ikke et rent glanset magasin synes jeg.

Hadde det vært meningen at det kun skulle vært et glanset magasin hadde andelen private innslag vært tilnærmet lik null, og distansen til leserne større. Mer antrekk, mer hudpleie, mer trening, mer oppskrifter og generelt mer "profesjonelt". Nå forsøker hun å ri to hester samtidig, med glimt fra hverdagen, private innslag, og personlige kommentarer til leserne med "klem og kos". Leserne kommenterer på FB-sidene til Det Nye eller Kamille også, men både kommentarene og svarene er i en helt annen gate en på bloggen til CBE.

Tror det er lurt at hun definerer hvilken "hest" hun vil fortsette på, og styre bloggen tydeligere i den retningen. Fortsetter hun som nå - vil det fortsatt være usikkerhet rundt rollen til henne og bloggen, og dermed også mer spekulasjoner/rykter/kommetarer etc. Det blir feil å legge ut personlige/private tanker og bilder i ene øyeblikket, få kommentarer på dette, og i neste øyeblikk avfeie med at hun er journalist og driver et glanset magasin...

[kvm]

.

Endret 23. juli 2015 av kvm

[Gjest Atheena]

Jeg tror grunnen til at det blir så mye bråk om dette er at Caroline ønsker å være et "glanset magasin", mens leserne (og kritikerne) hennes nekter å godta at det er det hun fremstiller. Bloggplatformen egner seg tydeligvis overhodet ikke til å være et slik "glanset magasin", fordi man deler en del personlige greier med leserne sine, samtidig som man prøver å tviholde på en viss distanse og mene at man har rett til å oppføre seg som et magasin og ikke en blogger. Caroline prøver å holde seg i en rolle, mens leserne ser henne i en annen.

Når hun da lyver kundene/leserne sine rett opp i trynet blir det bråk, for hun og leserne er ikke enige om hvilken rolle hun skal ha. Hun ønsker ikke å representere virkeligheten overhodet, mens leserne forventer ærlighet - og ærlighet krever virkelighet.

Jeg syns det Caroline har gjort er forkastelig - å lyve folk rett opp i trynet er uprofesjonelt. Hun ønsker å være et glanset magasin, og da må hun tåle å bli behandlet deretter - et produkt alle ønsker å ha en mening om. Men jeg syns samtidig det er litt storm i vannglass hele greia (spesielt debatten her inne), og jeg skal ærlig innrømme at på mange av bildene ser jeg virkelig ikke hva som er redigert. Og jeg forundrer meg over at folk har så vanskelig for å akseptere at hun er fake, hun ER et glanset magasin og hun prøver ikke å fremstå som noe annet.

Det Caroline burde gjøre er å virkelig tenke grundig over denne bloggingen. Rollen hennes fungerer ikke, selv om det i prinsippet ikke er noe galt i å være et glanset magasin. Men det fungerer altså ikke i bloggformat, produktet hennes blir ikke tatt for det det er. Da må hun enten endre produktet, eller akseptere skittkastingen. Jeg tipper hun går for det siste, aksepterer skittkastingen, fortsetter som et glanset magasin - og ler hele veien til banken mens pengene ruller inn.

Det er noe som heter at all PR er god PR. Det stemmer nok meget godt i denne saken! Jeg tviler på at hun mister særlig med lesere, for hun har nå opparbeidet seg enda flere hatere som vil klikke seg inn med jevne mellomrom på jakt etter noe å kritisere.

Jeg tror du har veldig rett. Så lenge det er interesse for henne så kommer hun til å ha mange klikk. Når hun faktisk klarer å skape såpass stort engasjement som hun gjør så kommer hun fremdeles til å være en av de mest leste bloggerne. Når hun ikke lenger klarer å provosere eller engasjere det er først da lesere vil miste interessen.

De lange diskusjonene her inne er et symptom på at hun fremdeles engasjerer. Nå er alle detaljer rundt henne snart diskutert ihjel. Det beste som kan skje er egentlig at vi her inne slutter å diskutere henne og lar henne være i fred. Det gir henne bare masse klikk.

[Grønt blad]

Jeg tror grunnen til at det blir så mye bråk om dette er at Caroline ønsker å være et "glanset magasin", mens leserne (og kritikerne) hennes nekter å godta at det er det hun fremstiller. Bloggplatformen egner seg tydeligvis overhodet ikke til å være et slik "glanset magasin", fordi man deler en del personlige greier med leserne sine, samtidig som man prøver å tviholde på en viss distanse og mene at man har rett til å oppføre seg som et magasin og ikke en blogger. Caroline prøver å holde seg i en rolle, mens leserne ser henne i en annen.

Når hun da lyver kundene/leserne sine rett opp i trynet blir det bråk, for hun og leserne er ikke enige om hvilken rolle hun skal ha. Hun ønsker ikke å representere virkeligheten overhodet, mens leserne forventer ærlighet - og ærlighet krever virkelighet.

Jeg syns det Caroline har gjort er forkastelig - å lyve folk rett opp i trynet er uprofesjonelt. Hun ønsker å være et glanset magasin, og da må hun tåle å bli behandlet deretter - et produkt alle ønsker å ha en mening om. Men jeg syns samtidig det er litt storm i vannglass hele greia (spesielt debatten her inne), og jeg skal ærlig innrømme at på mange av bildene ser jeg virkelig ikke hva som er redigert. Og jeg forundrer meg over at folk har så vanskelig for å akseptere at hun er fake, hun ER et glanset magasin og hun prøver ikke å fremstå som noe annet.

Det Caroline burde gjøre er å virkelig tenke grundig over denne bloggingen. Rollen hennes fungerer ikke, selv om det i prinsippet ikke er noe galt i å være et glanset magasin. Men det fungerer altså ikke i bloggformat, produktet hennes blir ikke tatt for det det er. Da må hun enten endre produktet, eller akseptere skittkastingen. Jeg tipper hun går for det siste, aksepterer skittkastingen, fortsetter som et glanset magasin - og ler hele veien til banken mens pengene ruller inn.

Det er noe som heter at all PR er god PR. Det stemmer nok meget godt i denne saken! Jeg tviler på at hun mister særlig med lesere, for hun har nå opparbeidet seg enda flere hatere som vil klikke seg inn med jevne mellomrom på jakt etter noe å kritisere.

Selv personene bak bloggen ønsker at det skal være som et glasset magasin, så betyr det ikke at det faktisk er det.

Bloggeren framstår som ærlig og personlig, og bloggen følger og dreier seg i hovedsak om en person. Om denne personen er ekte eller fiktiv, er usikkert, men personen virker ekte for leserne.

Et glanset magasin følger ikke kun en person, og selv enkelte tekster kan virke litt personlig, så er det store flertallet ikke-personlige saker. Det er heller ikke tvil om dette. I bloggen er (nesten) alle tekstene knyttet til og skrevet av samme person, og bloggens hovedperson er hovedpersonen i de fleste tekstene, og dette er det heller ikke tvil om. For leserne er det vanskelig å skille bloggpersonen Caroline Berg Eriksen fra den virkelige Caroline Berg Eriksen, og hun gjør ikke noe for å tydeliggjøre dette skille. F.eks. under Skal vi danse var hun den ekte Caroline (antar jeg), mens bloggpersonen Caroline skrev også mye om Skal vi danse. Hvordan skal man som leser skille dem?

I tillegg svarer bloggpersonen leserne i kommentarfeltet, og på denne måten oppstår en dialog med leseren. Bloggpersonen (ikke redaktøren) svarer selv, og dialogen oppleves som ekte og personlig. Glansede magasiner velger ut noen få leserbrev som de publiserer. Riktignok publiseres ikke alle kommentarene fra bloggens lesere, men likevel er dette en viktig forskjell.

Glansede magasiner er åpne om at de retusjerer og redigerer bilder, mens bloggeren har vært krystallklar på at bildene på bloggen IKKE er redigert eller retusjert (kun lysstyrke og kontrast), og på dette viset har bloggpersonen framstått som ærlig og ekte (ikke noe juks som man ser i magasiner).

Sist, men ikke minst, følger magasinene Vær varsom-plakaten (de kan klages inn for PFU om de ikke gjør det), noe bloggeren ikke gjør og ikke prøver å gjøre. Man kan ikke klage bloggen inn for PFU om Vær varsom-plakaten brytes.

Denne bloggen er ikke som et glanset magasin. Den er som en blanding av personlig dagbok og brevvenn, og Caroline Berg Eriksen framstår som en (brev)venninne, og ikke redaktør.

Endret 30. desember 2014 av Grønt blad

[Gjest Snøsøta]

Jeg tror årsaken til at Ff er den mest diskuterte bloggeren er fordi den eneste kilden til informasjon er bloggen selv og den er veldig regissert. Ff er interessant for mange fordi bloggen er kontroversiell av flere årsaker, for eksempel:

Den fronter et for mange uoppnåelig kroppsideal kombinert med tilsynelatende avslappet livsstil (jeg spiser det jeg vil, har jeg lyst på potetgull så spiser jeg det. Jeg trener klokken 06 fordi jeg er en morgenfugl, og på grunn av helsa. Jeg vet ikke hvor mange kalorier jeg spiser om dagen kombinert med bilder av posjoner i små skåler med teskje). Jeg mener bloggen har bidratt til å presse kroppsidealet mot det ekstreme, ikke minst for gravide.

Det manglende skillet mellom venninnetips og reklame (redaksjonelt stoff og reklame).

Framstillingen av et perfekt liv og hjem kombinert med kommentarer om at alle klarer det om man bare prioriterer riktig, står opp tidlig nok. Det at hun har en veldig fleksibel hjemmejobb som overlapper med hverdagslige gjøremål som andre må gjøre utenom arbeidstid og en mann som jobber veldig få timer om dagen framstilles som irrelevant.

Sammenlignet med andre kjendiser som blir trukket fram her så blir det skrevet veldig lite om henne i media. Uten kritiske vinklinger har de så langt fått redigert virkeligheten for det meste selv. I tillegg nekter ekteparet å svare journalistene når det en gang blir sak. Kommentarfeltet blir redigert kraftig om det er kontroversielle saker. Derfor tror jeg interessen for å diskutere henne her er så stor. Og i mine øyne, helt berettiget. Det er synd at det innimellom kommer usakligheter og personkritikk som er lavmåls. Men uten KG forum er det mange kritiske saker som ikke har kommet opp. De siste bildebevisene er god kritisk journalistikk som er viktig for definisjonen av og utviklingen av bloggsfæren.

[Gjest Snøsøta]

Selv personene bak bloggen ønsker at det skal være som et glasset magasin, så betyr det ikke at det faktisk er det.

Bloggeren framstår som ærlig og personlig, og bloggen følger og dreier seg i hovedsak om en person. Om denne personen er ekte eller fiktiv, er usikkert, men personen virker ekte for leserne.

Et glanset magasin følger ikke kun en person, og selv enkelte tekster kan virke litt personlig, så er det store flertallet ikke-personlige saker. Det er heller ikke tvil om dette. I bloggen er (nesten) alle tekstene knyttet til og skrevet av samme person, og bloggens hovedperson er hovedpersonen i de fleste tekstene, og dette er det heller ikke tvil om. For leserne er det vanskelig å skille bloggpersonen Caroline Berg Eriksen fra den virkelige Caroline Berg Eriksen, og hun gjør ikke noe for å tydeliggjøre dette skille. F.eks. under Skal vi danse var hun den ekte Caroline (antar jeg), mens bloggpersonen Caroline skrev også mye om Skal vi danse. Hvordan skal man som leser skille dem?

I tillegg svarer bloggpersonen leserne i kommentarfeltet, og på denne måten oppstår en dialog med leseren. Bloggpersonen (ikke redaktøren) svarer selv, og dialogen oppleves som ekte og personlig. Glansede magasiner velger ut noen få leserbrev som de publiserer. Riktignok publiseres ikke alle kommentarene fra bloggens lesere, men likevel er dette en viktig forskjell.

Glansede magasiner er åpne om at de retusjerer og redigerer bilder, mens bloggeren har vært krystallklar på at bildene på bloggen IKKE er redigert eller retusjert (kun lysstyrke og kontrast), og på dette viset har bloggpersonen framstått som ærlig og ekte (ikke noe juks som man ser i magasiner).

Sist, men ikke minst, følger magasinene Vær varsom-plakaten (de kan klages inn for PFU om de ikke gjør det), noe bloggeren ikke gjør og ikke prøver å gjøre. Man kan ikke klage bloggen inn for PFU om Vær varsom-plakaten brytes.

Denne bloggen er ikke som et glanset magasin. Den er som en blanding av personlig dagbok og brevvenn, og Caroline Berg Eriksen framstår som en (brev)venninne, og ikke redaktør.

En veldig god oppsummering. Det er nettopp dette skillet mellom redaksjonelt stoff (som leserne skal være helt sikre på at er uavhengig og kritisk informasjon) og reklame som er betalte innlegg (ogderfor må betraktes som partisk og ukritisk) som er viktig her. Alle som skal selge noe vet at redaksjonelle oppslag har langt større verdi enn en annonse. Når i tillegg budbringeren framstår som en venninne så er det gull.Det er derfor bloggerne stikker av med så mye av annonsekronene som avisene og bladene fikk før.

Til de som unnskylder redigeringen med at det gjør man i all reklame: Hvis dette gjelder for CBE-bloggen så må vi se på den som en ren reklamekatalog da.

[Gjest Ive Lina]

En veldig god oppsummering. Det er nettopp dette skillet mellom redaksjonelt stoff (som leserne skal være helt sikre på at er uavhengig og kritisk informasjon) og reklame som er betalte innlegg (ogderfor må betraktes som partisk og ukritisk) som er viktig her. Alle som skal selge noe vet at redaksjonelle oppslag har langt større verdi enn en annonse. Når i tillegg budbringeren framstår som en venninne så er det gull.Det er derfor bloggerne stikker av med så mye av annonsekronene som avisene og bladene fikk før.

Til de som unnskylder redigeringen med at det gjør man i all reklame: Hvis dette gjelder for CBE-bloggen så må vi se på den som en ren reklamekatalog da.

Ja, hva trodde du det var? Det gjelder ikke bare Caroline - det gjelder selvsagt alle bloggere. Fellestrekket i blogger er at de publiserer reklamen som en blanding av bilder og tekst. Dette gjør at blogging er blitt en gullgruve for så mange, de slåss om annonsekroner på samme måte som aviser, radio og TV gjør.

Noen bloggere ynder å fremstille seg som annerledes enn de såkalte "rosabloggerne". Men er det virkelig annerledes? Er det mer stuerent å la barna reklamere for nettbrett og Elias-app`er mm i et kaotisk hjem? Reklamepåvirkningen er den samme - det er bare målgruppen som er forskjellig. Det er pengene som rår og det er reklamen de lever av enten de velger å assosiere seg med kaos, skitt og rot enn om man velger en mer glanset, ren og lekker arena.

Jeg følger ingen blogger - det har jeg rett og slett ikke tid, overskudd eller interesse av. Men i det siste har jeg faktisk vært innom flere for å se om Caroline er så fæl i forhold til andre bloggere. Det første som slår meg er hvor usympatiske endel bloggere velger å fremstille seg. "Redigeringssaken" til Caroline er virkelig noe som de har brukt for alt det er verd. Samtlige blogger jeg har sett i det siste har viet minst et innlegg på å rakke ned på Caroline. De tar med at de synes synd på henne .. som om det rettferdiggjør at man bruker saken for egen vinning og resten av innlegget til å rakke ned på henne og publisere hennes bilder. Jeg håper og tror at folk flest gjennomskuer slik falskhet.

[Gjest]

Men slik bloggen fremstår i dag, er den heller ikke et rent glanset magasin synes jeg.

Hadde det vært meningen at det kun skulle vært et glanset magasin hadde andelen private innslag vært tilnærmet lik null, og distansen til leserne større. Mer antrekk, mer hudpleie, mer trening, mer oppskrifter og generelt mer "profesjonelt". Nå forsøker hun å ri to hester samtidig, med glimt fra hverdagen, private innslag, og personlige kommentarer til leserne med "klem og kos". Leserne kommenterer på FB-sidene til Det Nye eller Kamille også, men både kommentarene og svarene er i en helt annen gate en på bloggen til CBE.

Tror det er lurt at hun definerer hvilken "hest" hun vil fortsette på, og styre bloggen tydeligere i den retningen. Fortsetter hun som nå - vil det fortsatt være usikkerhet rundt rollen til henne og bloggen, og dermed også mer spekulasjoner/rykter/kommetarer etc. Det blir feil å legge ut personlige/private tanker og bilder i ene øyeblikket, få kommentarer på dette, og i neste øyeblikk avfeie med at hun er journalist og driver et glanset magasin...

Enig med deg, og det var litt dette jeg egentlig prøvde å påpeke. Hun klarer ikke å finne den rette balansen, og derfor blir det bråk. Samtidig er det vel nettopp derfor hun tjener fett på bloggen sin, fordi den manglende balansen skaper stor interesse, så for alt vi vet er det en bevisst strategi, eller dårlig håndtering med et godt (økonomisk) resultat.

Og du har kanskje rett i at hennes glansede magasin ikke passer på bloggplattformen. Men tenker litt her at blogg er et relativt nytt fenomen, og Caroline har Norges største blogg, så er viktig å ha en konsruktiv diskusjon om temaet generelt.

Absolutt enig, og sånn sett er jo Carolines blogg og all kritikken et interessant case å studere for de som er interessert i sånt. Fysiske glansede magasiner taper lesere i hopetall til fordel for disse bloggerne, antakeligvis fordi bloggerne greier å være mer personlige og det er det folk (i dag) vil ha. Vi er vant til at alt er tilpasset oss hele tiden, våre interesser, til punkt og prikke - også lesestoffet. Og så blir det bråk når vi er uenige med innholdet.

Personlig syns jeg egentlig det er litt trist, at en del blogger nå prøver å være en mellomting, mens de "glansede magasinene" forsvinner. Nå vet man ikke helt hva man får som leser.

Selv personene bak bloggen ønsker at det skal være som et glasset magasin, så betyr det ikke at det faktisk er det.

Bloggeren framstår som ærlig og personlig, og bloggen følger og dreier seg i hovedsak om en person. Om denne personen er ekte eller fiktiv, er usikkert, men personen virker ekte for leserne.

Et glanset magasin følger ikke kun en person, og selv enkelte tekster kan virke litt personlig, så er det store flertallet ikke-personlige saker. Det er heller ikke tvil om dette. I bloggen er (nesten) alle tekstene knyttet til og skrevet av samme person, og bloggens hovedperson er hovedpersonen i de fleste tekstene, og dette er det heller ikke tvil om. For leserne er det vanskelig å skille bloggpersonen Caroline Berg Eriksen fra den virkelige Caroline Berg Eriksen, og hun gjør ikke noe for å tydeliggjøre dette skille. F.eks. under Skal vi danse var hun den ekte Caroline (antar jeg), mens bloggpersonen Caroline skrev også mye om Skal vi danse. Hvordan skal man som leser skille dem?

I tillegg svarer bloggpersonen leserne i kommentarfeltet, og på denne måten oppstår en dialog med leseren. Bloggpersonen (ikke redaktøren) svarer selv, og dialogen oppleves som ekte og personlig. Glansede magasiner velger ut noen få leserbrev som de publiserer. Riktignok publiseres ikke alle kommentarene fra bloggens lesere, men likevel er dette en viktig forskjell.

Glansede magasiner er åpne om at de retusjerer og redigerer bilder, mens bloggeren har vært krystallklar på at bildene på bloggen IKKE er redigert eller retusjert (kun lysstyrke og kontrast), og på dette viset har bloggpersonen framstått som ærlig og ekte (ikke noe juks som man ser i magasiner).

Sist, men ikke minst, følger magasinene Vær varsom-plakaten (de kan klages inn for PFU om de ikke gjør det), noe bloggeren ikke gjør og ikke prøver å gjøre. Man kan ikke klage bloggen inn for PFU om Vær varsom-plakaten brytes.

Denne bloggen er ikke som et glanset magasin. Den er som en blanding av personlig dagbok og brevvenn, og Caroline Berg Eriksen framstår som en (brev)venninne, og ikke redaktør.

Du har rett du også. Men problemer er nok at hadde Caroline eller ande bloggere prøvd å være enda mer "riktige glansede magasiner", så hadde de tapt lesere. Det er jo mange nettsider som har prøvd på det samme, å være et typisk kvinnemagasin, på nett, uten å være blogg - men det er bloggene folk vil lese. Så hvis Caroline hadde greid å være mer "glanset magasin" enn det hun er, så hadde hun antakeligvis tapt lesere og penger. For det er ikke det folk vil ha. Men Caroline tør ikke å gi alt 100% og tviholder på magasinpreget, antakeligvis for å ikke utlevere seg selv alt for mye. Noen vil mene at det ikke fungerer, fordi hun gang på gang tråkker i salaten, men rent økonomisk har det jo fungert veldig bra, veldig lenge.

Hun er rett og slett helt middelmådig. Et dårlig glanset magasin, en dårlig personlig blogg. Og utrolig nok fungerer det.

[Gjest Snøsøta]

Ja, hva trodde du det var? Det gjelder ikke bare Caroline - det gjelder selvsagt alle bloggere. Fellestrekket i blogger er at de publiserer reklamen som en blanding av bilder og tekst. Dette gjør at blogging er blitt en gullgruve for så mange, de slåss om annonsekroner på samme måte som aviser, radio og TV gjør.

Noen bloggere ynder å fremstille seg som annerledes enn de såkalte "rosabloggerne". Men er det virkelig annerledes? Er det mer stuerent å la barna reklamere for nettbrett og Elias-app`er mm i et kaotisk hjem? Reklamepåvirkningen er den samme - det er bare målgruppen som er forskjellig. Det er pengene som rår og det er reklamen de lever av enten de velger å assosiere seg med kaos, skitt og rot enn om man velger en mer glanset, ren og lekker arena.

Jeg følger ingen blogger - det har jeg rett og slett ikke tid, overskudd eller interesse av. Men i det siste har jeg faktisk vært innom flere for å se om Caroline er så fæl i forhold til andre bloggere. Det første som slår meg er hvor usympatiske endel bloggere velger å fremstille seg. "Redigeringssaken" til Caroline er virkelig noe som de har brukt for alt det er verd. Samtlige blogger jeg har sett i det siste har viet minst et innlegg på å rakke ned på Caroline. De tar med at de synes synd på henne .. som om det rettferdiggjør at man bruker saken for egen vinning og resten av innlegget til å rakke ned på henne og publisere hennes bilder. Jeg håper og tror at folk flest gjennomskuer slik falskhet.

Poenget er ikke hva jeg tror det er men hva forsvarerene hevder det er. Og diskusjonen har relevans for alle blogger, det er derfor jeg skriver at kritikken på slike forum er viktig for utviklingen og forståelsen av bloggsfæren framover. Den som driver den største bloggen av dem alle og som på mange måter er ledende i utviklingen av nettopp bloggmediet må nok finne seg i å bli brukt som eksempel i disse diskusjonene.

[Gjest Zeitgeist]

Ja, hva trodde du det var? Det gjelder ikke bare Caroline - det gjelder selvsagt alle bloggere. Fellestrekket i blogger er at de publiserer reklamen som en blanding av bilder og tekst. Dette gjør at blogging er blitt en gullgruve for så mange, de slåss om annonsekroner på samme måte som aviser, radio og TV gjør.

Noen bloggere ynder å fremstille seg som annerledes enn de såkalte "rosabloggerne". Men er det virkelig annerledes? Er det mer stuerent å la barna reklamere for nettbrett og Elias-app`er mm i et kaotisk hjem? Reklamepåvirkningen er den samme - det er bare målgruppen som er forskjellig. Det er pengene som rår og det er reklamen de lever av enten de velger å assosiere seg med kaos, skitt og rot enn om man velger en mer glanset, ren og lekker arena.

Jeg følger ingen blogger - det har jeg rett og slett ikke tid, overskudd eller interesse av. Men i det siste har jeg faktisk vært innom flere for å se om Caroline er så fæl i forhold til andre bloggere. Det første som slår meg er hvor usympatiske endel bloggere velger å fremstille seg. "Redigeringssaken" til Caroline er virkelig noe som de har brukt for alt det er verd. Samtlige blogger jeg har sett i det siste har viet minst et innlegg på å rakke ned på Caroline. De tar med at de synes synd på henne .. som om det rettferdiggjør at man bruker saken for egen vinning og resten av innlegget til å rakke ned på henne og publisere hennes bilder. Jeg håper og tror at folk flest gjennomskuer slik falskhet.

Helt riktig!

Forsiden til Side2 har vært dominert av ymse aktører, hovedsaklig bloggere, som har sagt sin mening om dette. Og dette genererer klikk inn til disse andre bloggerne, for de mange av oss er interessert/nysgjerrig hva vedkommende har å si om saken. Mer klikk betyr for de fleste bloggerne mer penger, og det blir som du sier "den enes død er den andres brød". Og det er ikke mer stuerent hos de fleste av disse andre bloggerne enn hos FF. Skulle man gå de like nøye etter i sømmene som det som gjøres hos FF/CBE, ville man avdekke like kritikkverdige forhold.

Det later til at den yngre generasjon (basert på brorparten av kommentarene på CBE'sInstagram-profil) ikke synes denne redigeringssaken er noe å hisse seg opp over. Og jeg skjønner til dels reaksjonen deres. De har vært utsatt for reklame hele livet deres - overalt: Gjennom ørten tv-kanaler, ukeblader, Facebook, Twitter, Instagram, plakater, blogger osv. De reagerer ikke på reklame fordi de allerede er så vant med den. De vet at det jukses, at bilder manipuleres, og at de fleste omtaler av ymse produkter er skrevet med samme hånd som mottok en sjekk fra produsenten.

Spørsmålet blir derfor: Hva skal man gjøre for å "vekke opp" denne generasjonen av mennesker? Hva må til før de forstår konsekvensene av de løgnene de blir servert hver bidige dag?

Samtidig bør vi som den eldre generasjon spørre oss selv hvorfor vi lot det komme så langt at vi nå har bært frem en generasjon som nonchalant trekker på skuldrene når det lyves og bedras i over en lav sko.

Edit: Skrivefeil

Endret 30. desember 2014 av Zeitgeist