The Crown

[clyde]

Prelunia skrev (På 22.11.2020 den 21.06):

Enig. Det er jo ikke tvil om at Charles ikke var en god ektemann for henne,  men hun var vel ikke lue uskyldig som det blir fremstilt. Har sett dokumentarer som har vist at det er flere sider. Jeg synes serien tidligere har vært god på å vise saker fra flere sider, så ble litt skuffet.

En annen ting jeg lurer på er, hvor populært er det i Stobritania at Charles skal bli konge? Kommer han til å bli tatt imot? Han er jo kontroversiell og uavhengig av hvem som var "verst" i ekteskapet , så har han jo sider som jeg vil tro er mislikt av mange. William og Kate fremstår jo mye mer jordnære og folkelige. Kanskje noen som vet mer om dette enn meg.. 

Jeg har flere engelske venner (som bor i England), og de er ikke fans av Charles. De ønsker at William skal ta over etter Elizabeth. Nå skal det sies at jeg ikke kjenner alle briter, og det kan godt hende at det finnes en god del som liker Charles (mest sannsynlig er det vel sånn). Selv tror jeg Charles kommer til å gjøre en god jobb som konge, men de engelskmennene jeg kjenner er ikke helt enige med meg i det 😛

Endret 27. november 2020 av clyde

[Helgeline]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Det ble hinta om det flere ganger i serien da, feks at hun vil angre om hun trosser kongefamilien (samtalen Philip hadde med Diana i rommet hennes på siste episode) og når bestemoren hennes sa at hun må følge reglene, hvis ikke så vil hun "dø". Jeg kjøper ikke helt at det var en tilfeldig dødsulykke. 

Anonymkode: 15ba3...6cb

 

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Skal se på unlawful killing nå. Hun skal ha sagt at Charles prøver å drepe henne. 

Anonymkode: 32c92...7b0

Næh.

Dianas død var en ulykke. Forårsaket av råkjøring i alkoholrus. Forferdelig tragisk. 
Sjåføren Henri Paul hadde egentlig fri, men ble bedt av å kjøre bilen av Dodi og Diana.

Kilde: generation Why (podcast)

[Hoppetaujenta]

  Kjenner at jeg ble ordentlig trist av å se den serien. For et mareritt av en familiesituasjon... 
Det er jo interessant å få historien fortalt i den grad det er riktig da, men jeg er glad for at jeg
aldri ble født inn i en slik setting. Jeg hadde vantrives så innmari med strenge regler og null frihet.  

Endret 28. november 2020 av Hoppetaujenta

[AnonymBruker]

Hoppetaujenta skrev (11 timer siden):

  Kjenner at jeg ble ordentlig trist av å se den serien. For et mareritt av en familiesituasjon... 
Det er jo interessant å få historien fortalt i den grad det er riktig da, men jeg er glad for at jeg
aldri ble født inn i en slik setting. Jeg hadde vantrives så innmari med strenge regler og null frihet.  

Enig

Får helt vondt inni meg.. Hun gikk inn i det hele, og angret nok..men det var ingen nødstopp på det toget. Og det ødela livet hennes og livene til William og Harry 😭 Og Dianas død er nok begynnelsen på siste kapittelet i det britiske monarkiet.

Anonymkode: e0d3a...4c8

[AnonymBruker]

Jeg har akkurat begynt å se første sesong og jeg må si at jeg så langt sliter med å se Dronning Elisabeth sine dilemmaer når det kommer til søsteren. Jeg kan forstå begge sidene av saken, hennes ønske om å måtte beskytte den engelske kirke og ikke tillate giftemål med en mann som er skilt. Samtidig tenker jeg man må bli veldig følelsesmessig avstumpet av å hele tiden ta valg som kun følger tradisjonene videre uten tanke for menneskene i det. Hvordan syntes dere Phillip blir portrettert? 

Anonymkode: f594f...b12

[AnonymBruker]

Neste sesong er 90-tallet og da får vi vel mer om Diana. Men sesongen etter der er 00-tallet og dronningmoren døde i 2002. Håper på en egen episode om hennes liv. Hun giftet seg jo inn i kongefamilien så hun startet som en outsider, i tillegg mannen hun giftet seg med skulle egentlig ikke bli konge. 

I episodene vi har sett så har jo også dronningmoren mye innflytelse på dronningen. Dronningen spør regelmessig dronningmoren om råd og dronningmoren er ofte den som presser på at man skal følge tradisjonene. 

 

Anonymkode: 17490...c9f

[AnonymBruker]

Zodiackiller skrev (På 22.11.2020 den 20.55):

Ja, jeg er enig med deg. De burde hatt baller til å fortelle historien som den var. Alle vet det er tre sider av sannheten, men per i dag lever kun Dianas versjon uten å bli motsagt. Tror The Crown er en av få som kunne fått omskrevet historien mer nøytralt. Synd de ikke gjorde det. 

 

Prelunia skrev (På 22.11.2020 den 21.06):

Enig. Det er jo ikke tvil om at Charles ikke var en god ektemann for henne,  men hun var vel ikke lue uskyldig som det blir fremstilt. Har sett dokumentarer som har vist at det er flere sider. Jeg synes serien tidligere har vært god på å vise saker fra flere sider, så ble litt skuffet.

Jeg forstår virkelig ikke at noen kan hevde at serien har glorifisert Diana. Det er da mange av hennes negative sider som vises i serien. Hun blir fremstilt som vanskelig under Oseania-turneen,  lettpåvirkelig og overfølsom, egosentrisk, svak og stakkarslig og en ung jente som manglet fotfeste og noen rykter står uimotsagt i serien, om at hun var løssluppen og lå rundt med mange. Hun ble også fremstilt som litt smådum og det var noen kleine episoder under besøket i Australia. Hva mer vil dere at serien skal vise? Dette er langt i fra glorifisering. Dette er også det inntrykket jeg har fått av Diana gjennom medier, om at hun var en lettpåvirkelig, naiv og impulsiv person som ikke alltid tok gjennomtenkte valg samt noe hevngjerring etter skilsmissen. Det er ingen som tror at Diana var perfekt, hun var bare et menneske med gode og dårlige egenskaper. 

Anonymkode: d386b...2dc

[AnonymBruker]

Zodiackiller skrev (På 22.11.2020 den 19.13):

Jeg syns det er dumt de fremstiller det som Diana ble syk pga forholdet til Charles. Problemene til Diana begynte lenge før Charles med forholdet foreldrene hennes hadde og når de gikk fra hverandre. Det er godt kjent. Det har vært spekulert i at hun slet med emosjonell ustabil personlighetforstyrrelse pga dette, og hun fikk trolig ikke behandling for dette. Det siste er kun spekulasjoner, men trenger ikke å være usant. Hun og Charles var nok svært like, like skadd, og burde begge ha vært med partnere som var mer stabil og trygg. Det var dømt til å mislykkes. Diana var en trygg mor og flink med ungene sine, og det er fint hun satt en ny standard i kongefamilien med å være mer til stedet. Derimot er det ikke så bra hvordan hun svarmalte Charles og familien offentlig på den måtes som hun gjorde, med tanke på barna som måtte ha lest dette. 

Jeg ser mange relaterer seg veldig til dette med utroskapen, men føler mange glemmer at Diana var ikke en ung pike fra et hjem som vårt. Hun var ung, men var aristokrat. Lady. Hun har nok fått det inn med morsmelka hvordan forhold i den verdenen fungerer, at det er arrangert, foretningsavtale mer eller mindre, og det er helt vanlig å ha forhold på si. Har og forstått at det i virkeligheten var en konkurranse blant flere unge kvinner for å finne den perfekte, og at møte mellom Charles og Diana ikke var så naturlig som det er fremstilt. Jeg tviler på at hun var så uviten om disse tingene som hun gir uttrykk for, men tviler ikke på hun var betatt og kanskje ønsket det var mer kjærlighet enn det det var. Tyder nok på hun var alt for ung. 

Jeg tror det var hennes psyke fra før av som gjorde det endte som det gjorde, og det hadde nok ikke hjulpet om Charles var trofast. Jeg tror lignende ting hadde skjedd uansett om det var kongefamilien eller en annen aristokrat-familie hun giftet seg inn i. Hun trengte behandling og å bli sterkere mentalt. Kanskje da hadde det gått bedre. 

Charles hadde ikke et forhold på si, han levde nærmest i et ekteskap med Camilla. Han lå ikke rundt, han var forelsket og var trofast mot Camilla og ikke mot kona si. Det var jo han som burde visst bedre. Hun var også svært ung og romantiserte forholdet sitt (er det rart at noen gjør det?) og hun ble naturlig nok såret og påvirket av at ektemannen hennes viet all sin tid til elskerinnen sin. Det var jo ikke et ekteskap de hadde, de levde adskilte liv. 

Og dersom Diana hadde hatt bedre psyke, ville det vel ikke endret følelsene til Charles. Camilla var hans livs store kjærlighet. Jeg tror ikke det er noe Diana kunne gjort for å endre det.

Anonymkode: d386b...2dc

[AnonymBruker]

Helgeline skrev (På 28.11.2020 den 11.46):

 

Næh.

Dianas død var en ulykke. Forårsaket av råkjøring i alkoholrus. Forferdelig tragisk. 
Sjåføren Henri Paul hadde egentlig fri, men ble bedt av å kjøre bilen av Dodi og Diana.

Kilde: generation Why (podcast)

Nettopp. Blir så lei av konspirasjonsteoriene. Det er flere rundt kongefamilien som har gjort verre ting enn Diana uten at de skal ha blitt drept av kongefamilien. 

Anonymkode: d386b...2dc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Charles hadde ikke et forhold på si, han levde nærmest i et ekteskap med Camilla. Han lå ikke rundt, han var forelsket og var trofast mot Camilla og ikke mot kona si. Det var jo han som burde visst bedre. Hun var også svært ung og romantiserte forholdet sitt (er det rart at noen gjør det?) og hun ble naturlig nok såret og påvirket av at ektemannen hennes viet all sin tid til elskerinnen sin. Det var jo ikke et ekteskap de hadde, de levde adskilte liv. 

Og dersom Diana hadde hatt bedre psyke, ville det vel ikke endret følelsene til Charles. Camilla var hans livs store kjærlighet. Jeg tror ikke det er noe Diana kunne gjort for å endre det.

Anonymkode: d386b...2dc

Vet ikke med deg og Charles. Men hvis jeg virkelig elsker en person, så ligger man ikke med noen andre og får barn. Dette gjelder både Charles og Camilla. Hvorfor valgte Camilla å gifte seg før Charles fant seg dame(Diana)? Camilla hadde to store barn da Charles og Diana giftet seg. Hadde jeg vært Camilla så hadde jeg ikke gitt opp Charles og fått barn med en annen type og redusert sjansen for å gifte meg med han jeg virkelig elsker. Romeo og juliet gjorde det riktige. Charles ville mest bli konge, og ville ikke ha Camilla fordi hun ikke var jomfru. 
 

har lite tro på den ‘ekte’ kjærligheten mellom de to😂 det virker så tullete. Begge lå med sine partnere og fikk barn med de, samtidig som de holdt kontakt sammen. 

Anonymkode: 32c92...7b0

[Gjest padawan]

Faktasjekk av sesong 4: https://www.dagbladet.no/kultur/kom-uten-utesko/73111316

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vet ikke med deg og Charles. Men hvis jeg virkelig elsker en person, så ligger man ikke med noen andre og får barn. Dette gjelder både Charles og Camilla. Hvorfor valgte Camilla å gifte seg før Charles fant seg dame(Diana)? Camilla hadde to store barn da Charles og Diana giftet seg. Hadde jeg vært Camilla så hadde jeg ikke gitt opp Charles og fått barn med en annen type og redusert sjansen for å gifte meg med han jeg virkelig elsker. Romeo og juliet gjorde det riktige. Charles ville mest bli konge, og ville ikke ha Camilla fordi hun ikke var jomfru. 
 

har lite tro på den ‘ekte’ kjærligheten mellom de to😂 det virker så tullete. Begge lå med sine partnere og fikk barn med de, samtidig som de holdt kontakt sammen. 

Anonymkode: 32c92...7b0

Hvorfor skulle Camilla ventet på Charles? På den tiden var et ekteskap mellom Charles og Camilla helt uaktuelt. Edvard VIII måtte abdisere for å kunne gifte seg med den han ville og han ble, som et resultat av dette, uglesett og frosset ut av kongefamilien. 

Når det gjelder Charles, mistenker jeg at han hadde sterkere følelser for Camilla enn hun hadde for ham. Hun var (vel, er) kvinnen i hans liv. Prinsesse Ann fikk heller ikke sin store kjærlighet og «måtte» komme seg videre.

For øvrig: Du er for naiv. Livet er ikke som en film. 

Anonymkode: d386b...2dc

[AnonymBruker]

Nå har jeg sett til og med episode seks av fjerde sesong og jeg synes heller ikke Diana blir glorifisert. De viser at hun også kan være "vanskelig" og irrasjonell.

Anonymkode: db479...5e0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvorfor skulle Camilla ventet på Charles? På den tiden var et ekteskap mellom Charles og Camilla helt uaktuelt. Edvard VIII måtte abdisere for å kunne gifte seg med den han ville og han ble, som et resultat av dette, uglesett og frosset ut av kongefamilien. 

Når det gjelder Charles, mistenker jeg at han hadde sterkere følelser for Camilla enn hun hadde for ham. Hun var (vel, er) kvinnen i hans liv. Prinsesse Ann fikk heller ikke sin store kjærlighet og «måtte» komme seg videre.

For øvrig: Du er for naiv. Livet er ikke som en film. 

Anonymkode: d386b...2dc

Nei. De er naive. 
Edvard VIII gjorde det riktige... resten av kongefamilien lærte ikke av det. Charles dreit seg ut, folket hater han for deg han gjorde mot Diana. Greit at han ikke var forelsket i Diana, men han kunne ha spart henne for så mye lidelse når han var så ‘forelsket’ i Camilla. 

Anonymkode: 32c92...7b0

[Gjest padawan]

Noen som vet hva det siktes til her? Artikkelen er bak betalingsmur og abonnerer ikke på den avisen. 

Skandalen som ble for drøy for «The Crown» – VG

[Helgeline]

AnonymBruker skrev (På 29.11.2020 den 22.03):

Hvorfor skulle Camilla ventet på Charles? På den tiden var et ekteskap mellom Charles og Camilla helt uaktuelt. Edvard VIII måtte abdisere for å kunne gifte seg med den han ville og han ble, som et resultat av dette, uglesett og frosset ut av kongefamilien. 

Når det gjelder Charles, mistenker jeg at han hadde sterkere følelser for Camilla enn hun hadde for ham. Hun var (vel, er) kvinnen i hans liv. Prinsesse Ann fikk heller ikke sin store kjærlighet og «måtte» komme seg videre.

For øvrig: Du er for naiv. Livet er ikke som en film. 

Anonymkode: d386b...2dc

Forøvrig, det å ha sex og sette barn på Diana var vel på sett og vis «jobben» til Charles. 

Kynisk nok. 
Det var jo sånn disse folka har drevet på i alle de år. Offisielle gemalinner og halvoffisielle elskerinner.

[Scherbatsky]

6 minutter siden, padawan said:

Noen som vet hva det siktes til her? Artikkelen er bak betalingsmur og abonnerer ikke på den avisen. 

Skandalen som ble for drøy for «The Crown» – VG

Tampong-skandalen kanskje?

[AnonymBruker]

Husker jeg så en dokumentar for mange år siden hvor de fortalte at Charles hadde et forhold til Camilla veldig tidlig. Mannen til Camilla dro på jakt når Charles skulle "besøke" henne.  Disse besøkene fant ikke sted i periodene Camilla og ektemannen skulle ha barn, de ville selvfølgelig være sikre på at ektemannen var far til barna. 

Besøkene fortsatte etter at barna var født, ektemannen dro på jakttur igjen og det var fritt frem for Charles. 

Hvorvidt dette var en "dokumentar" eller en dokumentar, skal jeg ikke uttale meg så skråsikkert om. 

Anonymkode: f0cd1...f42

[AnonymBruker]

2 hours ago, Scherbatsky said:

Tampong-skandalen kanskje?

Tampong-skandalen? 😳😂

Anonymkode: afb28...594

[Scherbatsky]

Samtalen mellom Charles og Camilla som ble tatt opp (ulovlig) på telefonen i 1989 (kom ut i 1993). Der han skal ha nevnt at han ville være hos henne hele tiden, og snakket om hvordan han da altså kunne være det. Også kjent som "Camillagate".

https://www.cheatsheet.com/entertainment/what-was-the-scandal-known-as-camillagate-that-rocked-the-royal-family.html/