Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[_popcorn_]

Ryddet for spekulasjon. 

_popcorn_, mod

[FjellFrua]

Kan JHA nekte å vitne? Eller kan de "tvinge" han, skulle jeg til å si? 

[The Kitten]

FjellFrua skrev (1 time siden):

Kan JHA nekte å vitne? Eller kan de "tvinge" han, skulle jeg til å si? 

Det tror jeg ikke, for han kalles vel inn som et vitne, ikke som tiltalt. Men jeg tror og, som en annen bruker sa at han kommer til å svare veldig mye "vet ikke" eller "husker ikke." 

[_popcorn_]

Ryddet for svar til ryddet innlegg og spekulasjoner, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

[Chiubi]

Blir man stevnet som vitne, har man plikt til å møte 

[Bag]

15 hours ago, The Kitten said:

Det tror jeg ikke, for han kalles vel inn som et vitne, ikke som tiltalt. Men jeg tror og, som en annen bruker sa at han kommer til å svare veldig mye "vet ikke" eller "husker ikke." 

Det er vel helt naturlig. Han har vel ikke kommet på noe mer etter så mange år. Det blir vel lett "falske minner" når man skal prøve å huske tilbake etter så lang tid. Det riktigste er vel å henvise til politiforhørende den gang.

[MissLucy]

Bag skrev (1 time siden):

Det er vel helt naturlig. Han har vel ikke kommet på noe mer etter så mange år. Det blir vel lett "falske minner" når man skal prøve å huske tilbake etter så lang tid. Det riktigste er vel å henvise til politiforhørende den gang.

Skulle jo tro at en såpass spesiell dag i livet ikke var så vanskelig å huske? I hvert fall en såpass vesentlig ting som om han var alene om det eller ikke.

[Lana01]

Bag skrev (1 time siden):

Det er vel helt naturlig. Han har vel ikke kommet på noe mer etter så mange år. Det blir vel lett "falske minner" når man skal prøve å huske tilbake etter så lang tid. Det riktigste er vel å henvise til politiforhørende den gang.

Han husker nok, det aller meste, det  vesentlige., alt det som skjedde forut for handlingen, ugjerningen og planleggingen. Problemet hans er alle løgnene, og ting som er forandret i avhør, Han vil også få problemer med å forklare mobilbeviset, og det som skjedde før ugjerningen , som har vist seg at ikke kan stemme. Han må også forandre rollen som passiv, da er det til slutt ikke mye igjen ,som stemmer ,med det han har forklart Hvorfor da  stole på han da han sier at VK  var delaktig?

[Hannabanna]

On 5/3/2021 at 4:58 PM, Callisto83 said:

Min personlige mening er at tilståelsen på lydopptaket fra medfangen til JHA er ren humbug. Mannen er visst død nå, men ville samarbeide med advokat Klomsæt for å få sin egen sak gjenopptatt; drapet på sin egen samboer som han sonet 13 år for. Tilfeldigvis var Jahr der også, så det hele passet jo ganske greit med narrativet fra den kanten..

Rart at JHA visstnok skal ha sagt akkurat det samme som Viggos forsvar så hardnakket påstår, at det kun var JHA sitt DNA, og at det var politiet som påvirket han til å trekke inn Viggo.

Det opptaket eller intervjuet med han mannen ble vell tatt kort tid før han døde? Nå kan det være at jeg tar feil, men hvor står det at han ville at Klomsæt skulle ta hans sak?

Det er ikke veldig rart at en alternativ versjon stemmer mer med Kristiansens versjon. Det er tross alt bare to alternativer, enten gjore Andersen det alene eller sammen med Kristiansen. 

[Callisto83]

Hannabanna skrev (5 minutter siden):

Det opptaket eller intervjuet med han mannen ble vell tatt kort tid før han døde? Nå kan det være at jeg tar feil, men hvor står det at han ville at Klomsæt skulle ta hans sak?

Det er ikke veldig rart at en alternativ versjon stemmer mer med Kristiansens versjon. Det er tross alt bare to alternativer, enten gjore Andersen det alene eller sammen med Kristiansen. 

Det står HER, en nyhetsartikkel fra Tv2 som omhandlet lydklippet:

"Opptaket ble gjort i forbindelse med Klomsæts arbeid opp mot Gjenopptakelseskommisjonen og Jahrs bokprosjekt."

"Klomsæt hadde et oppdrag for den innsatte mannen, blant annet fordi han ønsket drapssaken mot seg gjenåpnet."

Hvis dette hadde vært troverdig, så hadde mest sannsynlig JHA fortalt denne medfangen noen nye opplysninger som ingen kjente til, som kunne verifiserers av etterforskerne, og ikke bare ting som "tilfeldigvis" passet inn i Viggo sitt forsvar; nemlig at det forelå tvil rundt DNA beviset, og at JHA ble påvirket av politiet til å trekke inn bestevennen sin.

(Det står også noe om noen anonyme brev, men hvis det er disse tingene som skal være nye bevis på at Viggo er uskyldig, så ser jeg ikke akkurat for meg at han blir frikjent med det første.)

[Lana01]

Callisto83 skrev (På 3.5.2021 den 16.58):

Min personlige mening er at tilståelsen på lydopptaket fra medfangen til JHA er ren humbug. Mannen er visst død nå, men ville samarbeide med advokat Klomsæt for å få sin egen sak gjenopptatt; drapet på sin egen samboer som han sonet 13 år for. Tilfeldigvis var Jahr der også, så det hele passet jo ganske greit med narrativet fra den kanten..

Rart at JHA visstnok skal ha sagt akkurat det samme som Viggos forsvar så hardnakket påstår, at det kun var JHA sitt DNA, og at det var politiet som påvirket han til å trekke inn Viggo.

Det var politiet som lanserte teorien om at Viggo Kristiansen var med. Dette står i politiavhør., det har du vel fått med deg? Andersen ble spurt om han kunne være et slags offer i saken, 

«Andersen ble dessuten spurt om han selv kunne være et slags offer i saken, i den forstand at hans beste kamerat Viggo Kristiansen kunne ha vært den mest aktive på åstedet. Da jeg kom inn på dette emnet, så var det tydelig at Andersen fikk noe å tenke på.

Det er kun funnet DNA  fra JHA, ikke noe feil med det heller, andre funn er for usikkert til å fastslå noe som helst

Endret 4. mai 2021 av Lana01

[Callisto83]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

Det var politiet som lanserte teorien om at Viggo Kristiansen var med. Dette står i politiavhør., det har du vel fått med deg? Andersen ble spurt om han kunne være et slags offer i saken, 

«Andersen ble dessuten spurt om han selv kunne være et slags offer i saken, i den forstand at hans beste kamerat Viggo Kristiansen kunne ha vært den mest aktive på åstedet. Da jeg kom inn på dette emnet, så var det tydelig at Andersen fikk noe å tenke på.

Det er kun funnet DNA  fra JHA, ikke noe feil med det heller, andre funn er for usikkert til å fastslå noe som helst

Du tror tydeligvis at det var tidspunktet JHA konstruerte en falsk historie, som trakk inn en uskyldig person. Som JHA greide å lure alle til å tro på, i to omfattende rettssaker med alt hva det innebærer. Bevisgjennomgang, befaring til åstedet, obduksjonsrapporter osv.

Jeg tror ikke det. Jeg tror det var øyeblikket JHA brøt sammen, og ikke klarte å holde på hemmeligheten JHA OG Viggo hadde blitt enige om og aldri si til noen.

[Hannabanna]

23 minutter siden, Callisto83 said:

Du tror tydeligvis at det var tidspunktet JHA konstruerte en falsk historie, som trakk inn en uskyldig person. Som JHA greide å lure alle til å tro på, i to omfattende rettssaker med alt hva det innebærer. Bevisgjennomgang, befaring til åstedet, obduksjonsrapporter osv.

Jeg tror ikke det. Jeg tror det var øyeblikket JHA brøt sammen, og ikke klarte å holde på hemmeligheten JHA OG Viggo hadde blitt enige om og aldri si til noen.

Han greide ikke akkurat å lure alle til å tro på den. Politiet guidet han, informerte han og advokaten om nye opplysninger i saken så Andersen kunne legge historien om til å passe med bevisene. Han er tatt i løgn, igjen og igjen. Det er mange ubesvarte spørsmål, tidslinjen stemmer ikke med forklaringen hans og historien om mobilen til Kristiansen henger ikke på greip. Ingen av de TRE forskjellige versjonene han kom med. 

Nå forteller jo denne mannen en historie som faktisk går opp i forhold til bevisene. Andersen gjør overhodet ikke det. Jeg forstår virkelig ikke den veldige troen man har på en mann som har beviselig har voldtatt og drept små barn. 

Endret 4. mai 2021 av Hannabanna

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (46 minutter siden):

(Det står også noe om noen anonyme brev, men hvis det er disse tingene som skal være nye bevis på at Viggo er uskyldig, så ser jeg ikke akkurat for meg at han blir frikjent med det første.)

Vet ikke hva disse brevene skal inneholde, men tviler på at de er så voldsomt brannfarlige siden vi først får høre om de nå.

Dog, hva frifinnelse angår så trenger man ikke bevis for å bevise at man er uskyldig. Man opererer utfra en uskyldighetspresumpsjon. At det ikke er bevis for at man er skyldig er tilstrekkelig for å bli frifunnet.

[Menchit]

Callisto83 skrev (På 3.5.2021 den 16.58):

Min personlige mening er at tilståelsen på lydopptaket fra medfangen til JHA er ren humbug. Mannen er visst død nå, men ville samarbeide med advokat Klomsæt for å få sin egen sak gjenopptatt; drapet på sin egen samboer som han sonet 13 år for. Tilfeldigvis var Jahr der også, så det hele passet jo ganske greit med narrativet fra den kanten..

Rart at JHA visstnok skal ha sagt akkurat det samme som Viggos forsvar så hardnakket påstår, at det kun var JHA sitt DNA, og at det var politiet som påvirket han til å trekke inn Viggo.

Jeg anser heller ikke dette vitnemålet som veldig troverdig eller verdifullt, enn så lenge. Spørsmålet er jo hva lydopptaket faktisk inneholder av opplysninger, feks ting som aldri har vært offentlig kjent, eller kan ettergås på andre måter.

Ang uthevet tekst:

Hvorfor formulerer du deg på denne måten? At JHA sin forklaring er sterkt påvirket av politiet er ikke noe forsvaret til VK " hevder", det er dokumentert i avhørsprotokollene, eller rapporter om du vil. Og det vet du utmerket godt. At det er kun JHA DNA er heller ikke noe forsvaret har "funnet på" slik du insinuerer.

Kan du ikke i det minste kutte ut å omskrive det som faktisk er dokumentert til å se ut som spekulative eventyr fra forsvaret til VK. Du snakker om å tåkelegge.

Du har fulgt diskusjonen over mange mange sider i denne tråden. Hva er poenget med å holde på slik?

Du minner meg om en politiker som bevisst legger frem ting på en måte som tildekker fakta.

Endret 6. mai 2021 av Menchit

[Bendie]

Callisto83 skrev (30 minutter siden):

Du tror tydeligvis at det var tidspunktet JHA konstruerte en falsk historie, som trakk inn en uskyldig person. Som JHA greide å lure alle til å tro på, i to omfattende rettssaker med alt hva det innebærer. Bevisgjennomgang, befaring til åstedet, obduksjonsrapporter osv.

Jeg tror ikke det. Jeg tror det var øyeblikket JHA brøt sammen, og ikke klarte å holde på hemmeligheten JHA OG Viggo hadde blitt enige om og aldri si til noen.

Bevisførselen? Ingen ting stemner overens med J.H.A forklaring foruten drap og tildekking av ofrene  og selv her forteller han ikke hele sannheten. Du tror kanskje på versjonen at han satt med ryggen til storparten av tiden? Han har endret historie om hendelse forløpet gang på gang og det går fremdeles ikke opp med tidslinjen, for mobilbruken. Hvorfor det? Er temmelig  opplagt at han lyver nok en gang . Du vet han feilet på befaringen også? 
 
Han er en brutal og iskald. Tror ikke et øyeblikk på at han brøt sammen. Han innså at slaget var tapt og fikk en gyllen mulighet til å peke på V.K. Avhørsmetoder er kritisert også av kommisjonen. Den holdt ikke mål og er årsaken til J.H.A fikk servere  en falsk historie.. Ikke troverdig, men med et politi som valgte ut det som passet, klarte  den merkelig nok å bli godtatt av domstolen 

[Lana01]

Callisto83 skrev (46 minutter siden):

Du tror tydeligvis at det var tidspunktet JHA konstruerte en falsk historie, som trakk inn en uskyldig person. Som JHA greide å lure alle til å tro på, i to omfattende rettssaker med alt hva det innebærer. Bevisgjennomgang, befaring til åstedet, obduksjonsrapporter osv.

Jeg tror ikke det. Jeg tror det var øyeblikket JHA brøt sammen, og ikke klarte å holde på hemmeligheten JHA OG Viggo hadde blitt enige om og aldri si til noen.

Jeg tror ikke, det er dokumenter i politiavhørene. Dette er kritisert på alle hold, og selv av politiet, som har endret avhør metoden. 

Kommisjonen sier https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vAw1Ql/kommisjonen-om-avhoerene-av-andersen-ikke-lenger-akseptert-praksis

Kommisjonen påpeker at avhørsmetodene som ble benyttet i Baneheia-saken gir en betydelig risiko for uriktige forklaringer hvor egen rolle marginaliseres.

Kommisjonen påpeker i sin avgjørelse at Andersen kunne ha et åpenbart motiv for å dra Viggo Kristiansen inn i saken.

Dette slik at han kunne distansere seg noe fra saken, minimalisere egen rolle og derved få mildere straff.

...og historien til JHA ? , hvem av dem. Den han først forklarte, eller den justerte historien  etter hjelp fra politiet, eller? nei denne stemmer vist heller ikke.

 

[yamask]

Det er vel opplest og vedtatt at denne typen avhør kun handler om å få en tilstålse, istedenfor å få sannheten. Derfor den nå er skrotet, fordi man fikk så mange uriktige tilståelser. 

[Callisto83]

Menchit skrev (19 minutter siden):

Jeg anser heller ikke dette vitnemålet som veldig troverdig eller verdifullt, enn så lenge. Spørsmålet er jo hva lydopptaket faktisk inneholder av opplysninger, feks ting som aldri har vært offentlig kjent, eller kan ettergås på andre måter.

Ang uthevet tekst:

Hvorfor formulerer du deg på denne måten? At JHA sin forklaring er sterkt påvirket av politiet er ikke noe forsvaret til VK " hevder", det er dokumentert i avhørsprotokollene, eller rapporter om du vil. Og det vet du utmerket godt. At det er kun JHA DNA er heller ikke noe forsvaret har "funnet på" slik du insinuerer.

Kan du ikke i det minste kutte ut å omskrive det som faktisk er dokumentert til å se ut som spekulative eventyr fra forsvaret til VK. Du snakker om å tåkelegge.

Du har fulgt diskusjonen over mange mange sider i denne tråden. Hva er poenget med å holde på slik?

Men kjære vene, det er jo det lydopptak mannen påstår at JHA skal ha sagt til han..

 

[BethB]

1 hour ago, Callisto83 said:

Men kjære vene, det er jo det lydopptak mannen påstår at JHA skal ha sagt til han..

 

Nei, det var du som påsto at det at Jan Helge ble sterkt påvirket av politiet er noe hans forsvarer hardnakket påstår. Når dette er godt dokumentert og ikke noe det er tvil om. Men at du må svarer med en slik kommentar, viser at du ikke kan forsvare påstandene dine. Så da burde du slutte med å komme med løgner.