Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Bettys]

Jazzbazz skrev (På 22.2.2021 den 1.21):

Husk at DNA-prøver ALDRI kan utelukke noen som helst.  (JHA kan ha lagt igjen masse materiale som har rukket å bli nedbrutt)  C25 hadde såvidt jeg vet også veldig svake resultater, noe som er forenlig med forurensning/artefakter.  Torp skriver at denne prøven heller aldri ville blitt brukt i dansk rett. 

Torp uttalte også at C25 var mindre upålitelig enn de andre DNA prøvene i saken.

FSS uttalte om C25 i 2010 at det var «svak eller begrenset støtte for en oppfatning om at DNA-et mer sannsynlig kom fra Viggo Kristiansen enn fra en ukjent mann uten tilknytning til saken»

Flertallet i gjenopptakelseskommisjonen sin mening om C25:

«Kommisjonens flertall ser at prøve C-25 fortsatt er et bevis som kan være av betydning i vurderingen av om det foreligger DNA fra flere menn. Dette da det med sikkerhet ikke foreligger DNA fra Jan Helge Andersen i prøven og det samme resultat kommer i flere tester. Slik flertallet forstår det relaterer usikkerheten ved denne prøven seg til tre forhold: funnet omfatter kun en markør, potensialet for kontaminering samt fare for alleliske drop-in da resultatet var ekstremt svakt og allel 10 er svært vanlig, jf. rapport av 10. juni 2011 fra Susan Pope.»

Begge sitater tatt fra: https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf

Endret 23. februar 2021 av Bettys
Skrivefeil

[Zenhouse]

2ro skrev (23 minutter siden):

Neida. Tror det er mange som har gitt opp hele tråden. Saken skal gjennomgås. 3-2 stemmer, fortsatt mye som tilsier at VK er skyldig. 

Poenget var at hvor mange er det som mente VK var uskyldig den gang har snudd til å mene han er skyldig nå, kontra den andre veien... det var setningen jeg uthevet. 

[Gjest LysOgVarme]

2ro skrev (16 minutter siden):

Det har du rett til. Du sikker helt sikkert på mye mer relevant informasjon enn denne komiteen.

 

Du snakker som om du skulle sitte på egen relevant informasjon. Ingen av oss vet om V er uskyldig, men kommisjonen er usikker, derfor 3 av 2 stemmer. Burde ikke du også være littegrann ydmyk, og se at mulighetene der for at dette er et justismord? 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt, brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Gjest Squill]

Til dere som mener at Viggo Kristiansen er uskyldig. Kan dere svare meg på følgende fire spørsmål? Jeg mener dette helt genuint, jeg vil mer enn gjerne bli overbevist over at det er riktig at saken tas opp igjen. Har lest begrunnelsen til kommisjonen. 

1. Hvorfor løy Viggo i ukevis om at han ikke hadde vært i Baneheia den kvelden? Hvorfor innrømmet han dette først etter at han tilfeldig hadde truffet på et av vitnene som sa at han hadde fortalt politiet at han hadde sett Viggo i Baneheia?
   Viggo sa og sier at han ikke husket at han hadde vært der samme kveld. Dette kan jo ikke være sant. Vi husker alle nøyaktig hvor vi var da Utøya skjedde. Hvis man hadde vært på et åsted for en forsvinningssak like før det skjedde, hadde jo alle umiddelbart reagert med «Hæ? Der var jo jeg nettopp!!» når foreldrene samme kveld fortalte ham hva som hadde skjedd? Og man ville i hvert fall ikke løyet hvis man ikke hadde noe å skjule? I tillegg hadde man vel umiddelbart meldt seg som vitne for å fortelle hva man hadde sett og hvem man hadde truffet på?
2. Hvorfor ringte han to kompiser litt over kl 20 og ba dem komme på besøk? Disse to kompisene forklarte at de kom bort til huset til Viggo, men at Viggo og Jan Helge bare satt på trappa og stirret fremfor seg og var «nesten umulig å få kontakt med». De to kompisene stakk etter kort tid og var sure fordi de ikke skjønte hvorfor Viggo hadde ringt dem når han overhodet ikke ville være sosial. Hvorfor gjorde Viggo dette hvis det ikke var for å skaffe alibi?
3. Viggo sto og står hardnakket på at Jan Helge kom på besøk til ham kl 19.30. (Dette har Jan Helge forklart at han og Viggo var blitt enige om å si.) Men Jan Helge ville aldri ha rukket å gjøre gjerningen på egenhånd og kommet tilbake til Viggo Kristiansen innen 19.30. Hvis Viggo var uskyldig, hvorfor var han ikke ærlig om at Jan Helge kom først kl 20.00?
4. Viggo var kjempeengasjert i Heimevernet og syntes leteaksjoner var kjempespennnede. Han kjente territoriet i Baneheia som sin egen bukselomme. Hvorfor var han ikke på pletten for å lete sammen med vennene sine dagen etter? Når dette sammenfalt i så stor grad med interessene hans? 

[MissLucy]

Squill skrev (26 minutter siden):

Til dere som mener at Viggo Kristiansen er uskyldig. Kan dere svare meg på følgende fire spørsmål? Jeg mener dette helt genuint, jeg vil mer enn gjerne bli overbevist over at det er riktig at saken tas opp igjen. Har lest begrunnelsen til kommisjonen. 

1. Hvorfor løy Viggo i ukevis om at han ikke hadde vært i Baneheia den kvelden? Hvorfor innrømmet han dette først etter at han tilfeldig hadde truffet på et av vitnene som sa at han hadde fortalt politiet at han hadde sett Viggo i Baneheia?
   Viggo sa og sier at han ikke husket at han hadde vært der samme kveld. Dette kan jo ikke være sant. Vi husker alle nøyaktig hvor vi var da Utøya skjedde. Hvis man hadde vært på et åsted for en forsvinningssak like før det skjedde, hadde jo alle umiddelbart reagert med «Hæ? Der var jo jeg nettopp!!» når foreldrene samme kveld fortalte ham hva som hadde skjedd? Og man ville i hvert fall ikke løyet hvis man ikke hadde noe å skjule? I tillegg hadde man vel umiddelbart meldt seg som vitne for å fortelle hva man hadde sett og hvem man hadde truffet på?
2. Hvorfor ringte han to kompiser litt over kl 20 og ba dem komme på besøk? Disse to kompisene forklarte at de kom bort til huset til Viggo, men at Viggo og Jan Helge bare satt på trappa og stirret fremfor seg og var «nesten umulig å få kontakt med». De to kompisene stakk etter kort tid og var sure fordi de ikke skjønte hvorfor Viggo hadde ringt dem når han overhodet ikke ville være sosial. Hvorfor gjorde Viggo dette hvis det ikke var for å skaffe alibi?
3. Viggo sto og står hardnakket på at Jan Helge kom på besøk til ham kl 19.30. (Dette har Jan Helge forklart at han og Viggo var blitt enige om å si.) Men Jan Helge ville aldri ha rukket å gjøre gjerningen på egenhånd og kommet tilbake til Viggo Kristiansen innen 19.30. Hvis Viggo var uskyldig, hvorfor var han ikke ærlig om at Jan Helge kom først kl 20.00?
4. Viggo var kjempeengasjert i Heimevernet og syntes leteaksjoner var kjempespennnede. Han kjente territoriet i Baneheia som sin egen bukselomme. Hvorfor var han ikke på pletten for å lete sammen med vennene sine dagen etter? Når dette sammenfalt i så stor grad med interessene hans? 

det vet vi ikke. Vi kan bare spekulere.

Motspørsmål: Hvordan kan VK ha vært på åstedet når telefonbeviset viser at han ikke var der?

[Gab]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

det vet vi ikke. Vi kan bare spekulere.

Motspørsmål: Hvordan kan VK ha vært på åstedet når telefonbeviset viser at han ikke var der?

Det vet vi ikke. Vi kan bare spekulere. Og det har vært spekulert mye over mobilen. Kan vi ikke nå forsøke å holde oss til spørsmålene over? De har jeg ikke sett mye spekulasjoner rundt. Kanskje på tide å gi også de spørsmålene litt plass?

[MissLucy]

Gab skrev (5 minutter siden):

Det vet vi ikke. Vi kan bare spekulere. Og det har vært spekulert mye over mobilen. Kan vi ikke nå forsøke å holde oss til spørsmålene over? De har jeg ikke sett mye spekulasjoner rundt. Kanskje på tide å gi også de spørsmålene litt plass?

men hva er hensikten? det blir bare en meningsløs runddans av spekulasjoner. Mobilbeviset er noe annet. Det er et håndfast bevis. Om de andre spørsmålene kommer dette til å skje: Noen sier at de tyder helt sikkert på at han er skyldig, og så kommer noen andre med en god alternativ forklaring, og så ender det med at begge mener at den andre er i noens heiagjeng. Meningsløst. De spørsmålene har liten vekt sammenlignet med mobilbeviset.

Endret 23. februar 2021 av MissLucy

[i1993fødtesuranus]

MissLucy skrev (12 minutter siden):

det vet vi ikke. Vi kan bare spekulere.

Motspørsmål: Hvordan kan VK ha vært på åstedet når telefonbeviset viser at han ikke var der?

For det første kan han ha rukket alt sammen på 40 minutter. Hvis han bare satt i bua, hvorfor tok det 24 minutter før han svarte på meldingen han fikk?

For det andre sa ekspertene at de ikke kunne utelukke at mobilen av og til kan kobles til basestasjonen selvom ikke rekkevidden/dekningen er pålitelig/konstant. Alle har vel selv opplevd svingende dekningsgrad når de har vært litt utfor allfarvei. Så det kan hende Viggo kunne sende meldingen om han vandret litt rundt. Som linken jeg la ved tidligere sa så er det bare 150 meter fra åstedet til et område basestasjonen dekker. Han kan lett ha svart på vei hjem rett etter drapene. Kanskje også for å skaffe alibi? Han visste vel også selv at signalet akkurat på åstedet var dårlig? Han var ekstremt godt kjent i området.

[MissLucy]

i1993fødtesuranus skrev (1 minutt siden):

For det første kan han ha rukket alt sammen på 40 minutter. Hvis han bare satt i bua, hvorfor tok det 24 minutter før han svarte på meldingen han fikk?

For det andre sa ekspertene at de ikke kunne utelukke at mobilen av og til kan kobles til basestasjonen selvom ikke rekkevidden/dekningen er pålitelig/konstant. Alle har vel selv opplevd svingende dekningsgrad når de har vært litt utfor allfarvei. Så det kan hende Viggo kunne sende meldingen om han vandret litt rundt. Som linken jeg la ved tidligere sa så er det bare 150 meter fra åstedet til et område basestasjonen dekker. Han kan lett ha svart på vei hjem rett etter drapene. Kanskje også for å skaffe alibi? Han visste vel også selv at signalet akkurat på åstedet var dårlig? Han var ekstremt godt kjent i området.

alt dette har vært grundig forklart og tilbakevist i x antall innlegg lenger oppe. Foreslår at du leser dem.

[i1993fødtesuranus]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

men hva er hensikten? det blir bare en meningsløs runddans av spekulasjoner. Mobilbeviset er noe annet. Det er et håndfast bevis. Om de andre spørsmålene kommer dette til å skje: Noen sier at de tyder helt sikkert på at han er skyldig, og så kommer noen andre med en god alternativ forklaring, og så ender det med at begge mener at den andre er i noens heiagjeng. Meningsløst.

Hele poenget med forumet er jo å diskutere ting det er udelte meninger om. Hva er vitsen med å diskutere mobilbeviset om du mener det et håndfast? Som nevnt over er det faktisk ikke så pålitelig som man skulle tro. Man er heller ikke helt sikker på når drapene skjedde så det er mulig at Viggo kan ha vært i bua i det tidsrommet mellom meldingene men at han har drept jentene før eller etter. 

[Hank Amarillo]

i1993fødtesuranus skrev (6 minutter siden):

Hele poenget med forumet er jo å diskutere ting det er udelte meninger om. Hva er vitsen med å diskutere mobilbeviset om du mener det et håndfast? Som nevnt over er det faktisk ikke så pålitelig som man skulle tro. Man er heller ikke helt sikker på når drapene skjedde så det er mulig at Viggo kan ha vært i bua i det tidsrommet mellom meldingene men at han har drept jentene før eller etter. 

Det har vært diskutert før. Det du kommer med er tilbakevist før. 

[Jazzbazz]

Squill skrev (43 minutter siden):

Til dere som mener at Viggo Kristiansen er uskyldig. Kan dere svare meg på følgende fire spørsmål? Jeg mener dette helt genuint, jeg vil mer enn gjerne bli overbevist over at det er riktig at saken tas opp igjen. Har lest begrunnelsen til kommisjonen. 

1. Hvorfor løy Viggo i ukevis om at han ikke hadde vært i Baneheia den kvelden? Hvorfor innrømmet han dette først etter at han tilfeldig hadde truffet på et av vitnene som sa at han hadde fortalt politiet at han hadde sett Viggo i Baneheia?
   Viggo sa og sier at han ikke husket at han hadde vært der samme kveld. Dette kan jo ikke være sant. Vi husker alle nøyaktig hvor vi var da Utøya skjedde. Hvis man hadde vært på et åsted for en forsvinningssak like før det skjedde, hadde jo alle umiddelbart reagert med «Hæ? Der var jo jeg nettopp!!» når foreldrene samme kveld fortalte ham hva som hadde skjedd? Og man ville i hvert fall ikke løyet hvis man ikke hadde noe å skjule? I tillegg hadde man vel umiddelbart meldt seg som vitne for å fortelle hva man hadde sett og hvem man hadde truffet på?
2. Hvorfor ringte han to kompiser litt over kl 20 og ba dem komme på besøk? Disse to kompisene forklarte at de kom bort til huset til Viggo, men at Viggo og Jan Helge bare satt på trappa og stirret fremfor seg og var «nesten umulig å få kontakt med». De to kompisene stakk etter kort tid og var sure fordi de ikke skjønte hvorfor Viggo hadde ringt dem når han overhodet ikke ville være sosial. Hvorfor gjorde Viggo dette hvis det ikke var for å skaffe alibi?
3. Viggo sto og står hardnakket på at Jan Helge kom på besøk til ham kl 19.30. (Dette har Jan Helge forklart at han og Viggo var blitt enige om å si.) Men Jan Helge ville aldri ha rukket å gjøre gjerningen på egenhånd og kommet tilbake til Viggo Kristiansen innen 19.30. Hvis Viggo var uskyldig, hvorfor var han ikke ærlig om at Jan Helge kom først kl 20.00?
4. Viggo var kjempeengasjert i Heimevernet og syntes leteaksjoner var kjempespennnede. Han kjente territoriet i Baneheia som sin egen bukselomme. Hvorfor var han ikke på pletten for å lete sammen med vennene sine dagen etter? Når dette sammenfalt i så stor grad med interessene hans? 

1. Kanskje han løy, eller kanskje han husket feil.  Ungdomslederen han hadde snakket med den dagen hadde også i første avhør sagt at det var dagen før de var der.  Løy ungdomslederen også?  Eller får ungdomslederen lov å huske feil mens Viggo lyver?  Viggo rettet opp opplysningene uoppfordret i andre avhør, står det i avhørsloggen.

Siden du refererer til Utøya.  Den dagen drapene skjedde, var ikke noe spesiell for den gjengse Kristiansandbeboer.  Det var først to dager etterpå at man fikk vite at det var skjedd noe fælt.  Da er det for sent for "brent inn i hukommelsen"-effektene.  Mange andre vitner husket feil klokkeslett eller feil dag.  Dette er ikke spesielt for Viggo.

2.  I følge Viggos forklaring ringte han kompiser for å spørre om de ville komme.  De så film, men ville komme etter filmen.  I mellomtiden hadde han blitt bedt om å sitte barnevakt for nevøen sin, og Jan Helge var kommet på besøk.  Viggo husket feil klokkeslett først her også, det ble rettet opp etter at han ble gjort oppmerksom på telefonloggen.  Jeg ser ingen kilder på påstanden om at de "stirret fremfor seg og var umulige å få kontakt med".  Finn gjerne kilde på dette.  Det som er oppgitt i offisielle kilder er at de ikke fikk komme inn siden han hadde ansvaret for nevøen sin som sov.  At Jan Helge oppførte seg merkelig er jo ikke rart.  I de første avhørene av kompisene som kom innom står det tvert imot at ingen av dem var spesielt overrasket over oppførselen til Viggo.

3.  Hvor har du beskrivelsen "hardnakket" fra?  Han husket at Jan Helge kom etter at han hadde ringt kompisene, og han trodde at han hadde ringt dem ca 1930.  Vet ikke om dette er spesielt mistenkelig?

4. Dette er feil.  Viggo var innom heimevernet, men trivdes ikke der.  Forsvant vel ut igjen etter første samling om jeg husker rett.  Har du kilder på noen av de andre påstandene?  Jeg synes ikke det var veldig mistenkelig at han gjorde som nesten alle andre i Kristiansand.

[Gab]

MissLucy skrev (15 minutter siden):

men hva er hensikten? det blir bare en meningsløs runddans av spekulasjoner. Mobilbeviset er noe annet. Det er et håndfast bevis. Om de andre spørsmålene kommer dette til å skje: Noen sier at de tyder helt sikkert på at han er skyldig, og så kommer noen andre med en god alternativ forklaring, og så ender det med at begge mener at den andre er i noens heiagjeng. Meningsløst. De spørsmålene har liten vekt sammenlignet med mobilbeviset.

Det føles som om du bare forsøker å avspore. Ja "mobilbeviset" trenger å bli diskutert.  Men det har blitt diskutert mye. Det er ikke slik at vi ikke kan diskutere noe annet før vi finner et svar på det.  Spørsmålene over er det også relevant å diskutere.

[Callisto83]

I forhold til "mobilbeviset", så ser jeg ikke på det som usannsynlig at Viggo har lagt mobilen et annet sted i Baneheia når han og JHA gjorde det de gjorde. De to prøvde tross alt å slippe unna med det. Til og med å synkronisere alibi. Det skulle ikke være nødvendig for Viggo å gjøre det, når han selv påstår han er uskyldig.

Endret 24. februar 2021 av Elaine Marley

[Gab]

Ser forresten vg har en ny sak om Viggo:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WOk1qG/gjenopptakelseskommisjonen-dette-taler-for-at-viggo-kristiansen-dommen-er-riktig

Endret 24. februar 2021 av Elaine Marley

[MissLucy]

Gab skrev (18 timer siden):

Ser forresten vg har en ny sak om Viggo:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WOk1qG/gjenopptakelseskommisjonen-dette-taler-for-at-viggo-kristiansen-dommen-er-riktig

likevel - om de har hundre indisier og merkelige omstendigheter, så betyr det ingenting mot ett eneste utelukkelsesbevis.

Endret 24. februar 2021 av Elaine Marley

[Lana01]

Squill skrev (57 minutter siden):

Til dere som mener at Viggo Kristiansen er uskyldig. Kan dere svare meg på følgende fire spørsmål? Jeg mener dette helt genuint, jeg vil mer enn gjerne bli overbevist over at det er riktig at saken tas opp igjen. Har lest begrunnelsen til kommisjonen. 

1. Hvorfor løy Viggo i ukevis om at han ikke hadde vært i Baneheia den kvelden? Hvorfor innrømmet han dette først etter at han tilfeldig hadde truffet på et av vitnene som sa at han hadde fortalt politiet at han hadde sett Viggo i Baneheia?
   Viggo sa og sier at han ikke husket at han hadde vært der samme kveld. Dette kan jo ikke være sant. Vi husker alle nøyaktig hvor vi var da Utøya skjedde. Hvis man hadde vært på et åsted for en forsvinningssak like før det skjedde, hadde jo alle umiddelbart reagert med «Hæ? Der var jo jeg nettopp!!» når foreldrene samme kveld fortalte ham hva som hadde skjedd? Og man ville i hvert fall ikke løyet hvis man ikke hadde noe å skjule? I tillegg hadde man vel umiddelbart meldt seg som vitne for å fortelle hva man hadde sett og hvem man hadde truffet på?
2. Hvorfor ringte han to kompiser litt over kl 20 og ba dem komme på besøk? Disse to kompisene forklarte at de kom bort til huset til Viggo, men at Viggo og Jan Helge bare satt på trappa og stirret fremfor seg og var «nesten umulig å få kontakt med». De to kompisene stakk etter kort tid og var sure fordi de ikke skjønte hvorfor Viggo hadde ringt dem når han overhodet ikke ville være sosial. Hvorfor gjorde Viggo dette hvis det ikke var for å skaffe alibi?
3. Viggo sto og står hardnakket på at Jan Helge kom på besøk til ham kl 19.30. (Dette har Jan Helge forklart at han og Viggo var blitt enige om å si.) Men Jan Helge ville aldri ha rukket å gjøre gjerningen på egenhånd og kommet tilbake til Viggo Kristiansen innen 19.30. Hvis Viggo var uskyldig, hvorfor var han ikke ærlig om at Jan Helge kom først kl 20.00?
4. Viggo var kjempeengasjert i Heimevernet og syntes leteaksjoner var kjempespennnede. Han kjente territoriet i Baneheia som sin egen bukselomme. Hvorfor var han ikke på pletten for å lete sammen med vennene sine dagen etter? Når dette sammenfalt i så stor grad med interessene hans? 

 

1.Da jentene forsvant, var det vel ingen som tenkte på at det var skjedd noe kriminelt. Det gikk noen dager til de ble funnet. Det kan være vanskelig å huske tilbake, hva en gjorde for noen dager tidligere.

Han kan også ha vært redd for å bli trukket inn i noe, da han hadde et dårlig rykte, og vært på kant med politiet tidligere.

2. Det er vel lett å tenke at de oppførte seg rart, i ettertid ,da man får vite at de er arrestert for drapet. J.H.A hadde vel god grunn til det. 

3. Igjen det er ikke lett å huske nøyaktig, etter noen dager. Det kan også være J:H.A  som har fått han inn på klokkeslettet  for å skaffe seg selv alibi 

4. Han sa vel selv at han hadde vært litt i trøbbel med politiet, og derfor holdt seg unna. Det var også J.H.A  som var ivrig i Heimvernet. V.K trakk seg fort ut

Man kan selvfølgelig stille seg spørsmål, men dette er allikevel alt for tynt grunnlag for kunne dømme noen, og blir spekulasjoner

Spesielt når man vet

Mobil beviset gir V.K nesten fullstendig alibi

Det finnes ikke noe DNA

J.H.A  har løyet og tilpasset historien hele veien. ettersom politiet har foret han med nye opplysninger. Det var også de som serverte han muligheten til å legge skylden på V,K. J.H.A  hadde også mye å vinne på å trekke inn V.K

Vitner som kunne støtte opp under det V.K  fortale ble ikke ført for retten. Lyder som ble hørt fra området, ville gitt V.K fullstendig alibi pga av mobilbruk. Vitner har også observert en voksen person  gående alene med to barn. som passet til J:H.A og jentene. 

Gjerningmanns profilen peket på at det var en mann og ugjerningene. drapene på jentene var så likt utført at det ville være vanslkelig for en annen å kopiere. Saken vakte også stor internasjonal oppmerksomhet. Grunnet to gjerningmenn, 

J.H.A  var observert alene i Baneheia dagen før drapene. Der han ble observert, og ble beskrevet som det har klikket for ham. Greinene som ble brukt til å dekke til jentene, var kuttet før drapene, da man ikke fant blodspor

[Jazzbazz]

i1993fødtesuranus skrev (38 minutter siden):

For det første kan han ha rukket alt sammen på 40 minutter. Hvis han bare satt i bua, hvorfor tok det 24 minutter før han svarte på meldingen han fikk?

For det andre sa ekspertene at de ikke kunne utelukke at mobilen av og til kan kobles til basestasjonen selvom ikke rekkevidden/dekningen er pålitelig/konstant. Alle har vel selv opplevd svingende dekningsgrad når de har vært litt utfor allfarvei. Så det kan hende Viggo kunne sende meldingen om han vandret litt rundt. Som linken jeg la ved tidligere sa så er det bare 150 meter fra åstedet til et område basestasjonen dekker. Han kan lett ha svart på vei hjem rett etter drapene. Kanskje også for å skaffe alibi? Han visste vel også selv at signalet akkurat på åstedet var dårlig? Han var ekstremt godt kjent i området.

Her var det mye som ikke stemmer med kildene jeg har lest.  Kan du finne kilder på noe av det du skriver her?

Såvidt jeg har lest, så var det ikke 24 minutter, men 13 minutter fra han fikk melding til han svarte.  Det er vel ikke spesielt mye rarere enn at hun han utvekslet meldinger med (dette er kjent, var på forsiden av VG i sin tid faktisk) brukte 27 minutter på å svare på meldingen før?

For det andre så er dette langt unna det ekspertene har sagt.  Telenor sa at de aldri hadde klart å oppnå kontakt.  De kjente ikke til forhold som kunne forårsake kontakt, og hadde ikke sett denslags fenomener.  I utspørringen kom det likevel et slags "naturvitenskaplig forbehold" der de ikke utelukket ting de aldri hadde observert før.  Teleplan, som ble brukt i lagmannsretten sa egentlig akkurat det samme, men i tillegg sa de at siden de ikke hadde tilgang til Telenors konfigurasjonslogger så kunne ikke de vite hvordan situasjonen hadde vært akkurat den dagen.  (og gav inntrykk av at det ble litt mer usikkert, mens det de egentlig sa var at de ikke visste like mye som Telenor)

Sånn i sum kan jeg ikke se at diskusjonen om mobilalibiet fra teknisk hold kan handle om noe annet en om det er helt utelukket eller bare ekstremt usannsynlig.

Hvis noen har tilgang til en faglig kilde som sier noe annet enn dette, er det bare å komme med det.

 

Forresten, de som snakker om 150 meter.  Dette var i det helt hypotetiske tilfellet der ALLE de 6 basestasjonene som faktisk dekket åstedet var avslått (De var i full drift uten feilmeldinger), og det var over vannet.  Det var ca 10 minutter å gå fra åstedet og til dit det var stabil kontakt med EG-A via raskeste vei.  Og INGEN visste hvor dekningsgrensene gikk.

 

[Lana01]

Callisto83 skrev (18 timer siden):

I forhold til "mobilbeviset", så ser jeg ikke på det som usannsynlig at Viggo har lagt mobilen et annet sted i Baneheia når han og JHA gjorde det de gjorde. De to prøvde tross alt å slippe unna med det. Til og med å synkronisere alibi. Det skulle ikke være nødvendig for Viggo å gjøre det, når han selv påstår han er uskyldig.

Det med bortforklaring av mobilbeviste er helt søkt. De hadde ingen mulighet til å vite noe om dekningsområde   Hvorfor skulle de da prøve å bruke det som  alibi. Og det som de har funnet ut gjør det nesten umulig for V.K å kunne ha brukt tlf. J.H.A  fortalte  helle ikke om dette . før politiet serverte han det Det svekke jo hele troverdigheten hans iom at han skal ha bli truet til dette av V.K. Videre hvem tar seg ti til å bruke mobilen under en slik ugjerningen?   Han ville vel ha vært mer en opptatt og oppslukt av det han holdt på med , en å fly frem å tilbake flere 100 m for å sende meldinger

 

Endret 24. februar 2021 av Elaine Marley