Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

Mysticgirl skrev (5 minutter siden):

 

Hvor og når kommer denne?

Alle seks episoder lanseres tirsdag om tre dager på Dplay/Discovery+, for så å bli vist på TVNorge fra starten av februar til litt ute i mars:

https://presse.discovery.no/pressweb/5efc8de389746/post/baneheia-dokumentar-far-premiere-12-januar

[Lana01]

Mysticgirl skrev (4 timer siden):

Helt enig! Dette er justismord! Helt utrolig at de i tillegg har søkt om forlengelse av forvaring!

Hvor og når kommer denne?

TV-serien, som består av seks deler, blir lansert på strømmetjenesten Discovery+ (tidligere Dplay) tirsdag den 12. januar. Dokumentarserien blir deretter sendt på TVNorge fra 2. februar til 9. mars.

ja nå så jeg jo at det var svart på 

Endret 9. januar 2021 av Lana01

[Gjest Mysticgirl]

Djækklåsst skrev (På 9.1.2021 den 13.14):

Alle seks episoder lanseres tirsdag om tre dager på Dplay/Discovery+, for så å bli vist på TVNorge fra starten av februar til litt ute i mars:

https://presse.discovery.no/pressweb/5efc8de389746/post/baneheia-dokumentar-far-premiere-12-januar

 

Lana01 skrev (22 timer siden):

TV-serien, som består av seks deler, blir lansert på strømmetjenesten Discovery+ (tidligere Dplay) tirsdag den 12. januar. Dokumentarserien blir deretter sendt på TVNorge fra 2. februar til 9. mars.

ja nå så jeg jo at det var svart på 

Takk  

[Gulvplanke]

Veldig spent på serien, ser nettopp her at faren og broren til Viggo er med: https://www.aftenposten.no/kultur/i/x3MWRB/tv-anmeldelse-av-baneheia-kampen-om-sannheten-sober-og-sterk-seri

Dessverre uttaler hverken politi eller påtalemyndighet seg. Min spekulasjon er at noen sitter der og ikke lenger er så sikre på dommen som falt den gang.

[Ann Mo]

https://www.dagbladet.no/video/hvilken-syk-satan-har-gjort-dette/e4tc5CSs

Trailer som viser endel av innholdet fra serien på Discovery+

[Ann Mo]

https://www.vg.no/rampelys/tv/i/56bKXO/tv-anmeldelse-baneheia-er-denne-mannen-uskyldig

VG ber om at man skal være kritiske til serien. Samtidig som de lyver til leserne når de informerer: 

«Andersen er en fri mann som lever på hemmelig adresse etter å ha sonet 19 år i fengsel (han bidrar ikke i denne serien).» 

«Kristiansen, som ble dømt til 21 års forvaring, sitter på Ila og venter på at søknaden hans, den siste i en lengre rekke, skal bli ferdigbehandlet i Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker. En slik gjenopptakelse bør finne sted, og helst så raskt som mulig, synes denne TV-serien om saken – og Kristiansens rolle i den – å mene. Den føles i lange strekk mer som et forsvarsskrift enn en «dokumentar».»

[Ireko]

Ann Mo skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/rampelys/tv/i/56bKXO/tv-anmeldelse-baneheia-er-denne-mannen-uskyldig

VG ber om at man skal være kritiske til serien. Samtidig som de lyver til leserne når de informerer: 

«Andersen er en fri mann som lever på hemmelig adresse etter å ha sonet 19 år i fengsel (han bidrar ikke i denne serien).» 

«Kristiansen, som ble dømt til 21 års forvaring, sitter på Ila og venter på at søknaden hans, den siste i en lengre rekke, skal bli ferdigbehandlet i Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker. En slik gjenopptakelse bør finne sted, og helst så raskt som mulig, synes denne TV-serien om saken – og Kristiansens rolle i den – å mene. Den føles i lange strekk mer som et forsvarsskrift enn en «dokumentar».»

Anmelderen skriver også følgende: «Jeg kan også si dette: At «Baneheia» ikke er den mest polerte norske «virkelighetskrimen» jeg har sett. At den føles litt røff i kantene (det ble utfordrende å henge med i kronologien i de siste to episodene). At jeg gjerne skulle hørt mer om hva lærere, naboer og venner har å fortelle om Andersen og Kristiansen. Hvem var de? Noen som kan si noe mer?»

Dette vil vel uansett ikke være relevant for skyldspørsmålet. Jeg mistenker at dette kun er for å få frem hvorfor Viggo var en glimrende moduskandidat, noe det vel uansett ikke er noen tvil om. 

[Ann Mo]

Ireko skrev (7 minutter siden):

Anmelderen skriver også følgende: «Jeg kan også si dette: At «Baneheia» ikke er den mest polerte norske «virkelighetskrimen» jeg har sett. At den føles litt røff i kantene (det ble utfordrende å henge med i kronologien i de siste to episodene). At jeg gjerne skulle hørt mer om hva lærere, naboer og venner har å fortelle om Andersen og Kristiansen. Hvem var de? Noen som kan si noe mer?»

Dette vil vel uansett ikke være relevant for skyldspørsmålet. Jeg mistenker at dette kun er for å få frem hvorfor Viggo var en glimrende moduskandidat, noe det vel uansett ikke er noen tvil om. 

Ja, og dette her: 

«Som seer blir man sittende og lure på hvor mye relevant informasjon serien velger å ikke gi oss. (Den nevner for eksempel ikke at Kristiansen i 2009 ble dømt for drapstrusler mot en betjent på Ila). Igjen: Savnet av stemmer som er egnet til å utfordre seriens «narrativ», føles akutt.»

Mener journalisten på alvor at det er relevant for å finne ut om skyld/uskyld i sak om barnedrap i 2001? 

[Gab]

VG-anmeldelse om serien om VK og baneheia,

https://www.vg.no/rampelys/tv/i/56bKXO/tv-anmeldelse-baneheia-er-denne-mannen-uskyldig

Litt skuffende. Tenkte kanskje jeg skulle se den for å bli opplyst. Anmelder påpeker at serien har en klar slagside og at man må se den med kritisk sans, I hovedsak er det kun den ene siden som er representert. Noen av problemet er at den andre siden i liten grad har vært villig til å stille opp.

[Ireko]

Ann Mo skrev (2 minutter siden):

Ja, og dette her: 

«Som seer blir man sittende og lure på hvor mye relevant informasjon serien velger å ikke gi oss. (Den nevner for eksempel ikke at Kristiansen i 2009 ble dømt for drapstrusler mot en betjent på Ila). Igjen: Savnet av stemmer som er egnet til å utfordre seriens «narrativ», føles akutt.»

Mener journalisten på alvor at det er relevant for å finne ut om skyld/uskyld i sak om barnedrap i 2001? 

Helt merkelig.. 

Dessuten: Jeg merker meg at Viggo innrømmer drapstruslene. Han har også innrømmet flere andre hendelser, deriblant overgrep på unge barn. 
Han nekter fortsatt en hver befatning med Baneheia-drapene.. 

[Gab]

Ireko skrev (På 12.1.2021 den 12.31):

Dessuten: Jeg merker meg at Viggo innrømmer drapstruslene. Han har også innrømmet flere andre hendelser, deriblant overgrep på unge barn. 
Han nekter fortsatt en hver befatning med Baneheia-drapene.. 

Det er ikke et argument for noe som helst. Det kan godt være en strategi å innrømme (relativt sett) småtteri og fremstå som veldig ærlig og innrømmende i håp om at det kan gi inntrykk av at man alltid er ærlig. Dermed er håpet at det styrker troverdigheten når man benekter det mest alvorlige som det er viktigst å slippe unna.

Endret 17. januar 2021 av Gab

[Ann Mo]

Gab skrev (6 minutter siden):

VG-anmeldelse om serien om VK og baneheia,

https://www.vg.no/rampelys/tv/i/56bKXO/tv-anmeldelse-baneheia-er-denne-mannen-uskyldig

Litt skuffende. Tenkte kanskje jeg skulle se den for å bli opplyst. Anmelder påpeker at serien har en klar slagside og at man må se den med kritisk sans, I hovedsak er det kun den ene siden som er representert. Noen av problemet er at den andre siden i liten grad har vært villig til å stille opp.

Ja, serien får kritikk for å

- ikke synliggjøre hva naboer og andre i nærmiljøet syntes om Viggo Kristiansen.

- mangel på ekstra (negative?) historier de i nærmiljøet kunne fortalt om Viggo Kristiansen. 

- ikke nevne at den fengslede drapstruet en betjent i 2009. 

I tillegg til dette så har ikke politi og andre uttalt seg om hvorfor de mener det er riktig at Viggo Kristiansen er den skyldige i forbrytelsen.

....mistet du lysten til å se dokumentaren om saken pga dette? 

 

 

[Gab]

Ann Mo skrev (Akkurat nå):

Ja, serien får kritikk for å

- ikke synliggjøre hva naboer og andre i nærmiljøet syntes om Viggo Kristiansen.

- mangel på ekstra (negative?) historier de i nærmiljøet kunne fortalt om Viggo Kristiansen. 

- ikke nevne at den fengslede drapstruet en betjent i 2009. 

I tillegg til dette så har ikke politi og andre uttalt seg om hvorfor de mener det er riktig at Viggo Kristiansen er den skyldige i forbrytelsen.

....mistet du lysten til å se dokumentaren om saken pga dette? 

Ja. Jeg ønsket meg en serie hvor begge sider presenter sitt syn. 

[Vera]

Made4u skrev (På 16.11.2020 den 20.59):

Som alle vet så er ikke nødvendigvis en frifinnelse en garanti for at noen er uskyldig, på samme måte som at en dom ikke nødvendigvis er en garanti for at noen er skyldig. Bevisene i en sak er det som best kaster lys over dette.

Slik jeg har lest meg opp på saken, i alle fall slik det fremstilles av VK sine støttespillere, så er det fullstendig mangel på fellende beviser i denne saken. Snarere er det mye som også tyder på at han kan være uskyldig.

Nå er faktum at han er dømt i denne sak, men med hva som fremkommer nå så heller jeg i retning av at han bør få prøvd sin sak på nytt. Utfallet av det er jeg neimen ikke sikker på hva hadde blitt? Det kan se ut som om det ville gått mot frifinnelse slik jeg vurderer det.

---

Nå har jeg i mange år ikke hatt noe særlig til overs for begge de to dømte i denne sak, jeg har unnet dem begge den straffen de har fått. Slik sett er jeg blitt veldig tilvant å ikke ha særlig sympati for VK, jeg har mislikt han.

Men rett skal være rett, det kan være at han er uskyldig dømt. Og det er derfor jeg er så for at saken prøves igjen. Dessuten er mine prinsipper at det er bedre at en skyldig går løs, enn at en uskyldig dømmes for noe han/hun ikke har gjort, selv når det gjelder de mest avskyelige handlinger.

Så jeg håper saken hentes frem igjen og at ballen kan legges død en gang for alle i denne saken.

Det som virkelig er skremmende med slike saker, er hvordan man formes av feks media ifht hvordan man ser en person. Jeg var skikkelig formet av medias fremstilling av feks VK, og syns han fortjente all den straffen han kunne få - kun basert på bilder og utsagn fra media. Det er jo helt forferdelig mtp hvor lett det er å fordreie massens hoder. 
Jeg ble interessert i å lære litt mer og sette meg litt mer inn i saken først for noen år tilbake - og jeg fikk nesten bakoversveis over min egen forutinntatthet, rett og slett så jeg skammer meg litt. Samme gjelder flere andre saker (som feks Birgitte Tengs saken, Tina Jørgensen)..man er lett å forlede, og det er lett å lage monsterbilder av mennesker man ønsker skal fremstå som monstre. 
 

Jeg kjenner ikke VK, jeg aner ikke hvem han er som person. Det eneste jeg vet er at det ikke finnes fellende bevis for ugjerningen VK er dømt for - men det finnes bevis for at han ikke har befunnet seg på åstedet under den gitte tiden ugjerningen fant sted. 

[Ann Mo]

Gab skrev (24 minutter siden):

Ja. Jeg ønsket meg en serie hvor begge sider presenter sitt syn. 

Om hva folk mente om personen? 

Eller om bevisene for skyld i saken? 

[Gab]

Ann Mo skrev (Akkurat nå):

Om hva folk mente om personen? 

Eller om bevisene for skyld i saken? 

Begge deler. Slik jeg forstår det er ikke bevisene helt entydige. Jeg tror heller ikke på det såkalte mobilbeviset som noen mener beviser hans uskyld. Denne saken er i stor grad basert på indisier. Spørsmålet blir da hvor sterke indisier man må ha. Noen mener tydeligvis at man aldri skal dømme noen uansett hvor sterke indiser man har. Jeg tror at det ikke alltid er en klar grense mellom bevis og indisie. Når du møter den kjente innbruddstyven med hendene fulle av varer foran det knuste vinduet til gullsmeden, er det bevis eller indisie? Hva når han påstår at han nettopp fant det på bakken eller at fyr nettopp løp av gårde og puttet det akkurat i armene hans? 

Uansett har jeg ikke noe ønske om, eller finner det riktig, å komme med min "dom" i en "rettsak" hvor bare den ene parten møter opp. I denne saken oppleves det som om den ene parten er voldsomt til stede, repeterer og repeterer sine synspunkter og tror at jeg  dermed vil ta en avgjørelse. Det sitter langt inne i meg at jeg tar ingen avgjørelse på hva jeg mener før jeg har hørt begge sider. Da hjelper det ingen ting hvor mye den ene parten repeterer og utbroderer sine synspunkter.

[Djækklåsst]

Gab skrev (1 time siden):

Ja. Jeg ønsket meg en serie hvor begge sider presenter sitt syn. 

Jeg også. Det hadde vært interessant å vite hvorfor en del holder fast ved sitt syn. Det er synd, men så kan man heller ikke stoppe en produksjon ved å nekte å uttale seg. 

[Djækklåsst]

Gab skrev (43 minutter siden):

Begge deler. Slik jeg forstår det er ikke bevisene helt entydige. Jeg tror heller ikke på det såkalte mobilbeviset som noen mener beviser hans uskyld. Denne saken er i stor grad basert på indisier. Spørsmålet blir da hvor sterke indisier man må ha. Noen mener tydeligvis at man aldri skal dømme noen uansett hvor sterke indiser man har. Jeg tror at det ikke alltid er en klar grense mellom bevis og indisie. Når du møter den kjente innbruddstyven med hendene fulle av varer foran det knuste vinduet til gullsmeden, er det bevis eller indisie? Hva når han påstår at han nettopp fant det på bakken eller at fyr nettopp løp av gårde og puttet det akkurat i armene hans? 

Uansett har jeg ikke noe ønske om, eller finner det riktig, å komme med min "dom" i en "rettsak" hvor bare den ene parten møter opp. I denne saken oppleves det som om den ene parten er voldsomt til stede, repeterer og repeterer sine synspunkter og tror at jeg  dermed vil ta en avgjørelse. Det sitter langt inne i meg at jeg tar ingen avgjørelse på hva jeg mener før jeg har hørt begge sider. Da hjelper det ingen ting hvor mye den ene parten repeterer og utbroderer sine synspunkter.

Det er ikke snakk om å tro på eller ikke. Mobildataene viser det de viser. Om det beviser hans uskyld, kommer an på hva man legger i "bevise". Det er ingen grunn til å tro det er mulig at mobilen kan ha vært på åstedet da de 4 meldingene ble sendt. Da er den enkelste forklaringen at noen andre brukte mobilen og gav den tilbake til VK før han ringte med den kl. 20.19. Men det er heller ingen grunn til å tro at noen andre besvarte meldinger fra VKs venninne med flørte-SMS på vegne av ham.  Så poeng et er at bevisene/indisiene indikerer sterkt at han var hjemme da drapene ble begått.

Det er heller ikke noe annet som indikerer sterkt at VK eller noen andre var sammen med JHA på åstedet da drapene skjedde. Men for 20 år siden var man helt overbevist om at man hadde funnet DNA som måtte stamme fra to gjerningsmenn, og dermed så man bort fra mobildataene til VK. Det er lett å skjønne hvorfor. Man tenkte dermed ikke på muligheten for at JHA kunne vært alene om drapene, og å bruke "den andre gjerningsmannen kan være en annen, helt ukjent person" var for tynt til å kunne frifinne VK.

Ellers er synspunktene til "den andre siden" å finne flere steder, de blir nevnt i TV-serien støtt og stadig, selv om få stiller opp for å snakke om dette (altså forklare hvorfor de støtter dommen) i dag.

[Djækklåsst]

Gab skrev (1 time siden):

Det er ikke et argument for noe som helst. Det kan godt være en strategi å innrømme (relativt sett) småtteri og fremstå som veldig ærlig og innrømmende i forhold til de i håp at et kan gi inntrykk av at man alltid er ærlig. Dermed er håpet at det styrker troverdigheten når man benekter de mest alvorlige.

Selvsagt, dette er nokså uvesentlig, og så er det heller ikke noe som blir trukket frem som sentralt for hvorfor VK ser ut til å være uskyldig.

[Gjest Made4u]

Vera skrev (5 timer siden):

Det som virkelig er skremmende med slike saker, er hvordan man formes av feks media ifht hvordan man ser en person. Jeg var skikkelig formet av medias fremstilling av feks VK, og syns han fortjente all den straffen han kunne få - kun basert på bilder og utsagn fra media. Det er jo helt forferdelig mtp hvor lett det er å fordreie massens hoder. 
Jeg ble interessert i å lære litt mer og sette meg litt mer inn i saken først for noen år tilbake - og jeg fikk nesten bakoversveis over min egen forutinntatthet, rett og slett så jeg skammer meg litt. Samme gjelder flere andre saker (som feks Birgitte Tengs saken, Tina Jørgensen)..man er lett å forlede, og det er lett å lage monsterbilder av mennesker man ønsker skal fremstå som monstre. 
 

Jeg kjenner ikke VK, jeg aner ikke hvem han er som person. Det eneste jeg vet er at det ikke finnes fellende bevis for ugjerningen VK er dømt for - men det finnes bevis for at han ikke har befunnet seg på åstedet under den gitte tiden ugjerningen fant sted. 

Media kan i aller høyeste grad påvirke folks inntrykk av en person, jeg ble selv påvirket av hva jeg leste om denne saken. Det er en grunn til at jeg unnet begge de to dømte lange straffer, og spesielt VK som ble fremstilt som den som hadde fått JHA med på denne ugjerningen. Selv unnet jeg dem begge den lengste straffen de kunne få, og jeg så lenge begge to som de riktige gjerningspersonene.

Nå har jeg fått flere fakta om saken, og hva jeg har lest i den senere tid så vet jeg jo nå at VK er dømt basert på JHA sine vitnemål og ikke på fysiske beviser. Snarere er det en fullstendig mangel på beviser for at VK skal ha vært delaktig, men det er beviser som tyder på at VK ikke kan ha vært med på ugjerningen.

Altså ser jo dette ut som et justismord, de tekniske bevisene indikerer helt klart det...

Så sett med nåtidens øyne så føles dommen feilaktig, jeg håper derfor på en gjenopptagelse, og det tror jeg også at kommer. Jeg har derfor revurdert mitt syn på VK og tenker at det synet jeg har hatt på han det kan jeg ikke ha mer. Snarere er jeg veldig åpen på at han er uskyldig nå...

---

Tenker at du ikke skal skamme deg over hvordan du har sett han (eller andre), jeg tenker at de følelsene man føler for noen er riktig i nuet, altså mens man sitter på den informasjonen man gjør og må analysere den. At man justerer det når man får ny info, det er bare en styrke og ikke en svakhet, feil ville det bli om man ikke klarte å justere sitt syn og følelsene det gir. Ser det som helt naturlig at vi påvirkes av informasjonen man får, det betyr at det var riktig å fordømme han tidligere men at man har måttet revurdere om det er riktig nå...