Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[likestilling]

3 timer siden, Callisto83 skrev:

Dette var da ikke en normal dag for noen av Kristiansands befolkning.. Alle fulgte med på nyheten om at to unge jenter først var savnet i Baneheia. Jeg og venninnene mine badet jo selv i Baneheia fra tid til annen. Når de ble funnet drept kort tid etter satte det sjokkbølger gjennom lokalbefolkningen. Jeg husker denne tiden MEGET godt! At dette var en "normal dag" for Viggo, som ikke bare var lommekjent i Baneheia, men som gikk sammen med bestevennen JHA samme dag som drapene - den må man lenger ut på landet med.

Den dagen de forsvant var jo en vanlig dag for VK? At det skjedde ting dagen etter er en annen ting, og spesielt tiden etter at de ble funnet. Du sier at alle fulgte med på nyheten om at de var savnet, men dette må jo ha vært dagen etter. Hva gjorde du den dagen de forsvant, og kan du tidfeste det? Det kan godt hende du kan det, men da er det noe som har gjort inntrykk på deg og som du kan tidfeste. Hvis f.eks. Viggo hadde sagt at JHA kom mens han satt og så værmeldigen, og dette ikke stemte, så hadde det vært rimelig å anta at det var løgn. Det er en episode man kan huske og tidfeste fordi man vet når værmeldingen er. Hvis du f.eks spør meg om hva jeg gjorde 19:30 for to uker siden så har jeg ikke peiling, og selv om noen forsvant i nærområdet her og jeg fikk vite det dagen etter så er det jo den dagen som hadde vært spesiell, og jeg hadde jo ikke visst noe mer enn at de var savnet. Hvis man antar at VK er uskyldig, så er det jo søkt å forvente at han på noe tidspunkt skulle gå gjennom og tidfeste nøyaktig når han gjorde hva i det interessante tidsrommet. Om man antar at han er skyldig så blir det noe annet, men da ville man (om man var LITT smart) passet på å bare lyve om ting som det vil være vanskelig/umulig å finne ut.

Hvilke detaljer endret han, og hvordan styrker dette mistanken? Om han har endret et tidspunkt fra "rundt 19:30" til "rundt 19:45" eller noe etter å ha blitt konfrontert med noe som gjør at det må være feil, så er det jo ikke så rart, med mindre det er noe som gjør at han helt klart BURDE huske det. Et eksempel er jo f.eks. om han hadde sagt at han var helt sikker på at han kom inn døra og så slutten av værmeldingen på TV2 og så viste det seg at det ikke kunne stemme. Her er det ganske åpenbart snakk om løgn.

Endret 17. desember 2019 av likestilling

[Millimani]

13 hours ago, likestilling said:

Den dagen de forsvant var jo en vanlig dag for VK? At det skjedde ting dagen etter er en annen ting, og spesielt tiden etter at de ble funnet. Du sier at alle fulgte med på nyheten om at de var savnet, men dette må jo ha vært dagen etter. Hva gjorde du den dagen de forsvant, og kan du tidfeste det? Det kan godt hende du kan det, men da er det noe som har gjort inntrykk på deg og som du kan tidfeste. Hvis f.eks. Viggo hadde sagt at JHA kom mens han satt og så værmeldigen, og dette ikke stemte, så hadde det vært rimelig å anta at det var løgn. Det er en episode man kan huske og tidfeste fordi man vet når værmeldingen er. Hvis du f.eks spør meg om hva jeg gjorde 19:30 for to uker siden så har jeg ikke peiling, og selv om noen forsvant i nærområdet her og jeg fikk vite det dagen etter så er det jo den dagen som hadde vært spesiell, og jeg hadde jo ikke visst noe mer enn at de var savnet. Hvis man antar at VK er uskyldig, så er det jo søkt å forvente at han på noe tidspunkt skulle gå gjennom og tidfeste nøyaktig når han gjorde hva i det interessante tidsrommet. Om man antar at han er skyldig så blir det noe annet, men da ville man (om man var LITT smart) passet på å bare lyve om ting som det vil være vanskelig/umulig å finne ut.

Hvilke detaljer endret han, og hvordan styrker dette mistanken? Om han har endret et tidspunkt fra "rundt 19:30" til "rundt 19:45" eller noe etter å ha blitt konfrontert med noe som gjør at det må være feil, så er det jo ikke så rart, med mindre det er noe som gjør at han helt klart BURDE huske det. Et eksempel er jo f.eks. om han hadde sagt at han var helt sikker på at han kom inn døra og så slutten av værmeldingen på TV2 og så viste det seg at det ikke kunne stemme. Her er det ganske åpenbart snakk om løgn.

Er det ikke en "spesiell" dag da jentene forsvinner, selv om nyheten slippes dagen etterpå? Hvis du hadde vært/bodd i nær-området da politiet hadde rundspørring den 22. mai, og du når nyheten ble sluppet den 20. mai, hadde du da vært så glemsk at du ikke hadde klart å huske hvorvidt du hadde vært hjemme i godstolen foran tv, i Baneheia på joggetur, på shopping på Sørlands-senteret, eller på hytta i Risør?

[likestilling]

18 minutter siden, Millimani skrev:

Er det ikke en "spesiell" dag da jentene forsvinner, selv om nyheten slippes dagen etterpå? Hvis du hadde vært/bodd i nær-området da politiet hadde rundspørring den 22. mai, og du når nyheten ble sluppet den 20. mai, hadde du da vært så glemsk at du ikke hadde klart å huske hvorvidt du hadde vært hjemme i godstolen foran tv, i Baneheia på joggetur, på shopping på Sørlands-senteret, eller på hytta i Risør?

Ja, det skjedde faktisk her også en gang, lenge etter Baneheia. Den saken er ritkig nok ikke like spesiell, men en jente ble voldtatt og drept i et turområde ikke langt unna. Den dagen det skjedde var jo ikke spesiell i det hele tatt. Dagen etter fikk man vite at en jente var borte, og så ble hun funnet  to dager senere. Det tok noen dager før han ble tatt. Det var jo noe jeg husker og jeg fikk med meg utviklingen, men den dagen det skjedde var jo en helt vanlig dag for meg.

Selvfølgelig ville jeg husket det som er normalt å huske etter en vanlig dag, men det gjør jo Viggo også i sin forklaring. Det han har tatt feil av er tidspunkt, men ikke mye, og hvis man f.eks. brukte hele dagen på å pusse båten, så går det mye i ett. Hvis forklaringen hans stemmer, så er det ikke så nødvendigvis så mye viktig han har observert heller.

[Zenhouse]

Er nok enklere å huske feks kl slett idag. Idag går man med nesa i iPhonen det meste av tiden, man tar gjerne mange  bilder ( vil stå dato/kl slett) man dokumenterer hverdagen sin på en annen måte. Legger mye mer spor etter seg på sosiale medier. 

[due flue]

1 minutt siden, Zenhouse skrev:

Er nok enklere å huske feks kl slett idag. Idag går man med nesa i iPhonen det meste av tiden,

Gjør man? Jeg gjør ihvertfall ikke det.

[Sunnys]

Har hørt podcasten om Baneheia drapene. 

Veldig vanskelig å vite om han er uskyldig dømt eller ei. 

Noen sier han er verdens snilleste og har aldri villet skadet noen, men han har forgrepet seg på barn seksuelt tidligere og ble dømt for det. Han var i Baneheia dagen det skjedde sammen med Andersen. Mye tyder på at han har gjort det. 

Men det finnes ingen beviser annet enn Andersen sik forklaring. For å dømme noen må en ha fellende beviser. 

Håper sannheten kommer på bordet. Mannen har sonet i 19 år. 

[Zenhouse]

Akkurat nå, due flue skrev:

Gjør man? Jeg gjør ihvertfall ikke det.

Les alt jeg skrev da. Og folk flest bruker mobiler på en helt annen måte enn i 2000, det er helt sikkert. Så du er ikke enig i at «folk flest» kan bli kartlagt på en annen måte i dag? Spesielt ungdommer. De snapper, streamer osv. 
Jeg var på julebord forleden kveld, tror over halvparten tok bilde av maten før de spiste. Det er poenget mitt, det er lettere idag å gå tilbake på spesifikke klokkeslett. Halvparten av julebordet kan lett finne ut nøyaktig kl slettet de fikk servert hovedretten. 

[Djækklåsst]

5 timer siden, Sunnys skrev:

Han var i Baneheia dagen det skjedde sammen med Andersen. Mye tyder på at han har gjort det. 

Hva da, egentlig? Det eneste beviset i saken som har med ham å gjøre viser jo at han var hjemme og tekstet med mobilen da det hele skjedde. Vi vet ellers at Andersen lyver for å begrense egen rolle, det ble funnet sæd fra ham enda han benekter voldtekt. Alle tekniske funn tilsier en gjerningsmann. Andersen ble også observert alene i Baneheia dagen før med mistenkelig oppførsel.

At Kristiansen var i Baneheia er jo ytterst upresist. Han var ved en bom ved en parkeringsplass med kort avstand til der han bodde, ved inngangen til turområdet. Dette var en time før jentene sist ble sett badende. Åstedet er langt oppe i heia, på motsatt side av området, forbi badevannet osv. Men podcasten er litt unøyaktig i å få frem disse detaljene. De kan jo ikke akkurat vise fram kart.

Endret 18. desember 2019 av Djækklåsst

[likestilling]

23 minutter siden, Sunnys skrev:

Noen sier han er verdens snilleste og har aldri villet skadet noen, men han har forgrepet seg på barn seksuelt tidligere og ble dømt for det. Han var i Baneheia dagen det skjedde sammen med Andersen. Mye tyder på at han har gjort det.

1) Det er det jo ingen her som sier. Spørsmålet er om  han også gjorde det i Baneheia, eller om han ble dratt inn fordi det var litt "typisk ham" og at JHA grep sjansen til å ikke bli norges mest forhatte mann og sitte med skylden. Alt tyder jo på at han gjorde det han kunne for å legge mest mulig skyld på VK og fremstilel seg selv som et offer. Vi vet jo at dette skjedde, og at han konsekvent løy om sin egen rolle.

2) Hva tyder på at han har gjort det? 

- En person på sykkel kom nede fra Egsområdet og syklet inn i Baneheia, forbi bommen og til venstre mot 3. Stampe. To-tre minutter etter kom han i retur i følge med en annen som kom gående ved siden. De passerte meg og stoppet 20-30 meter unna der jeg satt i bilen. Sykkelen la jeg merke til. Den var ny og så veldig stilig ut, fortalte 36-åringen i går.

I følge et vitne var han der i 2-3 minutter (og lette etter JAH, som han hadde fått vite var der av faren hans). Det er veldig langt fra denne bommen / parkeringsplassen til der drapene skjedde, lengre enn fra der VK bodde til parkeringsplassen.

[Sunnys]

1 time siden, Djækklåsst skrev:

Hva da, egentlig? Det eneste beviset i saken som har med ham å gjøre viser jo ag han var hjemme og tekstet med mobilen da det hele skjedde. Vi vet ellers at Andersen lyver for å begrense egen rolle, det ble funnet sæd fra ham enda han benekter voldtekt. Alle tekniske funn tilsier en gjerningsmann. Andersen ble også observert alene i Baneheia dagen før med mistenkelig oppførsel.

At Kristiansen var i Baneheia er jo ytterst upresist. Han var ved en bom ved en parkeringsplass med kort avstand til der han bodde, ved inngangen til turområdet. Dette var en time før jentene sist ble sett badende. Åstedet er langt oppe i heia, på motsatt side av området, forbi badevannet osv. Men podcasten er litt unøyaktig i å få frem disse detaljene. De kan jo ikke akkurat vise fram kart.

Ja, i tillegg var det et vitne som hadde sett Andersen gå alene med de to jentene. 

Forferdelig sak. Håper alle kortene kommer på bordet og at han får gjenåpne saken sin. 

Mer dette et justismord er det Norges største skandale. 

Skjønner det er tøft for pårørende at saken nå er oppe i mediene igjen, men det er forståelig at VK må gjøre det han kan for å få sannheten på bordet. Det er livet hans det dreier seg om. 

[Gjest Trykksjakta]

22 timer siden, Callisto83 skrev:

Dette var da ikke en normal dag for noen av Kristiansands befolkning.. Alle fulgte med på nyheten om at to unge jenter først var savnet i Baneheia. Jeg og venninnene mine badet jo selv i Baneheia fra tid til annen. Når de ble funnet drept kort tid etter satte det sjokkbølger gjennom lokalbefolkningen. Jeg husker denne tiden MEGET godt! At dette var en "normal dag" for Viggo, som ikke bare var lommekjent i Baneheia, men som gikk sammen med bestevennen JHA samme dag som drapene - den må man lenger ut på landet med.

Hvor var du kl. 1606 11. september, 2001, dagen da det smalt i New York? Og hva gjorde du kl. 2117?

Dette var på ingen måte en "normal dag" for noen av oss. Jeg for min del husker hvor jeg var akkurat når jeg hørte nyheten første gang, da satt jeg nemlig i bilen og hørte på nyhetene, men jeg har ingen anelse om hva jeg gjorde mer den dagen. Mulig jeg hadde husket det om det var 2 dager etterpå. Men slike uvesentlige detaljer forsvinner vesentlig fort.

Nå husker jeg ikke hvor tidlig VK ble spurt om de aktuelle tidspunktene, men poenget er uansett at når politiet anser JHA sin forklaring som 100% pålitelig og sannferdig, til tross for at de tok han i utallige løgner (som ikke ble gjort kjent for retten), og samtidig sier at VK sin forklaring ikke er troverdig, så blir det hele på grensen til komisk.

Endret 18. desember 2019 av Trykksjakta

[Callisto83]

8 minutter siden, Trykksjakta skrev:

Hvor var du kl. 1606 11. september, 2001, dagen da det smalt i New York? Og hva gjorde du kl. 2117?

Dette var på ingen måte en "normal dag" for noen av oss. Jeg for min del husker hvor jeg var akkurat når jeg hørte nyheten første gang, da satt jeg nemlig i bilen og hørte på nyhetene, men jeg har ingen anelse om hva jeg gjorde mer den dagen. Mulig jeg hadde husket det om det var 2 dager etterpå. Men slike uvesentlige detaljer forsvinner vesentlig fort.

Nå husker jeg ikke hvor tidlig VK ble spurt om de aktuelle tidspunktene, men poenget er uansett at når politiet anser JHA sin forklaring som 100% pålitelig og sannferdig, til tross for at de tok han i utallige løgner (som ikke ble gjort kjent for retten), og samtidig sier at VK sin forklaring ikke er troverdig, så blir det hele på grensen til komisk.

Det er godt du påpeker forskjellen på å huske noe 2 dager etter en hendelse, enn nesten 20 år etter, for det er en vesentlig forskjell. Jeg husker ganske godt i grove trekk hva jeg gjorde, hvor jeg var og hvilket vær det var den 11.September 2001. Hadde du spurt meg kort tid etter i 2001 kunne jeg sikkert kommet med langt mer detaljert svar. Viggo og Jan Helge var vel blant mange som ble kalt inn til avhør i perioden rett etter drapene i Baneheia.

Det er vel å ta litt i at "politiet anser JHA sin forklaring som 100% pålitelig og sannferdig". Mye av det han fortalte når han til slutt tilsto stemte jo med de tekniske funnene. Hvem som helst kan jo si "jeg har gjort det", uten og ha gjort det; sånn må jo også politiet ha i bakhodet under eventuelle avhør.

Så tenker jeg som så, hva er den logiske sannsynligheten for at JHA - som dere mener sto bak drapene helt alene, tilfeldigvis er bestevenn med èn person (Viggo), som HAR en tidligere historikk med å utføre grove overgrep på barn, i tillegg til en skremmende oppførsel flere naboer hadde reagert på tidligere. Hva er oddsen liksom? Ingen synes det er litt påfallende med tanke på at JHA ikke hadde all denne erfaringen fra før?

Jeg synes det virker veldig lite sannsynlig.

 

 

[Gjest Atheena]

26 minutter siden, Callisto83 skrev:

Det er godt du påpeker forskjellen på å huske noe 2 dager etter en hendelse, enn nesten 20 år etter, for det er en vesentlig forskjell. Jeg husker ganske godt i grove trekk hva jeg gjorde, hvor jeg var og hvilket vær det var den 11.September 2001. Hadde du spurt meg kort tid etter i 2001 kunne jeg sikkert kommet med langt mer detaljert svar. Viggo og Jan Helge var vel blant mange som ble kalt inn til avhør i perioden rett etter drapene i Baneheia.

Det er vel å ta litt i at "politiet anser JHA sin forklaring som 100% pålitelig og sannferdig". Mye av det han fortalte når han til slutt tilsto stemte jo med de tekniske funnene. Hvem som helst kan jo si "jeg har gjort det", uten og ha gjort det; sånn må jo også politiet ha i bakhodet under eventuelle avhør.

Så tenker jeg som så, hva er den logiske sannsynligheten for at JHA - som dere mener sto bak drapene helt alene, tilfeldigvis er bestevenn med èn person (Viggo), som HAR en tidligere historikk med å utføre grove overgrep på barn, i tillegg til en skremmende oppførsel flere naboer hadde reagert på tidligere. Hva er oddsen liksom? Ingen synes det er litt påfallende med tanke på at JHA ikke hadde all denne erfaringen fra før?

Jeg synes det virker veldig lite sannsynlig.

 

 

Jeg husker også nøyaktig hvor jeg var 11. September 2001 og mange detaljer fra denne dagen selv om det har gått 20 år. Jeg husker også svært mye fra samme kveld som Benjamin Hermansen ble drept. Fordi det er hendelser som har rystet meg. 

Det andre du påpeker angående VK er også hvorfor jeg er overbevist om at han er skyldig. Hva er oddsen for at du trenger å utføre et sånt drap alene og behov for å voldta 2 jenter i 4 hull helt alene når du har en kamerat som VK som du har tatt på fersken under et overgrep på et lite barn. Han hadde ikke så mye tid med jentene, det er veldig lite logisk at han skulle hatt tid og behov for å måtte voldta begge to. 

[parmanoia]

Denne artikkelen om true crime og Baneheia-saken er verdt å lese: https://www.medier24.no/artikler/true-crime-i-villrede-om-bevisvurderinger-da-forledes-naturligvis-ogsa-lytterne/481379

[Djækklåsst]

1 time siden, Callisto83 skrev:

Det er godt du påpeker forskjellen på å huske noe 2 dager etter en hendelse, enn nesten 20 år etter, for det er en vesentlig forskjell. Jeg husker ganske godt i grove trekk hva jeg gjorde, hvor jeg var og hvilket vær det var den 11.September 2001. Hadde du spurt meg kort tid etter i 2001 kunne jeg sikkert kommet med langt mer detaljert svar. Viggo og Jan Helge var vel blant mange som ble kalt inn til avhør i perioden rett etter drapene i Baneheia.

Det er vel å ta litt i at "politiet anser JHA sin forklaring som 100% pålitelig og sannferdig". Mye av det han fortalte når han til slutt tilsto stemte jo med de tekniske funnene. Hvem som helst kan jo si "jeg har gjort det", uten og ha gjort det; sånn må jo også politiet ha i bakhodet under eventuelle avhør.

Så tenker jeg som så, hva er den logiske sannsynligheten for at JHA - som dere mener sto bak drapene helt alene, tilfeldigvis er bestevenn med èn person (Viggo), som HAR en tidligere historikk med å utføre grove overgrep på barn, i tillegg til en skremmende oppførsel flere naboer hadde reagert på tidligere. Hva er oddsen liksom? Ingen synes det er litt påfallende med tanke på at JHA ikke hadde all denne erfaringen fra før?

Jeg synes det virker veldig lite sannsynlig.

 

 

Oddsen for at noe slikt skulle skje er selvsagt svært liten. Men vi vet jo at JHA etterlot seg sæd på/i et av ofrene. Så da vet vi jo at han er en barneovergriper. Så oddsen for at de begge har begått overgrep er 1. Men hva har dette å gjøre med om Kristiansen også var med på overgrepene/drapene Andersen begikk? Noe som for øvrig ikke har noen støtte i tekniske funn.

[Djækklåsst]

55 minutter siden, parmanoia skrev:

Denne artikkelen om true crime og Baneheia-saken er verdt å lese: https://www.medier24.no/artikler/true-crime-i-villrede-om-bevisvurderinger-da-forledes-naturligvis-ogsa-lytterne/481379

Ikke spesielt. Dommeren har kun hørt fire episoder, erkjenner at han ikke kjenner saken godt, og stort sett alt han skriver om Baneheia-saken er basert på faktafeil. Les den videre debatten her:

 

[Djækklåsst]

1 time siden, Atheena skrev:

Det andre du påpeker angående VK er også hvorfor jeg er overbevist om at han er skyldig. Hva er oddsen for at du trenger å utføre et sånt drap alene og behov for å voldta 2 jenter i 4 hull helt alene når du har en kamerat som VK som du har tatt på fersken under et overgrep på et lite barn. Han hadde ikke så mye tid med jentene, det er veldig lite logisk at han skulle hatt tid og behov for å måtte voldta begge to. 

Dette er jo bare helt latterlig. Det eneste som ikke er logisk er om man presser VK inn i historien, i og med at mobilbeviset plasserer ham hjemme samt at tekniske funn tilsier en gjerningsmann. Om det du skriver hadde vært hold i, så hadde da ikke Kripos konkludert med en gjerningsmann.

Ingen «trenger» å utføre en så syk handling, det hele er jo ikke en «logisk» ting å gjøre uansett hva sannheten skulle være. Minner ellers om at JHA sin forklaring var at VK voldtok begge og han selv ingen.

Endret 18. desember 2019 av Djækklåsst

[Zenhouse]

2 timer siden, Callisto83 skrev:

Det er godt du påpeker forskjellen på å huske noe 2 dager etter en hendelse, enn nesten 20 år etter, for det er en vesentlig forskjell. Jeg husker ganske godt i grove trekk hva jeg gjorde, hvor jeg var og hvilket vær det var den 11.September 2001. Hadde du spurt meg kort tid etter i 2001 kunne jeg sikkert kommet med langt mer detaljert svar. Viggo og Jan Helge var vel blant mange som ble kalt inn til avhør i perioden rett etter drapene i Baneheia.

Det er vel å ta litt i at "politiet anser JHA sin forklaring som 100% pålitelig og sannferdig". Mye av det han fortalte når han til slutt tilsto stemte jo med de tekniske funnene. Hvem som helst kan jo si "jeg har gjort det", uten og ha gjort det; sånn må jo også politiet ha i bakhodet under eventuelle avhør.

Så tenker jeg som så, hva er den logiske sannsynligheten for at JHA - som dere mener sto bak drapene helt alene, tilfeldigvis er bestevenn med èn person (Viggo), som HAR en tidligere historikk med å utføre grove overgrep på barn, i tillegg til en skremmende oppførsel flere naboer hadde reagert på tidligere. Hva er oddsen liksom? Ingen synes det er litt påfallende med tanke på at JHA ikke hadde all denne erfaringen fra før?

Jeg synes det virker veldig lite sannsynlig.

 

 

Vil heller si at sannsynligheten er større. Innesluttet person med stor interesse for våpen og krig, er bestevenn med en alle avskyr. En som tar all oppmerksomhet med sitt brautende vesen. Hva vet vi om hva som foregikk i JHA sitt indre tankeliv og bak lukkede dører , en som går under radaren i ly av VK? 

[Ann Mo]

Jeg lurer på om det er tatt en vurdering på hva slags forbrytelse dette var. Jeg har ikke lest hva ofrene ble utsatt for, men jeg stusser over at det var over 100 skader på hver av de i tillegg til seksuelle overgrep og stikkskadene. 

Viser obduksjon, åsted og kunnskap fra forbrytelser, at dette er en til to voldtekter med formål om sex, der gjerningsmann/mennene deretter drepte for å skjule ugjerningen? 

Eller viser obduksjon, åsted og kunnskap fra forbrytelser, at dette var sannsynligvis drap motivert av drap og/eller sadisme, hvor det seksuelle dreide seg om denne driften for ødeleggelse?

Endret 18. desember 2019 av Ann Mo

[Horten Market]

Kommisjonen må også se hen til at det i JHA kan gå en bestialsk morder løs som burde sittet under forvaring. Hvis JHA har gjort dette alene. Dette vet også JHA, derfor vil det aldri komme noen hjelp fra den kanten.

Vil en gjenåpning av saken for VK medføre at også JHA må for retten igjen?