Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[likestilling]

-

Endret 13. desember 2019 av likestilling

[likestilling]

11 minutter siden, Callisto83 skrev:

Det var ikke meg du siterte, men HER står det litt om det, under "Andre hendelser".

(Hvor fant du ut at JHA hadde slike filmer og hadde lært drapsteknikken med kniv via parabol?)

Jeg skal finne det, men takk enn så lenge!

Sitat

Det ble beslaglagt flere grove pornofilmer, samt en krigsfilm som inneholdt voldsscener der ofrene ble drept med kniv mot strupen, akkurat slik jentene i Baneheia ble drept.

Dette høres jo ut som en spillefilm? Siden de sier "krigsfilm". Folk ble jo drept med kniv i "Redd Menig Ryan" f.eks. Hvis det er noe slikt er det jo helt absurd som "bevis".

[likestilling]

13 minutter siden, Callisto83 skrev:

Det var ikke meg du siterte, men HER står det litt om det, under "Andre hendelser".

(Hvor fant du ut at JHA hadde slike filmer og hadde lært drapsteknikken med kniv via parabol?)

Tar dette i en ny post...

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VRRm8d/laerte-drapsmetode-paa-reality-tv

Sitat

Andersen tror at måten han drepte den ene jenta på, har sammenheng med det han har sett på TV og video. Det sa han på direkte spørsmål fra aktor, førstestatsadvokat Edward Dahl, i retten i går.

Knivbruk på film

Til politiet har han forklart at han også hadde sett knivbruken på «reality-TV» - virkelighetsfjernsyn - som han så via parabolanlegg.

- Der lærte jeg drapsteknikk, har han forklart.

Det siste Jan Helge Andersen gjorde før han dro ut i Baneheia ca. kl. 17.45 fredag 19. mai i fjor, var ifølge ham selv å se en film. Men dette skal ikke ha vært en krigsfilm, ifølge hans forsvarer Ben Fegran.

Dagen etter drapene så han også en film hjemme, som han drapskvelden hadde tatt opp fra TV.

- Han er interessert i krigsfilmer, men ikke det du kan kalle lidenskapelig interessert, sier Ben Fegran.

Politiet har beslaglagt en rekke voldsfilmer og krigsfilmer. Spesielt én film, som skal være importert fra utlandet, skal ha vært usensurert, rå og gruoppvekkende.

- Ja, jeg ser mye på video, bekreftet han i retten i går.

- Hva slags filmer ser du? spurte Dahl.

- For det meste krigsfilmer og filmer basert på virkeligheten.

- Den måten du drepte jenta på, kan den ha sammenheng med det du har sett på film?

- Jeg har sett at de alltid går etter halsen.

- Den måten du gjorde det på, kan det ha sammenheng med det du har sett på film?

- Kanskje.

- Har du sett den måten å gjøre det på som du gjorde det i denne saken på film?

- Ja.

Jeg uthevet den delen om en film som var "importert fra utlandet". Her snakker vi noe som potensielt kan være av interesse. Ikke noe bevis i seg selv, men siden han faktisk har innrømmet så mye (mye gjengitt over) så er det jo interessant at han har importert en "usensurert, rå og gruoppvekkende" film. Igjen skulle jeg ønske jeg visste akkurat hvilken film det var snakk om, for beskrivelsen er jo subjektiv og sensasjonalistisk. Er det en spillefilm?

Nå er det jo ikke JHA vi er i tvil om er skyldig, men hvis han har "importert" en film fra utlandet som f.eks. viser ekte drap, så er det noe helt annet enn om det bare er en brutal hollywood-film som viser drap.

[Ireko]

5 timer siden, Atheena skrev:

I forklaringen til jenta her så står det jo rimelig tydelig hva vi har diskutert lenger oppe i tråden her. I forhold til penetrering så kommer det jo tydelig frem at det ikke var mulig, men hadde det vært det så hadde han tydeligvis ingen problemer med å kunne utført en slik handling. 

Når det kommer til DNA sporet, så mener jeg at det taler for 2 gjerningsmenn at ikke JHA sin DNA er funnet på begge barna samt at han ikke hadde noen erfaring i å lokke barn eller misbruke barn. Det brister på alle logiske punkter at JHA skulle vært alene, spesielt med tanke på at VK har pedofile tilbøyeligheter, erfaring med misbruk, vold, porno, funn av materiale med knivdrap, samt at JHA viste om hans pedofile handlinger. Det er jo ikke sånt man er åpen om i et normalt vennskap. Dette mobilgreiene blir så diffust i forhold, samt at det ikke er 100% for de får ikke undersøkt forholdene den eksakte dagen da drapene skjedde. Jeg har ingen tro på at han kommer til å få gjenåpnet saken. 

Sånn jeg ser det er det bortsett fra JHA sin forklaring ingenting som tilsier at det skal ha vært to gjerningsmenn. Rapporten sier jo ikke at det er to gjerningsmenn her. 
JHA sier først at han ikke har voldtatt noen av jentene, så «kun» den ene, men ikke med erigert penis og ikke fullbyrdet. Så finner man i 2010(?) DNA-bevis fra JHA sin sæd inne i en av jentene. Altså lyger han. Hvorfor anta at andre ting han sier stemmer? 
 

Mobilen til VK koblet seg til en basestasjon utenfor åstedet sitt dekningsområdet. Man snakker i rapporten om en teoretisk mulighet for at det kan gå å få dekning, men ingen har såvidt jeg vet fått det til. Enten må man da tro på en teoretisk, svært liten sannsynlighet for at mobilen er koblet til en basestasjon et stykke unna åstedet, eller at VK ikke har hatt mobilen med seg, og en tredjeperson har svart på meldinger, eller at VK ikke var på åstedet i gitt tidsperiode. 

[Gjest commeilfaut]

5 minutter siden, Ireko skrev:

Enten må man da tro på en teoretisk, svært liten sannsynlighet for at mobilen er koblet til en basestasjon et stykke unna åstedet, eller at VK ikke har hatt mobilen med seg, og en tredjeperson har svart på meldinger, eller at VK ikke var på åstedet i gitt tidsperiode. 

Ja dessverre tyder alt på at fyren som fremstår som sykest har noe som fremstår som utelukkelsesbevis.

[likestilling]

https://www.nrk.no/norge/jan-helge-andersens-forklaring-1.522329

En annen gammel artikkel, som forteller mye dersom man leser med tanke på hva vi vet i dag.

Sitat

Han spiste og så en film før han gikk ut kvart på seks om kvelden. HV-gruppen han var med i pleide å trene på fredagene, i blant ved Svarttjønn, forklarte den kraftig bygde 20-åringen.

-Normalt får vi beskjed fra HV-en på tirsdagen, forklarte Jan Helge Andersen, som ikke hadde fått noe beskjed denne dagen, men satset på at det var trening ved Svarttjønn i den delen av Baneheia som ligger mot Egsområdet.

Han gikk først en tur rundt Svartjønn og så tilbake til en bom ved en parkeringsplass. Mens han ventet på andre HV-medlemmer kom Viggo Kristiansen syklende ned fra badeområdet ved Stampa i Baneheia.

Her bekrefter han i sin forklaring Viggos versjon, og vi vet jo at han lyver om dette med HV-øvingen. Hvorfor i all verden skulle han bekrefte Viggos versjon? Husk at JHA her har tilstått og skal forklare "sannheten" OG prøver å dra med seg VK. Dette er bare en liten detalj, men verdt å merke seg at de begge er enige om at det var helt tilfeldig at Viggo kom den kvelden.

Sitat

Jan Helge Andersen har brukt første del av sin forklaring i retten i dag på å tegne et bilde av kameraten Viggo som den dominerende og aktive, som la opp ruta de skulle gå, og siden stoppet jentene og lokket dem med inn i heia. Da Andersen spurte hva kameraten ville med å stoppe de to jentene, fikk han - etter eget beskrivelse - et "faenskapsblikk" tilbake.

Her understrekes det at JHA har brukt forklaringen sin på å dra inn Viggo og legge skylden på ham. Forklaringen ellers henger ikke på greip. De la opp en "rute" for å bortføre to jenter (som de må ha sett seg ut på et vis?), helten JHA spør hvorfor, og får et "faenskapsblikk" tilbake, og så ferdig med det, og de går deretter for å vente på jentene i en eller annen busk? Det er mye mer sannsynlig at han forteller hva han gjorde (delvis) og så bare putter Viggo inn i hovedrollen. Det ville tatt litt tid å forklare alt som er rart med dette, så dere kan heller prøve å se det for dere.

Sitat

Drapskvelden klokken 18, en time før påtalemyndigheten mener drapene i Baneheia ble begått, satt Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen på en veibom på parkeringsplassen ved Svarttjønn på Eg.

Her har påtalemyndighetene satt drapstidspunkt til 19:00. Selv om man gir det litt slingringsmonn, så er jeg nysgjerrig på hvordan noen kan forklare mobiltrafikken.

Sitat

Der ble de tilsnakket av en de kjente som en leder av "onsdagsklubben", i følge Andersen. Han hadde løpt i heia og ble stående og snakke med dem om blant annet sykkelen til Viggo. -Den er ganske spesiell, sa Jan Helge og forklarte retten om en sykkel han syntes var fin med tykk ramme og dempere foran og bak.

- Var det tilfeldig at du og Viggo møttes der? spurte aktor.

- Viggo lette etter meg, fordi han hadde låst seg ute av Bua, svarte Jan Helge Andersen og henviste til ei bu utenfor hjemmet til Viggo Kristiansen. Ei bu de begge hadde nøkler til.

Her bekrefter igjen JAH det Viggo sier, og bekrefter at han var den eneste som hadde en mistenkelig grunn til å være der, og hadde funnet på en historie om Heimevernet. Hvis man skal gi JAH all tvil 

Sitat

Han gikk først en tur rundt Svartjønn og så tilbake til en bom ved en parkeringsplass. Mens han ventet på andre HV-medlemmer kom Viggo Kristiansen syklende ned fra badeområdet ved Stampa i Baneheia.

Her er en del som er litt interessant. Er det sant at han sto og ventet ved den bommen alene? I så fall, hvorfor? Det KAN bety at han ventet på noen der. Han sier jo selv at det ikke var VK. Er det noen vitner som har sett dette? Man legger gjerne merke til det om noen står alene og henger ved en bom.

Sitat

Deretter forklarte Andersen, lavt og litt utydelig, at de stanset de to jentene. Det var Viggo som stanset og snakket med jentene som om han kjente dem.

- Hva ble sagt fra Viggo?

- Han sa at katta hans hadde løpt hjemmefra og hadde fått unger. Og han bad dem hjelpe. Det ville de gjerne, dersom de fikk bære.

Jan Helge Andersen sier han lurte på hva Viggo ville med dette.

- Men han så bare på meg. Han har mange slags blikk.

- Hva slags var dette? spurte aktor.

- Et slags "faenskapsblikk"

Jan Helge Andersen ble ikke forbauset da Viggo Kristiansen lokket jentene med seg med en historie om kattunger. Aktor viste i dag til at han tidligere har sagt i avhør at han ble stående som et spørsmålstegn.

- Hva tenkte du egentlig?

- Ingenting.

- Synes jeg er rart. Du tenkte vel noe?

- Jeg trodde det var en fleip.

- Du har sagt i forklaringer at tankene "begynte å flyte". Hva mente du?

- Tankene fløt bort, sa Andersen, og mente han var i sin egen verden.

- Når Viggo setter i gang, så er det ikke noe som kan stoppe ham, forklarte Andersen, som likevel ikke visste hva kameraten skulle.

Litt mer utfyllende om den absurde historien om hvordan Viggo stoppet jentene, etter at de hadde "lagt opp en rute", og JHA spør Viggo hva han vil. Jentene reagerte ikke på det? Her har forklart at han ikke skjønte noe, og at han heller ikke ble forbauset, og at han ble stående som et spørsmålstegn, men tenkte "ingenting".

Det er i alle fall ingen tvil om at JHA lyver enormt mye, og at det han sier er verdiløst, om det ikke er noe som setter ham selv i et dårlig lys.

Det er en lang artikkel, så jeg kan ikke kommentere alt. De som er interesserte får lese resten.

[Kristanna]

Jeg finner medias rolle opp gjennom årene i denne saken veldig interessant. Jeg har (vet det gjelder mange flere) ikke giddet og sette meg inn i disse søknadene om gjenopptakelse tidligere. Har jo vært overbevist om at Viggo et skyldig og tenkt at dette bare er desperate forsøk. 

Ikke bare har de stemplet Viggo som en psyko, de har også latt være og skrive mye om Jan Helge - både om løgnene og ting i forkant. Mulig mye av det har vært nevnt, men det har ikke fått mye oppmerksomhet. Som man skulle tro det ville fått. 
 

Jeg har riktignok aldri sett på Jan Helge som et stakkarslig offer. Men utifrå det jeg har lest i store nyhetsartikler, overskrifter osv jeg ikke fått det inntrykket jeg har nå. 
 

Lurer på hva journalistene tenker i dag? samt hvorfor de var med på å svartmale Viggo mye mer enn Jan Helge. Om så de er skyldige begge to er Jan Helge minst like ille!

[Ann Mo]

20 timer siden, likestilling skrev:

https://www.nrk.no/norge/jan-helge-andersens-forklaring-1.522329 Her er en del som er litt interessant. Er det sant at han sto og ventet ved den bommen alene? I så fall, hvorfor? Det KAN bety at han ventet på noen der. Han sier jo selv at det ikke var VK. Er det noen vitner som har sett dette? Man legger gjerne merke til det om noen står alene og henger ved en bom.

Mange interessante vurderinger du kommer med i innlegget. Det ser ikke ut til at han sto og ventet ved en bom, på gruppen med HV-soldater:

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article273040.ece (Mai 2001) 
"Vitne Hovden: - Jeg ankom parkeringsplassen ved Svarttjønn klokka 1750, og la da merke til en som kom syklende. Han kom fra Egsområdet og syklet inn i Baneheia, forbi bommen og til venstre mot Tredje Stampe. To-tre minutter senere kom han tilbake sammen med en annen. De passerte meg, og stoppet noen 20-30 meter unna."

Tillegg: https://viggokristiansen.wordpress.com (Forsvarer Arvid Sjødin, 11 des 2019)
Opptakten

• Andersen er flere ganger alene ved 3. Stampe i dagene opp mot drapene. Flere vitner har observert ham alene. Vitner har opplevd oppførselen hans som påfallende.
• Andersen går ut alene på drapsdagen. Han går ikke innom Viggo Kristiansen da han går ut den 19.05. Han forteller at han skal trene med HVU, både til sin far da han går ut, og til politiet i avhør. I første avhør forteller han at det var fast oppmøte ved Svarttjønn klokken 18.00 på fredager.
• Det var ingen slik trening og det var ikke fast oppmøte ved Svarttjønn klokken 18.00. Fredagstreningene var klokken 17.00 og stort sett fra Jegersberg eller i Gimlehallen. Det hadde kun vært én fredagstrening i Baneheia det året.
• Andersen hevdet at fredagstreningen var blitt avlyst på en trening han selv ikke deltok på. Dette viste seg å heller ikke stemme. Noen fredagstrening var aldri avtalt og derfor ikke avlyst. Andersen var til stede på møtet den 16. mai (drapene ble begått den 19. mai).

Andersens opprinnelige forklaringer

• I de opprinnelige forklaringene, før politiet sier at det har vært to gjerningsmenn og at Andersen er et offer for Kristiansen, så forklarer Andersen at han er alene i skogen etter klokken 18.00. Han sier det flere ganger.

Noen av eksemplene på usannheter og tvilsomme påstander fra Andersen:

• Treningsturen med HV. Det var ingen slik trening.
• Andersen sier innledningsvis at han ikke husker hva slags klær Kristiansen hadde på seg da de møttes ved Svarttjønn, men da han skal forklare at Kristiansen låste sykkelen ved bommen, husker han likevel at han hadde låsen rundt livet. Han sier også at han hørte at Kristiansen klirret i beltespenna etter overgrepene, men husker ikke hva slags bukse Kristiansen hadde på seg.
• Andersen sier innledningsvis at han er helt sikker på at Kristiansen hadde mobiltelefonen på seg da de gikk inn i Baneheia. Når Kristiansens telefondata ikke passer med Andersens forklaring skal han han si at Kristiansen kan ha lagt mobiltelefonen i sykkelveska ved Svarttjønn.
• Andersen forklarer at Kristiansen ba om å få reservenøkler til bua, og fikk dem, fordi han hadde låst nøklene sine inne. Samtidig sier Andersen at Kristiansen låste sykkelen ved Svarttjønn og at han hørte at Kristiansen rislet med nøkkelknippet. Andersen får flere spørsmål i avhør om hvordan Kristiansen kan låse sykkelen med nøkleknippet innelåst i bua. Andersen gir aldri noe fornuftig svar på dette og politiet lar det ligge.
• Andersen sier han ikke vet om Kristiansen låste sykkelen til bommen eller ved bommen, fordi han ikke vet hva som er mulig med Kristiansens sykkellås. Dette til tross for at Andersens fortelling innebærer at han har sett på mens Kristiansen låser sykkelen.
• Det er om lag 30 vitner (som vi kjenner) som har passert bommen en eller flere ganger i tidsrommet 18.00 gil 20.00. Ingen av dem forteller at de har observert Kristiansens veldig påfallende sykkel ved bommen. Ett av disse vitnene observerte sykkelen cirka klokken 18.00, da Kristiansen og Andersen møttes ved Svarttjønn. Vitnet beskriver sykkelen til politiet. Da samme vitne returnerte til Svarttjønn kl. 19.20 etter en løpetur så tøyde han og joggekameraten ut ved bommen. I avhøret står det at han ikke så de to guttene igjen (ingen kommentar om at sykkelen sto ved bommen senere) og han sier på direkte spørsmål senere at han ikke ser det som sannsynlig at sykkelen var der. Sykkelen var så spesiell at han ville lagt merke til sykkelen da han tøyde ut, hvis den var der.
• Ingen personer som har gått langs ruta Jan Helge Andersen sier han og Viggo Kristiansen gikk, har observert dem.

Tillegg: 
https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/03v4M/andersens-burde-ha-grepet-inn  (Mai 2001, under rettssak)  
Aktor: — Det er en del merkelige ting i saken som kan tyde på at handlingen kan være mer planlagt enn det vi har hørt i retten. Andersens merkelige oppførsel 18. mai, samme dag som Lena Sløgedal Paulsen badet i Stampa. Var han da på rekongonsering? Dernest at Andersen befant seg et annet sted enn hva han selv har sagt om hva som skjedde drapsdagen.

Dette er jo veldig spesielt:

• Den ene jenta som ble drept - badet sammen med en venninne i Baneheia dagen før drapet.
• Samme dag som jenta badet, var Jan Helge observert i Baneheia vandrende alene, også da.
• Det bevist at Jan Helge også var vandrende alene i Baneheia på drapsdagen, 
  før Viggo beviselig letet etter Jan Helge for å finne ekstranøklene sine. 

Endret 14. desember 2019 av Ann Mo

[Sol-gull]

Hadde VK noen gang brukt kniv på folk før?

Jeg har ikke satt meg så mye inn i detaljene i denne saken, men det som er påfallende for meg er at JHA lyver og endrer historie mens VK alltid har nektet for alt. Hvis han virkelig var med skulle det vel ikke være så vanskelig å lure han utpå og få han til å tilstå, gitt hans intelligens også, når JHA forteller hva som skjedde og hvordan han deltok. Men han nektet jo til og med når han trodde de hadde funnet DNA av han. Han erkjente jo et tidligere overgrep, hvorfor skulle han gjøre det, men ikke erkjenne dette? Nei det henger ikke på greip.

På meg virker det som om VK "bare" er en alminnelig bølle, mens disse drapene ligger på et helt annet nivå. Det er liksom veldig kaldt, kalkulert og kynisk, mens VK virker mer emosjonell og impulsiv. VK er en sånn type som man kan komme ut for men får sjansen til å komme unna, man finner ut hva slags type han er. Mens JHA virker mer uberegnelig underliggende farlig for meg, og definitivt smartere.

Endret 14. desember 2019 av Sol70

[Djækklåsst]

24 minutter siden, Sol70 skrev:

Hadde VK noen gang brukt kniv på folk før?

Jeg har ikke satt meg så mye inn i detaljene i denne saken, men det som er påfallende for meg er at JHA lyver og endrer historie mens VK alltid har nektet for alt. Hvis han virkelig var med skulle det vel ikke være så vanskelig å lure han utpå og få han til å tilstå, gitt hans intelligens også, når JHA forteller hva som skjedde og hvordan han deltok. Men han nektet jo til og med når han trodde de hadde funnet DNA av han. Han erkjente jo et tidligere overgrep, hvorfor skulle han gjøre det, men ikke erkjenne dette? Nei det henger ikke på greip.

På meg virker det som om VK "bare" er en alminnelig bølle, mens disse drapene ligger på et helt annet nivå. Det er liksom veldig kaldt, kalkulert og kynisk, mens VK virker mer emosjonell og impulsiv. VK er en sånn type som man kan komme ut for men får sjansen til å komme unna, man finner ut hva slags type han er. Mens JHA virker mer uberegnelig underliggende farlig for meg, og definitivt smartere.

Han hadde truet onkelen med en kniv i hånden i en krangel en del år tidligere, men ikke brukt den. Jeg er jo ellers enig i det du skriver, og dette passer godt med det man vet om saken. Men ellers er det alltid skummelt å synse, man kan alltid ta feil om man gjør det, og det er nok av de som synser i motsatt retning, og mener synsingen deres viser at VK var skyldig.

Heldigvis trenger man ikke synse, men i stedet bare se på de kalde fakta, og hva de forteller oss. Som denne journalisten skriver i dette innlegget, for øvrig svært interessant fordi man får et innrykk av hvordan dette var å observere også i retten i sin tid, hvor denne journalisten selvsagt ble overbevist om VKs skyld som alle andre. Men i dag avslutter han altså med:

«Det kan ha skjedd slik:

Jan Helge Andersen spanet i forkant, og under falsk forklaring til sine nærmeste om HV-trening, smøg han seg inn i terrenget, valgte seg ut tilfeldige ofre fra en utsiktsplass, lokket jentene alene med seg med en historie om en kattunge, bant jentene fast med deres egne klær, dunket den ene til besvimelse, og forgrep seg mot dem og drepte dem med nesten identiske knivstikk før han skjulte dem hurtig like ved. Han skjulte tøy i en pose og stakk inn i en demning, og kom tilbake omtrent samme vei og befant seg kort tid etter i bua hos kompisen, som hadde mekket sykler og tekstet.

En slik forklaring passer de «objektive» forhold så langt mye bedre enn den innviklede fortellingen om hvordan Andersens beste venn var med på det.»

Hele innlegget:

https://m.facebook.com/notes/ole-dag-kvamme-media/ubehaget-i-baneheia/2559508484278008/

Endret 14. desember 2019 av Djækklåsst

[Ann Mo]

42 minutter siden, Sol70 skrev:

Hadde VK noen gang brukt kniv på folk før?

https://www.bt.no/innenriks/i/rrbew/kristiansen-skal-ha-truet-onkelen-med-kniv

"Tiden før kalte onkelen for "den vonde tiden", og årene senere for "den gode tiden". Viggo Kristiansen ble senere trukket med i bedriftsfotball av sin onkel. Han var god til å spille fotball, og gled rett inn som "en av gutta"."

Min kommentarer:

• Viggo hadde truet en onkel med kniv i 94-95. Da var Viggo 15-16 år gammel. Han hadde ADHD og droppet ut av ungdomsskolen de to siste årene tror jeg det var. Senere ble det vist endring på Viggos liv da han begynte å jobbe og trives med arbeid. 
• Baneheiadrapene skjedde 5-6 år etter Viggo truet onkelen som 15/16-åring. 
• Jeg mener å ha lest flere ganger at Viggo "hadde det i kjeften" og ikke et sted om at han utførte vold. Stemmer dette?
• Vedrørende styrkeforholdet mellom Jan Helge så oppsummerte aktor slik i saken:
  https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/03v4M/andersens-burde-ha-grepet-inn  
  Aktor oppsummerte i retten hvordan det rent faktisk og psykologisk fungerte mellom kameratene: «Vi har ikke hørt om vold utført av Viggo mot Jan Helge. Aldri hørt om trusler eller knivbruk mot Jan Helge.»

42 minutter siden, Sol70 skrev:

Jeg har ikke satt meg så mye inn i detaljene i denne saken, men det som er påfallende for meg er at JHA lyver og endrer historie mens VK alltid har nektet for alt. Hvis han virkelig var med skulle det vel ikke være så vanskelig å lure han utpå og få han til å tilstå, gitt hans intelligens også, når JHA forteller hva som skjedde og hvordan han deltok. Men han nektet jo til og med når han trodde de hadde funnet DNA av han. Han erkjente jo et tidligere overgrep, hvorfor skulle han gjøre det, men ikke erkjenne dette? Nei det henger ikke på greip.

Enig. Alt dette tilsier at det ikke henger på greip. Veldig spesielt det å nekte fortsatt når politiet sier de har DNA. 

42 minutter siden, Sol70 skrev:

På meg virker det som om VK "bare" er en alminnelig bølle, mens disse drapene ligger på et helt annet nivå. Det er liksom veldig kaldt, kalkulert og kynisk, mens VK virker mer emosjonell og impulsiv. VK er en sånn type som man kan komme ut for men får sjansen til å komme unna, man finner ut hva slags type han er. Mens JHA virker mer uberegnelig underliggende farlig for meg, og definitivt smartere.

• Begge jentene ble funnet med hendene bundet på ryggen, og den ene jentens munn var kneblet. De begge hadde over 100 skader på kroppen i tillegg til identiske stikkskader. Alle grenene på åstedet var kappet av samme person utifra skjæremønster.
• Jan Helge var observert alene i Baneheia dagene før drapet.
• Den ene jenta badet sammen med en annen venninne i Baneheia dagen før hun ble drept. Jan Helge var også i denne dagen alene i Baneheia.
• Det er bevist at Jan Helge var alene i Baneheia dagen drapet skjedde. 
• Politiet som avhørte han vitnet om at det var påfallende hvordan det virket som Jan Helge ikke var brydd av ugjerningen mens han forklarte seg om hva som hadde skjedd. Det samme ble bemerket om hans følelser mens han forklarte seg om ugjerningene som var utført under rettssaken. 

Endret 14. desember 2019 av Ann Mo

[01jenta]

Hørte podcasten om baneheia og ble faktisk overbevist om at VK er uskyldig....Om han faktisk er det så er det sykt urettferdig at han sitter inne....de har jo ikke noen «ordentlig» bevis på at han var med på det. Var mye informasjon og vitner som ikke har vært med i rettsaker osv....(nyeste episode) mener Viggo ble dratt inn pga fortid og hvordan han har vært...

Endret 14. desember 2019 av 01jenta

[Gjest Atheena]

23 minutter siden, Sol70 skrev:

Hadde VK noen gang brukt kniv på folk før?

Jeg har ikke satt meg så mye inn i detaljene i denne saken, men det som er påfallende for meg er at JHA lyver og endrer historie mens VK alltid har nektet for alt. Hvis han virkelig var med skulle det vel ikke være så vanskelig å lure han utpå og få han til å tilstå, gitt hans intelligens også, når JHA forteller hva som skjedde og hvordan han deltok. Men han nektet jo til og med når han trodde de hadde funnet DNA av han. Han erkjente jo et tidligere overgrep, hvorfor skulle han gjøre det, men ikke erkjenne dette? Nei det henger ikke på greip.

På meg virker det som om VK "bare" er en alminnelig bølle, mens disse drapene ligger på et helt annet nivå. Det er liksom veldig kaldt, kalkulert og kynisk, mens VK virker mer emosjonell og impulsiv. VK er en sånn type som man kan komme ut for men får sjansen til å komme unna, man finner ut hva slags type han er. Mens JHA virker mer uberegnelig underliggende farlig for meg, og definitivt smartere.

Bare en alminnelig bølle?

Så grovt overgrep på en jente på 7 år over flere år, samt mest trolig overgrep på en 5 år gammel gutt er guttestreker? Det siste der har han ikke innrømmet, men han ble dømt til å betale erstatning. Han truet onkelen sin på livet med kniv, han ble redd og usikker på om han ville angripe han, men mente han var for feig til å angripe en voksen mann. Han tyranniserte naboene som var redde for han, spesielt slang han ubehagelige slibrige kommentarer etter jenter/kvinner. En nabo vitnet i retten og sa han var en tikkende bombe og hadde noe skremmende og svart i blikket. Selv mor/far viste ikke sine arme råd og var redd for han, han kunne finne på å skjelle de ut i all offentlighet, samt rasere huset når han ikke fikk det som han ville. Han kunne løpe etter brødrene sine med kniv. Sinneutbruddene kunne vare i flere timer. Både barnevern og BUP ble involvert. Så dette er på ingen måte en normal bølle. 

JHA har ingen slik historikk. Så den som var mest kapabel var definitivt VK. Sammen var de livsfarlige. Sjelden vi har slike drap i Norge heldigvis. 

Så har man DNA sporene, de kan kanskje ikke stadfeste 2 menn, men de kan heller ikke si det motsatte at det kun var EN mann. 

Når det gjelder mobilsignalet så mener jeg det er å gripe etter halmstrå. Gjenopptakelseskommisjonen har avslått dette hele 6 ganger for det kan ikke fullstendige gi han alibi. 

[Guidet Kvinne]

Da dette skjedde ble det også stor oppmerksomhet rundt en kvinne i nabolaget som Viggo hadde trakassert seksuelt i lang tid. 

 

[Sol-gull]

1 minutt siden, Atheena said:

Bare en alminnelig bølle?

Så grovt overgrep på en jente på 7 år over flere år, samt mest trolig overgrep på en 5 år gammel gutt er guttestreker? Det siste der har han ikke innrømmet, men han ble dømt til å betale erstatning. Han truet onkelen sin på livet med kniv, han ble redd og usikker på om han ville angripe han, men mente han var for feig til å angripe en voksen mann. Han tyranniserte naboene som var redde for han, spesielt slang han ubehagelige slibrige kommentarer etter jenter/kvinner. En nabo vitnet i retten og sa han var en tikkende bombe og hadde noe skremmende og svart i blikket. Selv mor/far viste ikke sine arme råd og var redd for han, han kunne finne på å skjelle de ut i all offentlighet, samt rasere huset når han ikke fikk det som han ville. Han kunne løpe etter brødrene sine med kniv. Sinneutbruddene kunne vare i flere timer. Både barnevern og BUP ble involvert. Så dette er på ingen måte en normal bølle. 

JHA har ingen slik historikk. Så den som var mest kapabel var definitivt VK. Sammen var de livsfarlige. Sjelden vi har slike drap i Norge heldigvis. 

Så har man DNA sporene, de kan kanskje ikke stadfeste 2 menn, men de kan heller ikke si det motsatte at det kun var EN mann. 

Når det gjelder mobilsignalet så mener jeg det er å gripe etter halmstrå. Gjenopptakelseskommisjonen har avslått dette hele 6 ganger for det kan ikke fullstendige gi han alibi. 

Jeg visste noen kom til å henge seg opp i uttrykket "normal" bølle, man må veie ordene sine på gullvekt for at noen ikke skal misforstå med vilje. Jeg har aldri brukt ordet guttestreker.

Jeg ser han ikke som normal eller ok på noen måte, men jeg syns altså ikke hans impulsive, utagerende oppførsel har det preget som drapene i Baneheia har. Ikke ser jeg noe legemsbeskadigelse i det du beskriver heller, utover overgrep. Og så skal han gå fra det til å voldta og drepe to barn med kniv? Jeg kan heller ikke se at overgrep som han har gjort før har inkludert samleie. Ja, han er et sykt menneske MEN det han har gjort ligner bare ikke på det som skjedde i Baneheia.

Virker heller ikke som han var så sofistikert at han lokket noen med seg heller, han dro dem i armen og tvang dem med er alt jeg kan se. Mye som ikke ligner her.

[n_97]

Viggo innrømmet å ha kastet kniver hjemme, i tillegg til episoden med onkelen. Kilde: https://www.dagbladet.no/nyheter/kastet-kniver-hjemme/65709460

Faren bekrefter i vitnemål at Viggo kastet kniver i vegger og tak når han var alene hjemme. Ukjent hvor ofte. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/a225QO/han-var-ingen-djevelunge

[likestilling]

2 timer siden, Ann Mo skrev:

Mange interessante vurderinger du kommer med i innlegget. Det ser ikke ut til at han sto og ventet ved en bom, på gruppen med HV-soldater:

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article273040.ece (Mai 2001) 
"Vitne Hovden: - Jeg ankom parkeringsplassen ved Svarttjønn klokka 1750, og la da merke til en som kom syklende. Han kom fra Egsområdet og syklet inn i Baneheia, forbi bommen og til venstre mot Tredje Stampe. To-tre minutter senere kom han tilbake sammen med en annen. De passerte meg, og stoppet noen 20-30 meter unna."

Tillegg: https://viggokristiansen.wordpress.com (Forsvarer Arvid Sjødin, 11 des 2019)
Opptakten

• Andersen er flere ganger alene ved 3. Stampe i dagene opp mot drapene. Flere vitner har observert ham alene. Vitner har opplevd oppførselen hans som påfallende.
• Andersen går ut alene på drapsdagen. Han går ikke innom Viggo Kristiansen da han går ut den 19.05. Han forteller at han skal trene med HVU, både til sin far da han går ut, og til politiet i avhør. I første avhør forteller han at det var fast oppmøte ved Svarttjønn klokken 18.00 på fredager.
• Det var ingen slik trening og det var ikke fast oppmøte ved Svarttjønn klokken 18.00. Fredagstreningene var klokken 17.00 og stort sett fra Jegersberg eller i Gimlehallen. Det hadde kun vært én fredagstrening i Baneheia det året.
• Andersen hevdet at fredagstreningen var blitt avlyst på en trening han selv ikke deltok på. Dette viste seg å heller ikke stemme. Noen fredagstrening var aldri avtalt og derfor ikke avlyst. Andersen var til stede på møtet den 16. mai (drapene ble begått den 19. mai).

Andersens opprinnelige forklaringer

• I de opprinnelige forklaringene, før politiet sier at det har vært to gjerningsmenn og at Andersen er et offer for Kristiansen, så forklarer Andersen at han er alene i skogen etter klokken 18.00. Han sier det flere ganger.

Noen av eksemplene på usannheter og tvilsomme påstander fra Andersen:

• Treningsturen med HV. Det var ingen slik trening.
• Andersen sier innledningsvis at han ikke husker hva slags klær Kristiansen hadde på seg da de møttes ved Svarttjønn, men da han skal forklare at Kristiansen låste sykkelen ved bommen, husker han likevel at han hadde låsen rundt livet. Han sier også at han hørte at Kristiansen klirret i beltespenna etter overgrepene, men husker ikke hva slags bukse Kristiansen hadde på seg.
• Andersen sier innledningsvis at han er helt sikker på at Kristiansen hadde mobiltelefonen på seg da de gikk inn i Baneheia. Når Kristiansens telefondata ikke passer med Andersens forklaring skal han han si at Kristiansen kan ha lagt mobiltelefonen i sykkelveska ved Svarttjønn.
• Andersen forklarer at Kristiansen ba om å få reservenøkler til bua, og fikk dem, fordi han hadde låst nøklene sine inne. Samtidig sier Andersen at Kristiansen låste sykkelen ved Svarttjønn og at han hørte at Kristiansen rislet med nøkkelknippet. Andersen får flere spørsmål i avhør om hvordan Kristiansen kan låse sykkelen med nøkleknippet innelåst i bua. Andersen gir aldri noe fornuftig svar på dette og politiet lar det ligge.
• Andersen sier han ikke vet om Kristiansen låste sykkelen til bommen eller ved bommen, fordi han ikke vet hva som er mulig med Kristiansens sykkellås. Dette til tross for at Andersens fortelling innebærer at han har sett på mens Kristiansen låser sykkelen.
• Det er om lag 30 vitner (som vi kjenner) som har passert bommen en eller flere ganger i tidsrommet 18.00 gil 20.00. Ingen av dem forteller at de har observert Kristiansens veldig påfallende sykkel ved bommen. Ett av disse vitnene observerte sykkelen cirka klokken 18.00, da Kristiansen og Andersen møttes ved Svarttjønn. Vitnet beskriver sykkelen til politiet. Da samme vitne returnerte til Svarttjønn kl. 19.20 etter en løpetur så tøyde han og joggekameraten ut ved bommen. I avhøret står det at han ikke så de to guttene igjen (ingen kommentar om at sykkelen sto ved bommen senere) og han sier på direkte spørsmål senere at han ikke ser det som sannsynlig at sykkelen var der. Sykkelen var så spesiell at han ville lagt merke til sykkelen da han tøyde ut, hvis den var der.
• Ingen personer som har gått langs ruta Jan Helge Andersen sier han og Viggo Kristiansen gikk, har observert dem.

Tillegg: 
https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/03v4M/andersens-burde-ha-grepet-inn  (Mai 2001, under rettssak)  
Aktor: — Det er en del merkelige ting i saken som kan tyde på at handlingen kan være mer planlagt enn det vi har hørt i retten. Andersens merkelige oppførsel 18. mai, samme dag som Lena Sløgedal Paulsen badet i Stampa. Var han da på rekongonsering? Dernest at Andersen befant seg et annet sted enn hva han selv har sagt om hva som skjedde drapsdagen.

Dette er jo veldig spesielt:

• Den ene jenta som ble drept - badet sammen med en venninne i Baneheia dagen før drapet.
• Samme dag som jenta badet, var Jan Helge observert i Baneheia vandrende alene, også da.
• Det bevist at Jan Helge også var vandrende alene i Baneheia på drapsdagen, 
  før Viggo beviselig letet etter Jan Helge for å finne ekstranøklene sine. 

Takk for langt og oppklarende opplegg. Hvis det var slik, at JHA sto og ventet alene ved den bommen alene, så ville det talt sterkt for at han faktisk tok feil av dagene og hadde dratt på HV-trening og ventet på dem. Om jeg var sikker på at dette var tilfelle, så ville det faktisk ha endret synet mitt på JHA her. Det hadde tydet på at dette ikke var planlagt fra JHA allerede i forkant da han fant på dette med HV-trening. Om det var planlagt i forkant, noe alt tyder på, så er det åpenbart at det må være/er JHA som var alene om det.

Hvis han ikke sto ved bommen og ventet, men likevel forklarte det, så prøver han å sannsynliggjøre den løgnhistorien om HV. Det er en del slike detaljer som i seg selv ikke beviser noe, men som i alle fall vil påvirke hva jeg tror og hvor sterkt, for hvorfor skulle en person stå og vente alene ved en bom? Nå viser det også var løgn. Tidspunktet vitnet ditt oppgir passer perfekt med at han IKKE var der. Han var nok og spanet og "la opp rute" tenker jeg...

Jeg kan legge til at i boken til Jahr var det noen sider om JHA dagen før, og da hadde han blitt observert av flere sittende ved et tre alene nær de jentene. Noen snakket med ham og han hadde sagt at han ikke hadde fått lærlingplass. 

Det blir mindre og mindre tvil her. Jeg har hele tiden vært åpen for å ta feil, dersom noen klarer å komme med en bedre forklaringsmodell, men det er det ingen som gjør. Både oppførsel og forklaringer fra JHA forteller veldig mye. Hvem kan tro på noe så absurd som at han "tilfeldigvis" lusket rundt i buskene i Baneheia i dagene før drapene? Dette med at åstedet var klargjort på forhånd (det må det ha vært, med mindre det faktisk ble brukt to kniver, siden det ikke er blod på noen av 48 kuttflater på greiner) forteller jo også mye. Hvem var det som hadde hatt "alibi" om "HV-trening" og puslet rundt i skogne, og også vært der dagene i forveien? JHA lyver også om ALT som er viktig og ikke drar ham selv dypere inn i saken. Dette gjelder også når han skal forklare Viggos rolle, som han er veldig ivrig på å legge skylden på. Hadde Viggo vært der, så hadde i alle fall DE tingene gitt mening, og ikke føyd seg inn i rekken av absurde forklaringer. Det er helt tydelig at han ikke forklarer fra minnet, men fra fantasien. Det er utrolig (!) at ikke noen fra politiet plukket opp dette. For en ubrukelig gjeng!

Greinene ble nok kuttet med den militærkniven til JHA i forkant, mulig dagen før, som senere ble brukt til å drepe de stakkars jentene.

[Callisto83]

1 time siden, Atheena skrev:

Bare en alminnelig bølle?

Så grovt overgrep på en jente på 7 år over flere år, samt mest trolig overgrep på en 5 år gammel gutt er guttestreker? Det siste der har han ikke innrømmet, men han ble dømt til å betale erstatning. Han truet onkelen sin på livet med kniv, han ble redd og usikker på om han ville angripe han, men mente han var for feig til å angripe en voksen mann. Han tyranniserte naboene som var redde for han, spesielt slang han ubehagelige slibrige kommentarer etter jenter/kvinner. En nabo vitnet i retten og sa han var en tikkende bombe og hadde noe skremmende og svart i blikket. Selv mor/far viste ikke sine arme råd og var redd for han, han kunne finne på å skjelle de ut i all offentlighet, samt rasere huset når han ikke fikk det som han ville. Han kunne løpe etter brødrene sine med kniv. Sinneutbruddene kunne vare i flere timer. Både barnevern og BUP ble involvert. Så dette er på ingen måte en normal bølle. 

JHA har ingen slik historikk. Så den som var mest kapabel var definitivt VK. Sammen var de livsfarlige. Sjelden vi har slike drap i Norge heldigvis. 

Så har man DNA sporene, de kan kanskje ikke stadfeste 2 menn, men de kan heller ikke si det motsatte at det kun var EN mann. 

Når det gjelder mobilsignalet så mener jeg det er å gripe etter halmstrå. Gjenopptakelseskommisjonen har avslått dette hele 6 ganger for det kan ikke fullstendige gi han alibi. 

Takk for et fornuftig innlegg som faktisk samsvarer med virkeligheten! 😊

 

 

[Ireko]

1 time siden, Atheena skrev:

Når det gjelder mobilsignalet så mener jeg det er å gripe etter halmstrå. Gjenopptakelseskommisjonen har avslått dette hele 6 ganger for det kan ikke fullstendige gi han alibi. 

Hvorfor er det å gripe etter halmstrå? 
Han ble jo dømt fordi man konstruerte en «teoretisk mulighet» for at mobilen har koblet seg til en basestasjon som ikke dekker åstedet. Noe flere eksperter i etterkant har stilt spørsmålstegn ved. 

[likestilling]

1 time siden, Atheena skrev:

Når det gjelder mobilsignalet så mener jeg det er å gripe etter halmstrå. Gjenopptakelseskommisjonen har avslått dette hele 6 ganger for det kan ikke fullstendige gi han alibi. 

Du gjentar hvor svake disse mobilbevisene er og nå er det å gripe etter halmstrå. Hva kommisjonen har sagt tidligere (det har bare vært realitetsbehandlet én gang og nå ser det ut til å faktisk bli behandlet igjen) er ikke relevant.

Kan du ikke skrive opp et handlingsforløp som inkluderer mobiltrafikken da?

Klokken XX:XX: De to blir sist observert sammen ved bommen av NN

Klokken XX:XX: Melding fra NN til VK

etc.

Det er så langt fra halmstrå som man kan komme i denne saken, og dessuten har JHA lusket rundt i området både dagen før, og drapsdagen før VK kom. Han sa han skulle på HV-trening, som er løgn. Hvorfor gjorde han disse tingene? Jeg skrev også tidligere at åstedet var klargjort på forhånd. Hvem gjorde det?